No hay más tiempo que este presente

Tras la caída del Muro de Berlín en 1989, la Oficina Cuáquera de las Naciones Unidas (QUNO) en Nueva York, donde yo trabajaba como director, fue consultada sobre nuestras prioridades en asuntos globales ahora que la Guerra Fría parecía haber terminado.

Había dos. La primera sería reemplazar la idea fundacional de la seguridad internacional de la doctrina de la Guerra Fría conocida como MAD, destrucción mutua asegurada, con doctrinas y prácticas que apoyaran la seguridad mutua asegurada. Estas incluirían la resolución de disputas a través de organismos regionales e internacionales, medidas de desarme significativas y la desmilitarización de la política: esencialmente, el marco de paz y seguridad esbozado en la carta de las Naciones Unidas.

La otra prioridad sería instar a la ONU a apoyar un cambio de las vías de producción y consumo nacionales y globales hacia un desarrollo ambientalmente sostenible. Este tema había ganado importancia ese año con la presentación a la asamblea general del informe de la Comisión Brundtland, Nuestro Futuro Común, y la decisión de la asamblea de convocar la Cumbre de la Tierra en 1992 en Río de Janeiro, Brasil.

Era como si, de repente en términos históricos, hubiera un nuevo punto de partida, que ventanas y puertas se hubieran abierto a una nueva perspectiva global. Como George Fox había escrito en una carta a sus padres, “no hay más tiempo que este presente”.

Recuerdo haber volado en 1990 con los embajadores sueco y alemán para el desarme en una excursión de un día a Washington, D.C., copatrocinada por QUNO y el Comité de los Amigos para la Legislación Nacional (FCNL). Iban a visitar las oficinas de los líderes del Congreso de los Estados Unidos para discutir el desarme. Tal vez ahora los asuntos internacionales podrían ser cultivados y juzgados por estándares distintos al enfrentamiento de la Guerra Fría. Durante décadas, cada asunto ante el Consejo de Seguridad de la ONU había sido secundario al mantenimiento de este precario equilibrio. “¡Ahora todo es posible!”, exclamó el embajador alemán, inclinándose hacia mí mientras esperábamos la siguiente cita.

Mirando hacia atrás, vemos que este fue un breve momento de oportunidad. El complejo militar-industrial pronto recuperó su posición, ayudado por los ataques del World Trade Center de 2001 y las consiguientes “guerras contra el terror” en Afganistán e Irak y las guerras secundarias que emanan de la Primavera Árabe, como en Libia. Pero hubo casi una década en los años 90 en la que las naciones pudieron ponerse al día en la ONU y abordar las muchas áreas vitales de coordinación de políticas sociales y económicas que habían languidecido. Se hizo un buen uso de este tiempo. En rápida sucesión se celebraron conferencias para actualizar y avanzar en la formulación de políticas sobre los derechos del niño, el medio ambiente, la población, la alimentación, la desertificación y los derechos de la mujer. Los resultados de estas cumbres y conferencias han definido el marco que todavía guía la formulación de políticas y la coordinación en la actualidad.

En el momento actual siento otra transición crítica. La guerra fría está tan caliente como siempre, con China ahora añadida al lado enemigo. Me asombró recientemente escuchar, en respuesta a la demostración de China de un nuevo misil hipersónico, a Jens Stoltenberg de la OTAN declarando con orgullo que gastaría miles de millones de dólares para el análisis y las estratagemas, como dinero inicial para un programa a largo plazo. Piensa en lo que miles de millones de dólares podrían hacer en otros lugares. La triste verdad es que vivimos en una forma de locura colectiva.

Ahora estamos inmersos en una nueva y horrible etapa de diplomacia militar. La idea de que un estado importante pudiera atacar, ocupar y destruir sistemáticamente la infraestructura y las residencias de un estado vecino no era algo que esperábamos. Y nuestro bando se está deleitando con la oportunidad de mostrar y probar sus enormes arsenales. Las ventas de armas nunca han sido tan altas, y hay dinero en ello.

¿En qué punto nos encontramos con nuestro testimonio de paz?

En 30 años hemos visto muy poco progreso real en materia de seguridad ambiental o global. ¿Qué se necesitará para despertarnos y cambiar el paradigma? ¿El cierre rápido de la ventana para frenar el colapso ecológico? ¿El gasto obsceno y la pérdida de vidas de la seguridad basada en lo militar, que recientemente se ha demostrado tan infructuosa en Afganistán, y ahora en Ucrania? Los pies de barro de un gran poder.