Cuando me uní a los Amigos hace 58 años, me sentí integrado en mi Meeting. Los cuáqueros me envolvieron y me impregnaron; yo era uno con ellos. Pero en los últimos 58 años, el cuaquerismo ha cambiado, y yo también. Me he retirado de mi Meeting, pero no he renunciado a mi membresía.
En 1943, tantos republicanos se sentaban en los bancos como demócratas, y el Meeting era un lugar para el enriquecimiento espiritual de personas de todas las creencias políticas; incluso soldados en uniforme venían al Meeting. Si el espíritu de la década de 1940 existiera ahora, los defensores del derecho a la vida podrían sentarse hoy junto a los defensores del derecho a decidir, cada uno siendo igualmente bendecido a los ojos de Dios. Con el apoyo espiritual del Meeting, diferentes creencias políticas serían defendidas en organizaciones seculares.
Muchas visiones del mundo se encontraban entre los Amigos de la década de 1940. Una visión del mundo es una creencia sobre cómo funciona el mundo. Algunos de estos consideran a los EE. UU. como una potencia cruel, que quiere dominar. Otros nos ven como la fuente de la libertad, la esperanza para el oprimido. De las muchas visiones del mundo de las personas que se sentaron en los bancos en 1943, algunos favorecieron el New Deal, otros se opusieron; algunos lucharían en la Segunda Guerra Mundial, otros eran pacifistas; algunos pensaron que la Tercera Guerra Mundial estaba llegando, otros no. Algunos querían seguridad en un mundo incierto, otros sintieron que la seguridad comprometía la libertad. Algunos odiaban a Roosevelt, algunos lo amaban.
En las décadas de 1940 y 1950, los Amigos participaron muy activamente en debates sobre cómo nuestra espiritualidad se relacionaba con los asuntos mundiales. Durante varios veranos estuve en la facultad de los institutos de asuntos mundiales de la escuela secundaria de AFSC. En los campos de trabajo, las tardes se dedicaban a debates, que continuaban en las reuniones de los campos de trabajo. Los fines de semana en Pendle Hill, George School y Westtown School se dedicaron a los mismos propósitos. En los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, AFSC organizó un programa de debate en antiguos barcos de tropas que llevaban estudiantes a Europa. Participé en ese, junto con Margaret Meade, Ken Galbraith y otros.
Para mí, la tríada sagrada del cuaquerismo no programado es la de Dios en cada persona, la adoración silenciosa y las decisiones por el sentido del Meeting. Todas las visiones del mundo pueden ser acomodadas dentro de esta tríada sagrada, como lo fueron en las décadas de 1940 y 1950. Pero a lo largo de los años, los cuáqueros no programados han estrechado sus puntos de vista. Si bien los problemas del día son diferentes de los de la década de 1940, lo alarmante es que hemos perdido la diversidad de antaño, y somos más uniformes políticamente que nunca. Pocos republicanos se sientan en los bancos de mi Meeting; los defensores de la vida no se sienten bienvenidos. Los Amigos tienden a pensar de manera similar sobre la biodiversidad en los cultivos, el socorro para los pobres, cómo funcionan los EE. UU. y otros gobiernos, qué hacen las embajadas, si perdonar las deudas, si boicotear los talleres de explotación, cómo “piensan» las corporaciones multinacionales, qué tan alto debe ser el salario mínimo o digno, y qué pensar de la globalización económica. Ya no invitamos a oradores cuyas visiones del mundo difieren de la nuestra.
Cualquiera que sea la visión del mundo, así van nuestras políticas. Dado que tengo una visión diferente de la corriente principal cuáquera, tiendo a pensar que muchas propuestas de políticas de las organizaciones cuáqueras dañarían a las mismas personas por las que deseamos abogar: los pobres y los desfavorecidos. Sin embargo, no puedo explicar por qué, porque ya no nos comunicamos bien.
Imagínese estar en la derecha cristiana, donde siempre se le pregunta si ha adoptado a Jesús como su salvador personal. Si no está de acuerdo con eso, se siente muy incómodo. Si intenta decir algo diferente, es inmediatamente menospreciado. Así de incómodo me siento ahora entre los cuáqueros.
He anhelado compartir mi experiencia y estudio de toda la vida con los cuáqueros, las personas que más han significado para mí. No quiero persuadir a nadie de mi visión del mundo, pero esperaba que los cuáqueros, en cuyas buenas intenciones y buen corazón tengo absoluta fe, estuvieran dispuestos a escucharla.
Con algunas excepciones, los Amigos no están ansiosos por escucharme. Diez Amigos se retiraron de un taller que estaba dirigiendo en la Conferencia General de Amigos en 1999. En abril pasado, se me preguntó sobre la participación en una conferencia sobre la Paz en State College, Pennsylvania, pero el comité no pudo llegar a la unidad en esta invitación. Me dijeron que mi marca de economía no conduciría a la paz. Mi propuesta de taller sobre “Pobreza y Derechos Humanos» fue rechazada por la Conferencia General de Amigos 2002, al igual que todos los demás talleres sobre temas de economía.
Las excepciones incluyen un taller sobre globalización en la Conferencia General de Amigos en 2001, que fue muy aclamado por los participantes, así como mi boletín gratuito en línea, The Classical Liberal Quaker (para verlo, visite http:/clq.quaker.org), en el que he recibido mucho apoyo en las respuestas de los lectores.
Varias personas que conozco también se han estado retirando del cuaquerismo, por la misma razón que yo. Uno de ellos escribió lo siguiente: Uno siempre odia renunciar a algo que parece bastante lógico y convincente, en este caso lo que parece ser una vinculación potencialmente muy fructífera del pensamiento liberal clásico con las preocupaciones cuáqueras contemporáneas. Pero puede haber momentos y situaciones que simplemente no funcionan, y es mi sentimiento que esta es la realidad actual. Estoy reduciendo mis actividades cuáqueras porque muchas de las cosas que me importan apasionadamente, y que creo que son consistentes con la visión cuáquera, simplemente no resuenan con la mayoría de los Amigos.
A dónde iré después no lo sé. Podría encontrar otra iglesia, o ninguna iglesia, o podría regresar a mi Meeting. No busco una iglesia donde todos estén de acuerdo con mi visión del mundo más de lo que quiero una donde todos estén en desacuerdo con ella. Planeo visitar muchas iglesias, para ver si puedo encontrar una cuya espiritualidad sea similar a la de los cuáqueros, pero que no se haya vuelto tan uniforme en su perspectiva.
En mi devoción a la tríada sagrada, la de Dios en cada persona, la adoración silenciosa y las decisiones por el sentido del Meeting, sigo siendo cuáquero.
