Después del Meeting de adoración de la semana pasada, se pasó una tablilla para que los voluntarios se apuntaran para enseñar a los niños en la escuela dominical. Cuando me llegó, moví los brazos en una pantomima exagerada de un árbitro cantando un fuera. Para enfatizar aún más mi disgusto cómico, sacudí la cabeza violentamente y fruncí el ceño. Aun así, me dieron la tablilla, porque así son los cuáqueros, pero no la firmé. Esa es mi manera.
No mucho después de asistir por primera vez al Meeting de Orange Grove en Pasadena, California, hace diez años, me uní a su Comité de Educación Infantil. Era una forma de conocer mejor el Meeting, pero también quería tener voz y voto en la instrucción religiosa de los niños pequeños en la escuela dominical. Cuando alguien mencionó en una reunión del comité la idea de tener un plan de estudios en el que se leyeran historias bíblicas a los niños, me opuse rotundamente.
Pensé que había mucho cristianismo en el Meeting cuáquero, pero con el tiempo me di cuenta de que, aunque la práctica espiritual proviene de una tradición cristiana, su adoración no programada rompe con ese linaje para crear una sociedad religiosa totalmente nueva. Soy judío y hay otros judíos en el Meeting, algunos practicantes; también hay budistas e incluso ateos mezclados con el elemento cristiano más formal. Esta era realmente la comunidad contemplativa diversa y de mente abierta que había estado buscando.
La Biblia volvió recientemente e, irónicamente, justo cuando dejé el Comité de Educación Infantil para formar parte del Comité de Atención Pastoral. El próximo plan de estudios eran historias bíblicas, lo que provocó mi respuesta hiperbólica a la tablilla de inscripción. Aunque no iba a negar al grupo que presionaba por tales enseñanzas la oportunidad de exponer a los niños, incluidos los míos, a la Biblia, no iba a tener nada que ver con ello. El supervisor de la escuela dominical señaló que los niños necesitaban mi perspectiva, que yo era la elección perfecta para dirigir una de las clases y ofrecer una refutación. En primer lugar, ¿los niños de entre uno y doce años siquiera saben lo que es una refutación? Lo digo en serio. Esta es la raíz de mi argumento en contra del estudio de la Biblia para una clase inmadura.
Es cierto que he sido desdeñoso con la Biblia en el pasado para cualquier grupo de edad. No veía ningún valor en historias que nunca creí que salieran de la boca de Dios ni pensé que debieran tomarse literalmente. Son absurdas; se contradicen a sí mismas; son de una época y cultura diferentes y ofrecen prácticas que son obsoletas.
Por supuesto, muchos en el Meeting estarían de acuerdo conmigo, pero aun así creen en la verdad de la Biblia. No estoy discutiendo con ellos; hay sabiduría incrustada en estas historias. Ahora lo veo. Sin embargo, lo que uno pueda aprender de la Biblia requiere un nivel de madurez y experiencia que nuestros hijos, por la propia definición de ser niños, son incapaces de comprender. No están equipados para lidiar con el simbolismo y los matices. La Biblia no es un instrumento contundente, aunque parece que la mayoría de las personas que la aceptan al pie de la letra la usan como tal.
Piénsalo. Las cosas que aprendiste en la infancia tienen un poder desproporcionado sobre la forma en que ves el mundo. Una mente joven es maleable y lo que se le inculca ayuda a definir su forma. Los niños que estuvieron expuestos a la Biblia son ahora los adultos que están negando con hipocresía licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo. No, no todo el que tuvo una educación infantil en la Biblia pensará en ella fundamentalmente, pero es difícil romper con los viejos hábitos. ¿Por qué correr el riesgo? La Biblia se puede enseñar a los adolescentes que pueden masticar espiritualmente su dura carne con un sentido de perspectiva e inteligencia.
Sin embargo, no hay adolescentes que asistan a nuestro Meeting. ¿No nos dice eso algo? Cuando los niños alcanzan esa edad de transición, deben liberarse de las limitaciones de sus padres y de la religión de sus padres para buscar respuestas por sí mismos. Volverán o no. Mi hijo mayor se niega a ir con nosotros los domingos debido a lo que él llama el “adoctrinamiento religioso» del cuaquerismo. Me río: “Deberías probar algunas de las otras prácticas espirituales si quieres aprender sobre adoctrinamiento». Pero tal vez tenga razón. Si le hubieran leído historias bíblicas de niño, probablemente no se habría convertido en un evangelista. Como yo, sin embargo, podría haber rechazado los textos sagrados de judíos y cristianos, burlarme de ellos como falsos y aferrarme a ese prejuicio durante toda su vida, en lugar de usar su pensamiento crítico para ver dónde había valor para él y dónde no.
Estas son grandes ideas, demasiado complejas para los niños que realmente solo quieren comer el refrigerio y volver al columpio. Tal vez la instrucción formalizada de cualquier tipo a esta edad temprana sea contraproducente. No lo sé. Pero de lo que sí estoy seguro es de que la Biblia es un libro que no está destinado a los niños. Si diera una clase, ¿cómo comunicaría esto a los niños? ¿Cómo diría que hay muchos libros de la Biblia, todos escritos por hombres, algunos de los cuales se editaron juntos y otros que se determinó que no eran canónicos y fueron rechazados? ¿Cómo explicaría la traducción y la forma en que pasar de un idioma a otro crea material sutilmente diferente y nuevo? ¿De verdad crees que eso captaría su atención, y mucho menos los edificaría de alguna manera?
No, no enseñaré la Biblia en la escuela dominical. Si me lo piden, ayudaré e incluso daré la clase, pero no leeré la Biblia. Involucraré a la clase con ese viejo juego surrealista de cadáver exquisito, como he hecho en la mayoría de mis clases. Si quieren añadir a Jesús a sus dibujos, está bien. Después de todo, era solo un buen chico judío.
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.