Me sorprendió y me preocupó ver un artículo en Friends Journal que concluye que los cuáqueros deberían “exigir que se reactive el servicio militar obligatorio». La opinión ofrecida en el artículo de Larry Ingle, “Un cuáquero reconsidera el servicio militar obligatorio» (FJ Feb.), está mal informada y saca a relucir los mismos argumentos trillados que los liberales esgrimen de vez en cuando.
La Ley del Servicio Selectivo Militar no expiró en junio de 1973, aunque fue entonces cuando el gobierno dejó de reclutar gente. De hecho, muchos cuáqueros y otras personas que trabajaban en este tema en aquel momento sabían que, dado que la Ley del Servicio Selectivo Militar no fue derogada en 1974, sino que simplemente se puso en modo de espera profunda, era probable que el servicio militar obligatorio volviera a asomar su fea cabeza. Y así fue en 1980, cuando el presidente Carter reanudó el registro para el servicio militar obligatorio en virtud de la Ley del Servicio Selectivo Militar. El Congreso no tuvo que aprobar ninguna ley nueva en 1980; solo asignó dinero para registrar a los jóvenes en virtud de la ley que en realidad nunca desapareció.
El registro, que continúa hoy en día, creó una crisis de conciencia para muchos jóvenes con conciencia que veían el registro para el servicio militar obligatorio como una forma de participar en la guerra, lo que violaba sus creencias cuáqueras. La negativa del gobierno a permitir que los jóvenes se registraran como objetores de conciencia hizo que la crisis fuera aún mayor. Algunos fueron procesados por negarse a registrarse, y muchos vivieron años con la amenaza de ser procesados como delincuentes por ser fieles a sus creencias religiosas. Otros cumplieron a regañadientes con la ley en violación de sus creencias sinceras. Desde entonces, las leyes que exigen el registro en el Servicio Selectivo para obtener ayuda financiera del gobierno para asistir a la universidad o para obtener formación o empleos federales han obligado a muchos a registrarse y, más recientemente, las leyes que vinculan el registro con la obtención de un permiso de conducir han obligado a muchos a registrarse. Estas leyes han hecho la vida muy difícil a quienes no pueden participar de buena fe en el registro del Servicio Selectivo. Sin embargo, muchos hombres cuáqueros se niegan a registrarse cada año.
Ingle esencialmente presenta los mismos argumentos trillados y falsos que han sido esgrimidos por los liberales durante años: que un servicio militar obligatorio sería más justo que nuestro actual servicio militar obligatorio de la pobreza, lo que resultaría en que la demografía militar se pareciera más a una sección transversal de nuestra cultura, y la demografía más amplia de los militares “proporcionaría una poderosa restricción a los militares», lo que significa que la guerra sería menos probable porque una sección transversal de la cultura, no solo la gente pobre, sino aquellos con influencia política, se enfrentarían a la posibilidad de ir a la batalla.
Ingle afirma que en las guerras desde que terminó el servicio militar obligatorio, “Los que son traídos a casa en ataúdes tienden a tener menos recursos, ser negros o morenos, más blancos rurales o de pueblos pequeños. Márquenlo cuidadosamente: el fin del servicio militar obligatorio trasladó la carga de la guerra a ellos, y disfrutan de muy poca de la influencia que cuenta en los Estados Unidos: riqueza, poder y educación».
Habiendo crecido en lo que se llamaba un barrio de carne de cañón durante las épocas de Corea y Vietnam, puedo decirles personalmente lo falsa que es esa suposición. Pero la evidencia estadística también me da la razón.
El libro Chance and Circumstance (Baskir y Strauss, Vintage, 1978) se considera el libro definitivo sobre la Generación de Vietnam, y los efectos del servicio militar obligatorio en ese momento. Los autores dirigieron el programa de “reingreso ganado» del presidente Gerald Ford. Este libro cita al destacado historiador del ejército Gen. S. L. A. Marshall sobre Vietnam: “En la compañía de fusileros promedio, la fuerza estaba compuesta en un 50 por ciento por negros, mexicanos del suroeste, puertorriqueños, guameños, nisei, etc. ¿Pero una verdadera sección transversal de la juventud estadounidense? Casi nunca».
Chance and Circumstance también citó una encuesta de barrios de Chicago que describieron como “el estudio más significativo hasta ahora», que descubrió que los jóvenes de barrios de bajos ingresos tenían tres veces más probabilidades de morir en Vietnam que los jóvenes de barrios de altos ingresos, y aquellos de barrios con bajos niveles educativos cuatro veces más probabilidades de morir en Vietnam.
De hecho, el servicio militar obligatorio no era el ecualizador que Ingle describió. Incluso si se eliminan los aplazamientos estudiantiles y otras lagunas que fueron utilizadas por aquellos con influencia política, como ha sugerido Ingle, todavía no se obtendrá la igualación que Ingle imagina. Él dice “Tendría que haber una disposición para la objeción de conciencia». Las preguntas de ensayo y las entrevistas requeridas para una solicitud exitosa de CO obviamente favorecen a aquellos que están mejor educados. Constantemente se nos recuerda esto en el Centro mientras trabajamos diariamente en las solicitudes de baja de CO del ejército.
Incluso si la única exención es para las condiciones médicas descalificantes, Baskir y Strauss señalan una vez más, “En 1966, el único año para el que se publicaron datos raciales, un joven blanco mentalmente cualificado tenía un 50 por ciento más de probabilidades que su homólogo negro de no pasar el examen físico previo a la incorporación» (p. 47). Nótese que este es el caso a pesar de que los negros están más enfermos que los blancos, como han demostrado docenas de estudios e informes, https://academic.udayton.edu/health/ 07humanrights/racial01b.htm siendo solo uno de ellos. Esto no es una sorpresa cuando lo piensas. Después de todo, ¿quién va a tener acceso a la información? ¿La persona que tiene sus registros médicos desde antes de que naciera, o la persona que fue a esta clínica gratuita y a esa sala de emergencias o a ningún médico en absoluto?
Así que la noción de que el servicio militar obligatorio hizo—o podría hacer—crear un ejército que sea una sección transversal de la sociedad es en el mejor de los casos una ilusión.
¿Un servicio militar obligatorio detiene o previene las guerras? Los EE. UU. tuvieron un servicio militar obligatorio activo continuamente (excepto por un año) desde 1940 hasta 1973. ¿Cuántas guerras libraron los EE. UU. durante esos años? ¿Cuántas guerras detuvo el servicio militar obligatorio? La guerra de Vietnam continuó hasta 1975, dos años después de que los EE. UU. dejaran de reclutar gente. Nixon—un cuáquero que sirvió en el ejército durante la Segunda Guerra Mundial—terminó con el servicio militar obligatorio con la esperanza de que al hacerlo se terminaran las manifestaciones, pero se equivocó.
Ingle hace un par de observaciones legítimas. Es cierto que el reclutamiento militar generalizado e invasivo aumentó dramáticamente una vez que el servicio militar obligatorio ya no estaba obligando activamente a la gente a entrar en el ejército. Y enfrentarse al servicio militar obligatorio obligó a más jóvenes cuáqueros a tomar una postura personal que el registro actual.
Claramente, actuar sobre el Testimonio de la Paz a ese nivel no ha sucedido desde que el servicio militar obligatorio activo obligó a tantos jóvenes a esa posición.
Por otro lado, no hay evidencia en absoluto de que la reanudación de un servicio militar obligatorio activo reduciría la militarización de nuestra juventud y nuestra cultura. Ingle reconoce que ese cambio “será difícil de erradicar».
Me parece particularmente inquietante la sugerencia de que nosotros, como grupo religioso que generalmente se opone a la participación en cualquier guerra, deberíamos animar al gobierno a reclutar a los pobres que lograron evitar las garras de los reclutadores militares porque hemos fracasado en hacer que el Testimonio de la Paz sea real para nuestros hijos. Si queremos que los jóvenes cuáqueros respondan seriamente al Testimonio de la Paz, ¿no es eso algo que debería ser logrado por la Sociedad Religiosa de los Amigos nosotros mismos, no impuesto a nuestros hijos por el gobierno? ¡Sería santurrón en el mejor de los casos para los cuáqueros, sabiendo que sus hijos serán en gran medida y fácilmente reconocidos como objetores de conciencia, abogar por imponer este tipo de carga a la población en general como un método para obligar a sus jóvenes a tomarse el Testimonio de la Paz más en serio!
Finalmente, me gustaría señalar que la objeción de conciencia que Ingle dice que “tendría que ser» protegida es una definición estrecha: aquellos “que ‘niegan por completo todas las guerras y contiendas externas y la lucha con armas externas, para cualquier fin… en absoluto'». Aboga por seguir consagrando en la ley una exención para cuáqueros, menonitas, hermanos y otros pacifistas. ¿Qué pasa con el buen católico, que lee su Biblia y las doctrinas de la iglesia y concluye que la guerra en particular para la que está siendo reclutado para luchar, viola sus creencias? (¿Y qué pasa con los presbiterianos o musulmanes o ateos u otros?) La ley que Ingle dice que los cuáqueros deberían “exigir» obligaría a muchas de estas personas a violar sus creencias religiosas o ir a la cárcel. El Centro se ha unido a muchos de diferentes tradiciones de fe que apoyan la doctrina de la Guerra Justa, para ampliar la definición para los miembros del ejército. Aquí es donde debería ir nuestra energía.
Espero no tener que presionar nunca para ampliar la definición de objetor de conciencia para un servicio militar obligatorio, porque nunca debería haber uno.
J.E. McNeil
Washington, D .C.
