Sí, hace falta un pueblo.

Desde la década de 1960, científicos sociales como James Q. Wilson describieron la vida en zonas urbanas asoladas por la delincuencia en términos de patologías del comportamiento. La receta típica de los conservadores políticos para curar la “plaga de los guetos” era tomar medidas enérgicas contra la delincuencia. A Wilson se le atribuye la teoría de las ventanas rotas, que sostenía que la tolerancia oficial de los delitos menores creaba una atmósfera de anarquía que fomentaba delitos más graves. Esta teoría fue empleada por las administraciones de los alcaldes Rudolph Giuliani y Michael Bloomberg con un éxito muy publicitado en la reducción de la tasa de criminalidad en la ciudad de Nueva York. Los liberales políticos han criticado el enfoque de las ventanas rotas por ser un plan de tratamiento que aborda solo los síntomas, pero no las causas subyacentes de la delincuencia. Los liberales tienden a abogar por programas de alivio de la pobreza más generosos y financiación adicional para tratar de mejorar las escuelas de los barrios marginales.

Ambos enfoques tienen razón, y ambos están equivocados. Tienen razón al reconocer que la comunidad sería un lugar mejor para vivir si se redujera la delincuencia, los ciudadanos se sintieran seguros en sus hogares y vecindarios, aumentara el nivel de vida y mejorara la educación. Donde ambos enfoques se quedan cortos es en no abordar la realidad de que el carácter de la comunidad está determinado por el carácter de los individuos que la componen. Mientras la gente de la comunidad se incline por comportamientos delictivos, las patologías de la comunidad continuarán sin importar cuánto dinero se invierta en programas de asistencia social y cuántos policías patrullen la calle. La creación de un carácter elevado entre los miembros de la comunidad, de modo que la mayoría de la gente se cuide bien a sí misma y luego ayude a otros necesitados, no ocurre porque una persona reciba un par de cientos de dólares más al mes en asistencia. Tampoco se crea porque la gente piense que es probable que vaya a la cárcel si es condenada por un delito menor como romper una ventana.

El carácter de un barrio empobrecido sí cambia cuando se aburguesa. La mayoría de las personas que viven en barrios con altos índices de delincuencia no son infractores de la ley, e incluso aquellos que sí infringen la ley podrían estar involucrados en delitos sin víctimas, como el tráfico de drogas no violento, los juegos de azar y la prostitución. Las personas cuyos medios de vida se basan en delitos sin víctimas pueden estar cuidando de sí mismas, de sus familias y contribuyendo a la economía local de la única manera que creen que pueden. Los forasteros con poder político han criminalizado los delitos sin víctimas por una imposición farisaica de sus creencias a una comunidad que no entienden.

Los liberales pueden soñar con convertir los “guetos” en barrios de clase media invirtiendo suficiente dinero. Ya hemos visto el fracaso de una versión de esa visión en las políticas de planificación urbana de los años 60 y 70. Barrios pobres pero saludables fueron destruidos. Viviendas unifamiliares antiguas fueron arrasadas y la gente fue empujada y apilada en apartamentos de gran altura y mal construidos. Las políticas de asistencia pública ayudaron a las mujeres con hijos sin apoyar a una familia nuclear, y una generación de niños pobres creció en proyectos de vivienda deficientes con familias desestructuradas.

Si más dinero en sí mismo resolviera los problemas de carácter asociados con la patología criminal, todas las personas ricas serían faros morales, ¿verdad? Pues no. El maltrato de la economía por parte de los banqueros de inversión, los operadores de valores y los agentes hipotecarios, que causó la crisis económica y la Gran Recesión de 2008 a 2012, debería ser prueba suficiente de que no existe una relación directa entre la riqueza y el alto carácter moral.

Un estudio de la Escuela Woodrow Wilson de la Universidad de Princeton, que incluyó una encuesta a 450.000 estadounidenses, descubrió que existe una relación entre ganar alrededor de 75.000 dólares de ingresos anuales y la felicidad emocional. Cuanto más por debajo de 75.000 dólares se ganan de ingresos anuales, más infeliz es probable que uno se sienta a diario. Sin embargo, no hay un aumento incremental de la felicidad al ganar más de 75.000 dólares. Cuando nuestras necesidades económicas esenciales están satisfechas, generalmente nos despertamos sintiéndonos bien. Si nos despertamos preocupados por la capacidad de pagar nuestras facturas, sentimos ansiedad, depresión o ambas cosas. Ganar más dinero del necesario no contribuye a un estado de ánimo positivo, según el estudio de Princeton.

Otro hallazgo del estudio fue que adquirir una mayor riqueza sí ofrece la oportunidad de sentir una sensación más profunda de satisfacción con la vida. Los ricos tienen mayor libertad para tomar decisiones de vida deseables y compartir su riqueza material con la comunidad. Los ricos pueden permitirse gastar 100 dólares en un corte de pelo, mimarse en un spa y seguir pagando su barco y su Learjet. (Una persona rica también puede crear una fundación para mejorar las escuelas de la ciudad, distribuir mosquiteras en zonas de riesgo de malaria y financiar un foro para el diálogo interreligioso pacífico en Oriente Medio).

Ya seamos ricos o pobres, tenemos 24 horas al día para elegir cómo vivir. La lluvia cae tanto sobre los ricos como sobre los pobres; la única diferencia es que los ricos pueden permitirse comprar un paraguas.

Los esfuerzos filantrópicos de Bill y Melinda Gates a través de la Fundación Gates se han convertido en una inspiración y un desafío para que otros multimillonarios se inclinen hacia la generosidad. Aquí hay un ejemplo más accesible: un amigo mío dejó su consulta quirúrgica privada para pasar tres meses en el invierno de 2014 en Sudán del Sur como voluntario para Médicos Sin Fronteras. Si mi amigo no hubiera alcanzado ya la independencia financiera, probablemente no se habría sentido libre de dedicar tres meses de su vida a beneficiar a la gente de un país con un sistema de salud subdesarrollado.

La riqueza llega a la persona rica a través de la comunidad, y estamos justificados a esperar que los ricos sientan la obligación de devolver algo. En un discurso de campaña cuando se postulaba para el Senado de los Estados Unidos en Massachusetts en 2011, Elizabeth Warren lo expresó de esta manera:

¿Construiste una fábrica ahí fuera? Bien por ti. . . . Pero quiero ser clara; moviste tus bienes al mercado por las carreteras que el resto de nosotros pagamos; contrataste trabajadores que el resto de nosotros pagamos para educar; estabas seguro en tu fábrica gracias a las fuerzas policiales y los bomberos que el resto de nosotros pagamos.

Podríamos pasar décadas centrados en construir un patrimonio y cuidar de la familia. Pero, en algún momento, el enfoque cambiará; los niños crecen y las carreras llegan a su fin. Para aquellos de nosotros que somos materialmente ricos, podemos centrarnos más en regalar algo de lo que hemos acumulado. O bien, podemos elegir pasar todo ese tiempo extra en el campo de golf.

El malvado Henry Potter, con aspecto de araña, en la película de Frank Capra de 1946
¡Qué bello es vivir!
no era una persona feliz. Se benefició de la ciudad de Bedford Falls, pero no le devolvió nada. George Bailey dio demasiado a la comunidad en detrimento propio. No era feliz, porque nunca salió de la ciudad para vivir su sueño de viajar por el mundo. Los dos personajes están emparejados: Potter solo y amargado porque es demasiado egoísta, George rodeado de amigos y familiares cariñosos, pero frustrado y resentido. Con la ayuda de Clarence, el ángel, George llega a comprender que sacrificó su propia autorrealización por el bien mayor de la comunidad. También se da cuenta de que las decisiones que tomó en la vida ayudaron a crear una comunidad equilibrada. Su altruismo equilibró el egoísmo del Sr. Potter dentro de la comunidad de Bedford Falls.

George no está autorrealizado, pero al final de la película está autorrealizado. Se vuelve consciente de las decisiones que ha tomado y acepta el incómodo equilibrio de su vida. Si
¡Qué bello es vivir!
tuviera una secuela, tal vez George estaría en un viaje alrededor del mundo con su familia pagado por las donaciones de los agradecidos depositantes de la Bailey Savings and Loan Association.

Potter no cambia al final de la película, sigue siendo un anciano solitario y amargado. Sin embargo, él también estaba plenamente realizado: decidió conscientemente vivir una vida guiada por el egoísmo. Potter veía al resto de la humanidad como ovejas y a sí mismo como un lobo. Al principio era, y al final sigue siendo, un anciano amargado sin amigos. ¿Qué vida tuvo más sentido? ¿El que dio demasiado o el que no dio nada en absoluto?

¡Qué bello es vivir! tiene un final ambiguo: ninguno de los protagonistas va a la cárcel, pero no se hace justicia. La historia incluye el mensaje de que una vida maravillosa podría no resultar justa o equitativa en las recompensas materiales recibidas del mundo. “Él hace que el sol salga sobre los malos y los buenos, y envía la lluvia sobre los justos y los injustos” (Mateo 5:45).

Me he familiarizado bien con el pueblo de Basa, Nepal. Soy el presidente de la Fundación Basa Village, que ha estado haciendo “desarrollo culturalmente sensible en asociación con el pueblo” desde 2007. La mayoría de la gente en Basa vive por debajo del umbral de pobreza de las Naciones Unidas de 1,25 dólares por día, ya que el pueblo no tiene comercio y las familias son agricultores de subsistencia. En Basa el divorcio es una rareza y el apoyo comunal de los niños es asombroso para los ojos estadounidenses. Todo el pueblo realmente se preocupa por los niños. Los nueve huérfanos del pueblo viven con el director de la escuela. La comida y la ropa para los huérfanos son proporcionadas por el pueblo. No hay delincuencia a pesar de la pobreza material del pueblo. El pueblo incluso tiene un sistema de bienestar distributivo. A los aldeanos que desempeñan las funciones de herreros y sastres se les asigna una cantidad fija de las cosechas de cada una de las otras familias de agricultores, porque los herreros y los sastres no pueden dedicar tanto tiempo a cuidar sus propios cultivos.

El pueblo está poblado por personas que viven vidas felices y equilibradas y que se preocupan por los demás. Esa es la cultura en la que se cría a cada generación sucesiva.

En los Estados Unidos, la pobreza y la delincuencia parecen estar entrelazadas. El análisis estadístico de los datos estatales y de las áreas metropolitanas de la Oficina del Censo revela un patrón consistente de alta delincuencia en los barrios de bajos ingresos (otros factores entran en juego, pero los datos son convincentes de que la tasa de delincuencia en las ciudades es más alta en los barrios más pobres).

Los llamados conservadores podrían querer llenar las prisiones de malhechores, pero eso solo traslada a la población delictiva de las calles y tras las rejas, donde los contribuyentes asumen la carga del costo de la criminalidad en lugar de las posibles víctimas del delito dentro del vecindario. Las estadísticas proporcionadas por la Oficina de Justicia sobre la reincidencia criminal revelan que más de dos tercios (67,8 por ciento) de los presos liberados son arrestados por un nuevo delito en un plazo de tres años, y más de tres cuartas partes (76,6 por ciento) son arrestados en un plazo de cinco años.

Estas son estadísticas deprimentes. ¿Cuántos años pasarán antes de que aprendamos que encerrar a la gente en la cárcel no la reforma? Podemos encerrar a los delincuentes para proteger a la comunidad, pero las causas profundas y las personalidades criminales no cambiarán a menos que el delincuente elija reevaluar sus valores.

La consejería y la terapia pueden ayudar a una persona que ha sido victimizada o es un victimario a reconocer su propio valor y el de los demás. Gran parte del trabajo de las profesiones de ayuda se dedica a tratar con clientes que no han desarrollado un hábito saludable de cuidarse a sí mismos o a los demás. Muchos de estos clientes han sido dañados por alguien que no se preocupaba por los demás.

Los profesionales de la salud solo están disponibles durante una cierta cantidad de tiempo en ciertas fechas. Lo que es más eficaz para ayudar a desarrollar actitudes y comportamientos saludables son las relaciones a largo plazo con los miembros de la familia, los amigos y los mentores, que estarán ahí para nosotros a lo largo de nuestras vidas y que modelan vidas bien equilibradas. Una de las razones por las que el pueblo de Basa es una comunidad tan pacífica y cohesionada es que los aldeanos se conocen tan bien que pueden recitar las genealogías de sus vecinos hasta cinco generaciones atrás.

Las personas que realmente se preocupan por nosotros se pondrán a nuestra disposición cuando las necesitemos. Si nos inclinamos por ayudar a otros necesitados, buscaremos oportunidades para hacernos amigos de los necesitados. Cuando nos demos cuenta de que necesitamos ayuda, debemos acercarnos a aquellos que estén dispuestos a proporcionarla. Hay muchos en nuestras comunidades que necesitan un amigo o mentor para modelar y explicar cómo vivir una vida equilibrada guiada por valores positivos. También hay muchas personas buenas y generosas en nuestras comunidades dispuestas a dar de sí mismas a otros necesitados. Podemos encontrarnos si lo intentamos.