Tradicionalmente, los Amigos valoran mucho el Testimonio sobre la Verdad. Tanto apreciaban la verdad los primeros Amigos que preferían ir a la cárcel antes que prestar juramento; el juramento implicaba para los Amigos que a veces podría estar bien mentir (véase también Mateo 5:34-37).
Las reuniones modernas de los cuáqueros, por otro lado, participan regularmente en una práctica completamente fraudulenta, asumiéndola bajo su cuidado y bendiciéndola. Esta práctica es la institución moderna del matrimonio.
¿Por qué digo que la práctica moderna del matrimonio es fraudulenta? Inducimos a personas que no pueden prever el futuro con claridad a hacer votos de compromiso de por vida, mientras que sabemos muy bien que solo tienen un 50 por ciento de posibilidades de cumplir su palabra. Celebramos el matrimonio con gran alegría, a menudo en reuniones donde apenas se da un mensaje de advertencia. Pero no creemos lo que estamos haciendo, a menudo susurrando preocupados sobre las posibilidades de éxito de la pareja, ni estamos dispuestos a seguir adelante como tendríamos que hacerlo si creyéramos en el matrimonio de por vida.
Hillary Clinton escribió un libro titulado Se necesita un pueblo para criar a un niño. También se necesita un pueblo para salvar un matrimonio. Érase una vez, las comunidades de nuestra cultura hacían todo lo posible para salvar los matrimonios. Ejercían una enorme presión social sobre las personas para que permanecieran casadas. Las personas que se divorciaban podrían no ser capaces de mantener un trabajo. Las mujeres que se divorciaban no recibirían ayuda con sus hijos. Las personas permanecían en relaciones que eran verdaderamente abusivas porque no había alternativas.
Ahora el péndulo ha ido en la dirección opuesta. La gente ha oído tantas historias de terror sobre el matrimonio que no se atreven a recomendar a una pareja o persona que afirma ser infeliz en el matrimonio que se quede. Al oír hablar de un posible divorcio inminente, dicen “Lo siento mucho» o “Espero que encuentres lo que es adecuado para ti». Casi nunca dicen: “No estoy de acuerdo con el divorcio».
Quizás lo más pernicioso que Hollywood le ha hecho a nuestro país no es fomentar la violencia, sino más bien animar a la gente a creer que el matrimonio es una institución de realización personal. En esta imagen del matrimonio, “Alguna noche mágica verás a un extraño al otro lado de una sala llena de gente». Basado en este momento de lujuria, “una vez que la hayas encontrado, nunca la dejes ir». Esto está muy lejos de lo que era históricamente el matrimonio.
Mi padre creció en Alemania en una época en que los matrimonios todavía se concertaban, como lo han sido históricamente en todo el mundo. Él pensaba que esos matrimonios eran mucho más felices que los matrimonios en los Estados Unidos. Señaló que cuando te casabas con alguien a quien apenas conocías, a instancias de tus padres, te sorprendería gratamente si esa persona manifestaba alguna característica positiva. Por otro lado, si te criabas con una dieta de Hollywood, te sentirías devastado al descubrir si tu cónyuge tenía incluso defectos menores. Sospechaba que este era el principal problema de su matrimonio con mi madre, que había vivido toda su vida en los Estados Unidos. Ella se crió con el mito de Hollywood, mientras que él sentía que sus propias expectativas eran más realistas. Mi madre, por su parte, siendo tradicional, permaneció casada con él, a pesar de ser infeliz. Él la dejó bastante bien económicamente cuando murió, mientras que las mujeres divorciadas con frecuencia luchan económicamente en la vejez.
La visión más antigua del matrimonio se puede ver en el musical El violinista en el tejado. En esta obra, escrita originalmente en yiddish y basada en tradiciones culturales que surgieron de las comunidades judías en Europa del Este, una pareja de mediana edad cuyo matrimonio fue arreglado por sus padres se enfrenta a la creciente tendencia de las parejas jóvenes, incluidos sus propios hijos, a querer elegir cónyuges basados en el “amor». En un momento dado, el hombre de mediana edad mira a su esposa y le pregunta si lo ama. Esto nunca ha sido un problema para ellos en 25 años de matrimonio. Ella responde con una canción conmovedora sobre cómo durante 25 años compartió su cama y cocinó para él y crió a sus hijos. Luego pregunta en la canción: “Si eso no es amor, ¿qué es?». Él responde cantando: “¿Me amas?» y ella canta: “Supongo que sí». Él concluye con: “Y supongo que yo también te amo».
Lo que me gusta de este interludio en El violinista en el tejado es que el amor es algo que la esposa hace. No es algo que le sucede porque su marido es tan maravilloso. Ella no hace esto porque espera una recompensa, necesariamente. Lo hace porque es su responsabilidad. Cuando estaba en la facultad de derecho, un profesor judío ortodoxo explicó una vez a la clase que, en la tradición judía, la responsabilidad de obedecer la ley es una responsabilidad ante Dios. Otros pueden ser terceros beneficiarios del cumplimiento del profesional, pero el deber de obedecer no se debe a otros. Cuando prometemos amar, prometemos emprender un viaje donde hacemos las cosas con el mayor cariño posible, aunque, obviamente, siendo humanos, no siempre tendremos éxito. Nuestra promesa no depende de nuestra propia felicidad, aunque tal vez tengamos más éxito si somos felices.
El matrimonio no es una institución de realización personal. Es una institución para promover la estabilidad financiera y emocional de las familias. Ciertamente puede ser gratificante, al igual que un trabajo o la escuela pueden ser gratificantes. La satisfacción que surge de estas situaciones resulta del trabajo duro que conduce al logro. Eso no significa necesariamente que vayamos a ser felices cuando nuestro jefe o profesor nos pida que trabajemos toda la noche para cumplir con una fecha límite o cuando tengamos un conflicto con un colega. A pesar de que un trabajo tiene frecuentes intervalos de descontento, muchas personas encuentran la jubilación muy estresante. Muchos incluso mueren al jubilarse, al igual que muchos mueren por la muerte de su cónyuge, incluso si el matrimonio aparentemente ha sido infeliz. No hemos convertido los trabajos en mitos. Hemos reservado eso para el matrimonio.
Las propias estrellas de Hollywood parecen abrazar el mito que ayudaron a crear. Vale, me da vergüenza admitirlo, pero a veces leo esos asquerosos tabloides. En uno, una vez se informó de un episodio particularmente repugnante de un acosador grabando una conversación telefónica entre dos actores que estaban casados entre sí. Qué vergüenza para mí, pero lo leí de todos modos, aunque me alegré de saber que la persona que hizo la cinta fue procesada penalmente. La conversación contenía las acusaciones habituales de que el marido no traía flores a casa; pero la parte más interesante de esta conversación para mí fue donde el marido dijo: “Deberías hacerme sentir bien». Y la esposa respondió: “¡Haz que tú mismo te sientas bien!»
Ella tenía razón. El cónyuge no puede hacer que uno se sienta bien todo el tiempo. La responsabilidad de la propia felicidad recae en uno mismo, no en el cónyuge. De hecho, ha sido durante mucho tiempo la doctrina cristiana tradicional que no puede haber felicidad en esta vida, que la felicidad es para la próxima vida.
Nosotros, como compañeros miembros de la sociedad que vemos a la gente sufrir en el matrimonio y que compramos el mito, contribuimos al problema de la percepción con respecto al matrimonio. Cuando alguien se queja de su cónyuge, es doloroso escuchar. A menudo es más fácil decir: “Tal vez deberías divorciarte», en lugar de escuchar los dolorosos detalles de los defectos del cónyuge.
Los terapeutas son aún peores. Una persona que conozco informó que su terapeuta y su grupo de terapia le preguntaban con frecuencia por qué seguía casado, cuando se quejaba tanto de su cónyuge. No entiendo por qué a los terapeutas o a los grupos de terapia se les permite hacer tal pregunta. La implicación tácita de la redacción es que si uno no tiene respuesta, entonces uno debería divorciarse; y, viniendo de un terapeuta, una persona en una posición de autoridad, tal implicación es devastadora para el compromiso de un paciente con el matrimonio. No es sorprendente que esta persona esté ahora buscando el divorcio de su esposa que no está dispuesta.
Personalmente, he conocido al menos a una mujer que buscó el divorcio, y luego desarrolló cáncer terminal y murió durante el proceso, así que mucho por el divorcio que conduce a la felicidad o la realización.
En este punto, recuerdo mis experiencias con el parto natural. Llegué a la conclusión a través de estas experiencias de que el parto natural con frecuencia no es en absoluto indoloro; pero el dolor no es necesariamente algo que deba evitarse. De hecho, los medicamentos que se utilizan para mitigar el dolor en el parto también conllevan riesgos sustanciales tanto para la madre como para el niño. El obstetra, al ver a la madre histérica y llorando que no puede soportar esto más, encuentra menos doloroso medicar que ver sufrir a la madre, incluso si ha expresado un deseo de parto natural antes de estar en trabajo de parto. Por el contrario, mi partera, que estaba comprometida con el parto natural, se involucró en una especie de amor duro. Ella había tenido un hijo, y sabía que era doloroso. Ella dijo: “Di sí al dolor». El dolor es bueno. Conduce al niño.
No podemos estar verdaderamente comprometidos con el matrimonio de por vida a menos que nosotros, como esta partera, estemos dispuestos a ser comprensivos con aquellos que sufren sin recomendar o incluso apoyar una decisión de divorcio. Tenemos que ser conscientes de que incluso los matrimonios más exitosos tienen períodos de dolor, incluso años de dolor.
La única esperanza para el matrimonio de por vida reside en la fe religiosa de que se supone que el matrimonio debe continuar. ¿Qué significa tener un compromiso religioso real, honesto con el matrimonio? Voy a citar la Biblia aquí. No cito porque soy un fundamentalista, que no lo soy; ni porque soy un cristiano tradicional, que no lo soy; sino más bien, porque estos pasajes me hablan. Me hablan de la actitud que sería necesaria para que los matrimonios tengan éxito.
“Bienaventurados vosotros cuando los hombres os aborrezcan, y cuando os excluyan y os vituperen, y desechen vuestro nombre como malo, por causa del Hijo del hombre. Regocijaos en ese día, y saltad de alegría, porque he aquí, vuestra recompensa es grande en el cielo; porque así hicieron sus padres a los profetas» (Lucas 6:22-23). Este pasaje me recuerda la situación de un cónyuge que está siendo sometido a abuso emocional pero se aferra al matrimonio debido a un compromiso con un voto hecho ante Dios. No deberíamos decir a tales víctimas que abandonen a sus cónyuges debido al abuso emocional. Deberíamos alabar a tales sufridores fieles debido a su compromiso con la veracidad de su palabra a Dios, que sus síes son síes y sus noes son noes (Mateo 5:37).
Por favor, entiendan que no estoy diciendo que esto se aplique donde alguien está en peligro físico real. Solo estoy hablando de las situaciones que llevan a tantas parejas a sentir simplemente que son incompatibles.
La verdad del asunto es que ninguno de nosotros está sin defectos. Jesús dijo que quitáramos la viga de nuestro propio ojo antes de intentar quitar la mota del ojo de nuestro hermano (Lucas 6:42). Es mucho más fácil ver la mota en el ojo de nuestro hermano. Necesitamos recordar esto cuando oímos a alguien quejarse de su cónyuge. Es casi seguro que el cónyuge está cometiendo algún tipo de abuso emocional. Pero hay al menos dos lados en cada historia. Es casi seguro que también es igualmente cierto que el que se queja ha hecho algo mal. La gente puede discutir mucho, incluso la mayor parte del tiempo. Esto no significa que deban divorciarse. Discutir, incluso en voz alta, es solo la condición humana.
Un compromiso con el matrimonio requiere un esfuerzo casi continuo hacia el perdón.
Los terapeutas, proveedores de la falsa creencia de que el propósito de la vida es sentirse bien, nos han dicho que solo debemos escuchar y no ofrecer consejos. Deberíamos permitir que la persona que está hablando llegue a su propia conclusión sobre lo que le hará feliz. Necesitamos dejar que uno decida por sí mismo si el divorcio sería la solución correcta. Nosotros, la gente común en nuestra cultura que somos reacios a cometer un error o alienar a nadie, no haremos una declaración ni a favor ni en contra de ningún matrimonio o divorcio en particular. Pocos de nosotros estamos dispuestos a hablar en conciencia contra cualquier divorcio. Pocos de nosotros estamos dispuestos a ser el pueblo que podría salvar el matrimonio. La presión de los compañeros es algo poderoso.
Durante cientos de años, la presión de los compañeros mantuvo la mayoría de los matrimonios juntos. Y podría hacerlo ahora también, pero ¿quién lo usaría, especialmente entre los Amigos?
¿Podemos creer verdaderamente que el matrimonio de por vida resultará en la realización personal, con la consejería adecuada? Eso va en contra de la experiencia. La consejería a menudo no tiene éxito en causar felicidad. Tampoco el matrimonio es solo válido si es feliz.
Nuestra actitud hacia el matrimonio es fraudulenta. Si tomamos los matrimonios bajo el cuidado de nuestras reuniones, basados en el modelo de Hollywood para sentirse bien, mientras que sin embargo administramos votos de compromiso de por vida, estamos cometiendo fraude. Si no estamos dispuestos al menos a censurar a los miembros de la reunión que buscan el divorcio, entonces no estamos ejerciendo ni siquiera tanta conciencia como lo haríamos contra nuestro gobierno cuando busca la guerra.
Tal vez, para suavizar el golpe eventual, se debería hacer firmar a una pareja que se casa un documento que indique que estarán sujetos a censura si rompen sus votos. Pero la gente debería esperar la censura por abandonar a sus cónyuges.
Sigo siendo pacifista. No abogo por cometer actos de violencia como apedrear a personas cuyos valores morales son diferentes de los nuestros, como todavía hacen en algunos países. Tampoco abogo por leer a la gente fuera de la reunión. Solo necesitamos expresar nuestros sentimientos o escribir una carta.
Hago un llamamiento entonces a los lectores que han llegado hasta aquí para que hagan una de dos cosas. O bien estén dispuestos a ejercer la presión de los compañeros contra las personas que buscan romper sus votos matrimoniales; o bien, se interpongan en el camino de su reunión para que no se celebren más matrimonios. Seguir adelante como lo hemos estado haciendo, sin elegir ninguna de las dos alternativas, es la más flagrante de las violaciones de nuestro Testimonio de la Verdad.
