Como muchos (si no la mayoría) de los movimientos religiosos emergentes, el cuaquerismo surgió en la Inglaterra del siglo XVII con la actitud de desafiar a la autoridad establecida. Este hecho salió a relucir en una conversación que tuve sobre religión con mi consejero y amigo, Robert E. Neil, un profesor de historia en el Oberlin College hace medio siglo. Cuando surgió que yo era cuáquero, él comentó que casi todas las religiones comenzaron como una rebelión contra algo, pero en el caso de los cuáqueros, esa vanguardia nunca se atenuó. Lo conocía lo suficientemente bien como para entender esto como una declaración de profundo aprecio.
Hay veces que creo que los Amigos merecemos este cumplido, y otras veces que creo que no. Me siento incómodo cuando reflexiono, a menudo durante la reunión para el culto, sobre las formas en que nos hemos vuelto cómodos, egocéntricos y simplemente no estamos listos para cambiar las cosas. Es realmente difícil permanecer opuesto a los elementos poderosos en la cultura de uno a largo plazo. Nuestro mundo ha visto avances y cambios desde los primeros días de la Sociedad Religiosa de los Amigos, pero la disparidad económica, el militarismo y la guerra todavía están con nosotros. Al ser fieles a nuestra visión cuáquera de un mundo muy diferente, ¿qué compromisos aceptamos para simplemente llevarnos bien? ¿Hasta qué punto deberíamos (o no deberíamos) ser fieles a cada uno de nuestros principios históricos?
El patriotismo ha sido objeto de un cuidadoso escrutinio por parte de los Amigos durante mucho tiempo. Desde nuestros inicios, hemos tenido una predisposición hacia el internacionalismo (por ejemplo, consideremos la propuesta de vanguardia de William Penn en 1693 para una unión europea). Esta tendencia hacia una perspectiva mundial nos ha puesto regularmente en conflicto con las fuerzas dominantes dentro de nuestros diversos países. El artículo de este número de Tony White, “La inmoralidad del patriotismo» (p. 6), plantea esta preocupación de nuevo e imputa al patriotismo como una máscara para el interés propio y la opresión, una causa clave de conflicto y guerra. En un mundo de creciente globalización, donde a veces se imagina que el nacionalismo es una reliquia del pasado, Tony White insta a los Amigos a que vuelvan a examinar si nos hemos vuelto demasiado pasivos e incluso intimidados por nuestros conciudadanos que se dan cuenta cuando no estamos siguiendo la línea del orgullo nacional.
Otros tres artículos de este número tienen un potencial similar para hacernos sentir incómodos. Larry Ingle, en “Un cuáquero reconsidera el servicio militar» (p. 19), revisa la cuestión de si el fin del servicio militar obligatorio en los Estados Unidos en 1974 (un objetivo largamente perseguido por los Amigos y otros objetores de conciencia) ha hecho en realidad que el mundo sea menos seguro. A continuación, Rob Callard, en “El deber del jurado: ¿Complicidad en el sistema penal?» (p. 21), considera si la participación en los jurados es coherente con los valores de los Amigos. Y, por último, Chuck Hosking, en “Bienes robados: El mito de la soberanía financiera» (p. 22), modela una respuesta radical a las disparidades económicas.
Estos artículos son solo una parte de las conmovedoras ofrendas de este número, que les recomiendo para una lectura atenta.
