“La paz no es simplemente una meta distante que buscamos, sino el medio por el cual llegamos a esa meta». —Rev. Martin Luther King Jr.
Era un día ajetreado para los peritos, adjudicadores y mediadores en las oficinas de la Comisión del Fondo Internacional de Securance en Jerusalén. Como la mayoría del personal en la oficina de Jerusalén, Shimon y Taysir habían sido reclutados y capacitados localmente para servir en las tres funciones según fuera necesario.
A Shimon le gustaban más los casos de peritaje: generalmente eran sencillos, como los casos de seguros sin culpa. La diferencia era que la cobertura de Securance (véase el glosario, p. 16) comienza en el punto en que generalmente termina el seguro convencional: en caso de guerra. Procesar reclamaciones por daños a la propiedad, así como por discapacidad parcial o total y pérdida de vidas, es bastante rutinario siempre que estén suficientemente bien documentadas. Normalmente podía gestionar una docena de casos en un día determinado, a menos que, como hoy, tuviera que realizar una inspección in situ para evaluar una reclamación. Aunque supuso una pausa en su rutina, el viaje de ida y vuelta a Ramala le había costado un día e incluso entonces el caso no se había resuelto por completo.
Había ido a verificar los daños estructurales de una escuela alcanzada por un misil del ejército israelí disparado contra la estación de policía de la Autoridad Palestina de al lado. Los daños, aunque no eran evidentes, eran extensos y probablemente superarían la compensación estándar de 50.000 dólares. Señaló a los funcionarios de la escuela que podían solicitar una subvención de la parte palestina del Fondo de Incentivos para la Paz (véase el glosario, p. 16) para obtener dinero para construir una nueva escuela. Alternativamente, si aceptaban la indemnización de Securance, tendrían que esperar hasta que se completaran las reparaciones para que se les reembolsaran por completo los costes reales superiores a 50.000 dólares.
Taysir disfrutaba más de la mediación que de la adjudicación. Esta última se parecía mucho a la práctica tradicional de sulha, en la que un árbitro escucha a todas las partes antes de imponer un acuerdo, utilizando transacciones monetarias o de propiedad para sustituir la retribución física. Pero Taysir se sentía incómodo teniendo que tomar decisiones arbitrarias que podrían ser impugnadas más adelante. Prefería servir como facilitador en una “conferencia comunitaria», una forma de mediación muy adecuada para múltiples partes y a través de divisiones étnicas, que se ha adoptado de una práctica tradicional maorí para ser virtualmente independiente de la cultura. La única regla explícita es que todos los participantes acuerden quedarse hasta que “se termine». Esto permitió a múltiples partes afectadas resolver lo que podían acordar entre sí. A menudo se sentía consternado por lo complicado que podía ser el proceso, pero milagrosamente, casi invariablemente, se llegaba a acuerdos con los que todos podían convivir. Con una carga media de solo dos casos al día y muchas horas de preparación, podría parecer un proceso ineficiente, pero el nivel de satisfacción de los participantes del 95 por ciento, la propiedad del resultado y la construcción de la comunidad que resultó hicieron que la inversión de esfuerzo valiera mucho la pena.
Apenas habían pasado seis cortos meses desde que Shimon y Taysir habían sido reclutados para abrir la oficina de Jerusalén y ya las reclamaciones de ambos lados del conflicto habían crecido de un goteo a un torrente, con listas de espera ahora en los miles. Se estaban reportando resultados similares dondequiera que se habían abierto oficinas de ISFC; Irlanda del Norte, Cachemira, Kosovo y Sri Lanka también habían sido seleccionados como puntos calientes para las pruebas de Securance.
Al principio, la oficina de Jerusalén se centró en las distribuciones de los Fondos de Incentivos para la Paz para compensar las pérdidas debidas a los eventos durante 2002. Una de las primeras tareas de Shimon y Taysir había sido ayudar a establecer una conferencia comunitaria con representantes de todas las comunidades afectadas para establecer las tasas de compensación.
A través de este proceso, las partes habían acordado una compensación estándar por la pérdida de vidas de 1 millón de dólares a pagar en 30 años, o 100.000 dólares en efectivo. Las cantidades de compensación acordadas se aplicarían a las pérdidas actuales y futuras. La compensación por las pérdidas en años anteriores se reduciría en un 10 por ciento por cada año transcurrido desde la ocurrencia. Mediante un proceso similar, las partes en otros conflictos pudieron llegar a términos comparables aunque algo diferentes.
Para ser elegible para una compensación completa, se decidió que al menos un miembro de una familia que hubiera sufrido una pérdida debía ser capacitado como voluntario del Cuerpo Internacional de Paz (véase el glosario, p. 16) y servir como voluntario activo o de reserva del IPC. Dado que dicho servicio representa un propósito puramente constructivo, los voluntarios activos calificarían para recibir estipendios durante su servicio de la parte de su lado del Fondo de Incentivos para la Paz.
Un punto controvertido resultó ser la compensación por la pérdida de vidas y las discapacidades debidas a la participación en el combate. Al final se decidió que las familias de los combatientes podían solicitar una compensación al 50 por ciento de la tasa de no combatientes, que se extraerá por igual de los PIF de ambos lados. Para no recompensar el suicidio, la compensación por ello se limitó al 10 por ciento de la tasa de no combatientes.
Las pérdidas de propiedad se compensarían a 50.000 dólares o el valor real, lo que fuera mayor, con premios por pérdidas pasadas reducidas en un 50 por ciento por cada década desde la pérdida.
Un incentivo clave para la paz se deriva del hecho de que los premios de compensación en un año dado se deducen del PIF de la otra parte en el conflicto, disminuyendo así la cantidad de dinero disponible para ese lado para subvenciones en ayuda para propósitos puramente constructivos, no militares. Esto incluye una reducción proporcional en los fondos ya otorgados para proyectos aprobados. El efecto de esta penalización ha sido virtualmente eliminar las acciones de represalia por ambos lados.
Por ejemplo, los ciudadanos israelíes habían comenzado a protestar por las represalias militares, la confiscación de propiedades para nuevos asentamientos e incluso las compras de armas, reconociendo que esto ponía en peligro la financiación del nuevo proyecto masivo de desalinización, las becas, los préstamos a bajo interés y los proyectos de vivienda para los colonos evacuados.
Asimismo, la parte del PIF designada para proyectos exclusivamente palestinos se estaba recortando para cubrir la compensación por las pérdidas debidas a los atentados suicidas. Los ciudadanos palestinos recurrieron rápidamente a las organizaciones que habían estado promoviendo el terrorismo, haciéndolos financieramente responsables de las reducciones en los fondos disponibles para sus proyectos de vivienda, escuelas y becas, y señalando que estas mismas organizaciones también estaban poniendo en peligro los fondos para los que ellos mismos son elegibles, para ser utilizados para proyectos de naturaleza puramente constructiva.
Solo los proyectos conjuntos como la Administración Cooperativa del Agua y el reciente Proyecto de Acceso Compartido a la Carretera no están sujetos a tales recortes de financiación.
Después de un largo y agitado día, Shimon y Taysir se relajaron en un café cerca de su oficina y reflexionaron sobre lo sorprendentemente fácil que había sido establecer la ISFC. Como organización no gubernamental global, había surgido independientemente de la ONU, pero en coordinación con ella. Los miembros que representaban virtualmente a todas las naciones habían sido nominados a través de Internet y elegidos por elección popular. La organización comenzó con las contribuciones directas de los ciudadanos a un fondo de inicio, inicialmente liderado por un movimiento de diezmos de las Iglesias Históricas de la Paz, que desafió a otros a contribuir con una décima parte de la cantidad de sus impuestos que actualmente apoyan las fuerzas militares de su nación.
Según lo previsto por sus fundadores, la ISFC tiene el potencial de hacer innecesarias las fuerzas militares convencionales. A través de una variedad de mecanismos, la probabilidad de conflictos armados se está reduciendo a casi cero, a una fracción del costo de las medidas de seguridad convencionales.
Mientras Shimon y Taysir observaban a las multitudes que pasaban por el café, Shimon comentó: “¿Quién podría haber creído, hace solo unos meses, que tal escena sería posible?»
¿Es esto real?
El relato ficticio anterior describe lo que creo que es realmente posible, basado en precedentes reales aunque poco publicitados. He tratado de presentarlo de una manera que permita a los lectores dejar de lado el escepticismo. Esto fue redactado originalmente después del 11-S, y desde entonces, el conflicto israelí/palestino se ha deteriorado seriamente. Esto puede hacer que esta realidad alternativa parezca aún más remota, aunque seguramente no menos necesaria.
El escenario anterior fue redactado en un intento de comunicar una visión de cómo podría ser el mundo si consideráramos las enseñanzas de Jesús como reglas prácticas para vivir. Seguramente no hay ninguna más práctica que la Regla de Oro: tratar a los demás como te gustaría ser tratado. Incluso incluiría la amonestación aparentemente imposible: amar a tu enemigo. Esto es en realidad más posible de lo que podría parecer si “enemigo» se define como el que te odia, en lugar de uno que odias o temes. Si bien ese desafío puede ser desalentador, es posible y práctico. De hecho, creo que puede ser la única forma de eliminar la enemistad.
Este escenario también intenta explorar cuáles podrían ser algunas de las implicaciones últimas, más allá de la negativa a participar en “guerras externas», de la creencia de los Amigos en “lo de Dios en cada uno» y el Testimonio de Paz, viviendo “en la virtud de esa vida y poder que [quita] la ocasión de todas las guerras».
Este escenario está ambientado en el presente para sugerir que la diferencia entre lo que es y lo que podría ser no es tan grande como para ser imposible. Además, tiene la intención de provocar la pregunta: “¿Qué pasos podemos dar, individual y colectivamente, ahora para acercar tal visión a la realidad?» Uno podría incluso preguntar: “¿Qué ha impedido que esto se convierta en una realidad antes de ahora?» Obviamente, existen impedimentos prácticos que deberán abordarse. Claramente, uno de los más grandes existe en nuestras propias mentes: debemos tener la idea de que algo es posible antes de intentarlo. Y siempre es difícil creer en una posibilidad o incluso imaginar algo que aún no hemos experimentado. Parece que somos mucho mejores para imaginar y prepararnos para lo peor que para imaginar y prepararnos para lo mejor.
¿No tenemos otra opción que luchar?
Gran parte de lo que percibimos como posible se basa en una muestra algo limitada y distorsionada de la vida simulada en los medios de entretenimiento, donde la verdad se ajusta en interés del drama. De hecho, es desalentador ver el grado en que se acepta el cliché de la película, que a veces no tenemos otra opción que luchar. Lo que es cierto es que, en última instancia, debemos estar preparados para sufrir, e incluso morir, en la lucha por lo que es correcto, mientras nos abstenemos de amenazar o dañar intencionalmente a otros. El escenario tiene la intención de dramatizar algunas de las innumerables alternativas y opciones, muchas aún por imaginar, que podrían describirse como “no luchar». No luchar puede incluir no hacer nada, cuando sea apropiado. Creer que no tenemos otra opción es, como dijo Albert Einstein, un fracaso de la imaginación.
Existe una larga y en gran medida invisible historia de ejemplos de acciones valientes y ejemplares, que han evitado la violencia y transformado los conflictos en oportunidades para un cambio constructivo. Muchas personas no son conscientes de la riqueza de ejemplos de “no luchar» que se encuentran en esta historia invisible. En la perspectiva de la historia convencional, cuando la violencia o las guerras se evitan con éxito, no pasó nada. Aunque hay muchos ejemplos de iniciativas valientes, creativas y no amenazantes que cambiaron el curso de la historia, historias como las de Mohandas Gandhi y Martin Luther King Jr. se descartan comúnmente como circunstancias únicas o casualidades. Tales ejemplos son mucho más comunes de lo que uno podría pensar.
Entre muchos de los que soy consciente están: la fiesta de la paz maorí, que detuvo los esfuerzos británicos de lo que hoy se llamaría “limpieza étnica» en Nueva Zelanda; la exitosa manifestación de protesta en la sede de las SS en la Alemania nazi por parte de las esposas de hombres judíos internados, que fueron liberados posteriormente; la exitosa frustración de las fuerzas de ocupación alemanas en Dinamarca por ciudadanos desarmados, en la que la población judía escapó a Suecia; el exitoso acompañamiento de Brigadas de Paz Internacional a los refugiados que regresaban en Guatemala de 1993 a 1995; y la efectiva resistencia gandhiana de Ibrahim Rugova a la dominación serbia de Kosovo entre 1990 y 1997.
Aquí hay dos incidentes más: Recientemente, en la ciudad de Hebrón, en Cisjordania, donde un fanático judío había masacrado a palestinos rezando en una mezquita, la mezquita fue cerrada y un grupo de palestinos planeó una marcha a la mezquita para celebrar sus oraciones afuera. Miembros del Equipo de Pacificadores Cristianos (compuesto por Hermanos, Menonitas y Cuáqueros) en Hebrón se enteraron de la protesta planeada y se dieron cuenta de que los soldados israelíes intentarían detenerla. Cuatro o cinco miembros del CPT llegaron justo cuando los soldados estaban apuntando a los manifestantes. Corrieron hacia los soldados, interponiéndose en el camino y diciendo “¡Deténganse, no disparen!» Entablaron un debate con los soldados el tiempo suficiente para permitir que los fieles terminaran sus oraciones y se marcharan sin incidentes.
En el segundo ejemplo, cuando Estados Unidos estaba experimentando excedentes agrícolas a principios de la década de 1950, el American Friends Service Committee inició una campaña para llamar la atención sobre una terrible hambruna en China enviando pequeños sacos de patatas con una nota adjunta: “Si tu enemigo tiene hambre, dale de comer» (Prov. 25:21). En ese momento, las tensiones eran altas por las amenazas de ataques de los chinos continentales a las islas en los estrechos de Formosa. El presidente Dwight Eisenhower se reunió con los Jefes de Estado Mayor Conjunto para decidir si atacar o no a China con bombas atómicas. El presidente envió a un ayudante para averiguar cuántos sacos de patatas habían llegado, quien regresó para informar que habían recibido 40.000. Se informa que Dwight Eisenhower dijo: “Si 40.000 estadounidenses piensan que deberíamos estar alimentando a los chinos, ¿qué estamos haciendo pensando en bombardearlos?» Como registra silenciosamente la historia, el bombardeo no ocurrió.
Securance
Este es un paquete de seguro de seguridad global sin culpa administrado por la Comisión del Fondo Internacional de Securance (ISFC). El Fondo compensa las pérdidas de propiedad y las bajas en caso de guerra que no están cubiertas por el seguro ordinario. Para asegurar una prima asequible, una parte asegurada debe adoptar las políticas y prácticas recomendadas que minimicen el riesgo de violencia y guerra. De manera análoga a la forma en que las tarifas del seguro contra incendios se ajustan para el cumplimiento de los códigos contra incendios que fomentan el uso de materiales resistentes al fuego, dispositivos de seguridad, capacitación, etc., las evaluaciones de Securance se ajustan de la siguiente manera:
- La evaluación base de la nación participante es una cantidad proporcional a sus gastos militares per cápita actuales.
- Se otorgan créditos, que resultan en primas más bajas, basados en índices de riesgo/beneficio que resultan de una evaluación de las políticas y condiciones nacionales:
- Las evaluaciones de bajo riesgo resultan de bajos niveles de desempleo, disparidad de ingresos, pobreza, analfabetismo, delincuencia, poblaciones carcelarias y ejecuciones, y fabricación y posesión de armas; y de altos niveles de atención médica y participación electoral en la toma de decisiones democráticas.
- Además, se obtienen créditos por la capacitación de civiles para la defensa no violenta, así como por la participación ciudadana en un Cuerpo Internacional de Paz (véase más abajo).
- Las naciones cuyos líderes cumplen con las directrices de política de la ISFC para una gobernanza y asuntos exteriores ejemplares, en combinación con los créditos anteriores, reciben el descuento máximo.
- Cualquier nación puede lograr el estatus de participante y la elegibilidad para los beneficios/cobertura prorrateados de Securance si se reciben suficientes contribuciones voluntarias directas de los ciudadanos de esa nación.
Fondo de incentivos para la paz (PIF)
También administrado por la ISFC, este es un fondo especial designado para su uso en puntos calientes, donde la violencia ha sido recurrente, es inminente o está actualmente en curso. Cualquier comunidad autoidentificada que sea parte de un conflicto dentro de tal región puede tener acceso exclusivo a una parte de tales fondos, proporcional a su número, para fines constructivos. La compensación por pérdidas de propiedad y bajas sigue la fórmula general de Securance, excepto que los premios se extraen del PIF de cualquier comunidad que sea responsable del acto de agresión o represalia, disminuyendo su fondo de fondos para proyectos constructivos en un año dado, incluidos los ya otorgados. La capacitación del IPC (véase más abajo) también es necesaria para ser elegible para recibir una compensación.
Cuerpo Internacional de Paz (IPC)
Sus voluntarios, además de participar en proyectos comunitarios de autoayuda y obras públicas, ayudan a proporcionar ayuda humanitaria y a reconstruir tras conflictos destructivos. Además, en situaciones en las que la violencia parece inminente, en lugar de retirarse, los voluntarios de IPC están capacitados para ofrecer una presencia tranquilizadora y no amenazante, y para ayudar a desviar las energías potencialmente destructivas hacia resultados más constructivos. Sirven de ejemplo y ofrecen formación para la curación de traumas, la transformación no violenta de conflictos, la lucha contra el acoso y la resistencia a la coacción. Los voluntarios de IPC están reemplazando gradualmente a las fuerzas de paz armadas. Están preparados para ponerse en peligro e intervenir en situaciones potencialmente violentas sin recurrir a medios violentos o coercitivos, siguiendo modelos desarrollados por Peace Brigades International, Peace Teams y la International Nonviolent Peaceforce.
