Verde
Partidario de un movimiento social y político que defiende la protección ambiental global, el biorregionalismo, la responsabilidad social y la no violencia
sos·te·ner
tr.v. sostenido, sosteniendo, sostiene adj. sostenible
1 Mantener en existencia; mantener
2 Proveer con necesidades o alimento; proveer para
ver·ná·cu·lo
adj. De o perteneciente a un estilo de construcción indígena que utiliza materiales locales y métodos tradicionales de construcción y ornamentación, especialmente en contraposición a los estilos arquitectónicos académicos o históricos
¿Alguna vez ha comprado lechuga orgánica, zumo de frutas o plátanos que afirman un nivel de pureza y rectitud implícitos, solo para tener que tirar el plástico en el que el producto estaba envuelto para su viaje transcontinental? Aunque tales productos pueden ser mejores para nosotros que sus alternativas convencionales, la energía utilizada para producirlos y transportarlos a nuestras mesas supera sustancialmente la energía con la que nos abastecen.
La gente ahora habla de huellas ambientales (véase https://www.myfootprint.org) y muy pocos de nosotros consumimos ni siquiera lo que nuestra única Tierra puede soportar de forma continua. El hecho de que nuestros productos orgánicos, “verdes» y “sostenibles» sigan requiriendo más insumos que nuestra “parte» de la capacidad productiva del planeta significa que tenemos mucho más trabajo por hacer. Considere la idea de la energía transgeneracional, un concepto en el que nuestro trabajo se convierte en energía almacenada para las generaciones futuras. Ejemplos de ello son los edificios diseñados para ser útiles durante cientos de años y construidos en consecuencia, o los campos donde la fertilidad aumenta después de cada cosecha. Estamos convencidos de que es posible no solo no agotar nuestro capital planetario, sino también aumentarlo en beneficio de todos.
El problema que muchos de nosotros en la comunidad de Canaan tenemos ahora, sin embargo, es el uso de materiales para la construcción. En los años que hemos estado (re)construyendo la antigua casa de campo en una estructura que también servirá como casa común, hemos descubierto cada vez más que, al igual que con los alimentos, los materiales de construcción se denominan “verdes» o incluso se anuncian como “de fabricación sostenible». La mayoría de estos productos, aunque pueden ser menos tóxicos o estar hechos de más materiales reciclados que los habituales, siguen teniendo una huella sustancial si se tiene en cuenta la fabricación, la entrega y la instalación. El problema es que una casa moderna construida eficientemente “según el código» depende de tecnologías que son tóxicas (pegamentos, conservantes de la madera, aislamiento), que requieren mucha energía para su fabricación y transporte, y que requieren altos niveles de insumos energéticos para funcionar. Todo esto eleva su huella ambiental mucho más allá de lo que el planeta puede soportar.
De hecho, a medida que ha avanzado la construcción de la casa de campo, hemos tenido que observar cuántos “sistemas» en una casa están construidos para abastecer a otros sistemas o para resolver los problemas causados por otros sistemas. Por ejemplo, hay que instalar canalones porque los sistemas de tejado vierten demasiada agua donde no se desea. Las casas se construyen herméticas para reducir la pérdida de calor en invierno, pero luego necesitan tener sistemas de ventilación automatizados para hacer circular el aire. Los baños utilizan un sistema para calentar el agua y luego otro para deshacerse del vapor. El sistema de calefacción que produce calor con un combustible utiliza otro combustible (electricidad) para hacer funcionar sus motores y controles. Las secadoras producen mucho calor, que la mayoría de las veces se ventila al exterior, incluso en invierno.
Es posible que tengamos que empezar a considerar los materiales “verdes» fabricados industrialmente como un oxímoron. En cambio, podríamos empezar a resucitar el concepto de “vernacular». Si alguna vez vamos a volver a una huella ambiental en la que no consumamos más de la Tierra de lo que se repone de forma natural, debemos empezar con una construcción que sea de materiales locales, que esté hecha para las condiciones locales y que no cree capas de sistemas para resolver los problemas planteados por otros sistemas.
Un ejemplo de esto es nuestro sistema de pared de astillas de madera y arcilla, que parece ser un muy buen aislante y, sin embargo, permite que el vapor de agua pase a través de él. En lugar de comprar aislamiento, la casa de campo se mantiene caliente gracias a que las astillas de madera se pegan con una lechada de arcilla dentro de las paredes enlucidas. Las astillas de madera y la arcilla son recursos muy locales. La casa se mantiene bastante caliente en invierno una vez calentada, y la casa está bastante fresca en esta primavera tardía, calurosa y húmeda, ya que la arcilla extrae la humedad interior.
La mayoría de las zonas del mundo tuvieron una vez una arquitectura vernácula. ¿Podemos empezar por volver allí y luego utilizar las tecnologías y los conocimientos actuales para mejorar y hacer evolucionar aún más lo vernáculo? ¿Podemos formular nuevos sistemas de construcción vernácula adecuados para el lugar donde vivimos cada uno? La tendencia en este país ha sido encontrar estructuras de construcción que funcionen desde California hasta Minnesota y Virginia. Al igual que la mayoría de los restaurantes de comida rápida de una cadena tienen el mismo aspecto, también lo tienen muchas de nuestras casas. Si utilizáramos materiales locales, este no sería el caso, y las casas, en nuestra opinión, se transformarían más fácilmente en hogares —porque hay diferencias sutiles pero importantes entre una casa y el hogar de alguien— y, de hecho, podrían tener un impacto ambiental mucho menor. Sabemos y hemos experimentado que los códigos de construcción aman la uniformidad y desaniman lo que no conocen, pero creemos que vale la pena insistir, como con cualquier cambio ambiental, para que se entienda la sabiduría de lo que es respetuoso con la Tierra.
A menudo bromeamos a medias sobre que nuestra casa de campo está construida para una vida útil de 700 años. Tal vez si aceptamos este reto temporal, podríamos utilizar un poco más de energía en la construcción de lo que dictarían nuestras huellas, con la idea de que la energía adicional incrustada en el edificio reducirá sustancialmente las huellas de las generaciones venideras. Este pensamiento se ha extendido también a nuestra agricultura. A medida que planificamos nuestros jardines y campos, ¿podemos diseñarlos para aumentar los rendimientos energéticos de los que son capaces, en lugar de verlos como tierra que necesita constantes insumos de energía hechos por el hombre para asegurar la productividad?
Parece que estamos entrando en el período de declive de la energía barata. Nuestro reto quizás no sea utilizar la menor cantidad posible, sino redirigir lo que queda para crear sistemas que recojan, almacenen y multipliquen la energía disponible, una tarea que se realiza mejor a nivel local.
