Seamos realistas. Si las tasas de crecimiento actuales del consumo y la disparidad de la riqueza global contin\u00faan, los que vivimos en el mundo superdesarrollado \u201cacabaremos\u00bb con el planeta en menos de un siglo. La mayor\u00eda de los cient\u00edficos y expertos en \u00e9tica cuyas mentes no est\u00e1n en venta al mejor postor probablemente dir\u00edan que haremos el trabajo en la mitad de ese tiempo. Seamos sinceros: el crecimiento exponencial es inherentemente insostenible, y el sistema econ\u00f3mico global actual se basa en un crecimiento desenfrenado. Entonces, \u00bfcu\u00e1l es una respuesta apropiada para los Amigos?: \u00bfla negaci\u00f3n, o un compromiso con una vida de integridad y coherencia con los valores cu\u00e1queros hist\u00f3ricos, independientemente del comportamiento del resto de nuestra sociedad secular? <\/p>\n
Me dicen que la negaci\u00f3n es un truco de la mente humana que permite a uno evitar el dolor de enfrentarse a realidades desagradables. Se dice que es un mecanismo de afrontamiento que te permite funcionar (a trav\u00e9s del autoenga\u00f1o) mientras est\u00e1s inmerso en un entorno que te bombardea con pruebas abrumadoras que contradicen tus creencias. Entonces, \u00bfaquellos que persiguen la simplicidad voluntaria a trav\u00e9s de la movilidad descendente son maestros de la negaci\u00f3n, o est\u00e1n rechazando un mundo de fantas\u00eda en favor del realismo \u00e9tico? Mi opini\u00f3n es que aquellos cuyas vidas se centran en la b\u00fasqueda de una ciudadan\u00eda global responsable son los verdaderos realistas, y que aquellos que promueven los valores de la codicia y el consumo excesivo viven en un mundo de fantas\u00eda. <\/p>\n
Actualmente es popular entre los economistas engre\u00eddos y los pol\u00edticos de dama\/hombre de hierro proclamar que \u201cno hay alternativa\u00bb (TINA, por sus siglas en ingl\u00e9s). Se dice que los mercados globales sin restricciones son una faceta inevitable de la naturaleza humana. Pero parece que la mayor\u00eda de la gente en Kerala (un estado en el sur de la India) a\u00fan no ha recibido el mensaje. Con ingresos no superiores al promedio de la India, los residentes de Kerala disfrutan de tasas de longevidad y alfabetizaci\u00f3n comparables a los niveles de EE. UU. \u00bfPor qu\u00e9? Porque hace d\u00e9cadas, los l\u00edderes pol\u00edticos all\u00ed defendieron la salud y la educaci\u00f3n por encima de las ganancias corporativas. Lee sobre Kerala; no te f\u00edes de mi palabra. Pero puede que te cueste un poco, porque la gente de TINA hace todo lo posible para sofocar los ejemplos que desmienten su venerada afirmaci\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, \u00bfcu\u00e1nta esperanza podemos depositar en los pol\u00edticos para que persigan el bien com\u00fan? Eso depende de cu\u00e1n ampliamente dibujemos el c\u00edrculo com\u00fan. La reciprocidad (t\u00fa me rascas la espalda, yo te rascar\u00e9 la tuya) es bastante \u201ccom\u00fan\u00bb, pero los pol\u00edticos tienden a dibujar los l\u00edmites de su miope bien en los l\u00edmites de su distrito pol\u00edtico. Para ser reelegidos, los pol\u00edticos de todos los partidos pol\u00edticos se sienten limitados por la necesidad de votar por cualquier legislaci\u00f3n que enriquezca a sus electores, independientemente del impacto de esa legislaci\u00f3n en la disparidad de la riqueza global o la degradaci\u00f3n ambiental fuera del l\u00edmite del distrito. Por lo tanto, el bienestar econ\u00f3mico de los electores de un pol\u00edtico supera cualquier preocupaci\u00f3n incipiente por los ciudadanos (o especies no humanas) de otros pa\u00edses o generaciones futuras. \u201cEs la econom\u00eda, est\u00fapido\u00bb, \u00bfverdad? No si somos realistas \u00e9ticos (realistas informados por el derecho a compartir y los valores de vida sostenible). <\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 tiene de poco realista el crecimiento econ\u00f3mico geogr\u00e1ficamente y temporalmente miope? Bueno, saca un libro de texto de \u00e1lgebra y mira una curva de crecimiento exponencial. Da miedo, \u00bfverdad? Ahora bien, algunas cosas, como el amor y la integridad, podr\u00edan usar una dosis saludable de crecimiento exponencial. Pero cuando uno se da cuenta de que la disparidad de la riqueza global y la degradaci\u00f3n ambiental est\u00e1n creciendo exponencialmente, impulsadas por la mentalidad TINA, se hace evidente que tal perspectiva de adoraci\u00f3n del PNB es patentemente irreal. La gente de TINA son idealistas poco pr\u00e1cticos al pensar que tales tendencias son sostenibles. El \u00fanico debate es sobre qu\u00e9 bomba de tiempo explotar\u00e1 primero: la tensi\u00f3n de las tensiones sociales globales o la red ambiental de la vida. <\/p>\n
Oh, pero hay una soluci\u00f3n tecnol\u00f3gica para todos estos problemas, dice la gente de TINA. \u00a1Qu\u00e9 poco realista! Como deline\u00e9 en el primer p\u00e1rrafo de un art\u00edculo anterior sobre tecnolog\u00eda (FJ<\/em> Nov. 1998), las tecnolog\u00edas de los \u00faltimos dos siglos simplemente han exacerbado los problemas de la bomba de tiempo enumerados anteriormente, cada nueva tecnolog\u00eda acelerando el ritmo del da\u00f1o. Cuando la direcci\u00f3n en la que te diriges es desastrosa, una tecnolog\u00eda que te lleve all\u00ed m\u00e1s r\u00e1pido y de manera m\u00e1s eficiente dif\u00edcilmente puede llamarse progreso. <\/p>\n Parece que nos han enga\u00f1ado para que aspiremos a un tipo falso de progreso. Combinada con la globalizaci\u00f3n, esta mentalidad dependiente del consumo se convierte en una cuesti\u00f3n de imperialismo cultural. Parte de la raz\u00f3n del impacto desmesurado de Estados Unidos en el futuro del planeta es la naturaleza omnipresente y seductora de los valores impl\u00edcitos en la definici\u00f3n de \u201cvida normal\u00bb de nuestros medios de comunicaci\u00f3n. Los valores de los medios de comunicaci\u00f3n estadounidenses han capturado los corazones y las mentes de la mayor\u00eda de la gente de bajos ingresos del mundo que alguna vez ha visto un coche o un televisor. Tales almas ingenuas y confiadas son presa f\u00e1cil para los astutos anunciantes de los medios de comunicaci\u00f3n. En el mundo superdesarrollado, la mayor\u00eda de nosotros estamos hartos de los valores de consumo expl\u00edcitos promovidos en los anuncios comerciales, pero mordemos el anzuelo despu\u00e9s de que termina el comercial y bajamos la guardia. Son los valores impl\u00edcitos y sutiles reflejados en los propios programas de televisi\u00f3n \u2014la definici\u00f3n de \u201cvida normal\u00bb como una casa suburbana de 1.500 pies cuadrados con dos coches en la entrada y ni\u00f1os picoteando juegos de ordenador\u2014 los que infectan nuestras psiques, moldean nuestras identidades y elaboran nuestra visi\u00f3n de la realidad. Y una vez que un espectador de televisi\u00f3n se vuelve adicto, generalmente profundiza y ampl\u00eda el h\u00e1bito de consumo, a medida que las nuevas tecnolog\u00edas elevan cada vez m\u00e1s el nivel de afluencia de la \u201cvida normal\u00bb y los vendedores de cr\u00e9dito facilitan la consecuci\u00f3n sin espera de las crecientes aspiraciones. <\/p>\n De hecho, el \u00fanico prop\u00f3sito que puedo ver para la mayor\u00eda de la publicidad es convencernos (y la mayor\u00eda de nosotros queremos<\/em> ser convencidos) de que todos los art\u00edculos en los que hemos sido programados para querer<\/em>, por la definici\u00f3n de realidad de los medios de comunicaci\u00f3n, son realmente cosas que necesitamos<\/em>. Mientras solo los queramos, nos resulta dif\u00edcil justificar su compra. Pero una vez que nos han convencido de que necesitamos y merecemos estos art\u00edculos, su adquisici\u00f3n parece justificada. Todos est\u00e1n contentos: la corporaci\u00f3n hace su venta y nuestras conciencias se alivian. <\/p>\n \u00bfY qu\u00e9 son todas estas cosas que \u201cnecesitamos\u00bb? En nuestro mundo de alta tecnolog\u00eda, son cada vez m\u00e1s art\u00edculos que contienen pl\u00e1sticos, metales pesados y otras toxinas ambientales. Coches, ordenadores, televisores: todos contienen toxinas y requieren miner\u00eda, lo que significa que tanto su fabricaci\u00f3n como su uso juegan un papel en la destrucci\u00f3n del planeta. Como el Jefe Seattle supuestamente dijo hace m\u00e1s de un siglo, el hombre blanco tiene una enfermedad (la necesidad de adquirir, consumir, contaminar) y no entiende que, como parte de la red de la vida, lo que sea que le haga a la red, se lo hace a s\u00ed mismo. <\/p>\n Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 no simplemente decir no? Somos como polillas atra\u00eddas por una llama, y nos volvemos adictos a una definici\u00f3n estrecha y opulenta de la vida. En el libro A Plain Reader<\/em> del cu\u00e1quero Scott Savage, un hombre Amish es preguntado por un grupo de visitantes qu\u00e9 significa ser Amish. El hombre Amish responde preguntando al grupo si algunos de ellos sienten que los valores promovidos por la televisi\u00f3n son perjudiciales para sus almas. Cada mano se levanta. Luego pregunta si, a la luz de esta percepci\u00f3n, algunos de ellos planean deshacerse de sus televisores. No se levanta ninguna mano. As\u00ed que explica que lo que hace diferentes a los Amish es el deseo de eliminar de sus vidas todos los art\u00edculos (coches, ordenadores, televisores, etc.) que consideran perjudiciales para sus almas. <\/p>\n El poder de la persuasi\u00f3n de los medios es muy fuerte. Programados por la exageraci\u00f3n de alta tecnolog\u00eda del Y2K, los medios de comunicaci\u00f3n incluso convencieron a la mayor\u00eda de la gente aritm\u00e9ticamente competente de que un nuevo milenio comenz\u00f3 el 1 de enero de 2000! Tal es la capacidad persuasiva de los medios para redefinir la realidad. Pero, \u00bfnecesitan los Amigos ser tan cr\u00e9dulos que incluso se nos venda una definici\u00f3n de vida centrada en el materialismo, o tenemos una visi\u00f3n alternativa? <\/p>\n Afortunadamente, los Amigos s\u00ed tienen una alternativa: Right Sharing of World Resources (RSWR). Fiel a su nombre, esta organizaci\u00f3n cu\u00e1quera se centra en transformar el problema de la afluencia en los pa\u00edses superdesarrollados en una soluci\u00f3n parcial a los problemas de privaci\u00f3n material en pa\u00edses de bajos ingresos como la India. A cambio, la alegr\u00eda espiritual y la riqueza del alma que tan a menudo adornan las vidas de las personas llamadas \u201cpobres\u00bb (algo parecido a la amishness) se comparten para enriquecer las vidas de los contribuyentes financieros ricos. Todos ganan: las personas agobiadas con apegos a los bienes materiales son liberadas para recentrar sus vidas en Dios, mientras que las personas que experimentan privaci\u00f3n material encuentran esperanza para vidas m\u00e1s saludables para sus hijos. <\/p>\n Right Sharing nos ofrece buenas noticias: no hay ninguna ley (todav\u00eda) que nos obligue a gastar todos nuestros ingresos en nosotros mismos y en nuestras familias inmediatas; todav\u00eda se nos permite el libre albedr\u00edo para compartir con los dem\u00e1s. Right Sharing nos brinda la oportunidad de cambiar; no necesitamos actuar indefensos ante el consumismo. Como dec\u00eda un bolet\u00edn reciente de RSWR, tal \u201ccambio vendr\u00e1 a medida que presionemos<\/em> para ver el mundo desde la perspectiva de Dios y reorientemos intencionalmente nuestras vidas en consecuencia\u00bb. Nosotros podemos<\/em> liberarnos de art\u00edculos y mentalidades que consideramos perjudiciales para nuestras almas. Pero, \u00bfnos atrevemos? <\/p>\n Muchos nos llamar\u00edan tontos \u2014de hecho, nuestros propios amigos y familiares podr\u00edan ostracizarnos\u2014 si anunci\u00e1ramos que planeamos recentrar nuestras vidas en usar la menor cantidad posible de recursos materiales en nosotros mismos para tener m\u00e1s para compartir con nuestros hermanos globales. La \u201csabidur\u00eda\u00bb imperante dice cosas como: los desastres globales ocurren todos los d\u00edas, por qu\u00e9 desgastarse respondiendo; o t\u00fa mismo no eres tan rico; o \u00bfc\u00f3mo eres responsable de la pobreza de otra persona? Examinemos estas justificaciones sociales comunes para la afluencia de Estados Unidos. <\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 parece que los desastres africanos aparecen de la noche a la ma\u00f1ana sin previo aviso? La respuesta est\u00e1 en que no prestamos atenci\u00f3n a las advertencias. Estas tragedias no son eventos aislados, sino meras exacerbaciones de una realidad continua que irrumpe en nuestra conciencia solo cuando nuestros medios de comunicaci\u00f3n consideran que algo es noticiable. El umbral entre el desastre y la normalidad en la mayor parte del mundo es a menudo una mala tormenta o la ausencia de un par de buenas lluvias. No es casualidad que el nombre de la moneda en Botswana (parte del desierto de Kalahari) signifique lluvia. La lluvia \u2014con moderaci\u00f3n\u2014 trae prosperidad; sin ella hay hambruna, y otra tragedia africana plaga nuestras noticias de televisi\u00f3n y se suma a nuestra fatiga de compasi\u00f3n. <\/p>\n Cuando ense\u00f1amos en la zona rural de Zimbabue, mi esposa encuest\u00f3 a los estudiantes y descubri\u00f3 que algunos adolescentes en crecimiento de mi estatura no hab\u00edan consumido nada m\u00e1s que hojas hervidas en las \u00faltimas 24 horas. Debido a que las personas existen durante gran parte del a\u00f1o con una comida al d\u00eda, un par de comidas perdidas significan el inicio de la inanici\u00f3n. Las personas no eligen una vida de privaci\u00f3n material. Tal vida se vive al margen, y cualquier ligero percance puede empujarlo a uno a la zona de desastre. Gran parte de \u00c1frica est\u00e1 perpetua y precariamente equilibrada en la c\u00faspide de la cat\u00e1strofe, la l\u00ednea entre los buenos y los malos tiempos es casi indistinguible para los ojos inexpertos de los occidentales de las sociedades sobrealimentadas. <\/p>\n Del mismo modo, para la mayor\u00eda de los africanos, las diferencias entre Bill Gates y yo son indistinguibles. Con respecto a todos los problemas operativos que enfrentan la mayor\u00eda de los ciudadanos globales, Gates y yo somos miembros de la \u00e9lite global. Los problemas de la realidad diaria para la mayor\u00eda de los ciudadanos globales son preguntas como: cuando tengo hambre, \u00bfpuedo comer?; o cuando tengo fr\u00edo, \u00bfpuedo calentarme?; o \u00bfsoy lo suficientemente rico como para proteger mis pies con zapatos? Tanto Gates como yo damos por sentado todas estas cosas, pero para la mayor\u00eda de los residentes globales, estos problemas son luchas diarias. Gates y las siguientes 250 personas m\u00e1s ricas del mundo tienen una riqueza combinada igual a la mitad<\/em> m\u00e1s pobre de la humanidad (tres mil millones de personas). Sin embargo, incluso con tal disparidad de riqueza global, los estudios de los hogares estadounidenses encontraron que los ingresos necesarios para satisfacer las crecientes aspiraciones de consumo se duplicaron entre 1986 y 1994. As\u00ed que s\u00ed, cuando nos comparamos con los ciudadanos globales promedio (el ingreso anual per c\u00e1pita medio mundial es de aproximadamente $700), todos los cu\u00e1queros somos ricos. <\/p>\n Pero, \u00bfno es la frase \u201ccu\u00e1quero rico\u00bb un ox\u00edmoron? \u00a1Ojal\u00e1 lo fuera! Y nuestra riqueza es tanto institucional como individual. Calificamos como \u00e9lites globales, nos guste o no, debido a varios subsidios institucionales, que incluyen: nuestra infraestructura personal de niveles elitistas de educaci\u00f3n (solo el uno por ciento de los habitantes del mundo tiene un t\u00edtulo universitario) y atenci\u00f3n m\u00e9dica; nuestros niveles obscenamente excesivos de ingresos discrecionales (los estadounidenses gastan menos en alimentos que cualquier otra naci\u00f3n, y nos deleitamos con altos salarios apuntalados por leyes de inmigraci\u00f3n represivas); y la ventaja globalizadora injusta de nuestras tecnolog\u00edas dominantes (ordenadores, veh\u00edculos de motor, sat\u00e9lites y armamento militar), que arrebatan t\u00e9rminos de intercambio desiguales a las naciones de bajos ingresos, gracias a las reglas impuestas por la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. <\/p>\n Si nos negamos a renunciar al privilegio material que fluye hacia nosotros a trav\u00e9s de la ventaja institucional inmerecida, perdemos la oportunidad que nos ofrece el derecho a compartir para despojarnos del pecado de la codicia. Nuestra complicidad en la codicia y la explotaci\u00f3n global institucional es remota, sutil y antis\u00e9ptica. Nos beneficiamos a trav\u00e9s de los esfuerzos de los administradores de fondos de inversi\u00f3n que apuestan (en nuestro nombre) en Wall Street. Los perdedores en esta mesa de juego son an\u00f3nimos y remotos \u2014a medio mundo de distancia y muriendo en silencio\u2014 como las v\u00edctimas iraqu\u00edes de nuestras Tal violencia institucional es lo que Dom Helder Camara denuncia como el precipitador de una espiral de violencia que contin\u00faa a trav\u00e9s de la rebeli\u00f3n a la represi\u00f3n. He visto de primera mano, durante mis cinco a\u00f1os en \u00c1frica, los efectos de la violencia institucional neoliberal, rutinaria e inexorable planificada en las salas de juntas corporativas en todo Estados Unidos. Y entiendo lo suficiente sobre mi propia complicidad en nuestro pecado nacional colectivo (y sobre la forma en que algunos tigres financieros pueden deslumbrar a la poblaci\u00f3n en general) para considerar que el comportamiento de mi pa\u00eds constituye un genocidio econ\u00f3mico global. <\/p>\n Y quiz\u00e1s lo m\u00e1s objetable de todo para los Amigos es el papel militar que apuntala nuestro privilegio. No hay necesidad de acceder a la estratagema sem\u00e1ntica del Pent\u00e1gono de definir su papel como \u201cservicio\u00bb. Los \u00fanicos servidos por el ej\u00e9rcito estadounidense son la \u00e9lite global y las corporaciones de armas. Una vez que los Amigos est\u00e9n convencidos de que el prop\u00f3sito primordial del militarismo estadounidense es proteger nuestra forma de vida privilegiada, seguir\u00e1 un fuerte impulso para renunciar a nuestras ventajas de riqueza, vivir con menos del m\u00ednimo imponible (en parte, para evitar subsidiar al ej\u00e9rcito en nuestro nombre) y confiar en el potencial de mantenimiento de la paz del intercambio global. <\/p>\n Las mayores cargas ambientales sobre el planeta provienen del consumo excesivo de personas de altos ingresos y los esfuerzos desesperados de supervivencia de personas de bajos ingresos. Por lo tanto, el medio ambiente global se beneficiar\u00eda doblemente del escenario de ganar-ganar de RSWR, que hace que el problema de cada parte sea la soluci\u00f3n de la otra y evita ambos extremos destructivos. El adagio griego \u201cevitar el exceso\u00bb cosecha recompensas duales y ayuda a desactivar tanto las bombas de tiempo sociales como ambientales, enriqueciendo la vida de todos de innumerables maneras. <\/p>\n La mayor\u00eda de la gente, sin embargo, tiene una visi\u00f3n diferente. Hace un par de a\u00f1os, escrib\u00ed un art\u00edculo denunciando la tecnolog\u00eda como nuestro nuevo dios. Tal vez estaba equivocado. Tal vez la tecnolog\u00eda es simplemente el sumo sacerdote, y la eficiencia econ\u00f3mica del mercado global es realmente nuestro nuevo dios. El mayor retorno de la inversi\u00f3n parece anular todas las dem\u00e1s preocupaciones, y el mercado parece sacrosanto. Nuestro objetivo parece ser consumir el planeta lo m\u00e1s r\u00e1pido posible, y Estados Unidos lidera el grupo como la naci\u00f3n m\u00e1s eficiente en la historia en la realizaci\u00f3n de esta tarea. <\/p>\n Tal pensamiento es lo que yo llamo una mentalidad minera, y choca de frente con la mentalidad de cosecha que propongo. Toda la miner\u00eda es insostenible. La miner\u00eda simplemente significa usar un recurso m\u00e1s r\u00e1pido de lo que se produce. Aqu\u00ed en Albuquerque minamos nuestro acu\u00edfero a cuatro veces su tasa de recarga. Las tarjetas de cr\u00e9dito y los pr\u00e9stamos bancarios nos permiten minar nuestros recursos financieros actuales. Tal comportamiento simplemente no es indefinidamente sostenible y es en \u00faltima instancia irresponsable. Aplicar tal actitud de hipoteca a nuestra red de vida es una receta para el ecocidio. <\/p>\n Pero nuestra supuesta desaparici\u00f3n es de nuestra propia creaci\u00f3n y puede evitarse f\u00e1cilmente. Ah\u00ed radica nuestra esperanza. \u00bfSoy optimista de que la humanidad elegir\u00e1 rechazar la actual locura de la mentalidad minera? No. \u00bfTengo la esperanza de que lo hagamos? S\u00ed. El optimismo es la creencia en la probabilidad de que algo suceda; la esperanza es la creencia en la posibilidad de que pueda ocurrir. Dado que la destrucci\u00f3n del medio ambiente es el resultado de las actividades humanas, los humanos tienen el libre albedr\u00edo para actuar de otra manera y deshacer los problemas que hemos creado. Lo que se necesita es la fortaleza espiritual para comprometernos con una mentalidad de cosecha. <\/p>\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 quiero decir con una mentalidad de cosecha? El jefe Seattle lo habr\u00eda entendido. En pocas palabras, significa dedicarse solo a actividades que impliquen cosechar el excedente de recursos renovables y evitar cualquier actividad que implique la miner\u00eda. Tal compromiso implicar\u00eda usar vidrio en lugar de pl\u00e1stico, madera en lugar de metales, algod\u00f3n y lana en lugar de sint\u00e9ticos, jab\u00f3n en lugar de detergentes, caballos y carros en lugar de coches y camiones, etc. Esta es la esencia de la vida sostenible, e implica rechazar virtualmente todas las tecnolog\u00edas de los \u00faltimos dos siglos. Tal camino es indefinidamente renovable; la alternativa basada en la miner\u00eda eventualmente consume y contamina el planeta hasta el olvido. La elecci\u00f3n es nuestra. \u00bfC\u00f3mo definiremos el progreso? En mi anterior art\u00edculo sobre tecnolog\u00eda, parafrase\u00e9 un viejo adagio: cuando uno est\u00e1 al borde de un precipicio, es prudente definir el progreso como un paso atr\u00e1s. <\/p>\n Un enfoque de cosecha invariablemente resultar\u00e1 en un ritmo m\u00e1s lento, un sabor de la vida m\u00e1s natural y real (a diferencia de la actual locura de la \u201crealidad virtual\u00bb). Elevar\u00e1 conceptos como ubuntu<\/em> (un t\u00e9rmino africano que significa la esencia de la persona) y rechazar\u00e1 conceptos como \u201crendimientos de inversi\u00f3n vertiginosos\u00bb. A menudo implicar\u00e1 experiencias curativas sorprendentes, como cuando un profesional sobreestimulado y de ritmo r\u00e1pido descubre la sensaci\u00f3n de paz en el jard\u00edn de un monasterio. No divorcia ni compartimenta tanto el trabajo y la recreaci\u00f3n. <\/p>\n Enfatiza la alegr\u00eda en las relaciones, la satisfacci\u00f3n en el trabajo bien hecho. Es una forma de vida disfrutada por el keral\u00e9s promedio y, como Bill McKibben descubri\u00f3 en su libro Hope, Human and Wild<\/em>, es \u201csubversivamente ineficiente\u00bb. \u00bfEstoy diciendo que los llamados pueblos primitivos como el jefe Seattle y los residentes de Kerala tienen muchas de las respuestas para lo que aflige a aquellos de nosotros en el \u201cmundo superior\u00bb (sobreestimulados, con sobrepeso, sobredesarrollados)? S\u00ed, eso es precisamente lo que estoy diciendo. Son las mismas noticias del reino al rev\u00e9s que Jes\u00fas predic\u00f3 hace 2000 a\u00f1os: preste atenci\u00f3n y esfu\u00e9rcese por emular a los m\u00e1s peque\u00f1os entre ustedes, los humildes rechazados, los perdedores: mujeres, samaritanos, ni\u00f1os peque\u00f1os, los intocables de cada sociedad. Necesitamos misioneros inversos para ayudarnos a redescubrir ubuntu<\/em>; des-desarrolladores para ayudarnos a desmantelar nuestras tecnolog\u00edas ecocidas; gente sencilla y arraigada para rescatarnos de nuestra b\u00fasqueda de un mundo de fantas\u00eda de vida \u201cvirtual\u00bb; sabidur\u00eda tradicional y comunitaria para ense\u00f1arnos lo que RSWR ha sostenido desde siempre: que tanto las \u00e9lites como los indigentes se benefician de las sorprendentes formas en que todas nuestras vidas se enriquecen a trav\u00e9s de una distribuci\u00f3n global equitativa. <\/p>\n El arte de vivir es un enigma que se desarrolla constantemente. Tiene muchos aspectos, y algunos de nosotros acentuaremos un \u00e1rea m\u00e1s que otra. Nuestra diversidad es una fortaleza; si todos fu\u00e9ramos id\u00e9nticos en nuestros matices de realismo \u00e9tico, aquellos que se oponen a nuestra visi\u00f3n tendr\u00edan solo una estrategia para derrotarnos. Siempre y cuando las actividades que perseguimos en nuestros diversos roles no socaven los objetivos que buscamos, somos libres de elegir el estilo que mejor se adapte a nosotros. <\/p>\n Necesitamos comprender, de una manera visceral, los conceptos de verdadera equidad global y verdadera sostenibilidad ambiental. No debemos conformarnos con versiones diluidas y falsas de estos objetivos. Sin embargo, no debemos castigarnos con un sinf\u00edn de malas noticias sobre las desigualdades de la riqueza global y el apocalipsis ambiental, corriendo fren\u00e9ticamente de un art\u00edculo o taller a otro, tambale\u00e1ndonos en busca de respuestas. Tal man\u00eda imita a los prestamistas y tigres corporativos cuyos m\u00e9todos y objetivos rechazamos, y tal comportamiento a menudo nos lleva a la desesperaci\u00f3n y a lujos de \u00e9lite como el agotamiento (la gente indigente en \u00c1frica no tiene la opci\u00f3n de tal apostas\u00eda; simplemente se aferran y luchan m\u00e1s). En cambio, solo tenemos que obtener la informaci\u00f3n que necesitamos sobre uno o dos temas y comenzar a actuar, siempre de manera coherente con los par\u00e1metros primordiales de nuestro realismo \u00e9tico. Una vez le preguntaron a Mark Twain si le preocupaban todas las partes de la Biblia que no entend\u00eda. Dijo que no, que le preocupaban las partes que s\u00ed<\/em> entend\u00eda. Reverenciar a Dios (y la creaci\u00f3n de Dios) y amar a tu pr\u00f3jimo. Eso deber\u00eda ser suficiente para mantener a cualquiera ocupado durante algunas vidas. <\/p>\n No somos lemmings indefensos impulsados hacia una inevitable ola. Si nos llamamos Amigos, se espera m\u00e1s de nosotros que de los \u201cJoes promedio\u00bb. Afirmamos ser seguidores de Jes\u00fas, y si nos esforzamos por algo menos (sabiendo que siempre nos quedaremos cortos, por supuesto), somos unos blandengues espirituales, y nuestros j\u00f3venes Amigos, aburridos y sin desaf\u00edos por nuestras vidas poco inspiradoras, perder\u00e1n inter\u00e9s en los ideales cu\u00e1queros. No nos excusemos (si somos padres) diciendo que estamos viviendo un estilo de vida de clase alta a nivel mundial por el bien de nuestros hijos<\/em>. Tal afirmaci\u00f3n impone un fuerte sentimiento de culpa a nuestros hijos: no podemos vivir seg\u00fan los valores del evangelio porque tenemos hijos. Adem\u00e1s, nuestros j\u00f3venes Amigos ven a trav\u00e9s de tal hipocres\u00eda si, una vez que tenemos un nido vac\u00edo y los ni\u00f1os est\u00e1n por su cuenta, continuamos con nuestro estilo de vida opulentamente global. <\/p>\n Debemos establecer el est\u00e1ndar para el resto de nuestra cultura y no ignorar el mensaje de Cristo poni\u00e9ndolo a \u00e9l (o a aquellos que dedican sus vidas a su visi\u00f3n) en un pedestal, para que seamos absueltos de la necesidad de tratar de mejorar. Es una medida de lo mucho que la sociedad estadounidense se ha desviado de los valores saludables que el comportamiento ordinario y decente (preocuparse por la equidad global y el medio ambiente que dejamos a las generaciones futuras) se considera ejemplar. El comportamiento verdaderamente ejemplar, la verdadera integridad, es la determinaci\u00f3n de perseguir lo que he descrito anteriormente, a pesar de la aparente desesperanza de la situaci\u00f3n global actual. <\/p>\n El reparto global y la vida ambientalmente sostenible est\u00e1n unidos entre s\u00ed en el esp\u00edritu de la ciudadan\u00eda global responsable. Se diferencian principalmente en sus marcos temporales: presente frente a futuro. \u00bfC\u00f3mo puede una persona preocuparse por dejar un planeta habitable para las generaciones futuras y no tambi\u00e9n preocuparse por aliviar la desesperaci\u00f3n material entre la generaci\u00f3n actual del mundo? <\/p>\n \u00bfPodemos compartir nuestro camino hacia una mayor medida de paz mundial? \u00bfQui\u00e9n sabe? \u00bfVale la pena intentarlo? Creo que s\u00ed. Para modificar (mientras se captura la esencia de) la famosa cita de G.K. Chesterton: el reparto global y la vida ambientalmente sostenible no se han probado y se han encontrado deficientes, simplemente nunca se han probado. <\/p>\n Si no est\u00e1 de acuerdo con los puntos que he planteado y las sugerencias que he ofrecido, estoy ansioso por que se\u00f1ale los fallos en mi l\u00f3gica en lugar de pretender que nunca he planteado estos problemas. Vivimos en un momento cr\u00edtico lleno de peligro y oportunidad. Seamos realistas: nuestra esperanza para un futuro de vida en este planeta m\u00e1s all\u00e1 del siglo XXI radica en nuestra capacidad de aprender a compartir los recursos globales y domar nuestra codicia para vivir dentro de los l\u00edmites de nuestro ecosistema. Desafi\u00e9monos amorosamente unos a otros, como A(a)migos, a vivir nuestras vidas de manera responsable, de acuerdo con los valores que profesan nuestras tradiciones de sabidur\u00eda. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Seamos realistas. Si las tasas de crecimiento actuales del consumo y la disparidad de la riqueza global contin\u00faan, los que…<\/p>\n","protected":false},"author":320,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[11498,11478,11496],"fpb_issue_category":[],"class_list":["post-3115514","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","tag-economia","tag-internacional","tag-testimonios-de-los-amigos"],"yoast_head":"\nRealidad definida por los medios<\/h3>\n
Compartir con justicia los recursos mundiales, o complicidad en el pecado de la codicia?<\/h3>\n
\nsanciones inhumanas y los escombros de uranio empobrecido. <\/p>\nVida responsable: el enfoque de la cosecha<\/h3>\n
El desaf\u00edo para los Amigos<\/h3>\n