El American Friends Service Committee se cre\u00f3 en tiempos de guerra, y tiene casi tanta experiencia y, dir\u00eda yo, m\u00e1s sabidur\u00eda en el manejo de los efectos secundarios de los conflictos armados que el Pent\u00e1gono. Ahora que nos enfrentamos a un nuevo tipo de guerra, recordemos que la naturaleza de la guerra ha ido cambiando constantemente en el siglo XX, y el AFSC ha evolucionado en consecuencia a medida que los Friends se han esforzado por comprender los requisitos del Evangelio para ser pacificadores. <\/p>\n
Mi reacci\u00f3n inicial a los acontecimientos del 11 de septiembre fue que no se trataba de una guerra, sino de una acci\u00f3n terrorista cl\u00e1sica, impredecible solo en la elecci\u00f3n del arma, el objetivo, el \u00e9xito y el impacto. Era terrorismo cl\u00e1sico en el sentido de que ning\u00fan grupo se responsabiliz\u00f3 y no hab\u00eda ning\u00fan objetivo pol\u00edtico enunciado, ninguna relaci\u00f3n entre las acciones y la queja, ninguna distinci\u00f3n entre civiles y militares, y no solo ninguna preocupaci\u00f3n por la vida humana, sino que parec\u00eda haber un deseo de matar al mayor n\u00famero de personas posible. Fue un ejemplo gr\u00e1fico, como el atentado de Oklahoma y otros actos terroristas, de una especie de teatro pol\u00edtico pervertido. Como acto criminal, deb\u00eda ser tratado como un asunto policial y juzgado por los tribunales estadounidenses o por un tribunal ad hoc creado por la ONU que pudiera utilizar los precedentes de N\u00faremberg y de los tribunales de cr\u00edmenes de guerra m\u00e1s recientes. Atacar a civiles es un crimen de guerra. Estuve de acuerdo con la declaraci\u00f3n de pol\u00edtica emitida por el AFSC y otras organizaciones cu\u00e1queras en la que se ped\u00eda una respuesta mesurada y que los autores fueran llevados ante la justicia. <\/p>\n
No estaba preparado para la ret\u00f3rica de guerra expresada por el Presidente Bush y el Congreso y reiterada hasta la saciedad en los medios de comunicaci\u00f3n y por la poblaci\u00f3n en general. El \u201cHimno de batalla de la Rep\u00fablica\u00bb y la \u201cBandera estrellada\u00bb volvieron a mostrar sus or\u00edgenes como canciones de guerra; incluso \u201cDios bendiga a Am\u00e9rica\u00bb -popularizada por Kate Smith en 1939 cuando Europa entr\u00f3 en guerra y Estados Unidos se rearm\u00f3- ha adquirido matices de imperialismo desmedido. Aunque estoy dispuesto a ver a Dios como el autor de la belleza y la abundancia de la naturaleza en este continente, soy esc\u00e9ptico de que el sistema econ\u00f3mico, la pol\u00edtica exterior y la postura militar de Estados Unidos est\u00e9n igualmente bendecidos. Puedo apreciar al compositor tan irritado por la constante audici\u00f3n de las palabras de Irving Berlin que escribi\u00f3 una canci\u00f3n titulada \u201cDios bendijo a Am\u00e9rica\u00bb, en la que \u00e9l, Woody Guthrie, puso colas de desempleo y prisiones, y que conocemos por el t\u00edtulo, \u201cEsta tierra es tu tierra\u00bb. En lugar de afirmar una y otra vez que Dios bendijo a Am\u00e9rica, deber\u00edamos preguntarnos si hemos extendido la hermandad m\u00e1s all\u00e1 de nuestras fronteras nacionales. Dejemos que Dios inspire nuestras acciones en lugar de jactarnos de nuestras bendiciones pasadas. <\/p>\n
Al buscar una perspectiva sobre la tragedia del 11 de septiembre, vemos que, sean cuales sean nuestras esperanzas, Estados Unidos aparentemente est\u00e1 haciendo la guerra no solo en Afganist\u00e1n, sino en muchas \u00e1reas del mundo; y el p\u00fablico no sabr\u00e1 casi nada sobre la base, las acciones o incluso los resultados hasta mucho despu\u00e9s de los acontecimientos. John Howard Yoder, menonita y estudioso de la historia del pacifismo, en un debate mantenido durante la Guerra del Golfo P\u00e9rsico, argument\u00f3 que las teor\u00edas de la guerra justificada asumen que los gobiernos son honestos. Si no lo son, el pacifismo es la \u00fanica opci\u00f3n viable para los cristianos. As\u00ed que si \u00e9ramos esc\u00e9pticos sobre las declaraciones de pol\u00edtica del presidente y del Pent\u00e1gono antes del 11 de septiembre, no deber\u00edamos bajar la guardia durante la guerra. La veracidad es una de las primeras v\u00edctimas cuando los gobiernos movilizan a un pueblo para la guerra. El pueblo ans\u00eda conocimiento, pero recibe esl\u00f3ganes. <\/p>\n
Ahora estamos bombardeando Afganist\u00e1n y se nos dice que las Fuerzas Especiales est\u00e1n llevando a cabo incursiones en ese pa\u00eds. Estamos decididos a destruir a los talibanes y a sustituir su gobierno por uno que entregue a los miembros de Al Qaeda y a Osama bin Laden. No puedo evaluar las pruebas que vinculan a Bin Laden con el atentado porque no se han hecho p\u00fablicas; se nos dice que son circunstanciales pero convincentes. Dado que tenemos aqu\u00ed otra autorizaci\u00f3n presidencial de asesinato (en realidad, Clinton ya lo hab\u00eda hecho esencialmente), es poco probable que haya un juicio, incluso si se localiza a Bin Laden. Todav\u00eda no se ha establecido ning\u00fan v\u00ednculo entre el ataque al World Trade Center y los casos de \u00e1ntrax. Las se\u00f1ales reveladoras de otras supuestas acciones de Al Qaeda no son visibles en las t\u00e1cticas utilizadas en las cartas con \u00e1ntrax -puede haber m\u00faltiples autores- y es posible que la exageraci\u00f3n medi\u00e1tica del riesgo potencial haya inspirado a alguien. <\/p>\n
El verdadero problema son nuestras t\u00e1cticas en Afganist\u00e1n. Ning\u00fan comentario que haya visto ha afirmado que los l\u00edderes talibanes supieran de antemano que el World Trade Center iba a ser atacado. Concediendo la pobreza de Afganist\u00e1n, me parece poco probable que los talibanes financiaran las operaciones de Al Qaeda. Si Bin Laden sigui\u00f3 la estrategia que utiliz\u00f3 en Sud\u00e1n -donde construy\u00f3 una carretera-, es probable que contribuyera con dinero a los talibanes en lugar de al rev\u00e9s. No he le\u00eddo a ning\u00fan columnista que haya tratado de forma sustantiva (probablemente porque pocos saben mucho sobre Afganist\u00e1n) si el gobierno talib\u00e1n, que sigue luchando una guerra con la Alianza del Norte y cuyo control del dif\u00edcil terreno es problem\u00e1tico, ten\u00eda la capacidad de encontrar, capturar y entregar a Bin Laden y a su red, que puede incluir a muchos cientos de soldados y partidarios. Los se\u00f1ores de la guerra y los ej\u00e9rcitos muyahidines parecen estar en gran medida automotivados, no necesariamente controlables por sus gobiernos. Afganist\u00e1n nunca ha sido un pa\u00eds con un gobierno central fuerte y se ha parecido m\u00e1s a lo que ahora se llama un \u201cestado fallido\u00bb que a una naci\u00f3n. Los talibanes tomaron el poder en gran medida porque la alternativa era la anarqu\u00eda. El gobierno talib\u00e1n puede que ni siquiera sepa con seguridad d\u00f3nde est\u00e1 Bin Laden; \u00bfrecuerdan lo dif\u00edcil que fue para Estados Unidos encontrar a Noriega cuando el \u00fanico lugar en el que buscaba era Ciudad de Panam\u00e1? Nuestros comentaristas de televisi\u00f3n nos dicen que puede que no encontremos a Bin Laden en a\u00f1os y que el m\u00e9todo m\u00e1s probable para tener \u00e9xito ser\u00e1 la informaci\u00f3n de un informante, tal vez buscando la recompensa de 5 millones de d\u00f3lares. Si esto es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 estamos bombardeando? <\/p>\n
La opini\u00f3n oficial del gobierno de Estados Unidos es que el derecho internacional, el apoyo de muchos gobiernos contra el terrorismo y una resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad de la ONU nos autorizan a responsabilizar al gobierno talib\u00e1n de Afganist\u00e1n y nos dan el derecho a bombardearlo, invadirlo y derrocarlo. Esto parece novedoso y dudoso. Despu\u00e9s de todo, los brit\u00e1nicos nunca bombardearon la Rep\u00fablica de Irlanda, aunque muchos simpatizantes del IRA y sus armas almacenadas se encontraban all\u00ed. Tal como se enuncia, la nueva doctrina Bush podr\u00eda permitir la invasi\u00f3n de Sud\u00e1n, Siria, Indonesia, Irak e incluso Arabia Saud\u00ed, que fue uno de los principales financiadores de los talibanes y el pa\u00eds de origen de 15 de los terroristas. <\/p>\n
La posici\u00f3n de Estados Unidos se basa en el concepto de que una naci\u00f3n soberana es capaz de controlar todas las acciones de las personas dentro de sus fronteras. Como cuesti\u00f3n de historia, esto no tiene sentido. Supuestamente vamos a erradicar a los terroristas de un enorme y remoto territorio de Asia central bombardeando Afganist\u00e1n. Aplicar la doctrina Bush al resto del mundo -que afirmamos estar haciendo- da a Estados Unidos un cheque en blanco para intervenir a voluntad en la b\u00fasqueda de terroristas sobre la base de informaci\u00f3n secreta con o sin el consentimiento de los diferentes gobiernos. Esta es una doctrina peligrosa. <\/p>\n
Al mismo tiempo, debido al secreto, no podemos ahora y tal vez nunca podremos evaluar si Estados Unidos est\u00e1 observando las leyes de la guerra o los requisitos morales de la justicia en la conducci\u00f3n de la guerra (ambas normas vagas en cualquier caso). Una vez m\u00e1s, despu\u00e9s de la Guerra del Golfo y en Kosovo, aprendimos que la informaci\u00f3n oficial sobre los resultados de los bombardeos y los ataques con misiles es a menudo lo que los gobiernos quieren que creamos. Los historiadores de la Primera Guerra Mundial ni siquiera pueden utilizar las cartas de los trabajadores del AFSC en Francia para saber c\u00f3mo era la guerra porque la censura era muy intensa. Despu\u00e9s del 11 de septiembre, primero se nos dijo que atacar\u00edamos pronto, luego se nos inform\u00f3 de que hab\u00eda pocos objetivos importantes en Afganist\u00e1n, y ahora estamos bombardeando algo<\/em>: aeropuertos, centrales el\u00e9ctricas y qui\u00e9n sabe qu\u00e9 m\u00e1s est\u00e1 definiendo el Pent\u00e1gono como objetivo de guerra. <\/p>\n Las fotos de las v\u00edctimas civiles revelan la imprecisi\u00f3n de los llamados bombardeos de precisi\u00f3n. Ni siquiera la administraci\u00f3n afirma que sabe d\u00f3nde est\u00e1n Bin Laden y sus asociados. La experiencia anterior demuestra que los bombardeos endurecen la determinaci\u00f3n de un pueblo: piensen en el efecto que tuvo en nosotros el ataque al World Trade Center. Nuestra campa\u00f1a de bombardeos parece m\u00e1s probable que genere m\u00e1s terrorismo que que lo suprima. <\/p>\n El subproducto no intencionado pero inevitable de los actos terroristas es que el p\u00fablico se centra en el horror de los mismos. Todos compartimos la profunda indignaci\u00f3n moral por las muertes de inocentes. Desgraciadamente, esta indignaci\u00f3n no ha ido acompa\u00f1ada de un an\u00e1lisis profundo de por qu\u00e9 -como lo expres\u00f3 uno de mis colegas- de los seis mil millones de personas que hay en el mundo, mil millones nos odian o al menos simpatizan con los objetivos (si no con las t\u00e1cticas) de los terroristas. A diferencia de los autores, cuya psicolog\u00eda no comprendo, los millones que nos desagradan, desconf\u00edan y temen no son ni irracionales, ni psicol\u00f3gicamente perturbados, ni extremistas religiosos. <\/p>\n Y aunque todas las religiones alaban el martirio y tienen una min\u00fascula minor\u00eda dispuesta a dar su vida (incluso nosotros, los cu\u00e1queros, tenemos nuestra estatua de Mary Dyer en el Boston Common), la mayor\u00eda de los que los medios de comunicaci\u00f3n llaman simplistamente \u201cfundamentalistas musulmanes\u00bb son m\u00e1s propensos a rezar, estudiar o hacer buenas obras que a construir bombas.<\/p>\n Veo el atentado del 11 de septiembre como un grito de rabia y desesperaci\u00f3n de unos pocos por la forma en que Occidente industrializado y, en particular, Estados Unidos, est\u00e1n impactando en todo el mundo. Lo veo como una reacci\u00f3n defensiva al secularismo moderno (cadenas de comida r\u00e1pida, Hollywood y globalizaci\u00f3n), no como un ataque a toda la libertad, la civilizaci\u00f3n o la ciencia. <\/p>\n La Guerra del Golfo P\u00e9rsico demostr\u00f3 a los musulmanes de todo el mundo que un ej\u00e9rcito curtido en la batalla y bien equipado -el cuarto m\u00e1s grande del mundo, seg\u00fan nos dijeron- no era rival para la tecnolog\u00eda estadounidense. La diferencia de bajas entre los aliados e Irak se parec\u00eda a las guerras coloniales europeas del siglo XIX, como cuando los franceses en la d\u00e9cada de 1890 utilizaron ametralladoras contra los habitantes de \u00c1frica Occidental que se manifestaban bajo la bandera del Islam para resistir el imperialismo. Nuestros aliados de la OTAN aprendieron lo atrasados que estaban durante el bombardeo de Kosovo, donde Estados Unidos pudo bombardear a voluntad e infligir sufrimiento sin experimentar bajas. El terrorismo es una respuesta desesperada de los impotentes que se dan cuenta de que las t\u00e1cticas militares tradicionales (lo que Estados Unidos considera una guerra justa) no les ofrecen ninguna posibilidad contra una naci\u00f3n que gasta m\u00e1s en su ej\u00e9rcito que todos sus potenciales enemigos juntos. Puede haber parecido la \u00fanica manera de llamar la atenci\u00f3n de un Congreso y una administraci\u00f3n estadounidenses miopes y santurrones para aquellos indignados por las pol\u00edticas estadounidenses que el AFSC ha condenado durante mucho tiempo, como los soldados estadounidenses estacionados durante m\u00e1s de diez a\u00f1os en Arabia Saud\u00ed, los miles de ni\u00f1os desnutridos en Irak o el enquistado conflicto en Israel y Cisjordania. El gobierno estadounidense es visto de forma generalizada y correcta como interesado anteriormente en Afganist\u00e1n solo como un pe\u00f3n de la Guerra Fr\u00eda y en los estados \u00e1rabes para garantizar el petr\u00f3leo barato. <\/p>\n Las elecciones presidenciales de 2000 no se centraron en la pol\u00edtica exterior; las preocupaciones de Francia, Alemania, Jap\u00f3n, China, Rusia y el Reino Unido sobre nuestro propuesto escudo antimisiles o las cuestiones medioambientales globales no nos han disuadido. Si el AFSC tiene problemas para que los estadounidenses presten atenci\u00f3n porque los fragmentos de sonido ahogan el an\u00e1lisis, \u00bfc\u00f3mo llega un musulm\u00e1n enfurecido a un p\u00fablico estadounidense? Los acontecimientos del 11 de septiembre lograron eso y captaron nuestra atenci\u00f3n, pero el enfoque cambi\u00f3 r\u00e1pidamente de nuestras v\u00edctimas a una respuesta militar. Incluso discutir las quejas parece una traici\u00f3n a los que murieron, una concesi\u00f3n a los terroristas. Vemos nuestra respuesta como la b\u00fasqueda de la justicia, pero parece m\u00e1s bien una furia ciega. <\/p>\n Los Friends ahora conocen el tipo de aislamiento y falta de control que sintieron los cu\u00e1queros como Rufus Jones y Henry Cadbury a la entrada de Estados Unidos en las Guerras Mundiales I y II, y por qu\u00e9 ambos cayeron en una profunda depresi\u00f3n antes de participar en una actividad constructiva. Nuestra tristeza por los acontecimientos que escapan a nuestro control tambi\u00e9n deber\u00eda dar paso ahora a la acci\u00f3n cu\u00e1quera, cuestionando las im\u00e1genes y apoyando a los disidentes. El aislamiento permite a los profetas porque puede ayudarles a ver con claridad. <\/p>\n El AFSC naci\u00f3 como respuesta a la guerra, y muchas de sus acciones m\u00e1s creativas, las que recordamos con orgullo, se produjeron durante la guerra. La historia nos indica lo que el AFSC y los Friends en general deber\u00edan estar haciendo ahora. Hoy se nos dice que esta es una clase de guerra diferente. Recordemos que el siglo XX est\u00e1 lleno de nuevas clases de guerra: guerra total como en las Guerras Mundiales I y II y en la teor\u00eda de la disuasi\u00f3n; guerras de guerrillas como en Vietnam y Am\u00e9rica Central; estados fallidos como en Liberia, Sierra Leona y Somalia; guerra genocida como en Ruanda, Bosnia y Kosovo. Y el siglo pasado estuvo lleno de guerras anticuadas de dictadores en Am\u00e9rica Central; revoluciones como en Ir\u00e1n; guerras de conquista imperial como en los ataques iraqu\u00edes contra Ir\u00e1n y Kuwait; y guerras entre potencias imperiales, a veces utilizando apoderados, sobre esferas de influencia: Corea, Kuwait, Vietnam, Am\u00e9rica Central. Debido a que el AFSC ha estado involucrado en tratar de prevenir, comprender y mejorar el sufrimiento en todas estas y muchas otras guerras, es l\u00f3gico mirar a las guerras pasadas para intentar idear una estrategia para el futuro inmediato. <\/p>\n Lo que sigue es una lista de las perspectivas que los Friends han ganado en guerras anteriores. (He visto varias otras listas, en particular una buena del grupo Pacem in Terris). Estas recomendaciones no son en absoluto exhaustivas, y espero que las acciones del AFSC durante la presente crisis se sumen a ella y profundicen nuestro testimonio de paz. <\/p>\n 1. Deber\u00edamos reconocer que muchos compa\u00f1eros de viaje en tiempos de paz estar\u00e1n mucho menos comprometidos con las actividades de paz cu\u00e1queras en tiempos de guerra. Hubo un vigoroso movimiento por la paz antes de las Guerras Mundiales I y II, que se reflej\u00f3 en el Congreso. Sin embargo, cuando la decisi\u00f3n de luchar fue recomendada por los presidentes, la congresista Jeannette Rankin vot\u00f3 sola en contra de la entrada de Estados Unidos en ambas Guerras Mundiales I y II; solo dos senadores votaron en contra de la Resoluci\u00f3n del Golfo de Tonkin; y solo una persona, la representante estadounidense Barbara Lee, vot\u00f3 en contra de la reciente resoluci\u00f3n que autorizaba el uso de la fuerza, a pesar de que muchos se\u00f1alaron el lenguaje de cheque en blanco. Una gran minor\u00eda, tal vez incluso una mayor\u00eda, de Friends estadounidenses en ambas guerras mundiales decidi\u00f3 que apoyar a su patria y su definici\u00f3n de libertad les obligaba a unirse al ej\u00e9rcito o a apoyar los esfuerzos b\u00e9licos. Esto tambi\u00e9n fue cierto en la Revoluci\u00f3n Americana y la Guerra Civil. El Testimonio de Paz se ha mantenido como la perspectiva oficial de los Friends porque el poder de la tradici\u00f3n y los cu\u00e1queros de peso han prevalecido, y los disidentes han consentido. <\/p>\n La unanimidad contra la guerra es m\u00e1s f\u00e1cil en las luchas menores cuando los valores b\u00e1sicos del pa\u00eds no parecen amenazados, como en las guerras contra M\u00e9xico, Espa\u00f1a y Vietnam. Cuando un pa\u00eds es atacado de una manera que parece ileg\u00edtima, como con Pearl Harbor, las personas que aman a su pa\u00eds pueden concluir, con Cicer\u00f3n, que la defensa de la naci\u00f3n es necesaria. A diferencia de un individuo, las naciones no se sacrifican voluntariamente. Por lo tanto, no se sorprenda si muchos aliados tradicionales que han estado con nosotros desde Vietnam no est\u00e1n ahora con nosotros. <\/p>\n 2. La segunda lecci\u00f3n es que desde Vietnam el movimiento por la paz ha madurado y se encuentra en lugares sorprendentes. Si los viejos aliados ahora parecen tibios, espere un apoyo c\u00e1lido en otros lugares. Antes de la d\u00e9cada de 1960, la doctrina cristiana dominante era la guerra justificada y el pacifismo se consideraba una herej\u00eda. Desde el Vaticano II, los cat\u00f3licos romanos han respaldado un pacifismo motivado por el amor al pr\u00f3jimo como una respuesta cristiana leg\u00edtima a la guerra, junto con la guerra justificada como ha reafirmado recientemente el cardenal Bevilaqua. El Papa Juan Pablo II ha sido una voz constante por la paz en Oriente Medio y en otros lugares. Sus sentimientos se hacen eco en las declaraciones de las iglesias presbiterianas, luteranas, reformadas y de Inglaterra europeas. Se podr\u00eda argumentar que a medida que las iglesias establecidas han perdido su poder en el establishment pol\u00edtico, han recuperado una voz prof\u00e9tica. Lo mismo ocurre con las iglesias principales en los Estados Unidos, aunque las divisiones de perspectiva entre el clero y los laicos pueden silenciar sus voces. <\/p>\n Tambi\u00e9n espero que nuestro testimonio de paz encuentre apoyo entre las iglesias evang\u00e9licas conservadoras y fundamentalistas. Los evang\u00e9licos estuvieron a la vanguardia de los movimientos pacifistas del siglo XIX y profundamente involucrados en el movimiento del Evangelio Social. El testimonio pacifista m\u00e1s consistente en la Alemania nazi provino de los Testigos de Jehov\u00e1, pero su postura apol\u00edtica har\u00e1 improbable la construcci\u00f3n de una coalici\u00f3n con ellos. Sin embargo, tenemos dos posibles entradas en un movimiento conservador ahora politizado. Una es de cu\u00e1queros pastorales y evang\u00e9licos. La otra es de nuestras iglesias hermanas de paz: los menonitas y los hermanos. Nuestro objetivo deber\u00eda ser recrear algo como NISBCO (Junta Nacional Interreligiosa de Servicio para Objetores de Conciencia, ahora renombrada Centro para la Conciencia y la Guerra), la coalici\u00f3n de grupos religiosos de paz que trabajaron para defender a los objetores de conciencia en la Segunda Guerra Mundial. <\/p>\n En Vietnam, AFSC podr\u00eda servir como puente entre grupos religiosos y seculares de paz. Su principio rector, entonces y ahora, es que las manifestaciones p\u00fablicas deben seguir siendo no violentas. La cumbre econ\u00f3mica de Seattle demostr\u00f3 que existen numerosos grupos de moderados y radicales dispuestos a hacer visible su protesta contra los costes ambientales y sociales de la globalizaci\u00f3n. Los programas de AFSC que organizan a mujeres en la frontera entre M\u00e9xico y Estados Unidos y las publicaciones sobre la pobreza y la globalizaci\u00f3n demuestran que compartimos muchos valores con los manifestantes de Seattle e Italia. AFSC deber\u00eda arriesgar parte de su capital pol\u00edtico al establecer contacto con estos grupos. Puede que utilicen una ret\u00f3rica que no nos guste y, claramente, un testimonio de paz no puede apoyar acciones violentas, pero AFSC (y el Comit\u00e9 de Amigos para la Legislaci\u00f3n Nacional) deber\u00edan ser capaces de construir una especie de \u201cfrente popular\u00bb de oposici\u00f3n a los bombardeos similar a lo que surgi\u00f3 en Vietnam. Cuanto m\u00e1s dure la guerra, m\u00e1s bajas civiles habr\u00e1, m\u00e1s f\u00e1cil ser\u00e1 construir una coalici\u00f3n y mayor ser\u00e1 la probabilidad de apoyo popular a la misma, pero como no conocemos ni la duraci\u00f3n ni la forma de nuestra guerra en curso, tenemos que ser flexibles. <\/p>\n 3. Deber\u00edamos proporcionar ayuda a las v\u00edctimas de la guerra. Los Amigos brit\u00e1nicos en la Primera Guerra Mundial comenzaron su trabajo por la paz ayudando a alemanes e inmigrantes alemanes que viv\u00edan en Inglaterra. En la Segunda Guerra Mundial, AFSC y el Consejo Federal de Iglesias denunciaron el internamiento de estadounidenses de origen japon\u00e9s, o Nisei, y trataron de aliviar su dif\u00edcil situaci\u00f3n. En esta guerra insistiremos en la plena vigencia de los derechos civiles para los estadounidenses de origen \u00e1rabe. Respaldamos las declaraciones del alcalde Giuliani y del presidente Bush en las que insisten en que los musulmanes que est\u00e1n entre nosotros sean tratados con justicia. En cualquier caso, los mejores guardianes de la libertad estadounidense en la comunidad musulmana ser\u00e1n los musulmanes amantes de la paz, no el FBI ni los vigilantes. Al igual que ten\u00edamos reuniones cu\u00e1queras y comunidades hermanas en El Salvador, podr\u00edamos hacer lo mismo con las mezquitas aqu\u00ed y en el extranjero. Y espero que no utilicemos una estrategia similar a la empleada por AFSC en Sud\u00e1frica durante el apartheid (no cooperaci\u00f3n y apoyo a las sanciones), sino la utilizada con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, donde AFSC no critic\u00f3 en voz alta al gobierno sovi\u00e9tico, ya hab\u00eda mucha gente que lo hac\u00eda. M\u00e1s bien, tratamos de trabajar incluso con representantes del gobierno, con el riesgo de ser vistos como compa\u00f1eros de viaje equivocados de los comunistas. Que otros critiquen a los gobernantes musulmanes o a los llamados extremistas; nosotros trabajaremos con todos los musulmanes. <\/p>\n Los comit\u00e9s de servicio de los Amigos brit\u00e1nicos y estadounidenses se hicieron famosos por prestar ayuda a los refugiados y a las v\u00edctimas de la guerra: en Francia despu\u00e9s de 1914, en la Espa\u00f1a leal y nacionalista durante esa Guerra Civil, en China antes y despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, y en Vietnam con una cl\u00ednica de pr\u00f3tesis que sigui\u00f3 funcionando mucho despu\u00e9s de la retirada de Estados Unidos. No deber\u00edamos hacer menos hoy en d\u00eda. Ya hay 3,5 millones de refugiados en Pakist\u00e1n e Ir\u00e1n. Estados Unidos est\u00e1 utilizando los alimentos como arma para separar al pueblo de Afganist\u00e1n de los talibanes, pero lanzar alimentos y bombas al mismo tiempo env\u00eda un mensaje muy confuso. <\/p>\n AFSC debe demostrar que proporciona alimentos y suministros m\u00e9dicos como un servicio a la humanidad sin condiciones. Lo hicimos con los suministros m\u00e9dicos a Vietnam del Norte; debemos hacer lo mismo por el pueblo de Afganist\u00e1n, incluidos los talibanes. AFSC ya tiene muchos amigos en Oriente Medio que pueden servir de conductos o intermediarios. Debemos estar preparados para los gritos de vilipendio cuando tomemos estas medidas. <\/p>\n 4. Deber\u00edamos proporcionar ayuda a los disidentes en tiempos de guerra. AFSC fue originalmente un lugar para proporcionar a los j\u00f3venes (y a algunas mujeres) la oportunidad de prestar un \u201cservicio en el amor en tiempos de guerra\u00bb, para usar la frase de Rufus Jones. J\u00f3venes y mujeres trabajaron en Francia durante la guerra, y lo hicieron tan bien en la construcci\u00f3n de casas, etc., que el gobierno franc\u00e9s les dio la responsabilidad del socorro de posguerra en Verd\u00fan. En la Segunda Guerra Mundial, AFSC y NISBCO gestionaron los Campos de Servicio P\u00fablico Civil, un proyecto que dio lugar a algunas mejoras importantes, pero que ni AFSC ni el gobierno repitieron en Vietnam. En todas estas guerras, AFSC proporcion\u00f3 asesoramiento sobre el servicio militar obligatorio a los j\u00f3venes, visit\u00f3 a los que fueron a la c\u00e1rcel y defendi\u00f3 los derechos de los objetores de conciencia. Que tales proyectos tengan que repetirse en esta guerra parece por el momento dudoso, pero tenemos que estar preparados por si acaso. <\/p>\n 5. Deber\u00edamos planificar la paz. Los Amigos brit\u00e1nicos y estadounidenses comenzaron a planificar la paz mucho antes del final de la Primera Guerra Mundial, enviaron observadores a las negociaciones del tratado de Versalles en Par\u00eds y dedicaron una atenci\u00f3n considerable en la primera Conferencia de Todos los Amigos a discutir las causas y la prevenci\u00f3n de la guerra. Hemos hecho cosas similares en la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fr\u00eda y Vietnam. AFSC tiene una larga tradici\u00f3n de producir libros de reflexi\u00f3n que hacen recomendaciones pol\u00edticas: Speak Truth to Power<\/em> y Search for Peace in the Middle East<\/em> son ejemplos. <\/p>\n Recomiendo tres nuevos libros de reflexi\u00f3n: primero, uno que ya est\u00e1 en proceso sobre Oriente Medio. Espero que, por primera vez, AFSC examine todas las negociaciones y la literatura y termine con un esquema de un acuerdo de paz que abarque las cuestiones de Jerusal\u00e9n, los asentamientos de Cisjordania, los refugiados, el agua y el desarrollo econ\u00f3mico. Nuestros folletos anteriores parecen ahora prof\u00e9ticos; deber\u00edamos ejercer la misma creatividad de nuevo. Un segundo folleto se centrar\u00eda en las relaciones de Estados Unidos con el mundo musulm\u00e1n. Abordar\u00eda las razones por las que muchos en el mundo \u00e1rabe desconf\u00edan de nosotros y nos temen, haciendo recomendaciones pol\u00edticas. Un tercer folleto evaluar\u00eda la enorme literatura y la experiencia pr\u00e1ctica de la resoluci\u00f3n no violenta de conflictos en todas las culturas. Aclarar\u00eda a los Amigos y a los forasteros la relaci\u00f3n entre la no violencia como t\u00e9cnica y la no violencia como respuesta religiosa basada en principios, y expondr\u00eda los \u00e9xitos y los fracasos de quienes intentan utilizarla. <\/p>\n 6. Por \u00faltimo, deber\u00edamos empezar a planificar c\u00f3mo podr\u00eda AFSC ayudar a las v\u00edctimas de la guerra, una vez terminados los bombardeos, de una forma diferente a la de otros grupos de ayuda y el gobierno de Estados Unidos. El principal precedente aqu\u00ed es el trabajo de AFSC con ni\u00f1os y grupos alemanes en Rusia, Polonia, Austria y Serbia despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial. Nuestro objetivo deber\u00eda ser ayudar a los que est\u00e1n sufriendo, no el empoderamiento, no la construcci\u00f3n de la comunidad, no el cambio de las formas de vida de los talibanes o de los afganos, no la promoci\u00f3n de la democracia, sino simplemente ver la necesidad y responder a ella. <\/p>\n Este es un programa ambicioso que requerir\u00e1 el apoyo de todos los comit\u00e9s de paz cu\u00e1queros, las reuniones anuales y las organizaciones de servicio cu\u00e1queras. Deber\u00eda financiarse adem\u00e1s de, y no en lugar de, las buenas obras y los programas de AFSC que a lo largo de los a\u00f1os se han planificado cuidadosamente y se han comprometido a llevar a cabo y que ahora se est\u00e1n implementando. <\/p>\n Cierro con una ilustraci\u00f3n, en el recuadro de abajo, de la responsabilidad cu\u00e1quera parafraseando el poema de Emilie M. Townes, profesora de \u00c9tica Cristiana en el Union Theological Seminary, titulado Growing Up Topsy<\/em>. Sustituir\u00eda \u201cpaz\u00bb por su t\u00e9rmino \u201csolidaridad\u00bb: <\/p>\n la solidaridad es algo que se nutre y se hace crecer<\/p>\n en el anhelo y la vivencia de la justicia<\/p>\n la solidaridad proviene del trabajo duro<\/p>\n escuchar as\u00ed que, mientras buscamos trabajar juntos, debemos estar siempre trabajando en nosotros mismos<\/p>\n y tal vez aqu\u00ed es donde empieza el consuelo<\/p>\n ya que cada uno de nosotros tiene ese amanecer y luego ese despertar en nosotros<\/p>\n que el punto no es alguna versi\u00f3n religiosa de la perfecci\u00f3n<\/p>\n sino que vivamos nuestra humanidad con pasi\u00f3n y vigor, pase lo que pase<\/p>\n que vivamos nuestras vidas en justicia y esperanza e incluso amor, sin descanso<\/p>\n que reconozcamos que ninguno de nosotros tiene el monopolio de la rectitud<\/p>\n que nosotros somos los que hemos estado esperando<\/p>\n y, en \u00faltima instancia, no hay nadie que haga este trabajo por nosotros<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El American Friends Service Committee se cre\u00f3 en tiempos de guerra, y tiene casi tanta experiencia y, dir\u00eda yo, m\u00e1s…<\/p>\n","protected":false},"author":327,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[11518,11509,11478],"fpb_issue_category":[],"class_list":["post-3116160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","tag-actividades-por-la-paz","tag-instituciones-de-los-amigos","tag-internacional"],"yoast_head":"\nT\u00e1cticas cu\u00e1queras en tiempo de guerra<\/h3>\n
\no\u00edr
\nanalizar
\ncuestionar
\nrepensar
\naceptar
\nrechazar . . .<\/p>\n