En enero de 1655, varios de los predicadores cu\u00e1queros m\u00e1s eficaces llegaron a la ciudad puritana inglesa de Banbury, donde encontraron una fuerte oposici\u00f3n. Entre los predicadores cu\u00e1queros m\u00e1s destacados se encontraban Ann Audland y su compa\u00f1era Jane Waugh. Ann Audland era la esposa de John Audland, uno de los Valientes 60, el grupo seleccionado para difundir la palabra sobre la nueva religi\u00f3n. Jane Waugh era una sirvienta de John Camm, un converso cu\u00e1quero temprano, y su esposa. Era analfabeta, pero se la conoce como una predicadora ferviente. <\/p>\n
La predicaci\u00f3n de Ann Audland ofendi\u00f3 al cl\u00e9rigo de la parroquia. Como resultado, ella y Jane Waugh fueron arrestadas y acusadas de blasfemia. En la Inglaterra del siglo XVII, la blasfemia, un asunto religioso, era un delito contra el estado debido a la estrecha relaci\u00f3n del estado con la iglesia. Las mujeres fueron liberadas bajo fianza y, en consecuencia, pasaron varios meses en los alrededores predicando antes de ser juzgadas. Entonces, para disgusto del juez, el jurado las absolvi\u00f3. El tribunal exigi\u00f3 entonces que pagaran una fianza para asegurar su buen comportamiento futuro, un procedimiento establecido en el derecho com\u00fan y en los estatutos de Eduardo I y Eduardo III. Ambas mujeres se negaron. Como resultado, pasaron seis meses en una c\u00e1rcel inmunda antes de ser liberadas, sin abandonar su testimonio. Ann Audland escribi\u00f3 a Margaret Fell desde su celda: \u201cEste es, en verdad, un lugar de alegr\u00eda, y mi alma se regocija en el Se\u00f1or. Sigo siendo prisionera en Banbury, pero soy testigo de la libertad en el Se\u00f1or\u00bb. <\/p>\n
Richard Farnsworth, otro predicador cu\u00e1quero durante este per\u00edodo, asisti\u00f3 al juicio, y cuando ofendi\u00f3 a las autoridades, tambi\u00e9n fue encarcelado. Se neg\u00f3 a pagar los honorarios del carcelero y fue retenido durante ocho meses antes de ser liberado. El tiempo en prisi\u00f3n, los honorarios del carcelero y la exigencia de juramentos de lealtad fueron intentos de silenciar la expresi\u00f3n religiosa. <\/p>\n
La blasfemia ya no es un asunto de los tribunales civiles, pero los juramentos todav\u00eda se exigen como condici\u00f3n de empleo por las instituciones estatales en varias jurisdicciones de los Estados Unidos, y los Amigos son las v\u00edctimas ocasionales de los requisitos. El n\u00famero de personas que llevan sus creencias hasta el punto de arriesgarse a perder un trabajo es escaso. El n\u00famero de mayo de 1997 de Friends Bulletin<\/em> llama nuestra atenci\u00f3n sobre el testimonio contra los juramentos de lealtad y los juramentos de fidelidad por varios Amigos en los tiempos modernos. Mi reflexi\u00f3n sobre los juramentos y el requisito de paz y buen comportamiento fue influenciada por un grupo de Amigos que dejaron California para ir a Canad\u00e1 en 1952 para escapar del juramento de lealtad que entonces se exig\u00eda a todos los empleados estatales. Muchos de ellos eran maestros de escuela p\u00fablica y, por lo tanto, se enfrentaban a los requisitos del juramento. Su destino era Argenta, Columbia Brit\u00e1nica, donde se establecieron y formaron el Meeting de Argenta. Me un\u00ed a ellos en Argenta en 1983 cuando me jubil\u00e9 de mi puesto de profesor universitario en Terranova. <\/p>\n En 1997 fui arrestado en una protesta medioambiental y pas\u00e9 diez semanas en una prisi\u00f3n de m\u00e1xima seguridad de la Columbia Brit\u00e1nica por negarme a firmar un \u201ccompromiso\u00bb, un documento que atestigua que mantendr\u00eda la paz y tendr\u00eda un buen comportamiento. Esta pr\u00e1ctica proviene de las ra\u00edces inglesas del derecho canadiense. Con frecuencia es requerido por la polic\u00eda que realiza la detenci\u00f3n en lugar de la fianza, y por lo tanto es visto por muchos detenidos en acciones medioambientales como un alivio de los onerosos requisitos de la fianza, tales como los impuestos a las personas acusadas de delitos graves. Se me pidi\u00f3 que aceptara comparecer para el juicio en cinco semanas, a lo que no encontr\u00e9 ninguna objeci\u00f3n. Tambi\u00e9n se me exigi\u00f3 que aceptara que no volver\u00eda al lugar de la protesta, ni har\u00eda all\u00ed ninguna de una larga lista de cosas, pocas o ninguna de las cuales hab\u00eda hecho antes. Pero no pod\u00eda aceptar abstenerme de ir all\u00ed en absoluto, lo que equival\u00eda a renunciar a la protesta a la que estaba comprometido. Regresar era una opci\u00f3n que quer\u00eda dejar abierta, y firmar cuando ten\u00eda la intenci\u00f3n de regresar ser\u00eda falso. El compromiso que se exig\u00eda a los detenidos que firmaran antes de ser liberados escap\u00f3 al cuidadoso escrutinio que merec\u00eda por muchos porque fue presentado por la polic\u00eda como algo rutinario. Fui arrestado en 1991 en una protesta medioambiental similar. En ese momento, ingenuamente firm\u00e9 el compromiso sin entender su significado. <\/p>\n Como consecuencia, en 1997 pas\u00e9 mucho tiempo en preparaci\u00f3n, en caso de que el mismo enfoque fuera utilizado por la Real Polic\u00eda Montada de Canad\u00e1. Pas\u00e9 largas horas en un lugar tranquilo en la casa de Meeting de Argenta. Consult\u00e9 con Amigos y familiares. Rele\u00ed los primeros diarios cu\u00e1queros. Record\u00e9 las experiencias con los juramentos de mis amigos y otros en Illinois en la d\u00e9cada de 1950 que hab\u00eda ignorado durante mi arresto de 1991. El documento de 1997 result\u00f3 ser muy parecido al de 1991, y las t\u00e1cticas enga\u00f1osas de la polic\u00eda fueron similares. Esta vez vi la cl\u00e1usula de \u201cpaz y buen comportamiento\u00bb como una promesa de aceptar lo que el estado o su polic\u00eda debieran hacer o exigirme en el futuro. Razon\u00e9 que si hubiera firmado y posteriormente se aprobara una ley con la que no pudiera estar de acuerdo, estar\u00eda obligado a repudiar mi acuerdo para oponerme a la nueva ley. Lo m\u00e1s significativo es que anticip\u00e9 que se me exigir\u00eda que renunciara a mi capacidad de tomar decisiones relevantes de acuerdo con mis gu\u00edas espirituales internas. Por encima de todo, no pod\u00eda firmar porque siento que debo reservarme el derecho de tomar decisiones bajo la gu\u00eda divina, que debe tener prioridad sobre los requisitos del estado. <\/p>\n El compromiso no define el buen comportamiento, lo que deja poderes extraordinarios a la polic\u00eda para decidir qu\u00e9 es bueno, un poder que pertenece leg\u00edtimamente a la legislatura y a los ciudadanos. La implicaci\u00f3n es que ser arrestado por una protesta no violenta, que fue apoyada por una abrumadora mayor\u00eda de la comunidad, me hizo de tan mal car\u00e1cter que podr\u00eda estar sujeto a requisitos especialmente estrictos de comportamiento no exigidos a otros ciudadanos en asuntos que no tienen relaci\u00f3n con la protesta. Todo esto fue \u00fanicamente porque fui arrestado, y no porque hubiera sido declarado culpable por el debido proceso legal. La protesta medioambiental se produjo debido a la intenci\u00f3n del Servicio Forestal de construir una carretera maderera en una zona que los residentes y los hidr\u00f3logos expertos consideraron demasiado sensible para una carretera o la tala. El Servicio Forestal obtuvo una orden judicial para retirar nuestro bloqueo, lo que llev\u00f3 al arresto de 16 de nosotros. La protesta fue totalmente no violenta, as\u00ed lo atestiguaron los testigos, la prensa, la polic\u00eda y los tribunales. <\/p>\n El juicio no tuvo lugar en las cinco semanas programadas, y por lo tanto me encontr\u00e9 enfrentando un tiempo desconocido pero ciertamente largo en la c\u00e1rcel. Termin\u00e9 mi autoimpuesta prisi\u00f3n despu\u00e9s de diez semanas debido a la mala salud y porque la temporada de construcci\u00f3n de carreteras hab\u00eda terminado. Entonces, antes de la fecha real de mi juicio, el tribunal desestim\u00f3 la orden judicial bajo la cual hab\u00eda sido arrestado y los cargos fueron suspendidos. Se dictamin\u00f3 que el Servicio Forestal hab\u00eda enga\u00f1ado materialmente al tribunal en una serie de cuestiones de hecho en su solicitud de una orden judicial. Por lo tanto, no fui llevado a juicio. Me sent\u00ed reivindicado en este caso; mi decisi\u00f3n espiritual coincidi\u00f3 con un veredicto legal favorable. Esta fue una victoria inusual, una con la que no puedo contar todo el tiempo. Reconozco que me compromet\u00ed al buscar la liberaci\u00f3n. Ann Audland y Jane Waugh no lo hicieron. Mi abogado me explic\u00f3 la situaci\u00f3n legal: \u201cPodr\u00edas estar all\u00ed para siempre\u00bb. No pod\u00eda ver ninguna forma legal de obtener mi liberaci\u00f3n excepto firmando el compromiso. Las dos mujeres deben haber enfrentado un dilema similar y no cedieron. He pasado muchas horas pensando en ese compromiso, sin llegar a una conclusi\u00f3n firme. <\/p>\n El camino de las gu\u00edas puede ser solitario. Lo fue para m\u00ed, a pesar del buen consejo y las visitas a la c\u00e1rcel de Amigos, mi esposa, nuestros hijos y nietos. Vuelvo a Ann Audland y Jane Waugh para un est\u00e1ndar por el cual entender mi propio testimonio. Podr\u00edan haber comprado su libertad para huir y continuar su misi\u00f3n en otro lugar. Podr\u00edan haber pagado y desafiado a la autoridad para continuar localmente. En cambio, vieron su tiempo en la c\u00e1rcel como parte de su testimonio. Aparentemente cre\u00edan que no pod\u00edan poner un precio a la verdad. El razonamiento de los tribunales modernos es que aquellos que depositan una fianza estar\u00e1n m\u00e1s dispuestos a comportarse correctamente y regresar para el juicio en lugar de arriesgarse a una p\u00e9rdida financiera. Pero yo no me comporto moral o legalmente debido a la anticipada p\u00e9rdida financiera. \u00bfDebemos decir que nos comportamos debido a las amenazas, o somos guiados por la Luz de Cristo que reclamamos en tiempos menos exigentes? Ya sea que la pena exigida por el estado sea financiera o la p\u00e9rdida de libertad, o si tememos la p\u00e9rdida de estima por nuestros vecinos, creo que debemos seguir a donde Dios nos gu\u00ede. Prestemos atenci\u00f3n al Maestro Interior. Honro a Jane Waugh y Ann Audland por su ejemplo. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En enero de 1655, varios de los predicadores cu\u00e1queros m\u00e1s eficaces llegaron a la ciudad puritana inglesa de Banbury, donde…<\/p>\n","protected":false},"author":437,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[11541,10863],"fpb_issue_category":[],"class_list":["post-3116500","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","tag-accion-politica","tag-historia"],"yoast_head":"\n