Como de costumbre, me devano los sesos pensando qu\u00e9 hacer con todo lo que s\u00e9 sobre lo que va mal en el mundo, sobre todo en lo que respecta a la econom\u00eda y la globalizaci\u00f3n. Es dif\u00edcil no poder arreglar las cosas. Ahora que se nos insta a ser patriotas y a comprar, \u00bfpodr\u00edas indicarme una descripci\u00f3n convincente y actual de un modelo econ\u00f3mico que no se base en mercados en constante expansi\u00f3n? <\/p>\n
Esa es la pregunta del mill\u00f3n (seguro que ahora ser\u00edan 64 millones). Y quiz\u00e1 esa sea la verdadera respuesta a tu pregunta sobre un modelo econ\u00f3mico que no se base en mercados en constante expansi\u00f3n. La respuesta no es econ\u00f3mica. Como m\u00ednimo, es socioecon\u00f3mica, y lo m\u00e1s probable es que vaya al coraz\u00f3n de la condici\u00f3n humana. <\/p>\n
Durante el siglo XX, la econom\u00eda intent\u00f3 distinguirse de las dem\u00e1s ciencias sociales siendo m\u00e1s cient\u00edfica, lo que significaba tratar con hechos concretos. Como los hechos concretos suelen ser dif\u00edciles de conseguir, los economistas son m\u00e1s propensos a tratar con abstracciones y ecuaciones, cuyas estructuras matem\u00e1ticas son \u201ccient\u00edficas\u00bb, pero en las que el mundo real es irrelevante. Dado que la econom\u00eda, en su esencia, ya no guarda relaci\u00f3n con la realidad, es dif\u00edcil encontrar un modelo econ\u00f3mico que sea de gran utilidad para describir algo de lo que est\u00e1 ocurriendo en el mundo real. <\/p>\n
La \u201cteor\u00eda del crecimiento\u00bb, que es el n\u00facleo de la expansi\u00f3n de los mercados, es solo un aspecto de este fracaso general de la econom\u00eda para comprender el mundo real. Seg\u00fan la teor\u00eda del crecimiento, ya no deber\u00eda haber pa\u00edses subdesarrollados en la Tierra. A estas alturas, la teor\u00eda del crecimiento se ha convertido m\u00e1s en una fe que en una ciencia, pero los economistas no est\u00e1n dispuestos a aceptarlo. As\u00ed que siguen intentando demostrar sus tautolog\u00edas contra toda evidencia. O intentan manipular las pruebas para que encajen con sus teor\u00edas (aunque, muy lentamente, cada vez m\u00e1s economistas empiezan a dudar de sus propias teor\u00edas). La b\u00fasqueda, por lo tanto, no es de una teor\u00eda econ\u00f3mica que funcione, sino de una teor\u00eda de la vida que vaya m\u00e1s all\u00e1 de la econom\u00eda. Tal teor\u00eda no puede competir en el terreno de juego de la econom\u00eda porque no puede plasmarse en ecuaciones econom\u00e9tricas. <\/p>\n
Hay una serie de instituciones, probablemente miles, que buscan un lienzo m\u00e1s amplio. En su mayor parte, saben m\u00e1s sobre lo que va mal en el mundo que sobre c\u00f3mo arreglarlo. Saben que la man\u00eda por el dinero est\u00e1 mal; no solo es destructiva, sino que ni siquiera es divertida. Saben que la pobreza es un pecado contra la humanidad, y que gran parte de ella es causada por la riqueza. Saben que los gobiernos son demasiado a menudo comprados. Saben que las guerras no resuelven los problemas. Saben que el poder corrompe. Saben que lo peque\u00f1o es hermoso. Y saben que la cooperaci\u00f3n (el amor en acci\u00f3n) a menudo obra maravillas. Simplemente tienen la fuerte sensaci\u00f3n de que poner un pie delante del otro en lo que parece ser la direcci\u00f3n correcta podr\u00eda llevarnos a alguna parte. <\/p>\n
P.D. Sobre el impulso de \u201ccomprar, comprar, comprar; es bueno para la econom\u00eda\u00bb: Ese impulso ha reducido los ingresos de los tres quintos inferiores de la poblaci\u00f3n; ha aumentado la carga de la deuda de los consumidores, dejando a algunos en una situaci\u00f3n financiera grave (y menos capaces de comprar); ha sido un factor importante en el movimiento de fusiones y adquisiciones, que ha reducido el nivel de competencia y, por tanto, de equidad en el mercado; ha aumentado monumentalmente los ingresos y el poder de las grandes corporaciones; ha llevado a un \u00e9nfasis en las recompensas materiales que ha deformado el concepto de muchas personas sobre lo que es la vida; ha provocado un descenso fenomenal de la moral empresarial hasta el punto de que es dif\u00edcil encontrar una corporaci\u00f3n realmente honesta (en los \u00faltimos cinco a\u00f1os, 19 de las 20 mayores casas de bolsa de Nueva York han sido condenadas por fraude); ha aplastado a las poblaciones de los pueblos m\u00e1s pobres del mundo, que est\u00e1n a merced de nuestras grandes corporaciones; y ha sido un caldo de cultivo primario de terroristas (pregunta a cualquier miembro de Al Qaeda por qu\u00e9 odia a Estados Unidos).<\/p>\n
Si queremos estimular la actividad econ\u00f3mica de la naci\u00f3n, consigamos que los ricos (o las corporaciones) gasten; ellos son los que tienen el exceso de dinero. O pidamos a las corporaciones que contraten a m\u00e1s trabajadores para que, naturalmente, salgan a gastar. O proporcionemos m\u00e1s ayuda a los pobres; ellos gastar\u00e1n casi todo. Pedir al resto de nosotros que gastemos de nuestros ingresos actuales es mera publicidad con el prop\u00f3sito de aumentar los beneficios de las empresas. <\/p>\n
S\u00e9 mucho de lo que est\u00e1 mal, y s\u00e9 muchos de los elementos de lo que har\u00eda una buena sociedad. Pero suceden cosas que son confusas. Por ejemplo, el tipo para el que trabaja mi hijo Timothy tiene una cafeter\u00eda, y ahora se est\u00e1 expandiendo a dos. Vende un producto que solo los ricos (es decir, la gente de clase media) pueden comprar, y su negocio es completamente no esencial, pero permite que al menos media docena de j\u00f3venes se ganen la vida. O, despu\u00e9s del 11 de septiembre, la gente ten\u00eda miedo de viajar, y toda esta gente de la industria hotelera y tur\u00edstica perdi\u00f3 sus empleos. El presidente George W. Bush dijo que lo patri\u00f3tico era salir a comprar cosas, lo que parece totalmente obsceno, pero si todo el mundo se va a casa y se hace su propio caf\u00e9, Timothy pierde su trabajo. O, toda esta gente viene a Estados Unidos desde pa\u00edses pobres y est\u00e1n encantados de ganar suficiente dinero \u2014de los ingresos discrecionales de la gente rica, que pensamos que no deber\u00edan existir\u2014 para poder mantenerse a s\u00ed mismos y a sus familias en casa. <\/p>\n
\u00bfQueremos un sistema en el que m\u00e1s gente vuelva a poner su trabajo en las cosas que ahora hacemos (a menudo mal) con maquinaria cara de alta tecnolog\u00eda? \u00bfEn qu\u00e9 estar\u00e1 empleado todo el mundo? \u00bfEs posible que cientos de millones de personas tengan una buena vida en la granja? \u00bfQu\u00e9 pasa con las econom\u00edas regionales? (\u00bfDejaremos de comer mangos en el noreste?) Para el caso, \u00bfqu\u00e9 pasa con los estados-naci\u00f3n? <\/p>\n
Es dif\u00edcil saber cu\u00e1nto \u201cprogreso\u00bb y \u201cevoluci\u00f3n\u00bb est\u00e1n realmente en funcionamiento en nuestros sistemas sociales, si hay una globalizaci\u00f3n y especializaci\u00f3n natural inevitable de la sociedad humana o si son solo decisiones que se han tomado y pueden cambiarse (no f\u00e1cilmente, por supuesto). Tal vez sea una combinaci\u00f3n de ambos. \u00bfEs la especializaci\u00f3n solo una construcci\u00f3n social? La idea de progreso est\u00e1 tan profundamente arraigada en nuestra psique colectiva que es dif\u00edcil tener una buena perspectiva sobre ella. Solo desear\u00eda poder estar m\u00e1s segura de que lo que me parece correcto, bueno y verdadero no acabar\u00eda, si se pusiera en pr\u00e1ctica, arrojando a millones de personas a una mayor miseria. <\/p>\n
Planteas muchas preguntas interesantes, y no estoy seguro de las respuestas, pero intentar\u00e9 empezar por el principio. Tu ejemplo de la cafeter\u00eda plantea un problema dif\u00edcil en el mundo real de hoy. No sugerir\u00eda que Timothy dejara ese trabajo, y supongo que t\u00fa tampoco lo har\u00edas. Est\u00e1s planteando deliberadamente las preguntas que deber\u00edan hacernos reflexionar precisamente porque la respuesta nos perturba. En esta econom\u00eda, la respuesta a tales preguntas no es: \u201c\u00bfQu\u00e9 es bueno y qu\u00e9 es malo?\u00bb, sino: \u201cDadas las opciones actuales, \u00bfqu\u00e9 es meramente desafortunado y qu\u00e9 es intolerable?\u00bb. Mi respuesta b\u00e1sica a ese dilema es hacer el trabajo que se pueda hacer con la conciencia tranquila bajo las reglas de hoy, intentar hacer todo lo posible para encontrar un trabajo (en el sentido gen\u00e9rico) que se ajuste a nuestros ideales, y hacer todo lo posible para cambiar las reglas. <\/p>\n
Es indudablemente cierto que comprar hoy ayudar\u00e1 a algunas personas a seguir empleadas, pero la mayor parte del dinero gastado ayudar\u00e1 a una camarilla de millonarios (y multimillonarios) a amasar sus propias fortunas, y que el diablo se lleve a los trabajadores. Las corporaciones, con ventas enormemente aumentadas, despidieron a cientos de miles de trabajadores en un intento de exprimir m\u00e1s dinero de una econom\u00eda vibrante. El efecto secundario muy inusual de estos despidos masivos ha sido, hasta hace muy poco, una reducci\u00f3n del desempleo. No s\u00e9 a d\u00f3nde fueron todos estos trabajadores despedidos, pero la mayor\u00eda de ellos deben haber encontrado trabajo por cuenta propia, empleos locales o trabajo con empresas m\u00e1s peque\u00f1as y aquellas que estaban m\u00e1s preocupadas por sus empleados. Que es lo que queremos. (Yo trabaj\u00e9 dos veranos, y mi hermano trabaj\u00f3 casi toda su vida, con Disston, una peque\u00f1a empresa, particularmente en aquellos d\u00edas, que nunca despidi\u00f3 a un solo empleado durante la Gran Depresi\u00f3n). <\/p>\n
Con respecto a la producci\u00f3n de alimentos, no todo lo primitivo es per se admirable, pero la civilizaci\u00f3n no comenz\u00f3 en los Estados Unidos del siglo XX. La agricultura cooperativa no est\u00e1 funcionando demasiado bien en este pa\u00eds porque tanto las pr\u00e1cticas empresariales como las gubernamentales han eliminado pr\u00e1cticamente al peque\u00f1o agricultor, pero no le digas eso a los agricultores de Vermont, por muy rocoso que sea su suelo. Tenemos nuestro jard\u00edn; t\u00fa tienes el tuyo en el poco espacio que tienes en la ciudad; tenemos nuestros patos (y esta ma\u00f1ana llevamos 3 docenas de huevos al refugio para personas sin hogar). <\/p>\n
Tal vez, para ser m\u00e1s precisos, conozco a un economista que trabaj\u00f3 con agricultores en Sri Lanka para instituir un plan equitativo para compartir las aguas de riego a medida que flu\u00edan desde el embalse de origen hasta el mar. Los agricultores involucrados eran de dos tribus muy hostiles, y el agente del gobierno del distrito dijo que dif\u00edcilmente ser\u00eda posible conseguir que cooperaran entre 10 y 15 agricultores. Al cabo de cuatro a\u00f1os, ten\u00eda a m\u00e1s de 10.000 cooperando para distribuir equitativamente un suministro a\u00fan escaso, lo que condujo a un aumento notable de la productividad de los cultivos. Tal vez los pueblos primitivos hagan este tipo de cosas mejor que nosotros, los sofisticados, con nuestros altos niveles de vida. <\/p>\n
Estoy seguro de que nunca lograremos (o querremos) volver a esas condiciones primitivas. Pero hay mucho sentimiento a favor de volver a la tierra, y todav\u00eda quedan agricultores de verdad. Existe la agricultura apoyada por el consumidor. Hay una multitud de artesanos y mujeres, comerciantes y contratistas locales, abogados, dentistas, m\u00e9dicos y muchos empresarios sofisticados que dirigen sus propias empresas. Y hay una petici\u00f3n vocal de los sindicatos para que se reduzcan las horas de trabajo, lo que, entre otras cosas, extender\u00eda el trabajo. <\/p>\n
La verdadera pregunta no es en qu\u00e9 estar\u00e1 empleado todo el mundo, sino m\u00e1s bien si estaremos satisfechos con nuestra forma de vida. La sociedad en los Estados Unidos hoy en d\u00eda est\u00e1 constantemente siendo bombardeada con la necesidad de una econom\u00eda en crecimiento. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfProduce felicidad? La respuesta es claramente no. \u00bfSomos m\u00e1s felices hoy de lo que \u00e9ramos hace 30 o 60 a\u00f1os? \u00bfSon los ricos m\u00e1s felices que los pobres? Las encuestas de opini\u00f3n p\u00fablica muestran abrumadoramente que un aumento en el ingreso personal o en el producto interno bruto no aumenta las percepciones personales de bienestar. De hecho, muestran que la mayor\u00eda de la gente no pone el dinero o la riqueza muy alto en su lista de deseos. \u00bfQu\u00e9 quiere la gente? Familia, salud, un trabajo satisfactorio, hijos. <\/p>\n
En la misma l\u00ednea, muchas personas obtienen un gran placer al hacer cosas que les interesan, pero no por las que se les paga, como tejer, hacer juegos de ajedrez, armar un avi\u00f3n a escala, cultivar cosas, reunirse con amigos, hacer ropa, ayudar a los vecinos o fabricar juguetes. He construido tres casas, t\u00fa ayudaste con dos de ellas. Cortamos nuestra propia le\u00f1a y calentamos la casa con ella. <\/p>\n
Los mangos son divertidos, pero es posible encontrar alimentos saludables, nutritivos y sabrosos a la vuelta de la esquina. Ser\u00eda dif\u00edcil conseguir todos nuestros alimentos localmente, pero podr\u00edamos avanzar mucho en esa direcci\u00f3n sin sentirnos privados. Y no te creas el argumento de que estamos ayudando a los agricultores de todo el mundo comprando sus cosechas. De hecho, estamos destruyendo la agricultura nativa en grandes dosis al forzar la especializaci\u00f3n y la producci\u00f3n en masa de los cultivos que queremos, mientras que estamos desplazando los alimentos nativos de los que los agricultores y sus vecinos se han alimentado tradicionalmente. Nuestra demanda desplaza la agricultura nativa de los alimentos que han cultivado tradicionalmente, y en realidad aumenta el hambre. <\/p>\n
No creo que nadie tenga las respuestas a tu pregunta general: \u00bfcu\u00e1les son las implicaciones de las posibles soluciones? O tal vez todo el mundo tenga una respuesta parcial. El economista est\u00e1 totalmente descalificado para siquiera intentarlo. Si bien sabe un poco sobre c\u00f3mo aumentar al m\u00e1ximo el PIB, es m\u00e1s probable que eso cause m\u00e1s problemas que resolver los que ya tenemos. La respuesta no est\u00e1 en los sistemas, las leyes o el hacer dinero, sino en el coraz\u00f3n de los seres humanos. La respuesta es el amor. \u00a1Solo piensa un poco en cu\u00e1les son las implicaciones de eso! <\/p>\n
M\u00e1s concretamente, los detalles pr\u00e1cticos son cosas como la comunidad (creciste en una comunidad intencional, ayudas a dirigir una escuela comunitaria y trabajas en otras organizaciones comunitarias); la sencillez (sabes todo sobre eso desde varios \u00e1ngulos, incluyendo tu infancia, tu escuela y el ejemplo de tu madre); la relaci\u00f3n con la tierra, con la naturaleza y con la conservaci\u00f3n de los recursos; el respeto por otras personas, y particularmente, porque es lo m\u00e1s dif\u00edcil, por aquellos que son diferentes a nosotros; estar vivo, consciente, compasivo.<\/p>\n
En cierto sentido, lo que estoy diciendo es que t\u00fa eres la respuesta. S\u00ed, necesitamos cierta experiencia en aspectos particulares de la vida. Necesitamos agricultores que sepan c\u00f3mo cultivar alimentos. Necesitamos madres que sepan c\u00f3mo criar a los hijos. Necesitamos mec\u00e1nicos que nos den herramientas (y, Dios no lo quiera, ordenadores). Necesitamos profesores y m\u00e9dicos (pero no abogados). Necesitamos grupos comunitarios. Necesitamos pensadores l\u00facidos. Necesitamos iglesias, sinagogas y mezquitas. Probablemente necesitamos visionarios que puedan darnos una idea del futuro posible. <\/p>\n
Lo que no necesitamos son ej\u00e9rcitos.<\/p>\n
Lo que no necesitamos es publicidad gritando que tenemos que salir a comprar lo que no necesitamos o a menudo ni siquiera queremos. Lo que no necesitamos son multimillonarios o millonarios y el evangelio de la riqueza, una quimera que dice que m\u00e1s dinero significa m\u00e1s felicidad. Lo que no necesitamos son el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (ambos a los que alab\u00e9 mucho en mi tesis doctoral). Lo que decididamente no necesitamos son la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio y las corporaciones que se han hecho tan grandes que est\u00e1n por encima tanto de la ley como de la moralidad, esencialmente un nuevo gobierno mundial. La OMC es una herramienta muy inteligente para promover el bienestar de las corporaciones. \u00bfEres consciente del hecho de que en materia de comercio la OMC, a trav\u00e9s de su tribunal, que opera en secreto y del que no hay apelaci\u00f3n en ninguna parte, de ninguna manera, puede revocar las leyes nacionales? Son las corporaciones las que nos impiden firmar el Protocolo de Kioto (reducir la contaminaci\u00f3n perjudicar\u00eda sus beneficios) o tomar otras medidas para proteger el medio ambiente. No se pueden recortar significativamente los presupuestos militares (incluso sin la Guerra contra el Terror) porque eso destruir\u00eda a los grandes contratistas militares. Estar\u00eda dispuesto a adivinar que si abolimos las corporaciones, un gran n\u00famero de nuestros importantes problemas econ\u00f3micos, militares y ambientales desaparecer\u00edan. Basta ya. Lee Cuando las corporaciones gobiernan el mundo<\/em> de David C. Korten. <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es la econom\u00eda? Oikos<\/em>=casa; nemein<\/em>=administrar. As\u00ed que, en su origen griego, la primera economista fue la mujer que administraba un hogar. El primer economista moderno, Adam Smith, fue profesor de filosof\u00eda moral, y su primer libro fue La teor\u00eda de los sentimientos morales<\/em>. En cuanto a las corporaciones, dice que \u201ccasi nunca dejan de hacer m\u00e1s da\u00f1o que bien\u00bb, y reprende \u201cel ego\u00edsmo natural y la rapacidad de los ricos\u00bb. <\/p>\n En la l\u00ednea de los economistas, Adam Smith fue seguido por David Ricardo, luego por John Stuart Mill, que fue considerado uno de los reformadores sociales m\u00e1s notables del siglo XIX, y un firme defensor de los derechos de la mujer. Luego viene Alfred Marshall, cuyos Principios de econom\u00eda<\/em>, publicados por primera vez en 1890, todav\u00eda se utilizaban como texto de econom\u00eda en la d\u00e9cada de 1930, tanto en Inglaterra como en Estados Unidos. Alfred Marshall es un cient\u00edfico social hasta la m\u00e9dula. En el \u201cnivel superior del logro humano\u00bb habla de honestidad, buena fe, generosidad, bondad, amor a la virtud, riqueza de car\u00e1cter, deber, los mandatos de la conciencia, afecto familiar, altruismo, filantrop\u00eda y amor al pr\u00f3jimo. En \u00faltima instancia, afirma que \u201clas alegr\u00edas de la religi\u00f3n son las m\u00e1s elevadas de las que son capaces los hombres\u00bb. \u00bfC\u00f3mo encajar\u00eda en los Estados Unidos corporativos? <\/p>\n John Maynard Keynes es el \u00fanico economista realmente destacado del siglo XX, y fuera del \u00e1mbito acad\u00e9mico fue banquero y uno de los dos principales te\u00f3ricos detr\u00e1s del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, escribi\u00f3 un notable ensayo en 1930, llamado \u201cPosibilidades econ\u00f3micas para nuestros nietos\u00bb, en el que dec\u00eda: \u201cCuando la acumulaci\u00f3n de riqueza ya no sea de gran importancia social, . . . podremos librarnos de muchos de los principios pseudo morales que nos han atormentado durante 200 a\u00f1os, por los cuales hemos ensalzado algunas de las cualidades humanas m\u00e1s desagradables hasta la posici\u00f3n de valores m\u00e1s altos\u00bb. La peor de estas cualidades es \u201cel amor al dinero como posesi\u00f3n, . . . una morbosidad algo repugnante, una de esas propensiones semi-criminales, semi-patol\u00f3gicas que uno entrega con un escalofr\u00edo a los especialistas en enfermedades mentales\u00bb. <\/p>\n Deber\u00eda disculparme por la extensi\u00f3n de esta respuesta. Pero me has hecho empezar a reflexionar sobre el significado de gran parte de mi trabajo en los \u00faltimos 30 a\u00f1os. <\/p>\n Qu\u00e9 placer recibir tu carta. Tu forma de pensar me ayud\u00f3 a aclarar la m\u00eda. Gracias por ser tan claro al afirmar que no resolveremos todos nuestros problemas simplemente con un modelo econ\u00f3mico mejor. (Y es muy \u00fatil escuchar el \u00e9nfasis en la \u00e9tica y los valores en esos gigantes economistas del pasado). Supongo que tanta gente est\u00e1 sufriendo tanto bajo este sistema que tal vez no deber\u00edamos preocuparnos demasiado por las dislocaciones que ser\u00e1n inevitables en un cambio a algo m\u00e1s orientado a lo humano. Simplemente no parece correcto que ese sufrimiento probablemente les suceda a otros mientras que yo\/nosotros, a quienes no nos va tan mal bajo este sistema, podr\u00edamos salir relativamente ilesos <\/p>\n Creo que lo que da miedo es que es nuestra renta disponible la que est\u00e1 al servicio de las corporaciones. El hecho de que tengamos dinero para gastar hace posible, por ejemplo, la creaci\u00f3n de f\u00e1bricas en China que producen bienes que nadie necesita para nuestro mercado. Si no uso mi renta disponible para comprar esas cosas, entonces un campesino chino tiene que volver a la agricultura de subsistencia (en tierras que han sido gravemente contaminadas por la tecnolog\u00eda qu\u00edmica de inspiraci\u00f3n occidental). <\/p>\n Es como si estuvi\u00e9ramos atrapados en el medio (\u201cnosotros\u00bb siendo cualquiera que tenga algo en los pa\u00edses pobres, y todos los que tienen algo en los pa\u00edses ricos). Mi riqueza personal no es nada comparada con las corporaciones, pero es bastante llamativa comparada con los millones de pobres del mundo. Yo no soy el que est\u00e1 obteniendo beneficios, pero mi riqueza relativa en un sistema capitalista globalizado me da poder en relaci\u00f3n con los realmente pobres que nunca ped\u00ed. De alguna manera tenemos que reconocer nuestra complicidad y nuestra parte desigual, y luego seguir adelante para tomar las mejores decisiones que podamos, tanto sobre nuestra propia riqueza relativa como sobre nuestra respuesta a las corporaciones. <\/p>\n Supongo que la forma obvia de abordar el tema de nuestra renta disponible (despu\u00e9s de vacunarnos contra la publicidad, y comprobar si la necesidad\/deseo sentida se satisfar\u00e1 mejor con una compra) es simplemente regalarlo todo. Si todo el mundo que se inclinara a comprar caf\u00e9 en la tienda de Tim donara esos 5 $ en su lugar a una organizaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro dedicada al desarrollo del Tercer Mundo, entonces tal vez ese grupo podr\u00eda ayudar a proporcionar el tipo de empleo que me preocupa en los pa\u00edses que realmente lo necesitan. Si bien su cafeter\u00eda podr\u00eda cerrar en el proceso, tendr\u00edamos que esperar que su estilo de funcionamiento (peque\u00f1o, personal, generador de empleo, lo mejor de lo empresarial) se reprodujera en otros lugares y formas. <\/p>\n Retener dinero del sistema no ayuda a nadie; poner dinero en el sistema a trav\u00e9s del mercado ayuda a las corporaciones m\u00e1s que a las personas que realmente fabrican los productos; poner dinero en manos de grupos\/personas que crean y mejoran los medios de vida en todo el mundo puede realmente ayudar. Entonces la pregunta se reduce a c\u00f3mo ayudar a las personas a desenredarse lo suficiente del sistema primero para reconocer que tienen renta disponible, y luego para ver las oportunidades de dar vida al devolverla. Requiere comunidad, amor y fe. <\/p>\n Tengo muchas ganas de pensar m\u00e1s claramente sobre la mejor manera de contribuir al movimiento antiglobalizaci\u00f3n. Parece imprescindible abordar el tema no solo en t\u00e9rminos de elecciones personales y \u00e9ticas, sino tambi\u00e9n en el \u00e1mbito del cambio institucional. <\/p>\n Me encanta tener esta conversaci\u00f3n. Realmente va al coraz\u00f3n de lo que me importa. Supongo que no he perdido la esperanza de que alguien pueda exponer con confianza c\u00f3mo funcionar\u00eda una econom\u00eda global equitativa y funcional, para que podamos tener algo claro y viable para unirnos. Parece que nadie puede, pero la idea de que tenemos Recib\u00ed tu emocionante carta hace casi un mes y esperaba responderla Acabo de empezar a leer Eco-Economy<\/em>, de Lester Brown. Si bien los economistas saben sobre precios y los ambientalistas saben sobre contaminaci\u00f3n, el problema es que la contaminaci\u00f3n no tiene precio. Si los economistas y los ambientalistas se juntan y elaboran formas de establecer estimaciones de costes satisfactorias del da\u00f1o ambiental, entonces gravan a los contaminadores (principalmente a las corporaciones) por el coste de ensuciar el medio ambiente, la \u00fanica contaminaci\u00f3n que queda es, por definici\u00f3n, beneficiosa (si eso no es una contradicci\u00f3n en los t\u00e9rminos). Mi adici\u00f3n a eso (y puede que lo diga m\u00e1s adelante en el libro) es que esto sirve a los pobres al proteger los bosques, el suelo, la base agr\u00edcola de la que los campesinos de todo el mundo est\u00e1n siendo expulsados ahora, adem\u00e1s de salvarnos a todos de la cat\u00e1strofe ambiental. <\/p>\n Un ejemplo: si los planes chinos actuales para desarrollar un sistema de transporte centrado en el autom\u00f3vil como el de Estados Unidos se materializaran, \u201cChina necesitar\u00eda m\u00e1s de 80 millones de barriles de petr\u00f3leo al d\u00eda, ligeramente m\u00e1s que los 74 millones de barriles por d\u00eda que el mundo produce actualmente.<\/p>\n El quid de la cuesti\u00f3n est\u00e1 en tu frase: \u201cDe alguna manera tenemos que reconocer nuestra complicidad y nuestra parte desigual, y luego seguir adelante para tomar las mejores decisiones que podamos\u00bb. S\u00e9 que soy rico aunque nunca gan\u00e9 nada significativo aparte de mi salario de profesor. Nuestra respuesta hasta ahora ha sido diezmar el 25 por ciento de nuestros ingresos conjuntos, pero incluso eso no parece ser suficiente. <\/p>\n Para terminar con una nota positiva. Lo que leo en el New York Times<\/em>, considerado por algunos como un peri\u00f3dico muy conservador, se est\u00e1 volviendo claramente alentador. Le\u00ed que la protesta en Seattle fue el comienzo de una revoluci\u00f3n silenciosa. Como un indicador muy claro de este tipo de progreso, le\u00ed que dentro de los pasillos de la reuni\u00f3n de Nueva York del Foro Econ\u00f3mico Mundial, se dedic\u00f3 m\u00e1s tiempo a discutir los problemas de la pobreza del Tercer Mundo que a los asuntos corporativos. Los tiempos est\u00e1n cambiando. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pamela (13 de diciembre de 2001) Como de costumbre, me devano los sesos pensando qu\u00e9 hacer con todo lo que…<\/p>\n","protected":false},"author":612,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[11998,11498,11523],"fpb_issue_category":[],"class_list":["post-3116518","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","tag-consumismo","tag-economia","tag-preocupaciones-sociales"],"yoast_head":"\nPamela (21 de febrero de 2002)<\/h3>\n
\nque avanzar hacia lo desconocido, armados solo con la fe de que tiene que haber algo mejor, da un poco de miedo. Supongo que simplemente no deber\u00eda subestimar el amor y la fe. <\/p>\nWalter (20 de marzo de 2002)<\/h3>\n
\nenseguida . . . .<\/p>\n