Cuando estaba en la escuela secundaria, prefer\u00eda mucho el tipo de preguntas de examen que ten\u00edan respuestas f\u00e1ciles: rellenar el espacio en blanco, verdadero o falso, incluso opci\u00f3n m\u00faltiple. Sab\u00eda que estas preguntas ten\u00edan una respuesta correcta clara, y si hab\u00eda estudiado el material relevante para esa materia en particular, pod\u00eda llegar c\u00f3modamente a la respuesta correcta. <\/p>\n
No ocurr\u00eda lo mismo con las preguntas de respuesta corta o de ensayo, especialmente las que me ped\u00edan que emitiera un juicio, como \u201c\u00bfQu\u00e9 bando present\u00f3 un caso m\u00e1s s\u00f3lido y por qu\u00e9?\u00bb. Nunca estaba segura de lo que el profesor quer\u00eda exactamente, as\u00ed que no pod\u00eda estar segura de que mi respuesta fuera \u201ccorrecta\u00bb. La idea de que pudiera haber m\u00e1s de una respuesta correcta a una pregunta a\u00fan no hab\u00eda penetrado en mi visi\u00f3n simplista del mundo. Todo era correcto o incorrecto, punto. (\u00bfEs de extra\u00f1ar que las matem\u00e1ticas fueran mi materia favorita?) <\/p>\n
Hay mucho que decir a favor de las respuestas claras y f\u00e1ciles. Para empezar, no tenemos que angustiarnos por las decisiones si tenemos una comprensi\u00f3n sencilla de lo que est\u00e1 bien y lo que est\u00e1 mal. Por otro lado, no tenemos que preocuparnos por la evoluci\u00f3n de las ideas: lo correcto y lo incorrecto son objetivos, no subjetivos, por lo que las respuestas son siempre las mismas. Dos m\u00e1s dos siempre ser\u00e1n cuatro, y las l\u00edneas paralelas nunca, jam\u00e1s, se cruzar\u00e1n, sin importar a d\u00f3nde vayamos o cu\u00e1nto tiempo esperemos. <\/p>\n
Nuestro deseo humano de respuestas sencillas se extiende a nuestra comprensi\u00f3n de Dios y de la fe. Queremos saber qu\u00e9 es real y verdadero. No nos gusta especialmente la ambig\u00fcedad o la complejidad, ni siquiera en nuestras creencias religiosas. Nuestras mentes racionales luchan con las paradojas, cuando dos realidades aparentemente contradictorias son ambas verdaderas. Queremos que haya una respuesta correcta. <\/p>\n
Y no me refiero solo a los cristianos fundamentalistas. Claro, los Amigos liberales como yo podemos criticar la naturaleza simplista de la fe fundamentalista, y la mayor\u00eda de nosotros la rechazamos por completo. No encontramos respuestas claras y f\u00e1ciles en la Biblia para todas las preguntas dif\u00edciles de la vida, como \u201cellos\u00bb. No estamos tan seguros de qui\u00e9n va a ir al cielo como \u201cellos\u00bb, y ni siquiera estamos seguros de si creemos en el cielo. Percibimos el deseo de los fundamentalistas de saber lo que est\u00e1 bien de lo que est\u00e1 mal incondicionalmente como infantil, y pensamos que somos m\u00e1s maduros y sabios que eso. <\/p>\n
Sugiero que lo pensemos de nuevo.<\/p>\n
Los Amigos liberales utilizan un conjunto diferente de directrices, pero, creo, tambi\u00e9n se ven tentados a conformarse con las respuestas f\u00e1ciles. Los fundamentalistas se basan principalmente en su comprensi\u00f3n de la Biblia y, en menor medida, en la tradici\u00f3n de la iglesia. En la rama liberal del cuaquerismo, las varas de medir son la experiencia personal y la raz\u00f3n. Si algo encaja dentro de nuestra experiencia o si parece racional, probablemente lo aceptemos como verdadero. Si est\u00e1 fuera de nuestra experiencia personal o no encaja con nuestra comprensi\u00f3n cient\u00edfica del razonamiento, con demasiada frecuencia lo rechazamos como tonto, improbable o incluso imposible. <\/p>\n
Tomemos la resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas, por ejemplo. Sospecho que la mayor\u00eda de los cu\u00e1queros liberales, si es que creen en la resurrecci\u00f3n, entienden que se trata de una resurrecci\u00f3n espiritual m\u00e1s que corporal. Que una persona muerta vuelva a la vida ciertamente contradice todo lo que sabemos sobre biolog\u00eda, y no he o\u00eddo a ning\u00fan Amigo contempor\u00e1neo que afirme tener experiencia personal con tal evento. As\u00ed que nos resulta f\u00e1cil decir, no, Jes\u00fas no volvi\u00f3 literalmente a la vida. Esa es una respuesta sencilla, una con la que podemos vivir c\u00f3modamente. <\/p>\n
\u00bfPero qu\u00e9 pasar\u00eda si Jes\u00fas realmente fue restaurado a la vida f\u00edsica despu\u00e9s de morir? No estoy tratando de convencerte de que esto realmente sucedi\u00f3, sino m\u00e1s bien, de desafiarte simplemente a reflexionar sobre esa posibilidad. Deja de lado tu comprensi\u00f3n racional del universo por un minuto y solo imagina este escenario, si quieres. \u00bfQu\u00e9 significar\u00eda tal evento para nosotros? <\/p>\n
Para m\u00ed, creer en la resurrecci\u00f3n corporal de Jes\u00fas significa que creo que Dios no est\u00e1 limitado por las mismas reglas que limitan a los humanos. Dios puede incluso anular las leyes de la naturaleza, si Dios as\u00ed lo elige. Eso ciertamente no es l\u00f3gico. Nunca he experimentado que una persona muerta vuelva a la vida. Pero no estoy dispuesto a decir que la resurrecci\u00f3n corporal es imposible, porque no s\u00e9 a ciencia cierta que Dios est\u00e9 limitado por nuestra comprensi\u00f3n humana de la l\u00f3gica y la raz\u00f3n. Si Dios realmente eligi\u00f3 restaurar a Jes\u00fas a la vida despu\u00e9s del horror de su cruel muerte, entonces s\u00e9 que no importa cu\u00e1n oscuros puedan parecer mis d\u00edas, siempre hay esperanza porque el bien finalmente triunfar\u00e1 sobre el mal. <\/p>\n
\u00bfMe siento c\u00f3modo diciendo que creo en la resurrecci\u00f3n corporal de Jes\u00fas en la era cient\u00edfica actual? Definitivamente no. Especialmente entre gente bien educada como la que encuentro en la mayor\u00eda de nuestros Meetings liberales, las leyes de la ciencia y la raz\u00f3n se tienen en muy alta estima. Ciertamente no puedo explicar c\u00f3mo la resurrecci\u00f3n podr\u00eda ser verdad a la luz de lo que se entiende sobre el cuerpo humano, pero no estoy inclinado a conformarme con la respuesta f\u00e1cil solo porque sea conveniente. Estoy dispuesto a vivir con la paradoja de las contradicciones inexplicables. <\/p>\n
Nuestro deseo humano de respuestas sencillas no es nada nuevo. Jes\u00fas reconoci\u00f3 este mismo problema entre la gente que le rodeaba. Los fariseos criticaron a los disc\u00edpulos por cosechar grano y curar a los enfermos en el Sabbath. La ley prohib\u00eda claramente trabajar en el d\u00eda sagrado, y aqu\u00ed hab\u00eda violaciones inequ\u00edvocas. Deber\u00eda ser un caso abierto y cerrado. Pero Jes\u00fas dijo que no es tan sencillo. <\/p>\n
Jes\u00fas quer\u00eda poner el mundo patas arriba y sacudir los cimientos del orden establecido. Todo lo que la gente pensaba que sab\u00eda ahora se pon\u00eda en duda. Los \u00faltimos ser\u00e1n los primeros y los
\nprimeros ser\u00e1n los \u00faltimos (Mateo 20:16). \u00bfC\u00f3mo puede algo ser primero y \u00faltimo al mismo tiempo? Los que encuentren su vida la perder\u00e1n, y los que pierdan su vida por mi causa la encontrar\u00e1n (Mateo 10:39). \u00bfQu\u00e9 significa eso realmente? Estamos llamados a ser perfectos, pero Dios nos cre\u00f3 con imperfecciones, as\u00ed que, \u00bfc\u00f3mo puede Dios esperar que seamos perfectos? <\/p>\n
Cuando estudio estas palabras de Jes\u00fas, encuentro que \u00e9l ense\u00f1a que la paradoja es, de hecho, una parte integral del reino de Dios. Ya no podemos confiar en nuestras formas establecidas de entender el mundo. Los caminos de Dios son mejores que los nuestros, pero de cerca pueden parecer muy peculiares e incluso desconcertantes. Parte de lo que estamos llamados a hacer mientras trabajamos para establecer el reino de Dios aqu\u00ed en la Tierra es renunciar a nuestro deseo humano de entender y tener el control de todo. Si podemos aprender a vivir con la paradoja, entonces podemos aprender a confiar en Dios m\u00e1s plenamente. Si, por otro lado, todav\u00eda necesitamos apoyarnos en la muleta de las respuestas f\u00e1ciles, entonces nuestra fe a\u00fan no es tan fuerte como podr\u00eda ser. <\/p>\n
En el mundo tal como lo entendemos, dos m\u00e1s dos son cuatro y las l\u00edneas paralelas no se cruzan. Pero en la aritm\u00e9tica de \u201cbase tres\u00bb, dos m\u00e1s dos son once, y en la geometr\u00eda no euclidiana, las l\u00edneas paralelas pueden de hecho cruzarse. Nuestro marco de referencia humano no es el \u00fanico que es \u201creal\u00bb. Si nos aferramos demasiado a nuestra forma de entender la realidad, podr\u00edamos perdernos la realidad de Dios. <\/p>\n
Cuando los Amigos liberales como yo encontramos contradicciones entre nuestra propia experiencia y la tradici\u00f3n religiosa, o entre la raz\u00f3n y lo que leemos en la Biblia, a menudo nos apresuramos a descartar la tradici\u00f3n y la Biblia como irrelevantes. \u00bfSomos realmente tan diferentes de los fundamentalistas que eligen pasar por alto la experiencia personal y la raz\u00f3n cuando se enfrentan a estas mismas contradicciones? \u00bfPodemos encontrar una manera de considerar todas las fuentes potenciales de la sabidur\u00eda de Dios sin descontar nuestra experiencia personal y sin abandonar la raz\u00f3n? Podr\u00edamos descubrir, si estamos dispuestos a renunciar a nuestro deseo de respuestas f\u00e1ciles, que encontramos a Dios entre las paradojas <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cuando estaba en la escuela secundaria, prefer\u00eda mucho el tipo de preguntas de examen que ten\u00edan respuestas f\u00e1ciles: rellenar el…<\/p>\n","protected":false},"author":607,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[11485,11512],"fpb_issue_category":[],"class_list":["post-3116532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","tag-el-cuaquerismo-hoy","tag-teologia"],"yoast_head":"\n