En los \u00faltimos 40 a\u00f1os, los matrimonios han tenido problemas. La mitad terminan en divorcio. El maltrato es com\u00fan. Los ni\u00f1os con problemas son casi la norma ahora, procedentes de tantas situaciones disfuncionales. Cientos de terapeutas en cada ciudad de Estados Unidos se ganan la vida asesorando a parejas en dificultades. Estos terapeutas (yo soy uno de ellos) saben que tienen tanto \u00e9xito como los consejeros de rehabilitaci\u00f3n de adicciones, es decir, no mucho. Los ministros que casan a las parejas saben que, por mucho asesoramiento prematrimonial que hagan, pueden esperar o\u00edr que la mitad de esos matrimonios fracasar\u00e1n. <\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 debemos hacer? Si el asesoramiento prematrimonial y la terapia marital no pueden cambiar lo que est\u00e1 sucediendo, \u00bfhay algo culturalmente sist\u00e9mico que est\u00e9 causando esta enfermedad? <\/p>\n
Anne Barschall (\u201cSobre el matrimonio y el divorcio: con una propuesta destinada a ser controvertida\u00bb, FJ<\/em> junio) lo cree as\u00ed. Afirma que las comunidades cu\u00e1queras deben censurar a los Amigos que se divorcian para dar fuerza a la promesa de permanecer casados \u201chasta que la muerte nos separe\u00bb. A\u00f1ade: \u201cPocos de nosotros estamos dispuestos a denunciar en conciencia cualquier divorcio\u00bb. Y: \u201cLa \u00fanica esperanza para un matrimonio de por vida reside en la fe religiosa de que se supone que el matrimonio debe continuar\u00bb. Tambi\u00e9n a\u00f1ade: \u201cNo podemos estar verdaderamente comprometidos con un matrimonio de por vida a menos que . . . estemos dispuestos a ser comprensivos con los que sufren sin recomendar ni siquiera apoyar una decisi\u00f3n de divorcio\u00bb. <\/p>\n Creo que est\u00e1 en lo cierto, porque ya es hora de que saquemos los problemas matrimoniales de la sala de asesoramiento y los llevemos al mundo abierto donde vivimos y adoramos. Los matrimonios tienen problemas hoy en d\u00eda, en parte porque se han tratado de forma muy privada. Est\u00e1n sufriendo por razones sist\u00e9micas y p\u00fablicas, no solo por razones psicol\u00f3gicas y privadas. Anne Barschall tiene raz\u00f3n en que necesitamos considerar cambios sist\u00e9micos para tratar este ciclo de matrimonio\/divorcio. <\/p>\n Los sistemas son relativamente f\u00e1ciles de cambiar, pero ese cambio es muy dif\u00edcil de mantener. En las relaciones y grupos disfuncionales, la palabra operativa m\u00e1s com\u00fan utilizada es \u201ct\u00fa\u00bb. Las personas en sistemas disfuncionales se \u201ctutean\u00bb hasta la muerte: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 haces eso?\u00bb \u201cAh\u00ed vas de nuevo\u00bb. \u201cSiempre lo haces mal\u00bb. En los sistemas disfuncionales, las personas no pueden ver sus propios defectos porque est\u00e1n muy centradas en culpar a otra persona. Si creo que t\u00fa<\/em> tienes que cambiar, no puedo hacer nada al respecto m\u00e1s que presionarte. Y si te resistes, lo \u00fanico que pasar\u00e1 es que nos paralizaremos mutuamente. Las relaciones disfuncionales est\u00e1n atascadas. <\/p>\n Para evitar este punto muerto, todo lo que uno tiene que hacer es dejar de decir \u201ct\u00fa\u00bb y decir \u201cyo\u00bb. \u201cVoy a hacerlo de esta<\/em> manera, esta vez\u00bb. De repente, todo el sistema cambia. Una persona se ha salido del \u201ct\u00fa\u00bb-ing.<\/p>\n En respuesta, las partes que est\u00e1n decididas a mantener el statu quo en un grupo probablemente har\u00e1n una de estas dos cosas predecibles: primero, podr\u00edan ser seductoras. \u201cNo es una mala idea, pero sabes que no funcionar\u00e1 a largo plazo. Adem\u00e1s, realmente te necesitamos aqu\u00ed\u00bb. Una expresi\u00f3n amable pero pseudo-apoyadora dicha en un momento oportuno est\u00e1 calculada para conseguir que el rebelde ceda y vuelva a la forma. Y si eso no funciona, la apuesta puede subir al sabotaje. \u201c\u00a1Bueno! Si vas a hacer algo tan descabellado, entonces ver\u00e1s el l\u00edo que causar\u00e1\u00bb. Alguien podr\u00eda explotar en un ataque de ira o derrumbarse en l\u00e1grimas, o incluso enfermar o lesionarse, acciones destinadas a coaccionar al rebelde para que vuelva a las viejas costumbres. <\/p>\n Si, sin embargo, el rebelde contin\u00faa manteniendo una posici\u00f3n \u201cyo\u00bb no ansiosa y no reactiva, eventualmente alguien en el sistema disfuncional puede emerger de la refriega con un manso \u201cyo\u00bb: \u201cA decir verdad, creo que podr\u00edas tener raz\u00f3n\u00bb. Finalmente nace un aliado, lo que lleva a otros a decir \u201cyo\u00bb, y el sistema cambia. <\/p>\n Lo que Anne Barschall sugiere es una posici\u00f3n \u201cyo\u00bb fuerte. El subt\u00edtulo de su ensayo, \u201cCon una propuesta destinada a ser controvertida\u00bb, indica que Anne sab\u00eda que est\u00e1 adoptando una posici\u00f3n rebelde que evocar\u00e1 mucho antagonismo. Y lo que tengo que decir est\u00e1 mayormente en desacuerdo con su posici\u00f3n, pero espero que se vea como un apoyo a su intento de abordar una grave enfermedad social. <\/p>\n No pude evitar responder interiormente a una de las preguntas de Anne Barschall. Se pregunta con incredulidad c\u00f3mo cualquier terapeuta podr\u00eda preguntar a una pareja: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 siguen casados?\u00bb. Para ser sincero, a menudo he hecho esa pregunta a parejas que est\u00e1n peleando y odi\u00e1ndose mutuamente. Sin embargo, no lo pregunto porque est\u00e9 sugiriendo que se divorcien. Lo pregunto porque s\u00e9 que si una pareja est\u00e1 involucrada en un matrimonio aparentemente hostil y altamente disfuncional, pero no se separa, tiene que haber una raz\u00f3n oculta para que elijan permanecer juntos. Una pareja cuyos miembros muestran principalmente odio el uno por el otro est\u00e1 viviendo en sus propias sombras, y mi tarea como su consejero no es solo entender por qu\u00e9 est\u00e1n haciendo esto, sino tambi\u00e9n ayudarles a encontrar el camino hacia la luz. Si pueden decirme por qu\u00e9 siguen casados, tal vez pueda ayudarles a salir de las sombras. <\/p>\n Anne Barschall escribe que el matrimonio es \u201cuna instituci\u00f3n para promover la estabilidad financiera y emocional de las familias\u00bb. Esto parece un prop\u00f3sito v\u00e1lido, pero creo que est\u00e1 desfasado por dos razones. Primero, el matrimonio cambi\u00f3 radicalmente cuando la humanidad aprendi\u00f3 a controlar la procreaci\u00f3n con m\u00e9todos eficaces de control de la natalidad. El sexo y la procreaci\u00f3n ya no est\u00e1n tan estrechamente asociados como antes. Se puede argumentar que una de las principales razones de la instituci\u00f3n del matrimonio era dar a las parejas una forma de hacer el amor sin producir hijos sin apoyo. Ahora el control de la natalidad hace lo mismo. El matrimonio ya no es necesario como protecci\u00f3n contra la concepci\u00f3n irresponsable. <\/p>\n Segundo, el matrimonio se entiende mejor como un pacto, no como un contrato. Un contrato es un acuerdo que obliga a las personas a ciertas acciones. La idea teol\u00f3gica de un pacto es un reparto de responsabilidad. Ambos son similares, pero la diferencia est\u00e1 incrustada en la palabra \u201cresponsabilidad\u00bb. La responsabilidad se entiende mejor cuando dividimos la palabra por la mitad: respuesta y habilidad: la habilidad para responder. A medida que maduramos, reunimos un repertorio m\u00e1s amplio de respuestas a diversos problemas. Nuestra capacidad para responder apropiada o eficazmente mejora. Cuando reci\u00e9n casados, nuestra capacidad para responder a los inevitables problemas de la pareja es limitada, pero nuestra capacidad aumenta a medida que maduramos. El pacto del matrimonio, tal como lo veo, es un pacto para aumentar nuestra capacidad de responder, para ser m\u00e1s responsables el uno con el otro. <\/p>\n Anne Barschall escribe que los cu\u00e1queros no animan fuertemente a las parejas a rechazar el divorcio, pase lo que pase. A pesar de esto, administramos votos de compromiso de por vida. Por lo tanto, concluye, \u201cNuestra actitud hacia el matrimonio es fraudulenta\u00bb. Creo que una mejor manera de ver el matrimonio es que est\u00e1 en bancarrota. Algo que est\u00e1 en bancarrota sigue siendo de gran valor, pero debe ser reestructurado para que funcione correctamente. Las preguntas de Anne Barschall no me llevan a la idea de que las comunidades cu\u00e1queras deban censurar a los Amigos que se divorcian. En cambio, creo que necesitamos redefinir el prop\u00f3sito del matrimonio. <\/p>\n Lo que m\u00e1s me gusta de lo que dice es que el matrimonio no se trata de la realizaci\u00f3n personal. Hay algo narcisista en esa idea, y creo que tiene raz\u00f3n en que una creencia equivocada en este pseudo-prop\u00f3sito es parte de la raz\u00f3n por la que los matrimonios no sobreviven. <\/p>\n Despu\u00e9s de leer su art\u00edculo, pregunt\u00e9 a algunas personas qu\u00e9 creen que es el prop\u00f3sito del matrimonio. Aqu\u00ed hay algunas respuestas bien consideradas: \u201cEs un punto de referencia, un lugar al que volver cuando nos embarcamos en las aventuras de la vida\u00bb. \u201cEs parte de una nueva identidad\u00bb. \u201cExtiende la familia a nuevos terrenos\u00bb. \u201cSe trata de la creaci\u00f3n de un nuevo n\u00facleo familiar\u00bb. \u201cAyuda a aislar el afecto para que las parejas puedan sentirse m\u00e1s seguras y confiadas\u00bb. \u201cNos anima a quedarnos con alguien, lo cual es inherentemente dif\u00edcil\u00bb. <\/p>\n En mi trabajo como consejero matrimonial, encuentro que las dos principales razones por las que los matrimonios no funcionan son: primero, el veneno de la adicci\u00f3n; y segundo, porque una pareja se vuelve m\u00e1s responsable mientras que la otra no: una madura y desarrolla un repertorio m\u00e1s amplio de respuestas, mientras que la otra no madura y contin\u00faa utilizando respuestas obsoletas a los problemas. Ambas son fracturas del pacto. Con las adicciones, el pacto se rompe porque todos los pactos dependen de la buena fe, y cuando las personas se ven subsumidas en las adicciones, se convierten en mentirosas, para s\u00ed mismas y para sus parejas. Con la maduraci\u00f3n desigual, el pacto se rompe si una parte no se desarrolla en responsabilidad y se queda tan atr\u00e1s que se rompe el \u201clazo que une\u00bb. <\/p>\n Lo que busco hacer como consejero matrimonial es sacar estos problemas a la luz. Con las adicciones tiene que haber recuperaci\u00f3n. Ning\u00fan matrimonio puede sobrevivir a una adicci\u00f3n continua. Como suelen decir en Alcoh\u00f3licos An\u00f3nimos, \u201clas adicciones conducen a la c\u00e1rcel o a la muerte\u00bb. La muerte m\u00e1s com\u00fan es la muerte de una relaci\u00f3n. Y con la maduraci\u00f3n desigual, una pareja inmadura debe ser desafiada a crecer. Un hombre que todav\u00eda sale \u201ccon los chicos\u00bb como lo hac\u00eda antes de que nacieran los ni\u00f1os, simplemente tiene que reconocer que la vida familiar tiene demandas naturales que significan un cambio en el estilo de vida. Una mujer que todav\u00eda se enfada como lo hac\u00eda cuando era adolescente tiene que aprender a negociar en su lugar. <\/p>\n Me he convencido de que el amor entre iguales no es innato. Es natural amar a tus padres y a tus hijos, pero estos son ejemplos de amor entre desiguales. Uno se extiende hacia arriba, el otro hacia abajo. El amor entre iguales, sin embargo, se aprende. El matrimonio crea un santuario donde las personas pueden aprender a amar como iguales. <\/p>\n Anne Barschall argumenta que los Meetings cu\u00e1queros deben responsabilizar a las parejas por su voto de permanecer casados, censur\u00e1ndolos si se divorcian. Pero el pecado, seg\u00fan el te\u00f3logo Paul Tillich, es un estado del ser m\u00e1s que una acci\u00f3n incorrecta. \u00c9l ve el pecado como un estado de alejamiento de uno mismo, de los seres queridos, de la comunidad y de Dios. El pecado, m\u00e1s que un simple error, es un problema mucho m\u00e1s existencial que nos llama a la fuente del perd\u00f3n: Dios. Debemos corregir tanto de nuestro comportamiento pecaminoso como podamos, pero no importa lo bien que actuemos, no podemos corregir el estado de pecado o alejamiento en el que vivimos sin la gracia divina. <\/p>\n Un aspecto del cuaquerismo que ha evolucionado mucho desde sus or\u00edgenes es que los Amigos se han centrado menos en el comportamiento r\u00edgido y adecuado y m\u00e1s en el amor. Al abrir nuestra Sociedad Religiosa a matrimonios fuera de la fe cu\u00e1quera, a c\u00f3digos de vestimenta y comportamiento liberales, a la m\u00fasica y el arte, y a otras expresiones m\u00e1s liberales de nuestra fe, ciertamente hemos creado nuevos problemas, pero creo que tambi\u00e9n hemos proporcionado una base para una nueva forma de sacar el matrimonio de la bancarrota. <\/p>\n El matrimonio, en mi opini\u00f3n, y aqu\u00ed me separo de Anne Barschall, ya no tiene un prop\u00f3sito estabilizador. Ahora el prop\u00f3sito principal del matrimonio es ayudarnos a aprender a amar, un proceso dif\u00edcil y arriesgado. C\u00e1sate y est\u00e1s comenzando un viaje en monta\u00f1a rusa. No te cases si quieres un camino m\u00e1s suave para viajar. El matrimonio en realidad desestabiliza la vida de las parejas. <\/p>\n Algunos de los altibajos del matrimonio hoy en d\u00eda provienen de saber que podemos salir del v\u00ednculo. Dado que el divorcio es ahora una opci\u00f3n aceptable, tenemos que querer realmente aprender a amar para que el matrimonio funcione. Los buenos matrimonios hoy en d\u00eda son entre parejas que han trabajado duro para aprender a amar bien y amar profundamente. No permanecen casados porque tienen que hacerlo, sino porque eligen hacerlo. Esa elecci\u00f3n en s\u00ed misma hace que se tomen el matrimonio m\u00e1s en serio, en parte porque consideran el divorcio de vez en cuando. <\/p>\n Mientras creamos que el matrimonio se trata de la realizaci\u00f3n personal, cuando el matrimonio se ponga dif\u00edcil, estaremos muy tentados de salir de \u00e9l, porque los tiempos dif\u00edciles no son muy gratificantes, al menos a corto plazo. Si, sin embargo, vemos el prop\u00f3sito del matrimonio como ayudarnos a aprender a amar, entonces podemos ver que los tiempos dif\u00edciles son fundamentales para ese aprendizaje. Cuando las cosas se ponen dif\u00edciles, podemos vernos m\u00e1s profundamente involucrados en este proceso de aprendizaje de por vida y dif\u00edcil de aprender a amar. <\/p>\n Una de las paradojas de la maduraci\u00f3n es que cuanta m\u00e1s libertad tenemos, m\u00e1s disciplinados nos volvemos. Hemos dado a los matrimonios m\u00e1s libertad, la libertad de permanecer juntos o de divorciarse, y el resultado es doble: hay m\u00e1s divorcios y hay mejores matrimonios. \u00bfPor qu\u00e9 creo esto? Porque un matrimonio moderno que incluye a individuos liberados, no a individuos sumisos atados a roles r\u00edgidamente definidos, como sol\u00eda ser el caso en el pasado, es un paso adelante. Hay menos obst\u00e1culos para las mujeres y los hombres ahora, y eso es correcto y justo. Aprender a amar incluye la dif\u00edcil tarea de proporcionar espacio para que ambas parejas crezcan. <\/p>\n La expresi\u00f3n m\u00e1s profunda del amor se desarrolla a trav\u00e9s de experiencias compartidas y significativas y al encontrar el alma de la pareja. Ayuda a planear permanecer juntos \u201chasta que la muerte nos separe\u00bb, pero lo que ayuda a\u00fan m\u00e1s es que nos comprometamos a la confrontaci\u00f3n mutua. Tan rom\u00e1nticos como son el marido y la mujer en El violinista en el tejado<\/em> con su afirmaci\u00f3n de las actividades tradicionales de sus vidas, estar al servicio el uno del otro: \u201cSi eso no es amor, \u00bfqu\u00e9 es?\u00bb, esa no es la expresi\u00f3n m\u00e1s profunda del amor. Lo clave que sucedi\u00f3 fue que Tevye exigi\u00f3 que su esposa lo mirara a los ojos, la ventana a sus almas, y hablara sobre el amor y su significado. Hicieron el amor en ese momento con los ojos abiertos, con sus almas desnudas, y vieron en su pareja a alguien a quien hab\u00edan llegado a amar. <\/p>\n Lo que necesitamos en los Meetings cu\u00e1queros es hablar m\u00e1s abiertamente sobre las luchas que tenemos para que los matrimonios funcionen. Todav\u00eda estamos siguiendo un c\u00f3digo obsoleto que dice que los matrimonios son totalmente privados, especialmente las luchas. No estoy sugiriendo que las parejas descarguen libremente sus problemas en el Meeting para la adoraci\u00f3n, sino que encuentren formas de compartir con lo que han luchado y lo que han aprendido sobre el amor. Y otros deben estar listos para escuchar. <\/p>\n Lo que todos ver\u00e1n es que los matrimonios son lugares emocionalmente calientes para estar. Como dice el te\u00f3rico David Schnarch, los matrimonios son como crisoles donde el mineral de hierro se calienta para que la escoria pueda ser descartada y se pueda formar acero. Mantener los aprendizajes del matrimonio en privado no nos da modelos para hacer que los matrimonios funcionen. Necesitamos ser m\u00e1s vocales sobre el calor que encontramos en nuestros matrimonios, para que las parejas sepan que todos nosotros pasamos por esta fundici\u00f3n. Necesitamos compartir las alegr\u00edas del descubrimiento que vienen con el nuevo acero que desarrollamos. Necesitamos ser abiertos unos con otros sobre c\u00f3mo la lucha en las sombras de nuestras vidas \u00edntimas no es el final. Al final est\u00e1 la Luz. El hecho de que no salgamos f\u00e1cilmente de la oscuridad de nuestras vidas matrimoniales necesita ser levantado, para que todos aprendamos de d\u00f3nde viene la sabidur\u00eda. <\/p>\n El matrimonio necesita nueva sabidur\u00eda, no una estructura antigua. Necesitamos dejar de censurarnos a nosotros mismos. Necesitamos compartir lo que realmente sucede en un matrimonio, y necesitamos desarrollar nuevos modelos que exploren abiertamente la lucha que implica aprender a amar. <\/p>\n Hacerlo requerir\u00e1 tanto coraje como humildad, lo s\u00e9 por mi propia experiencia personal. Durante los momentos de estr\u00e9s marital no siempre he actuado de manera muy cu\u00e1quera. Las historias dif\u00edciles de mi propio matrimonio son vergonzosas e instructivas. Son vergonzosas porque el crisol que se calent\u00f3 no siempre sac\u00f3 lo mejor de m\u00ed. Pero son instructivas porque he aprendido mucho de ellas. La sabidur\u00eda nace del sufrimiento y la lucha, y sin esos tiempos dif\u00edciles no sabr\u00eda mucho sobre c\u00f3mo amar. Lo principal que he aprendido del crisol marital es el valor de la humildad. <\/p>\n No tengo el coraje, y mucho menos el permiso de mi esposa, para poner por escrito las historias de mis propias luchas matrimoniales. Me comprometo a hablar abiertamente sobre mi propia lucha por aprender a amar. Estoy dispuesto a hacerlo si ayudar\u00e1 a alguien m\u00e1s a encontrar una salida de la oscuridad a la luz. \u00bfEstar\u00edas dispuesto t\u00fa, querido lector, a compartir tambi\u00e9n? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En los \u00faltimos 40 a\u00f1os, los matrimonios han tenido problemas. La mitad terminan en divorcio. El maltrato es com\u00fan. Los…<\/p>\n","protected":false},"author":587,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[10915,11546,11563],"fpb_issue_category":[],"class_list":["post-3116596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","tag-comunidad","tag-matrimonio","tag-relaciones"],"yoast_head":"\n