Como ciudadanos, a muchos de nosotros en los EE. UU. nos incomoda un presidente que reclama poderes que lo sit\u00faan por encima de la ley, incluso de la Constituci\u00f3n, e inmune a la supervisi\u00f3n judicial y del Congreso, incluso durante la perpetua \u201cGuerra Global contra el Terror\u00bb. La justificaci\u00f3n del presidente George W. Bush, en palabras del Departamento de Justicia, es que: \u201cLa Constituci\u00f3n confiere al Presidente la autoridad inherente. . . . El Congreso no puede extinguir esa autoridad. . . . [Est\u00e1] justificado para tomar medidas que en condiciones menos problem\u00e1ticas podr\u00edan ser vistas como infracciones de las libertades individuales\u00bb. Esta justificaci\u00f3n cubre el uso de interrogatorios severos; el juicio de presuntos terroristas ante comisiones militares; la detenci\u00f3n ilimitada de \u201ccombatientes enemigos\u00bb, incluidos los ciudadanos estadounidenses; la \u201centrega\u00bb secreta a prisiones en el extranjero, y las escuchas dom\u00e9sticas sin orden judicial. <\/p>\n
Como cu\u00e1queros, bien podemos tener motivos adicionales para la inquietud. Creo que somos buscadores de la Verdad, la Luz que gu\u00eda nuestras acciones. A menudo discernimos esto mejor en comunidad, a trav\u00e9s de la perspicacia, el consejo y el ejemplo de los dem\u00e1s. Todo esto, un aprendizaje continuo y de por vida, un proceso de vivir, crecer, es en s\u00ed mismo una fuente de alegr\u00eda. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, \u00bfpodemos aceptar\u2014bajo cualquier circunstancia\u2014una autoridad casi absoluta por parte de cualquier l\u00edder que afirme saber lo suficiente para actuar solo, y que afirme tener suficiente sabidur\u00eda y poder para proteger a la naci\u00f3n del \u201cb\u00e1rbaro a las puertas\u00bb, sin los controles y equilibrios de la Constituci\u00f3n?
\nAparte de los titulares, que a menudo pasan por alto la verdadera historia de una acumulaci\u00f3n de poder \u201cunitario\u00bb de cinco a\u00f1os, \u00bfcu\u00e1l es la evidencia del poder presidencial liberado de la rendici\u00f3n de cuentas? Y \u00bfqu\u00e9, si acaso, tienen que hacer los cu\u00e1queros al respecto? <\/p>\n
El presidente ha utilizado un conjunto de herramientas, como las declaraciones de firma presidencial y las \u00f3rdenes ejecutivas, que est\u00e1n a disposici\u00f3n de todos los presidentes, pero con una frecuencia e impacto sin precedentes en la gobernanza. Crucialmente, cuando firm\u00f3 la muy publicitada Ley de Tratamiento de Detenidos, que proh\u00edbe la tortura y el trato cruel, inhumano y degradante, el presidente, contrariamente a su promesa, utiliz\u00f3 su declaraci\u00f3n de firma para afirmar sus poderes como comandante en jefe para renunciar a sus restricciones. <\/p>\n
Una segunda disposici\u00f3n, menos informada (la Enmienda Graham) despoja a los tribunales de la mayor\u00eda de las demandas de Guant\u00e1namo que impugnan la detenci\u00f3n y el trato abusivo: \u201cNing\u00fan tribunal, juez o magistrado tendr\u00e1 jurisdicci\u00f3n para escuchar o considerar\u00bb peticiones, permitiendo efectivamente el uso de pruebas derivadas de la tortura en las comisiones militares. Por lo tanto, anula el derecho de h\u00e1beas corpus de las personas bajo jurisdicci\u00f3n de los EE. UU. (Art\u00edculo 1, Secci\u00f3n 9 y tres Enmiendas). El Tribunal Supremo hab\u00eda dictaminado previamente que los tribunales federales ten\u00edan jurisdicci\u00f3n sobre los \u201ccombatientes enemigos\u00bb en Guant\u00e1namo porque es un sitio de los EE. UU.; tambi\u00e9n sostuvo que las comisiones militares violan los Convenios de Ginebra al negar a los prisioneros las mismas protecciones legales que cualquier consejo de guerra de los EE. UU. <\/p>\n
En su declaraci\u00f3n de firma, el presidente Bush afirm\u00f3 tener el poder de renunciar al h\u00e1beas corpus. Esto rompi\u00f3 de nuevo su promesa de permitir 150 casos de detenci\u00f3n que ya estaban ante los tribunales: en cuesti\u00f3n de d\u00edas, la administraci\u00f3n trat\u00f3 de desestimar esos 150 casos. <\/p>\n
Otra herramienta fuertemente utilizada de este \u201cejecutivo unitario\u00bb son las \u00f3rdenes ejecutivas, que tienen el estatus de ley sin legislaci\u00f3n del Congreso, y que expiran al final de una administraci\u00f3n. La Iniciativa Basada en la Fe opera bajo esta autoridad. La administraci\u00f3n se jacta de haber puesto a disposici\u00f3n de los grupos religiosos hasta 2.000 millones de d\u00f3lares, a menudo su base religiosa conservadora; sin embargo, est\u00e1 fuera del foco de los medios de comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
Este programa incluye fondos para la educaci\u00f3n sexual de \u201csolo abstinencia\u00bb en las escuelas secundarias, que crecen de 50 millones de d\u00f3lares a m\u00e1s de 200 millones de d\u00f3lares. Al menos tres estados ahora rechazan estos fondos. Maine impidi\u00f3 que un grupo conservador, que tiene una subvenci\u00f3n federal de 1,5 millones de d\u00f3lares para ense\u00f1ar solo la abstinencia, lo hiciera. Los funcionarios de la administraci\u00f3n transfirieron la evaluaci\u00f3n del programa de los Centros para el Control de Enfermedades, reconocidos como expertos en la investigaci\u00f3n de la educaci\u00f3n sexual, a la unidad de Salud y Servicios Humanos sobre Ni\u00f1os y Familias, que tiene un liderazgo m\u00e1s ideol\u00f3gico. <\/p>\n
La orden presidencial secreta ampliamente informada, basada en sus \u201cconclusiones\u00bb de que ciertos hechos justifican acciones extraordinarias (es decir, el trabajo encubierto de las agencias de inteligencia), cre\u00f3 el programa de la Agencia de Seguridad Nacional de escuchas telef\u00f3nicas sin orden judicial de las comunicaciones internacionales-dom\u00e9sticas de presuntos terroristas, pero sin la aprobaci\u00f3n obligatoria por ley del tribunal secreto de la Ley de Seguridad de Inteligencia Extranjera (FISA), a pesar de la objeci\u00f3n expl\u00edcita del Congreso y del Departamento de Justicia.<\/p>\n
Los cu\u00e1queros en varios estados son conscientes de estar siendo secretamente vigilados por el FBI por la disidencia pac\u00edfica de las guerras y la educaci\u00f3n de los j\u00f3venes sobre las opciones no militares para su futuro.<\/p>\n
La distorsi\u00f3n gradual del equilibrio de poder ha sido impugnada por grupos e individuos de la sociedad civil. Varios casos importantes est\u00e1n llegando al nuevo Tribunal Supremo, m\u00e1s conservador, que llegar\u00e1 lejos en la determinaci\u00f3n del alcance del poder presidencial. <\/p>\n
Uno de estos casos es el de Salim Ahmed Hamdan, un yemen\u00ed que ha impugnado las comisiones militares de Guant\u00e1namo. Un tribunal de apelaciones dictamin\u00f3 que pod\u00eda impugnar la detenci\u00f3n. El Tribunal Supremo decidir\u00e1 si tiene jurisdicci\u00f3n para proceder o si el Congreso, en la Enmienda Graham, cerr\u00f3 los tribunales federales a Hamdan y a los otros 150 detenidos. Si confirma la administraci\u00f3n, significar\u00e1 que el acceso a los tribunales puede ser controlado por el poder ejecutivo. Los grupos de derechos civiles afirman que la enmienda, al despojar a los tribunales de las reclamaciones de los detenidos y eliminar el derecho de h\u00e1beas corpus<\/em>, es inconstitucional. <\/p>\n Un segundo caso es el del ciudadano estadounidense Jos\u00e9 Padilla, acusado inicialmente como sospechoso de \u201cbomba sucia\u00bb bas\u00e1ndose en testimonios reconocidos como derivados de la tortura. Estuvo detenido durante tres a\u00f1os en r\u00e9gimen de aislamiento militar como combatiente enemigo. El Tribunal decidir\u00e1 si el gobierno puede negar los derechos jur\u00eddicos a un ciudadano arrestado en los Estados Unidos y utilizar tribunales militares en lugar de los tribunales federales para los delitos. Para evitar este desaf\u00edo del Tribunal Supremo, la administraci\u00f3n cambi\u00f3 el cargo y transfiri\u00f3 a Padilla a un tribunal penal civil. Sin embargo, los grupos de libertades civiles est\u00e1n argumentando a favor de una revisi\u00f3n del Tribunal Supremo. <\/p>\n La libertad de disidencia, la privacidad personal, los derechos jur\u00eddicos y la adhesi\u00f3n a la transparencia y la rendici\u00f3n de cuentas que son requisitos para una democracia fuerte requieren la participaci\u00f3n activa de las instituciones constitucionales, cumpliendo con su responsabilidad de equilibrar la seguridad nacional, los derechos humanos y la libertad. Si los tribunales o el Congreso dan un paso atr\u00e1s, el equilibrio de poder se distorsiona peligrosamente. Cuando los medios de comunicaci\u00f3n buscan la emoci\u00f3n e ignoran las verdades menos dram\u00e1ticas y que consumen m\u00e1s tiempo, estamos en desventaja. No obstante, los cu\u00e1queros saben bien que la b\u00fasqueda de la verdad requiere un esfuerzo constante, y no estamos exentos de buscar la verdad en los asuntos p\u00fablicos y las verdades espirituales\u2014como si estas pudieran separarse\u2014y luego actuar en consecuencia. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como ciudadanos, a muchos de nosotros en los EE. UU. nos incomoda un presidente que reclama poderes que lo sit\u00faan…<\/p>\n","protected":false},"author":682,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[11541,11477,11475,11485],"fpb_issue_category":[],"class_list":["post-3116744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","tag-accion-politica","tag-actualidad","tag-comentario","tag-el-cuaquerismo-hoy"],"yoast_head":"\n