En la Conferencia Mundial de Amigos celebrada en el Guilford College de Carolina del Norte en 1967, algunos j\u00f3venes Amigos procedentes de una conferencia juvenil de Amigos que se celebraba simult\u00e1neamente plantearon una preocupaci\u00f3n que se conoci\u00f3 como Right Sharing of World Resources (Distribuci\u00f3n Justa de los Recursos Mundiales). La nueva preocupaci\u00f3n reconoc\u00eda la pobreza en el sistema econ\u00f3mico mundial como un problema en parte sist\u00e9mico y como un legado del colonialismo. Al hacerlo, Right Sharing fue m\u00e1s all\u00e1 de la venerable preocupaci\u00f3n que los cu\u00e1queros siempre han tenido por su relaci\u00f3n con el dinero, como individuos y como Meetings. <\/p>\n
De este modo, Right Sharing tambi\u00e9n se hizo eco de la principal innovaci\u00f3n testimonial de la primera Conferencia Mundial de Amigos, celebrada en Londres en 1920: los Fundamentos de un Verdadero Orden Social. El London Yearly Meeting hab\u00eda tra\u00eddo estos ocho principios a la Conferencia de sus propias sesiones hist\u00f3ricas de 1918, cuando el yearly meeting hab\u00eda deliberado sobre el informe de su Comit\u00e9 de la Guerra y el Orden Social. Convocado en 1915 para explorar las causas de la Gran Guerra, el comit\u00e9 hab\u00eda llegado a la conclusi\u00f3n de que el capitalismo colonial era en gran parte responsable de los horrores que acababan de vivir. <\/p>\n
Hoy en d\u00eda parecen bastante suaves y generales (y, de hecho, la propuesta original del comit\u00e9 hab\u00eda sido m\u00e1s radical), pero los Fundamentos representaron una ruptura trascendental con los \u00faltimos 250 a\u00f1os de testimonio cu\u00e1quero sobre la econom\u00eda cuando fueron aprobados. Desde la d\u00e9cada de 1650, los Amigos no hab\u00edan abordado colectivamente la econom\u00eda como un sistema<\/em> de forma tan clara y deliberada. Incluso en la d\u00e9cada de 1650, los primeros Amigos vieron la completa reestructuraci\u00f3n del orden social como parte de la Guerra del Cordero y de lo que Doug Gwyn ha llamado el \u201capocalipsis de la palabra\u00bb: la sensaci\u00f3n de que eran testigos de la Segunda Venida de Cristo. Esperaban que todas las instituciones sociales se transformaran junto con la iglesia cuando la \u201cguerra\u00bb se hubiera \u201cganado\u00bb. <\/p>\n Pero con la restauraci\u00f3n de la monarqu\u00eda en 1661, el inicio de las persecuciones poco despu\u00e9s (que duraron hasta la d\u00e9cada de 1690) y el encarcelamiento y la muerte de la mayor parte de sus dirigentes, los Amigos renunciaron a sus expectativas apocal\u00edpticas de ver todas las cosas (incluido el orden social) renovadas, y a su celo por sacudir las cosas hasta sus ra\u00edces. George Fox aport\u00f3 el Orden Evang\u00e9lico a los Meetings cu\u00e1queros, rehaciendo la vida institucional cu\u00e1quera con un enfoque innovador de la disciplina dirigida por el Esp\u00edritu. Y, como ha descrito Doug Gwyn en As\u00ed comenz\u00f3 lo que me gusta llamar el per\u00edodo de la \u201cdoble cultura\u00bb en la historia cu\u00e1quera. Por un lado, los Amigos se retiraron del mundo al quietismo y a sus \u201crasgos distintivos\u00bb; por otro, se comprometieron con el mundo con una energ\u00eda y una creatividad incre\u00edbles como innovadores en los negocios, la ciencia y la tecnolog\u00eda. Casi por s\u00ed solos pusieron en marcha la revoluci\u00f3n industrial, desarrollando todas las tecnolog\u00edas clave que la hicieron posible, creando industrias completamente nuevas y las empresas l\u00edderes en esas industrias, y remodelando la econom\u00eda hasta sus ra\u00edces. <\/p>\n Revivieron la industria del hierro, inventaron el coque como combustible y perfeccionaron el hierro fundido; luego pasaron al acero, inventando el acero fundido; luego el ferrocarril, las piezas intercambiables, los art\u00edculos para el hogar como productos de consumo, los grandes almacenes, la porcelana inglesa, el chocolate caliente, el caf\u00e9 y mucho m\u00e1s. Construyeron industrias completamente nuevas adem\u00e1s del hierro, el acero y la porcelana: la miner\u00eda de plomo, zinc y plata; la confiter\u00eda; el jab\u00f3n; los productos farmac\u00e9uticos; la relojer\u00eda; el transporte por canal y ferrocarril. Dominaron la industria textil (la de la lana, en todo caso) y se convirtieron en importantes actores en el transporte mar\u00edtimo y las finanzas (Barclays, Lloyds y el Bank of Norwich, por nombrar tres bancos). Los avances clave fueron el acero de alta calidad y la fundici\u00f3n de acero, que hicieron posible la producci\u00f3n en masa de piezas de m\u00e1quinas, la pieza necesaria para que la revoluci\u00f3n industrial despegara. <\/p>\n Y todo esto lo hicieron con una sorprendente falta de reflexi\u00f3n y teor\u00eda sobre la criatura de la que fueron parteras.<\/p>\n Tres cu\u00e1queros destacan como excepciones notables: John Bellers a principios del siglo XVIII, David Ricardo a principios del siglo XIX y Seebohm Rowntree a principios del siglo XX.<\/p>\n En contraste con John Woolman (un verdadero quietista en el sentido de que dirigi\u00f3 principalmente sus energ\u00edas en A Plea for the Poor<\/em> y otros escritos hacia dentro, hacia su propia comunidad y hacia el Cristo dentro de sus lectores), John Bellers (1654-1725) envi\u00f3 sus ideas al Parlamento. Bellers fue el primero en proponer remedios institucionales para la terrible situaci\u00f3n de la clase social de trabajadores industriales que surg\u00eda: colegios de arte e industria. Estas instituciones combinaban asilos para pobres con escuelas de formaci\u00f3n profesional y t\u00e9cnica, empresas con fines de lucro e institutos de investigaci\u00f3n industrial. Se le cita textualmente en Das Kapital<\/em> de Karl Marx y era de lectura obligada en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, lo que le convierte quiz\u00e1s en el tercer Amigo m\u00e1s conocido de la historia, despu\u00e9s de William Penn y Herbert Hoover (no cuento a Richard Nixon). <\/p>\n Cien a\u00f1os despu\u00e9s, David Ricardo (1772-1823) fund\u00f3 la escuela cl\u00e1sica de econom\u00eda con su hist\u00f3rico ensayo de 1815 On Profits<\/em>. Nacido jud\u00edo, Ricardo emigr\u00f3 a Inglaterra desde Holanda y se hizo Amigo cuando se cas\u00f3 con su esposa cu\u00e1quera. Tras hacer fortuna en la bolsa, se retir\u00f3 y dedic\u00f3 su extraordinario intelecto a los problemas de gobierno de la nueva econom\u00eda emergente. Los economistas cl\u00e1sicos como Ricardo, Adam Smith (el primer economista) y John Stuart Mill ocuparon c\u00e1tedras de filosof\u00eda moral, pero su enfoque de la econom\u00eda pol\u00edtica fue un contrapeso secular a los economistas pol\u00edticos evang\u00e9licos como Thomas Robert Malthus (1766-1834) y Thomas Chalmers (1780-1847), que dominaron el nuevo campo al menos hasta mediados del siglo XIX. Joseph John Gurney escribi\u00f3 un libro sobre Chalmers y le ayud\u00f3 a presionar contra las Leyes de Pobres en Irlanda. <\/p>\n Como evang\u00e9licos, estos hombres ve\u00edan la econom\u00eda como un aspecto del gobierno providencial de Dios sobre el mundo. Las crisis del mercado y las quiebras eran castigos de Dios por los pecados corporativos e individuales. La pobreza era el resultado del car\u00e1cter moral y, por lo tanto, la cura para la pobreza era el arrepentimiento y la conversi\u00f3n. Apoyaban el laissez faire (desregulaci\u00f3n) porque cre\u00edan que los humanos no ten\u00edan por qu\u00e9 interferir en el juicio de Dios. Se opon\u00edan al bienestar patrocinado por el Estado y basado en los impuestos porque pensaban que fomentaba la ociosidad y los dem\u00e1s rasgos de mal car\u00e1cter moral que eran la causa de la pobreza en primer lugar, y porque interfer\u00eda con la responsabilidad individual por la propia alma, tanto como dador como receptor de exhortaci\u00f3n moral. Cre\u00edan que la filantrop\u00eda personal voluntaria, no la reforma del sistema, serv\u00eda m\u00e1s eficazmente a las necesidades reales (espirituales) tanto del fil\u00e1ntropo como del indigente. La filosof\u00eda moral evang\u00e9lica domin\u00f3 el pensamiento econ\u00f3mico pol\u00edtico, la pol\u00edtica p\u00fablica y las actitudes sociales populares en Gran Breta\u00f1a hasta que el terrible sufrimiento de la hambruna irlandesa de 1846-1852 hizo que la gente cuestionara sus suposiciones sobre la mano invisible de Dios en la econom\u00eda. La filantrop\u00eda sigui\u00f3 siendo la respuesta caracter\u00edstica a la dureza del capitalismo industrial durante todo el per\u00edodo victoriano. <\/p>\n En la d\u00e9cada de 1890, Seebohm Rowntree ayud\u00f3 a derrocar decisivamente este conservador \u00e9nfasis evang\u00e9lico en la responsabilidad individual y la filantrop\u00eda privada con su libro Poverty: A Study of Town Life<\/em> (1901). Un estudio sociol\u00f3gico estad\u00edstico de su ciudad natal, York, el libro demostr\u00f3 cient\u00edficamente que la mayor\u00eda de los pobres en realidad trabajaban, y que los bajos salarios, no el mal car\u00e1cter (es decir, el pecado), eran la causa de su pobreza. (La iron\u00eda era que, junto con el ferrocarril, la empresa de chocolate de su propia familia era el \u00fanico empleador de renombre en la ciudad). Un joven Winston Churchill lo calific\u00f3 de \u201cun libro que me ha puesto los pelos de punta\u00bb. David Lloyd George blandi\u00f3 el libro ante grandes multitudes por toda Gran Breta\u00f1a haciendo campa\u00f1a por el Nuevo Liberalismo que se hab\u00eda inaugurado en 1906. Poverty ayud\u00f3 a allanar el camino para los revolucionarios programas generales de bienestar de Gran Breta\u00f1a -para el moderno estado de bienestar- y, entre los Amigos, para el trabajo del Comit\u00e9 de la Guerra y el Orden Social, los Fundamentos de un Verdadero Orden Social, y el tema del testimonio social para la primera Conferencia Mundial de Amigos. El propio Rowntree tuvo una larga carrera en el gobierno liberal como protagonista de la reforma agraria, y su trabajo lleg\u00f3 hasta el siglo XX para ayudar a dar forma a la \u201cguerra contra la pobreza\u00bb del presidente Lyndon Johnson, que utiliz\u00f3 sus m\u00e9todos para definir el umbral de la pobreza y la elegibilidad para Head Start y otros programas contra la pobreza bajo la reci\u00e9n formada Oficina de Igualdad de Oportunidades. <\/p>\n Tambi\u00e9n hay que mencionar a Kenneth Boulding (1910-1993), que reintegr\u00f3 el pensamiento econ\u00f3mico con las preocupaciones \u00e9ticas, religiosas y ecol\u00f3gicas en el siglo XX. Anticip\u00e1ndose al auge de la ecoeconom\u00eda por d\u00e9cadas, Boulding cuestion\u00f3 los supuestos econ\u00f3micos sobre bases ecol\u00f3gicas en 1958. Fue uno de los primeros analistas de la econom\u00eda del conocimiento, y trabaj\u00f3 incansablemente para integrar todas las ciencias sociales en una conversaci\u00f3n sobre la mejora social. Tambi\u00e9n se podr\u00eda incluir a Herbert Hoover, que chapuce\u00f3 la respuesta a la crisis de 1929, y a Jack Powelson, que es un ardiente defensor de la globalizaci\u00f3n y del desarrollo econ\u00f3mico seg\u00fan el modelo occidental. <\/p>\n Todas estas personas eran economistas pol\u00edticos. Es decir, reflexionaban sobre las relaciones entre la econom\u00eda, la pol\u00edtica y las pol\u00edticas p\u00fablicas, y propon\u00edan pol\u00edticas, medidas gubernamentales e innovaciones de mercado que cre\u00edan que servir\u00edan mejor al bien p\u00fablico. Y estas personas eran cu\u00e1queros cuya fe informaba su pr\u00e1ctica de la \u201cciencia l\u00fagubre\u00bb. <\/p>\n As\u00ed pues, los Amigos tienen una rica historia de fe y pr\u00e1ctica con respecto al capitalismo como sistema<\/em>. Con Rowntree y sus compa\u00f1eros reformadores, incluyendo un peque\u00f1o pero influyente grupo de socialistas centrados en Manchester, los Amigos brit\u00e1nicos se pusieron al d\u00eda con Marx (y Bellers), reconociendo las inequidades econ\u00f3micas estructurales<\/em> (si no la opresi\u00f3n) del capitalismo, y respondiendo con programas gubernamentales. Todav\u00eda no he descubierto mucho pensamiento econ\u00f3mico pol\u00edtico entre los Amigos estadounidenses a principios de siglo. Esto refleja, creo, el enorme poder econ\u00f3mico de los Amigos brit\u00e1nicos a principios del siglo XX en comparaci\u00f3n con una minor\u00eda mucho m\u00e1s peque\u00f1a de Amigos estadounidenses, que nunca hab\u00edan desempe\u00f1ado un papel similar en el desarrollo de la econom\u00eda estadounidense. <\/p>\n Luego vino la Primera Guerra Mundial, y el Friends Service Council, el American Friends Service Committee y la Friends World Conference. Con la Gran Guerra como tel\u00f3n de fondo, los Fundamentos de un Verdadero Orden Social articularon una nueva visi\u00f3n para el sistema capitalista -cu\u00e1les deber\u00edan ser sus motivaciones, objetivos y m\u00e9todos- y expresaron un anhelo de justicia, paz y alivio del sufrimiento. El estado de bienestar de Inglaterra, el New Deal de Roosevelt, la Nueva Sociedad y la Guerra contra la Pobreza de la d\u00e9cada de 1960 continuaron en la l\u00ednea de la econom\u00eda pol\u00edtica compasiva definida por Rowntree. <\/p>\n Sin embargo, comenzando con la administraci\u00f3n Reagan e intensific\u00e1ndose con la administraci\u00f3n George W. Bush, la econom\u00eda pol\u00edtica de la pobreza ha retrocedido de nuevo a la cosmovisi\u00f3n evang\u00e9lica conservadora que favorece los programas basados en la fe muy parecidos a los que Thomas Chalmers desarroll\u00f3 en la d\u00e9cada de 1820, y una ideolog\u00eda econ\u00f3mica moral que subraya la responsabilidad personal y la transformaci\u00f3n del car\u00e1cter como la cura para la pobreza. Y la econom\u00eda pol\u00edtica de los negocios ha llevado la simple filosof\u00eda de laissez faire<\/em> de Ricardo y otros economistas cl\u00e1sicos tempranos a un nuevo extremo: la desregulaci\u00f3n radical de virtualmente todas las industrias y la privatizaci\u00f3n incluso de funciones gubernamentales tan tradicionales como la educaci\u00f3n p\u00fablica, el encarcelamiento y la guerra. <\/p>\n Entonces, \u00bfd\u00f3nde estamos los Amigos hoy en d\u00eda?<\/p>\n Me gustar\u00eda que construy\u00e9ramos sobre el legado de los Amigos apocal\u00edpticos de la d\u00e9cada de 1650, y de Bellers, Rowntree y Boulding. Me gustar\u00eda que nos esforz\u00e1ramos por un testimonio social integrado que fusione nuestro testimonio religioso en una visi\u00f3n coherente e integral para la transformaci\u00f3n social completa. <\/p>\n Espero que haya economistas pol\u00edticos cu\u00e1queros radicales modernos, porque el mundo necesita un contrapeso compasivo al pensamiento que domina tanto la pr\u00e1ctica corporativa como la pol\u00edtica gubernamental. Necesita que los cu\u00e1queros<\/em> se involucren porque la econom\u00eda pol\u00edtica desde la d\u00e9cada de 1980 ha sido una criatura, en parte, de la religi\u00f3n: los supuestos teol\u00f3gicos cristianos evang\u00e9licos conservadores, especialmente sobre las causas de la pobreza y sus soluciones, se han convertido en ideolog\u00eda pol\u00edtica y pol\u00edtica p\u00fablica. Ya sabemos a d\u00f3nde conduce la econom\u00eda conservadora por su historia en el siglo XIX y por los cambios visibles hoy en d\u00eda: las Leyes del Ma\u00edz y las Leyes de Pobres de la d\u00e9cada de 1820, y la respuesta inicial a la hambruna irlandesa en la d\u00e9cada de 1840 fueron desastrosas para los pobres. Hoy tenemos el asalto a las v\u00edctimas despose\u00eddas de los huracanes Katrina y Rita como los autores de su propio sufrimiento y el desmantelamiento de los mismos programas que ministrar\u00edan a sus necesidades. Esto exige el compromiso de personas religiosas que tengan un conocimiento m\u00e1s perspicaz y fiel del Evangelio de Jes\u00fas y una comprensi\u00f3n m\u00e1s universal de la gracia y el papel de la comunidad religiosa. <\/p>\n Por \u00faltimo, los cu\u00e1queros deber\u00edan convertirse en economistas pol\u00edticos porque el capitalismo -especialmente el capitalismo industrial- es en parte nuestra responsabilidad. Al igual que ayudamos a crear el moderno sistema penitenciario con la innovaci\u00f3n de la penitenciar\u00eda, los cu\u00e1queros fueron la fuerza impulsora detr\u00e1s de las industrias y las estructuras econ\u00f3micas que dieron forma al capitalismo industrial emergente. El capitalismo industrial habr\u00eda ocurrido sin los Amigos, pero no fue as\u00ed. Al igual que nos sentimos llamados a reformar un sistema penal que ha perdido su rumbo, espero que seamos llamados a reformar un sistema econ\u00f3mico que hicimos mucho por crear y que se ha vuelto carcin\u00f3mico, un motor de consumo y crecimiento ilimitados, por no mencionar la sangre en sus manos, desde el Frente Occidental en la Primera Guerra Mundial hasta las calles de Bagdad. <\/p>\n El problema es desalentador hasta el punto de la par\u00e1lisis. \u00bfC\u00f3mo se cambia todo un sistema econ\u00f3mico como lo hicieron los cu\u00e1queros y otros industriales hace 300 a\u00f1os? <\/p>\n Primero, por supuesto, se reza y se busca la gu\u00eda de Dios. Creemos que cualquiera de nosotros puede ser llamado al ministerio, a hacer algo bueno por el mundo. Algunos entre nosotros, ruego, ser\u00e1n llamados al ministerio econ\u00f3mico, como lo fue Kenneth Boulding. M\u00e1s all\u00e1 de esto, tengo tres ideas m\u00e1s que los Meetings podr\u00edan adoptar. <\/p>\n Para empezar, podr\u00edamos empezar con nuestra zona de confort, el Testimonio de Paz. Desarrollemos un testimonio sobre las sanciones econ\u00f3micas como herramienta de pol\u00edtica exterior. Sabemos lo devastadoras que han sido para los pueblos de las naciones que estamos castigando, y sabemos que a menudo no cumplen sus objetivos pol\u00edticos. Las sanciones econ\u00f3micas existen desde hace bastante tiempo y hay mucha investigaci\u00f3n para informar nuestro trabajo. Las sanciones pueden ser \u00fatiles en algunas circunstancias, pero requieren desesperadamente una reforma informada y dirigida por la conciencia. <\/p>\n En segundo lugar, de nuevo dentro de nuestra zona de confort -pero no por mucho tiempo- est\u00e1 el problema de la jubilaci\u00f3n segura. Los Amigos ya tienen un historial de innovaci\u00f3n exitosa con las comunidades de jubilados, la vivienda asistida, los hospicios y la atenci\u00f3n a largo plazo. Pero nuestras instituciones seg\u00fan el modelo de Medford Leas est\u00e1n fuera del alcance de la mayor\u00eda de la gente, incluyendo a la mayor\u00eda de los cu\u00e1queros. Y mucha gente con medios pronto sobrevivir\u00e1 a los medios que hacen que estos lugares sean asequibles para ellos ahora. En los pr\u00f3ximos 20 a\u00f1os, muchos de nosotros vamos a caer en la pobreza en nuestra vejez. Empecemos a pensar, planificar y experimentar con formas de satisfacer esta necesidad inminente. <\/p>\n En tercer lugar, una forma sencilla de reestructurar el problema, especialmente para las comunidades religiosas, es empezar por redefinir \u201cla buena vida\u00bb. El \u201cSue\u00f1o Americano\u00bb se convierte en una pesadilla cuando se extrapola al futuro, especialmente si es adoptado por China, India y el resto del mundo en desarrollo. El planeta simplemente no puede soportar que miles de millones de personas vivan como nosotros. Eso significa que tenemos que vivir con menos. Significa un cambio radical y sacrificio. <\/p>\n La pregunta entonces se convierte en: \u00bfsomos los cu\u00e1queros como el joven rico de los Evangelios que le pregunta a Jes\u00fas: \u201c\u00bfQu\u00e9 debo hacer para entrar en el reino de los cielos?\u00bb. Jes\u00fas responde con lo esencial de la ley, haciendo hincapi\u00e9 en los Diez Mandamientos. El joven dice que ya hace estas cosas. \u201cUna cosa queda\u00bb, dice Jes\u00fas. \u201cDebes vender todo lo que posees y d\u00e1rselo a los pobres, y ven, s\u00edgueme\u00bb. Y el hombre se fue, muy triste, porque era un hombre de gran riqueza. \u00bfNos iremos nosotros, tristes, pero incapaces de dar el \u00faltimo paso radical? <\/p>\n Ahora mismo, pocos de nosotros conocemos al tercio de los ni\u00f1os estadounidenses que viven en la pobreza. Pero eso puede estar a punto de cambiar. Los Amigos han pasado por tres etapas de estatus social. Empezamos como peque\u00f1os agricultores y peque\u00f1os comerciantes familiares en la d\u00e9cada de 1650. A mediados del siglo XVIII, la mayor\u00eda de los cu\u00e1queros brit\u00e1nicos pertenec\u00edan a las clases alta y media alta. Los Amigos estadounidenses estaban m\u00e1s distribuidos en el panorama social y lo han seguido estando desde entonces, pero no sol\u00edan ser pobres. Luego, en Gran Breta\u00f1a durante el siglo XX, las grandes fortunas cu\u00e1queras se disolvieron a medida que las empresas de propiedad privada se hicieron p\u00fablicas y sus propietarios cu\u00e1queros se convirtieron en gerentes. Demogr\u00e1ficamente, los cu\u00e1queros hemos convergido en la clase media desde ambos extremos a lo largo de los \u00faltimos 100 a\u00f1os. Esta tendencia se aceler\u00f3 en el per\u00edodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, a medida que surgieron nuevas reuniones m\u00e1s suburbanas en y cerca de las ciudades universitarias. <\/p>\n Ahora creo que podemos estar en la c\u00faspide de una cuarta etapa, una de descenso a la pobreza a trav\u00e9s de las grietas en el suelo de la clase media. La econom\u00eda del conocimiento dejar\u00e1 cada vez m\u00e1s atr\u00e1s a aquellos de nosotros que estamos \u201catascados\u00bb en los sectores de servicios, educaci\u00f3n y servicios sociales, la llamada iglesia secular. Nuestros ingresos reales ya est\u00e1n estancados desde hace dos d\u00e9cadas. Y muchos de nosotros estamos a punto de jubilarnos. Es muy probable que los \u201cbaby boomers\u00bb (yo soy uno de ellos) sobrevivamos a nuestros ahorros y nuestra red de seguridad se est\u00e1 deshilachando. <\/p>\n Esto traer\u00e1 un nuevo desaf\u00edo a nuestras reuniones: un potencial de conflicto intergeneracional. Los \u201cboomers\u00bb que se jubilen dejar\u00e1n atr\u00e1s en nuestras reuniones a familias m\u00e1s j\u00f3venes que luchan por mantenerse a flote con ambos padres trabajando. A medida que aumente el n\u00famero de ancianos longevos, estas personas m\u00e1s j\u00f3venes pueden llegar a resentir nuestro incre\u00edble despilfarro, imprudencia, ego\u00edsmo y nuestro poder pol\u00edtico como bloque de votantes, por no hablar de la carga econ\u00f3mica de mantenernos a nosotros y la deuda que hemos acumulado. <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 vamos a hacer al respecto? \u00bfY con toda la gente que ya es pobre o est\u00e1 sobreendeudada? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En la Conferencia Mundial de Amigos celebrada en el Guilford College de Carolina del Norte en 1967, algunos j\u00f3venes Amigos…<\/p>\n","protected":false},"author":484,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[12033,12024,11498,10863],"fpb_issue_category":[],"class_list":["post-3117420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","tag-asuntos","tag-dinero","tag-economia","tag-historia"],"yoast_head":"\n