Esta serie de ensayos pretende demostrar que hay un n\u00famero significativamente grande de personas que se identifican como cu\u00e1queros que no creen en ninguna deidad sobrenatural. Esperan que la respuesta de la Sociedad Religiosa de los Amigos var\u00ede desde dar la bienvenida abiertamente a tal diversidad interesante hasta abandonar su innecesario apego al concepto supersticioso y anticuado de \u201cDios\u00bb. <\/p>\n
Como lo demuestran sus autodefiniciones m\u00e1s matizadas, 19 de los 27 colaboradores de este libro no estar\u00edan contentos con la etiqueta \u201cno te\u00edsta\u00bb aplicada en el t\u00edtulo del libro. Pero el t\u00edtulo establece el tono del editor. Est\u00e1 tomado de Meister Eckhart: \u201cLa \u00faltima y m\u00e1s alta separaci\u00f3n del hombre ocurre cuando, por el amor de Dios, se despide de Dios\u00bb; y el editor David Boulton cita a un int\u00e9rprete moderno, Raymond Bernard Blakney, para sugerir que Eckhart estaba interesado en distinguir entre lo que podr\u00edamos desear que fuera verdad y lo que encontramos que es verdad experimentalmente. Lo que Eckhart exige es equivalente a lo que la ciencia pura exige del investigador de laboratorio. Quiere decir que el precio de la verdad es la abnegaci\u00f3n en las cosas espirituales, as\u00ed como en las cosas materiales e intelectuales. <\/p>\n
Pensar que esto significa que los m\u00e9todos de la ciencia deben aplicarse a Dios es una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. Eckhart, y los m\u00edsticos de Renania en general, estaban comprometidos con la v\u00eda negativa. Sab\u00edan que Dios, trascendente e inminente, era demasiado grande, demasiado misterioso para capturar en palabras y conceptos humanos. Eckhart advert\u00eda contra la creaci\u00f3n de \u00eddolos de nuestras percepciones de la naturaleza de Dios. No estaba diciendo que lo mejor es descartar a Dios, sino m\u00e1s bien dejar de lado nuestras ideas, definiciones y expectativas m\u00e1s queridas sobre Dios, para entrar en el vac\u00edo y en el desconocimiento encontrar la Presencia. Mezcle en esta incomprensi\u00f3n de Eckhart el mal uso de la ciencia como Verdad al investigar la espiritualidad, y hay un guiso embriagador que tiene sentido l\u00f3gico solo si acepta sin cuestionar sus supuestos b\u00e1sicos. <\/p>\n
As\u00ed que quiz\u00e1s la revisi\u00f3n m\u00e1s \u00fatil de un libro que quiere cambiar la base fundamental y la comprensi\u00f3n de la Sociedad Religiosa de los Amigos es examinar los supuestos subyacentes del libro y compararlos con la fe de los Amigos. Son enormemente diferentes. <\/p>\n
Primero, veamos la tradici\u00f3n de los Amigos, que m\u00e1s que ninguna otra, descansa para su conocimiento y gu\u00eda continua en la fe\/confianza en la disponibilidad experiencial del Dios Viviente, dentro de un marco b\u00edblico de interpretaci\u00f3n. El mensaje de los primeros Amigos no era el clich\u00e9 \u201caquello de Dios en todos\u00bb, una cita a menudo sacada de contexto. Su mensaje se expresaba con mayor precisi\u00f3n como \u201cCristo ha venido a ense\u00f1ar a su pueblo \u00e9l mismo\u00bb. Fue escatolog\u00eda realizada; experiment\u00f3 \u201cel poder del Se\u00f1or est\u00e1 sobre todo\u00bb y \u201cel Se\u00f1or nos recogi\u00f3 como en una red\u00bb. Los Amigos individuales durante generaciones experimentaron el dolor y la gloria de tomar la Cruz diariamente, de sumisi\u00f3n, entrega: \u201cno se haga mi voluntad, sino la tuya\u00bb. Vivieron la experiencia de conocer a Jes\u00fas, quien dijo \u201custedes son mis amigos si siguen mis mandamientos\u00bb. Fue la experiencia de la disponibilidad interior de Cristo, realzada y sentida en comunidad, lo que uni\u00f3 a los Amigos. Los sellos distintivos del grupo se convirtieron en sus estructuras de adoraci\u00f3n en espera expectante, el gobierno de la iglesia basado en el discernimiento corporativo y la expectativa de que la vida exterior de cada Amigo testificar\u00eda lo que el grupo hab\u00eda aprendido de Cristo sobre vivir diariamente como si estuviera en el reino de Dios. <\/p>\n
Varios supuestos subyacen al libro, todos los cuales presuponen que el te\u00edsmo es una falacia. El primero es el supuesto de que solo lo que puede ser aprehendido a trav\u00e9s de los sentidos o deducido con l\u00f3gica y raz\u00f3n es real. Pero diferentes fen\u00f3menos tienen formas separadas de percibir y \u201cconocerlos\u00bb. Someter todo al cientificismo plantea la cuesti\u00f3n de si hay realidades cognoscibles de otras maneras. El segundo es el supuesto de que solo lo que est\u00e1 dentro de la propia cabeza o experiencia es real. Permitir que el solipsismo sea correcto cierra la discusi\u00f3n antes de que comience. En tercer lugar, asumen que solo lo que puede ser comprendido por el intelecto humano es real, y que el mejor valor que los humanos pueden imaginar es la medida \u00faltima de la verdad. Esto descarta por decreto la comprensi\u00f3n cu\u00e1quera temprana de la Verdad \u00faltima. <\/p>\n
Muchos contribuyentes afirman que la \u201cexperiencia\u00bb es el principio fundamental del cuaquerismo y la ofrecen como prueba de que no hay Dios. La declaraci\u00f3n de George Fox, \u201cesto lo supe experimentalmente\u00bb no hace del experimento un factor indispensable del cuaquerismo; es el medio para el fin. El fin que Fox proclam\u00f3 fue \u201chay uno, incluso Cristo Jes\u00fas, que puede hablar a tu condici\u00f3n\u00bb. Es curioso y triste que cuando los contribuyentes han tenido una experiencia \u201cunitaria\u00bb o m\u00edstica, aparentemente han elegido explicarla como algo causado por la naturaleza, o un brote del inconsciente colectivo. \u201cDios\u00bb para ellos es una invenci\u00f3n de la imaginaci\u00f3n humana, y una lamentable, que causa la mayor parte del mal que relatan a lo largo de la historia. Repetidamente insisten en que la experiencia es su \u00fanica medida de la verdad. Pero han elegido deliberadamente castrar su propia experiencia y malinterpretar la de los dem\u00e1s. La experiencia de la Presencia de Dios es real. <\/p>\n
Una vez que lo has probado, lo sabes. No se puede medir por la ciencia, pero eso no lo hace irreal. <\/p>\n
\u00bfEste libro demuestra la dif\u00edcil negaci\u00f3n de que Dios no existe? No. \u00bfPrueba que las diversas interpretaciones del humanismo no te\u00edsta de los colaboradores pertenecen a la Sociedad Religiosa de los Amigos? No. La ignorancia, el uso indebido o la apropiaci\u00f3n indebida del lenguaje, la imagen y la met\u00e1fora no cambian la realidad de la matriz dentro de la cual estos s\u00edmbolos est\u00e1n incrustados y hacia la cual apuntan. Es peculiar que un grupo de individuos no te\u00edstas insista en injertar su teolog\u00eda en otra tradici\u00f3n (cu\u00e1quera). <\/p>\n
Ninguno de estos escritores habla de luchas internas, de transformaci\u00f3n, o incluso de alegr\u00eda. El pecado, y por lo tanto el perd\u00f3n y la gracia, son desterrados. Est\u00e1n desafiantemente o melanc\u00f3licamente solos, pero orgullosos de ser superiores a aquellos de nosotros enga\u00f1ados por la superstici\u00f3n y las \u201cmentiras\u00bb perpetradas por la religi\u00f3n. <\/p>\n
Ir\u00f3nicamente, se consideran religiosos. Varios de ellos deconstruyen la etimolog\u00eda de la palabra para probar que la religi\u00f3n no tiene nada que ver con una deidad omnipotente sobrenatural. Incluso el Oxford English Dictionary descarta este juego intelectual basado en \u201csu supuesto significado etimol\u00f3gico\u00bb. La religi\u00f3n es una institucionalizaci\u00f3n de lo que nos une a Dios. Una y otra vez los contribuyentes ofrecen sus historias como buscadores que toman la decisi\u00f3n consciente de permanecer en el racionalismo o el cientificismo. Vienen entre los Amigos y disfrutan del silencio, las actividades de paz y la comunidad. Nadie desaf\u00eda su falta de creencia, nadie ofrece una comprensi\u00f3n o explicaci\u00f3n profunda de la tradici\u00f3n de los Amigos. As\u00ed que empiezan a asumir que son cu\u00e1queros. Reiteran que para ser cu\u00e1quero solo importa lo que haces, no lo que piensas o crees. Parecen ignorantes del lugar del que surge \u201clo que hacen los cu\u00e1queros\u00bb. <\/p>\n
Y sus historias plantean preguntas: \u00bfhemos sido los Amigos no programados tan descuidados en nuestros procedimientos de membres\u00eda que, durante muchos a\u00f1os, no hemos tenido cuidado de asegurar que somos, de hecho, una comunidad de mentes y b\u00fasquedas similares? \u00bfHemos estado tan ansiosos por los n\u00fameros y tan necesitados de sentirnos tolerantes que reunimos a cualquiera que no pueda encontrar un hogar en otro lugar, y luego los invitamos a redefinirnos a su propia imagen? <\/p>\n
Los Meetings con demasiada frecuencia se han convertido en asambleas social y pol\u00edticamente homog\u00e9neas, olvidando o sin saber nunca que lo que cre\u00f3 los cimientos de la estructura y las tradiciones externas que actualmente disfrutan (es decir, el silencio, la comunidad y la acci\u00f3n social) se forjaron en las experiencias del \u201ccristianismo primitivo revivido\u00bb. Los primeros Amigos conocieron a Cristo y as\u00ed es como nuestra Sociedad Religiosa obtuvo lo que es m\u00e1s precioso de ella. Reclamemos su poder y Verdad experiencial. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No te\u00edsmo en el cuaquerismo contempor\u00e1neo, por 27 cu\u00e1queros no te\u00edstas Editado por David Boulton. Dales Historical Monographs, 2006. 146…<\/p>\n","protected":false},"author":335,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[12173],"fpb_issue_category":[],"class_list":["post-3118964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","tag-no-teismo"],"yoast_head":"\n