El art\u00edculo de John Coleman, \u201cCuando el proceso cu\u00e1quero falla\u201d (FJ<\/em>, oct. de 2012) plantea el problema de una gobernanza institucional descuidada y mucha corrupci\u00f3n e incompetencia flagrantes. Pero, \u00bfexiste alg\u00fan fallo en el proceso cu\u00e1quero que subyace a todos esos problemas? Coleman se\u00f1ala los cambios demogr\u00e1ficos de los Friends del valle de Delaware. La mayor\u00eda ahora est\u00e1n empleados en el sector social, no en los negocios o la gesti\u00f3n, y hay un n\u00famero cada vez menor de Friends adinerados que pueden permitirse hacer grandes donaciones a las instituciones cu\u00e1queras. Luego identifica diez \u00e1reas de gobernanza institucional que exigen urgentemente una reforma, lo que implica qu\u00e9 reformas espec\u00edficas son m\u00e1s necesarias. Pero nada de esto implica un fracaso de los valores cu\u00e1queros. <\/p>\n No es necesario depender de grandes donaciones para financiar una instituci\u00f3n religiosa; de hecho, es m\u00e1s probable que una financiaci\u00f3n de base amplia construya una instituci\u00f3n que responda a toda la comunidad. En cuanto a la gobernanza institucional, se pueden hacer reformas, se pueden hacer cumplir las normas, se pueden equilibrar los presupuestos. Por lo tanto, el art\u00edculo de Coleman es un examen \u00fatil de qui\u00e9nes somos como cu\u00e1queros hoy, y es un llamamiento apasionado a una reforma institucional muy necesaria. <\/p>\n Pero es m\u00e1s que eso. La tesis m\u00e1s sutil de Coleman no tiene nada que ver con las finanzas y la gobernanza de las instituciones cu\u00e1queras. Se acerca m\u00e1s al coraz\u00f3n de lo que significa ser cu\u00e1quero. Se refiere al principio de que debemos \u201ccaminar alegremente por el mundo, respondiendo a lo divino en todos\u201d. La palabra \u201ctodos\u201d significa todos. Para ser verdaderos Friends, debemos reconocer lo divino en el banquero, el industrial, el capitalista y el soldado, no solo lo divino en las v\u00edctimas de la opresi\u00f3n injusta. \u00bfImplica eso complicidad con la codicia, el consumismo y la guerra? En absoluto. Pero reconoce que Dios distribuye dones \u00fanicos a cada uno de nosotros, y esos dones solo se pueden disfrutar mutuamente si buscamos la unidad en lugar de la divisi\u00f3n. <\/p>\n Jay Cummings <\/p>\n John Coleman plantea muchos puntos v\u00e1lidos. He visto demasiados casos de Friends que caen en las trampas que identifica en este art\u00edculo. <\/p>\n Sin embargo, utilizar Friends Fiduciary como un ejemplo positivo no nos da un modelo realista de c\u00f3mo hacerlo mejor. Friends Fiduciary solo tiene cinco empleados, y no he encontrado nada que indique que est\u00e9n bajo el cuidado de ning\u00fan Meeting mensual, trimestral o anual. Esas dos circunstancias simplifican enormemente los asuntos de gobernanza. <\/p>\n Me interesar\u00eda mucho ver ejemplos de organizaciones sin \u00e1nimo de lucro de tama\u00f1o similar al Philadelphia Yearly Meeting, as\u00ed como de otras denominaciones, que hayan hecho un mejor trabajo para capear la recesi\u00f3n. Tambi\u00e9n me gustar\u00eda ver a Coleman nombrar (o describir sin nombrar) m\u00e1s \u201corganizaciones de Friends [que] modelan lo opuesto en cada una de las dimensiones discutidas anteriormente\u201d. Ser\u00eda gratificante escuchar noticias de organizaciones cu\u00e1queras que \u201cno solo est\u00e1n prosperando, sino que superan a sus pares en las medidas m\u00e1s relevantes de eficacia y fidelidad a la misi\u00f3n\u201d. <\/p>\n Necesitamos absolutamente modelos positivos a seguir. He estado en muchas reuniones de negocios donde la gente plantea preocupaciones generales sobre los temas que Coleman enumera. Sin saber c\u00f3mo solucionar esos problemas, sin embargo, terminamos sin los cambios que necesitamos; en muchos casos, buscamos respuestas pero no podemos encontrarlas. Los Meetings mensuales y anuales cu\u00e1queros no tienen el lujo de elegir a una docena de las personas de negocios cu\u00e1queras m\u00e1s talentosas dentro de sus regiones para proporcionar el liderazgo de desarrollo empresarial y organizativo que necesitan. <\/p>\n Entonces, en lugar de eso, \u00bfcu\u00e1les son las sugerencias de Coleman para los pasos concretos a seguir para llegar a un estado de competencia y sostenibilidad organizativa?<\/p>\n Kathleen Karnak <\/p>\n Estoy de acuerdo con casi todo lo que John Coleman ha escrito, pero hay otras razones subyacentes por las que el proceso cu\u00e1quero falla:<\/p>\n 1. Friends que se centran en un solo tema y que hablan extensamente sobre su propio tema, pero que realmente no escuchan a los dem\u00e1s ni tienen ninguna voluntad de comprometerse o hacerse a un lado.<\/p>\n 2. La creencia de que, incluso en el complejo siglo XXI, solo hay un camino recto a seguir en cada situaci\u00f3n, y se puede discernir si hablamos de ello el tiempo suficiente.<\/p>\n 3. Una gesti\u00f3n d\u00e9bil que no asigna el tiempo del Meeting en proporci\u00f3n a la importancia de los temas o retrasa la resoluci\u00f3n de los problemas en lugar de esforzarse por comprender y enunciar el sentido del Meeting.<\/p>\n 4. Una falta de voluntad para causar cualquier molestia a cualquier Friend, lo que resulta en una toma de decisiones glacialmente lenta y, a menudo, en una degradaci\u00f3n de la calidad de vida para la comunidad en general.<\/p>\n Creo que algunos de estos llevaron al Philadelphia Yearly Meeting a su situaci\u00f3n financiera.<\/p>\n Si bien estoy de acuerdo en que muchas estructuras organizativas de Friends son incomprensiblemente complejas e involucran a demasiados Friends que supervisan el trabajo de unos pocos, he visto al Comit\u00e9 Central de la Friends General Conference, compuesto por 150 miembros, llegar a decisiones expeditivas y reflexivas debido a una buena gesti\u00f3n, un nombramiento reflexivo por parte de sus Meetings mensuales y anuales, y muy pocos Friends centrados en un solo tema.<\/p>\n Craig SanPietro <\/p>\n Si bien un grupo dedicado de Friends ha comenzado recientemente a corregir las finanzas del Philadelphia Yearly Meeting, el problema fundamental sigue siendo que PYM es demasiado grande para nuestra menguante membres\u00eda. Como resultado, absorbe energ\u00eda y tiempo que deber\u00edan dedicarse a fortalecer nuestros Meetings y a acercarnos a nuestros vecinos, muchos de los cuales se sorprender\u00edan y se alegrar\u00edan al conocer nuestra forma de adoraci\u00f3n y nuestras creencias. <\/p>\n Los Friends deben dejar de pensar que el Meeting anual va a hacerlo todo por nosotros. Una forma alternativa de organizaci\u00f3n es lo que se hizo con el cementerio de Fair Hill, donde se decidi\u00f3 no incorporarse bajo el cuidado de PYM. Los miembros originales (de los cuales yo era uno, aunque ya no estoy en la junta) sopesaron las ventajas y concluyeron que, dados nuestros limitados recursos, pod\u00edamos pasar nuestro tiempo sentados en bancos en las reuniones del comit\u00e9 en el centro de la ciudad o pod\u00edamos hacer un trabajo valioso en uno de los rincones m\u00e1s deteriorados de Filadelfia. Elegimos lo \u00faltimo. <\/p>\n Fair Hill ha tenido altibajos, pero su liderazgo constante ha creado una presencia efectiva de Friends en un rinc\u00f3n descuidado de la ciudad. La comunidad cu\u00e1quera m\u00e1s amplia obtiene el cr\u00e9dito reflejado. <\/p>\n En lugar de depender de PYM para \u201chacer\u201d algo por nosotros, los Friends con inquietudes podr\u00edan considerar iniciar su proyecto bajo el cuidado de su propio Meeting o trimestre y construir a partir de ah\u00ed. Lucretia Mott no ten\u00eda subvenciones de su Meeting anual para crear su ministerio. No ten\u00eda un miembro del personal haciendo su trabajo por ella. Volver a ese esp\u00edritu vigorizar\u00eda nuestros Meetings y el mundo cu\u00e1quero. <\/p>\n Signe Wilkinson <\/p>\n Yo y muchos otros Friends en nuestro Meeting mensual y en el Meeting vecino estamos profundamente preocupados por la conducta del liderazgo del Philadelphia Yearly Meeting y la respuesta evasiva en relaci\u00f3n con las finanzas. Aquellos a quienes se les confi\u00f3 el liderazgo del Meeting anual no informaron a sus miembros, durante un per\u00edodo de varios a\u00f1os antes de 2012, que los fondos restringidos se estaban gastando para fines prohibidos por las restricciones. Las \u00fanicas personas que sab\u00edan de esa irregularidad en ese momento eran el tesorero y las personas con puestos de liderazgo similares. No revelar y abordar ese hecho en la respuesta, y culpar a \u201cla comunidad de fe\u201d en lugar de a quienes realmente conoc\u00edan esos hechos, es el colmo de la arrogancia y sugiere la necesidad de una investigaci\u00f3n forense. <\/p>\n Elizabeth Scaife Satterthwaite <\/p>\n Me encontr\u00e9 por primera vez entre Friends en Atlanta en 1971 y encontr\u00e9 un nuevo y maravilloso hogar espiritual. Durante los siguientes a\u00f1os intent\u00e9 participar activamente en el mundo cu\u00e1quero m\u00e1s amplio asistiendo a las reuniones generales, los Meetings anuales y visitando otros Meetings mensuales. Cuando plante\u00e9 alguna pregunta sobre la eficacia de cualquiera de estas grandes corporaciones sin \u00e1nimo de lucro, me trataron como si fuera un tonto que estaba pateando nuestras vacas sagradas. Despu\u00e9s de varios a\u00f1os decid\u00ed que la llama no val\u00eda la pena y dej\u00e9 de intentarlo. Sin embargo, no dej\u00e9 de prestar atenci\u00f3n a las otras organizaciones cu\u00e1queras \u201cm\u00e1s amplias\u201d y hasta hace poco nunca vi nada que curara mi desencanto. Del mismo modo, rara vez he encontrado mucho inter\u00e9s en Friends Journal y a veces me he sentido bastante insultado por su contenido. <\/p>\n Parece que ha habido (creo y espero) cambios progresivos en AFSC y FGC durante los \u00faltimos dos a\u00f1os, pero, seg\u00fan mi leal saber y entender, estos esfuerzos han sido menos abiertos y transparentes de lo que podr\u00edan ser. \u00bfHan abordado realmente los problemas sist\u00e9micos y organizativos a los que se enfrentan los Friends? <\/p>\n Me encant\u00f3 leer el art\u00edculo de John Coleman que confronta los fracasos de gran parte del \u201cliderazgo\u201d cu\u00e1quero. Por fin, alguien est\u00e1 diciendo la verdad al poder y espero que pronto veamos los beneficios de una autocr\u00edtica honesta. <\/p>\n La religi\u00f3n en Estados Unidos est\u00e1 cambiando radicalmente y ahora estamos claramente en un mundo postcristiano, y quiz\u00e1s incluso postreligioso. El cuaquerismo, como la mayor\u00eda de los otros grupos religiosos en Estados Unidos, est\u00e1 perdiendo miembros (y asistentes) as\u00ed como apoyo financiero, pero nadie parece estar dispuesto a admitirlo o asumir la responsabilidad de lo que est\u00e1 sucediendo. Espero que veamos a Friends Journal animar a los Friends a reconsiderar seriamente en qui\u00e9nes nos hemos convertido y hacia d\u00f3nde podr\u00edamos ir. <\/p>\n Mike Mykel <\/p>\n Rick Wilson (\u201cJusticia econ\u00f3mica 101\u201d, FJ<\/em>, oct. de 2012) nos recuerda que, incluso cuando alabamos y apreciamos nuestro Testimonio de Paz y estamos en contra de la violencia y el conflicto, no estamos prestando atenci\u00f3n a la peor forma de violencia: la pobreza. Las causas de la pobreza est\u00e1n incrustadas en las decisiones sociales, peque\u00f1as y grandes. Est\u00e1n incrustadas en las estructuras de nuestra sociedad (de ah\u00ed la frase de Galtung \u201cviolencia estructural\u201d). Para reducir la pobreza, tenemos que cambiar las estructuras erosionadas de nuestra sociedad (salarios justos, atenci\u00f3n m\u00e9dica, seguro de desempleo, educaci\u00f3n accesible para todas las edades) para que todos tengamos una oportunidad justa. Los gobiernos, si quieren gobernar a todos por igual y actuar en el mejor inter\u00e9s de todos, deben supervisar y regular las instituciones que proporcionan muchas de las facilidades que contribuyen a la igualdad. Se podr\u00eda decir lo mismo de los gobiernos que act\u00faan para mitigar el cambio clim\u00e1tico y el calentamiento global. Los gobiernos deben preocuparse por lo que se extiende, lo que se esparce, lo que se pone y lo que se regula y supervisa, para que las capacidades de carga del medio ambiente se tengan en cuenta en el mejor inter\u00e9s de todos. No lo est\u00e1n. <\/p>\n Chuck Hosking (\u201cUna ventaja de la reducci\u00f3n de tama\u00f1o\u201d en el mismo n\u00famero de FJ<\/em>) tiene una alternativa: responder al llamado de Dios para buscar la equidad global. Si nadie toma m\u00e1s de una parte justa de los recursos, nadie necesita ser indigente. Un enfoque austero nos ayudar\u00e1 a sentirnos mejor con nosotros mismos. Uno se asegura de estar en una relaci\u00f3n correcta con Dios y opta por un enfoque minimalista. Hosking se refiere a aquellos que ganan 50.000 d\u00f3lares o incluso 25.000 d\u00f3lares al a\u00f1o como \u201c\u00e9lite\u201d y dice que pueden revolcarse en su disonancia o pueden emprender una dosis saludable de minimalismo. Reducir el tama\u00f1o, deshacerse del equipaje sobrante, encontrar un mayor significado en la vida a trav\u00e9s de la solidaridad con nuestros hermanos globales, y finalmente sentiremos que estamos en casa. Recordarnos que \u201clos pobres siempre est\u00e1n con nosotros\u201d y unirnos a ellos. <\/p>\n P. Rajagopal <\/p>\n Puedo apreciar el dilema que Jackie DeCarlo plante\u00f3 en el Foro de diciembre sobre lo dif\u00edcil que puede ser hablar de temas econ\u00f3micos con la pareja. No creo que Peter y yo pudi\u00e9ramos hacer el \u201ctrabajo\u201d que se requiere si no tuvi\u00e9ramos Enriquecimiento de Pareja. Mi esposo y yo tambi\u00e9n crecimos en diferentes circunstancias econ\u00f3micas. Yo me crie en una familia de clase trabajadora en camino de convertirse en una familia profesional de clase media s\u00f3lida. \u00c9l se crio en una familia que una vez tuvo recursos, y luego no. El proceso de Enriquecimiento de Pareja, y el apoyo recibido de otras parejas, nos ha permitido superar muchos problemas dif\u00edciles, no solo los problemas de dinero. Si quieres saber m\u00e1s, consulta el sitio web de Friends General Conference en www.fgcquaker.org\/services\/participate-couple-enrichment-event. <\/p>\n Merry Stanford <\/p>\n En el art\u00edculo de Elson Oshman Blunt, \u201cConociendo los l\u00edmites de la Tierra\u201d (FJ<\/em>, oct. de 2012), describe sus esfuerzos por ense\u00f1ar una perspectiva econ\u00f3mica que reconozca las limitaciones del crecimiento. Parece frustrado porque la econom\u00eda ecol\u00f3gica se considera una teor\u00eda econ\u00f3mica renegada. <\/p>\n He estado ense\u00f1ando Econom\u00eda para la escuela de negocios de la universidad local. El medio ambiente y la desigualdad son temas que no se pueden ignorar en nuestra zona, el Valle de Salinas (la ensaladera del mundo). Despu\u00e9s de luchar por unificar estos temas, me presentaron el concepto de la Triple Cuenta de Resultados (TBL), que me ha ayudado a reunir la econom\u00eda ecol\u00f3gica, la justicia social y la econom\u00eda tradicional. Este enfoque requiere que nuestro balance a\u00f1ada dos consideraciones m\u00e1s all\u00e1 de las ganancias: el planeta y las personas. Lo que las empresas describen como costo externalizado (considerado ventajoso en la econom\u00eda de la vieja escuela) es solo el costo transferido a otras personas (a menudo desconocidas para ellas) o al medio ambiente (no en el balance). La identificaci\u00f3n de estos conceptos nos ayuda a reconocer los l\u00edmites de nuestra Tierra. Ya no podemos tirar las cosas, ya que todo est\u00e1 aqu\u00ed en la Tierra para quedarse. <\/p>\n Otro concepto que Blunt toca es la insuficiencia de nuestras medidas econ\u00f3micas. El PIB mide el movimiento del dinero, registrando como positivas cat\u00e1strofes como Katrina, as\u00ed como los divorcios y los accidentes de tr\u00e1fico. Seguramente estos no son indicadores de un sistema saludable. La buena noticia es que hay nuevas medidas, como el Indicador de Progreso Genuino (GPI), que incluyen el bienestar humano y la salud ambiental como parte de su evaluaci\u00f3n econ\u00f3mica total (But\u00e1n tiene la puntuaci\u00f3n m\u00e1s alta en el \u00cdndice de Felicidad Nacional Bruta). La adopci\u00f3n de estas medidas puede ayudarnos a cambiar nuestro comportamiento. <\/p>\n Es alentador ver que cada a\u00f1o, m\u00e1s voces contribuyen a la discusi\u00f3n de los cambios que nuestras econom\u00edas, de locales a globales, deben hacer para ser m\u00e1s democr\u00e1ticas (lo que significa inclusivas de todos los pueblos) y para satisfacer las necesidades ambientales y humanas. Es hora de que nuestra econom\u00eda incorpore el bienestar humano y todos los sistemas vivos en una econom\u00eda terrestre sostenible. Y es hora de que todos llevemos este objetivo a las conversaciones generales. <\/p>\n Susan morse El art\u00edculo de Jack H. Schick \u201cLa esclavitud en Pensilvania\u00bb (FJ<\/em>, septiembre de 2012) dice que los esclavos de William Penn fueron liberados a su muerte. Si bien un testamento temprano estipulaba la manumisi\u00f3n, dos testamentos posteriores no mencionaron a los esclavos, y los esclavos permanecieron al servicio de la finca de Penn despu\u00e9s de su muerte. La ley de la Asamblea de Pensilvania de 1712 no liber\u00f3 a todos los esclavos de la colonia, como afirm\u00f3 Schick, sino que prohibi\u00f3 la importaci\u00f3n de nuevos esclavos. Tiene raz\u00f3n en que fue r\u00e1pidamente negada por la reina Ana. \u2014Eds.<\/div><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cartas en respuesta al art\u00edculo de John Coleman de octubre de 2012, \u201cCuando el proceso cu\u00e1quero falla\u00bb, y otros art\u00edculos en el n\u00famero especial sobre Friends y el dinero.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9861],"tags":[],"fpb_issue_category":[10568],"class_list":["post-3119147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-foro","fpb_issue_category-enero-de-2013-privilegio"],"yoast_head":"\n
\n<\/em>Berkeley, Calif.<\/p>\n
\n<\/em>Filadelfia, Pa.<\/p>\n
\n<\/em>Conshohocken, Pa.<\/p>\n
\n<\/em>Filadelfia, Pa.<\/p>\n
\n<\/em>Filadelfia, Pa.<\/p>\n
\n<\/em>Lavonia, Ga.<\/p>\nLa pobreza como forma de violencia<\/h3>\n
\n<\/em>Toronto, Canad\u00e1<\/p>\nEl dinero en la iglesia y las familias<\/h3>\n
\n<\/em>Lansing, Mich.<\/p>\nEl \u00edndice de felicidad nacional bruta<\/h3>\n
\n<\/em>Condado de Monterey, Calif.<\/p>\nCorrecci\u00f3n<\/h3>\n