Durante 350 a\u00f1os, los Friends han luchado m\u00e1s que la mayor\u00eda de las denominaciones religiosas con el tema de la autoridad. Sin un sacerdocio que dicte reglas y con grados no reglamentados de lealtad a las Escrituras, as\u00ed como testimonios que se ofrecen en lugar de ser obligatorios, los Friends no tienen una cosmovisi\u00f3n unificada. <\/p>\n
Los Friends han encontrado cierta autoridad definitoria perdurable en la Apolog\u00eda de la verdadera divinidad cristiana<\/em> de Robert Barclay, publicada por primera vez en 1676. Explic\u00f3 maravillosamente muchas de las pr\u00e1cticas del cuaquerismo: la negativa a prestar juramentos, el rechazo del bautismo, el ministerio de todos los Friends y la evitaci\u00f3n de \u201ccostumbres y h\u00e1bitos vanos\u201d. Tambi\u00e9n honr\u00f3 las Escrituras, pero en sus Theses Theologicae<\/em>,<\/em> escribi\u00f3 sobre un papel para las Escrituras que era inquietante para el establishment religioso de la \u00e9poca: \u201c[Las Escrituras] son solo una declaraci\u00f3n de la fuente y no la fuente misma, [y] por lo tanto, no deben ser estimadas como el fundamento principal de toda Verdad y conocimiento… [sino que]… pueden ser estimadas una regla secundaria, subordinada al <\/em>E<\/em>sp\u00edritu.<\/em>\u201d <\/p>\n Las separaciones cu\u00e1queras de la d\u00e9cada de 1820 trataron en \u00faltima instancia sobre la fuente de autoridad para los Friends: el bando ortodoxo sosten\u00eda que las Escrituras eran la verdadera fuente de autoridad; los hicksitas estaban de acuerdo con su hom\u00f3nimo Elias Hicks en que \u201cel hombre puede atribuir a Dios lo que le corresponde solo a partir de la experiencia sensible y autoevidente\u201d y que \u201cel efecto producido por el libro llamado las Escrituras parece, desde una perspectiva comparativa, haber sido la causa de cuatro veces m\u00e1s da\u00f1o que bien a la cristiandad\u201d.<\/p>\n Esta agitaci\u00f3n dentro de la Sociedad Religiosa de los Friends fue parte de la revoluci\u00f3n m\u00e1s grande que hoy llamamos la Ilustraci\u00f3n, que defendi\u00f3 la raz\u00f3n y la experiencia como una fuente de conocimiento y, lo que es m\u00e1s importante, una fuente de moralidad. El mensaje de Hicks sobre la \u201cexperiencia sensible y autoevidente\u201d se hizo eco de sentimientos que reunieron seguidores, fuerza y resistencia durante los siglos XVIII y XIX. <\/p>\n Cuando me encontr\u00e9 por primera vez con los testimonios de los Friends hace cuarenta a\u00f1os, me resultaron familiares. Eso no es sorprendente, porque soy un hijo de la Ilustraci\u00f3n, y los testimonios son en muchos sentidos declaraciones de importantes principios de la Ilustraci\u00f3n expresados en una jerga religiosa: el valor y la val\u00eda del individuo, la igualdad de todas las personas, el valor de la cooperaci\u00f3n y la comunidad y, en palabras de Immanuel Kant, la libertad de usar la propia inteligencia. <\/p>\n Pero la familiaridad y la comodidad con los principios de la Ilustraci\u00f3n, y su manifestaci\u00f3n cu\u00e1quera en nuestros testimonios, todav\u00eda me dejan insatisfecho. Si rechazo la autoridad b\u00edblica, entonces, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00eda conceder a las palabras de Immanuel Kant m\u00e1s credibilidad? Quiero que mi vida \u00e9tica y moral se base en algo m\u00e1s que las opiniones de los dem\u00e1s o en historias antiguas. <\/p>\n Por favor, no piensen que soy un c\u00ednico que rechaza las ideas de cualquiera que no sean las m\u00edas. Me inspiro en muchas fuentes: Voltaire, Henry Cadbury, John Rawls, Woody Guthrie y Ratso Rizzo y Joe Buck en Midnight Cowboy<\/em>, por nombrar solo algunos. Estoy inspirado<\/em> pero no mandado<\/em> por estos ejemplos. Utilizo algunas de sus ense\u00f1anzas, modifico y cambio algunas, y simplemente rechazo otras. Me uno a la sugerencia de mi maestro favorito, Walt Whitman, quien nos insta a \u201creexaminar todo lo que te han dicho en la iglesia o en la escuela o en cualquier libro, desecha lo que insulte a tu propia alma\u201d. Soy incapaz y no estoy dispuesto a construir un sistema moral duradero sobre las opiniones de los dem\u00e1s; necesito m\u00e1s. <\/p>\n Este problema es mucho m\u00e1s que un juego de pensamiento acad\u00e9mico de un fil\u00f3sofo. Es importante, al menos para m\u00ed, comprender la fuente \u00faltima de los c\u00f3digos morales y comprender si esta fuente trasciende de alguna manera las expectativas individuales o culturales. Este es un tema antiguo que ha desafiado a los fil\u00f3sofos durante siglos. Plat\u00f3n cuenta de una discusi\u00f3n entre S\u00f3crates y Eutifr\u00f3n, un noble griego. Cuando Eutifr\u00f3n argumenta que los dioses determinan lo que es sagrado, S\u00f3crates se pregunta si la afirmaci\u00f3n de los dioses es todo lo que se necesita para definir algo como sagrado, o si los dioses aprueban algo porque de otro modo es sagrado. De cualquier manera, todav\u00eda no sabemos por qu\u00e9 algo es sagrado. <\/p>\n Este es el coraz\u00f3n de mi dilema: quiero saber por qu\u00e9<\/em> algo es sagrado. Para usar una jerga m\u00e1s contempor\u00e1nea, quiero saber por qu\u00e9 una acci\u00f3n o mentalidad es moral, decente o est\u00e1 correctamente ordenada. Si S\u00f3crates no estaba seguro de esto, bueno, yo tampoco. Nos servir\u00eda a todos, creo, encontrar una base autorizada y universal para nuestros testimonios. Esta b\u00fasqueda de autoridad me ha llevado a considerar lo que podr\u00eda obtener de las ideas ofrecidas por la investigaci\u00f3n cient\u00edfica moderna. <\/p>\n A medida que la ciencia emergi\u00f3 de la filosof\u00eda y la teolog\u00eda para convertirse en un conjunto discreto de disciplinas, una nueva forma de conocimiento basada en la ciencia se convirti\u00f3, y ha seguido siendo, un leitmotiv fundamental en nuestra cultura. Muchas de las guerras culturales que nos afligen hoy son, de una forma u otra, un legado del surgimiento de la ciencia como un contrapunto a la fe como una forma de conocimiento. <\/p>\n Pero, \u00bfqu\u00e9 puede decirnos la ciencia sobre la moralidad, si es que puede decirnos algo? Los pensamientos de David Hume sobre esto se han convertido en una piedra de toque, com\u00fanmente conocida como la Ley de Hume; postula que las conclusiones morales no pueden derivarse de premisas f\u00e1cticas, es decir, un \u201ces\u201d no puede conducir a un \u201cdeber\u201d. <\/p>\n Sin embargo, parece haber al menos una proposici\u00f3n moral universal, y tal vez pueda anular, o al menos desafiar, la intenci\u00f3n absoluta de la Ley de Hume. Es un lugar com\u00fan que cada cultura tiene alguna versi\u00f3n de la \u00e9tica de la reciprocidad. Los cristianos la conocen como la Regla de Oro, de Mateo 7:1; Confucio ense\u00f1\u00f3 que uno no debe \u201cnunca imponer a las personas lo que no elegir\u00edas para ti mismo\u201d; en el Reino Medio de Egipto, la gu\u00eda era \u201cHaz al hacedor para que \u00e9l te haga as\u00ed a ti\u201d. Encuentro que la elegancia y la simplicidad del mensaje del rabino Hillel son particularmente conmovedoras: \u201cLo que te es odioso no lo hagas a tu pr\u00f3jimo; esta es toda la Tor\u00e1; todo lo dem\u00e1s es comentario\u201d. <\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda creer que la Ley de la Reciprocidad es m\u00e1s autorizada que cualquier otra gu\u00eda moral? He encontrado algunas pistas sobre esto en el campo de la teor\u00eda de juegos, que es el estudio de la toma de decisiones estrat\u00e9gicas. Un aspecto de la teor\u00eda de juegos estudia los resultados de la cooperaci\u00f3n y la no cooperaci\u00f3n, y ha demostrado claramente que el mayor beneficio para todos los jugadores proviene de la cooperaci\u00f3n; es la mejor manera de sobrevivir y prosperar. En esencia, a todos nos va mejor cuando cooperamos entre nosotros; por el contrario, los esfuerzos por dominar y controlar resultan ser menos duraderos y menos \u00fatiles que los enfoques cooperativos. <\/p>\n En los \u00faltimos 150 a\u00f1os, la teor\u00eda evolutiva se ha convertido en el eje de nuestra comprensi\u00f3n de nuestros or\u00edgenes y naturaleza, tanto f\u00edsica como psicol\u00f3gica. As\u00ed como nuestros cuerpos f\u00edsicos han surgido de formas m\u00e1s primitivas, nuestro sentido moral tambi\u00e9n ha surgido como una forma de sobrevivir y prosperar. Charles Darwin reconoci\u00f3 esto cuando escribi\u00f3 en El origen del hombre<\/em>: <\/p>\n Cada hombre pronto aprender\u00eda que si ayudaba a sus semejantes, com\u00fanmente recibir\u00eda ayuda a cambio. A partir de este bajo motivo, podr\u00eda adquirir el h\u00e1bito de ayudar a sus semejantes; y el h\u00e1bito de realizar acciones ben\u00e9volas ciertamente fortalece el sentimiento de simpat\u00eda que da el primer impulso a las acciones ben\u00e9volas. Los h\u00e1bitos, adem\u00e1s, seguidos durante muchas generaciones probablemente tienden a ser heredados. <\/p><\/blockquote>\n Aqu\u00ed, por fin, hay una base para la \u00e9tica de la reciprocidad que tiene cierta autoridad para m\u00ed, una autoridad basada en la raz\u00f3n y la experiencia. Es algo dentro de nosotros que parece ser la base de la \u00e9tica de la reciprocidad, los principios de la Ilustraci\u00f3n y los testimonios de los Friends. <\/p>\n Pero tambi\u00e9n hemos evolucionado para ser ego\u00edstas, agresivos, violentos y vengativos. Es un mecanismo de supervivencia, totalmente comprensible cuando se ve a trav\u00e9s de esta lente evolutiva. Aquellos que est\u00e1n fuera de nuestro sistema de parentesco o nuestro nido o nuestra comunidad podr\u00edan ser vistos como una amenaza y evocar respuestas hostiles. A veces hemos podido ir m\u00e1s all\u00e1 de los m\u00e9todos crudos y at\u00e1vicos de agresi\u00f3n o defensa, pero est\u00e1 en todos nosotros. Hemos evolucionado de esa manera, tan inexorablemente como hemos evolucionado para ser emp\u00e1ticos. Me encanta el desaf\u00edo de Aldous Huxley de vivir decentemente y superar esas primitivas tendencias hacia la venganza y la violencia: <\/p>\n La elecci\u00f3n siempre es nuestra. Entonces, d\u00e9jame elegir Entonces, \u00bfqu\u00e9 tiene esto que ver con mi vida religiosa? Si nuestro sentido moral es un artefacto biol\u00f3gico, \u00bfpor qu\u00e9 afiliarse a alg\u00fan grupo religioso y por qu\u00e9 a la Sociedad Religiosa de los Friends? Creo que si el cuaquerismo quiere ser relevante hoy y en el futuro, debe enfatizarse a s\u00ed mismo como un sistema moral que trasciende las divisiones teol\u00f3gicas y nos anima a todos a definir y vivir una moralidad universal. Nuestros testimonios pueden verse como codificaciones y comentarios \u00fatiles de nuestra esencia moral m\u00e1s b\u00e1sica y profunda, una plantilla para una vida correctamente ordenada que ha estado creciendo en nosotros durante incontables milenios. <\/p>\n Una forma de ver este esfuerzo por una vida correctamente ordenada es considerar a qui\u00e9nes hemos incluido en nuestro pueblo, familia o nido. Los Friends pueden estar orgullosos de nuestra larga historia de invitar a otros a ser parte de nuestra comunidad y de liderar a la sociedad en general para extender estas invitaciones de manera m\u00e1s amplia: mujeres, ni\u00f1os, minor\u00edas \u00e9tnicas y raciales, aquellos con diferencias de g\u00e9nero y preferencia sexual, no cristianos, paganos, universalistas, no te\u00edstas; todos han sido invitados a nuestro pueblo, nuestra familia, nuestro nido. Nuestros esfuerzos por la paz y la justicia social siempre han tenido una cualidad universal, llevados a cabo en su mayor parte sin tener en cuenta la pol\u00edtica, la religi\u00f3n o la nacionalidad. Podemos estar orgullosos de las formas en que hemos sido guiados por nuestros testimonios; por extensi\u00f3n, podemos estar orgullosos de que nuestros testimonios reflejen la mejor parte de nuestra herencia evolutiva primordial y representen verdades universales. <\/p>\n Y en cuanto a mi conexi\u00f3n con los testimonios y pr\u00e1cticas de los Friends, ahora s\u00e9 por qu\u00e9 me uno a ellos. Son nuestra propia articulaci\u00f3n y gu\u00eda de este antiguo imperativo de amor y apoyo mutuo. Me unen al cuaquerismo y me han ayudado a ser una mejor persona. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfPueden la ciencia y la moralidad explicar por qu\u00e9 algo es sagrado?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[],"fpb_issue_category":[10575],"class_list":["post-3119234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronicas","fpb_issue_category-junio-julio-de-2013-testimonios-cuaqueros"],"yoast_head":"\n
\nEl arte m\u00e1s largo, el duro camino prometeico
\nPara cuidar, alimentar y avivar con cari\u00f1o
\nEse fuego interior, cuya peque\u00f1a llama precaria,
\nEncendida o apagada crea
\nLos hombres nobles o innobles que somos,
\nLos mundos en los que vivimos y los mismos destinos,
\nNuestra estrella brillante o fangosa. <\/p><\/blockquote>\n