![\"\"](\"https:\/\/www.friendsjournal.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Gazden_image1-1024x485.jpg\")
\n\n
Este incidente revela tensiones dentro de la comunidad cu\u00e1quera (especialmente entre los Amigos m\u00e1s j\u00f3venes y los m\u00e1s mayores), as\u00ed como entre las costumbres cu\u00e1queras y el comportamiento de sus vecinos, especialmente las personas de color. Esos conflictos se intensificaron en la d\u00e9cada de 1760, cuando ministros cu\u00e1queros como John Woolman instaron a una adhesi\u00f3n m\u00e1s estricta a la disciplina cu\u00e1quera y a lo que se identificaba como normas cu\u00e1queras de decoro y comportamiento adecuado. Esas normas guardan un sorprendente parecido con lo que se ha identificado como normas \u201cblancas\u201d y espec\u00edficamente inglesas. En esta petici\u00f3n, los cu\u00e1queros afirmaban que su forma de culto \u201csolemne\u201d no era solo su propia forma elegida, sino que era la forma coherente con la virtud y la verdadera religi\u00f3n, y con los requisitos de un gobierno civil pac\u00edfico. Por lo tanto, los Amigos estaban bastante dispuestos a invocar el poder del magistrado para obligar a las personas de color no cu\u00e1queras a comportarse de la manera que los cu\u00e1queros consideraban \u201capropiada\u201d, incluso en los espacios p\u00fablicos. <\/p>\n\n
Los cu\u00e1queros de Rhode Island manten\u00edan una estrecha relaci\u00f3n con el gobierno colonial, aunque no ocupaban tantos esca\u00f1os en la asamblea como lo hab\u00edan hecho a principios del siglo XVIII. Las Casas de la Colonia tanto en Newport como en Providence se encontraban a una manzana de la respectiva meetinghouse de los Amigos. El secretario de la yearly meeting desde 1729 hasta cerca de su muerte en 1761 fue tambi\u00e9n tesorero general de la colonia. En 1768-69, el cu\u00e1quero Stephen Hopkins fue gobernador, habiendo ocupado ese cargo durante la mayor parte del per\u00edodo desde 1755. (Perder\u00eda su membres\u00eda, pero no su cargo de gobernador, en la d\u00e9cada de 1770 por no manumitir a algunas de las personas negras que ten\u00eda en esclavitud). En contraste con las famosas renuncias de 1755 a la Asamblea de Pensilvania, los funcionarios cu\u00e1queros de Rhode Island vieron poco conflicto entre su compromiso cu\u00e1quero y el servicio en el gobierno a trav\u00e9s de las guerras coloniales. As\u00ed que un comit\u00e9 de Amigos prominentes pod\u00eda esperar que su petici\u00f3n fuera recibida favorablemente por los legisladores que eran sus amigos, primos, socios de negocios y, en algunos casos, miembros de sus meetings. Los \u201cnegros y morenos revoltosos y desordenados\u201d cuyo comportamiento hab\u00eda perturbado la paz de los Amigos no ten\u00edan, por el contrario, ni voz ni amigos en la asamblea, ni forma alguna de defender sus elecciones de formas de socializar en el espacio p\u00fablico. <\/p>\n\n
La asamblea promulg\u00f3 la legislaci\u00f3n solicitada espec\u00edficamente para proteger \u201cla Reuni\u00f3n General del Pueblo llamado Cu\u00e1queros\u201d, aclarando que no ten\u00eda la intenci\u00f3n de restringir a los propietarios de tabernas con licencia o a las personas que venden refrescos en sus propias casas. En otras palabras, estaba dirigida \u00fanicamente a los vendedores ambulantes y a las ventas informales. La ley establec\u00eda multas para los infractores o, si estaban esclavizados, para sus due\u00f1os, y la persona que informara a las autoridades de las violaciones recibir\u00eda la mitad de las multas cobradas. Los cu\u00e1queros pod\u00edan ahora invocar el poder de la polic\u00eda para mantener sus est\u00e1ndares deseados de tranquilidad y decoro, y recibir\u00edan la mitad de las multas impuestas a aquellos que ahora se consideraban delincuentes. La legislaci\u00f3n aparentemente fue eficaz para disuadir las perturbaciones, ya que al verano siguiente el monthly meeting se\u00f1al\u00f3 que \u201cno vio tal conducta desordenada\u201d alrededor de la reuni\u00f3n general, gracias a la nueva ley. <\/p>\n\n
Este incidente tambi\u00e9n muestra los l\u00edmites problem\u00e1ticos de las preocupaciones cu\u00e1queras sobre la esclavitud. Tuvo lugar durante la d\u00e9cada en que los Amigos en Nueva Inglaterra y en otros lugares hab\u00edan prohibido oficialmente el comercio de esclavos, pero no la posesi\u00f3n de esclavos. Los cambios de poder dentro del Philadelphia Yearly Meeting (PYM) hab\u00edan permitido a los reformadores antiesclavistas, incluyendo a John Woolman y Anthony Benezet, ganar una voz importante. En 1754, las \u201cConsideraciones sobre el mantenimiento de los negros\u201d de John Woolman fueron finalmente aprobadas para su publicaci\u00f3n, y el PYM envi\u00f3 una ep\u00edstola pidiendo el fin del comercio de esclavos. Los aliados de mentalidad reformista en el London Yearly Meeting (LYM) instaron a ese cuerpo a adoptar tambi\u00e9n una pol\u00edtica m\u00e1s firme contra la participaci\u00f3n en el comercio de esclavos, y en 1758 el LYM envi\u00f3 una ep\u00edstola aconsejando encarecidamente a todos los meetings que lo hicieran. El New England Yearly Meeting adopt\u00f3 esa ep\u00edstola como su propia pol\u00edtica en 1760, con John Woolman presente y abogando por ella. Al menos un comerciante de Newport, Rhode Island, fue disciplinado ese verano por llevar a cabo viajes de esclavitud, y especialmente (como se\u00f1al\u00f3 Woolman en su diario) por anunciar africanos esclavizados para la venta durante las sesiones de la yearly meeting. Pero mantener a la gente como esclavos segu\u00eda siendo aceptable, aunque cada vez m\u00e1s desfavorecido. Muchos Amigos optaron por manumitir, aunque parece que en muchos casos el cambio fue una formalidad que alivi\u00f3 las conciencias sensibles de los cu\u00e1queros, pero no cambi\u00f3 significativamente las condiciones de vida de los africanos anteriormente esclavizados. <\/p>\n\n
Como ha se\u00f1alado la historiadora Joanne Pope Melish, muchos cu\u00e1queros y otros blancos de \u00e9lite que favorec\u00edan la manumisi\u00f3n de los esclavos no preve\u00edan un papel para los negros libres que los incorporara plenamente a la sociedad de ciudadanos libres, con igualdad de derechos econ\u00f3micos, derechos de voto y libertad de movimiento. A medida que el n\u00famero de personas de color libres aumentaba en las colonias del norte a trav\u00e9s de las manumisiones voluntarias y m\u00e1s tarde a trav\u00e9s de las leyes de \u201cemancipaci\u00f3n gradual\u201d, las leyes y pr\u00e1cticas (argumenta Melish) que hab\u00edan diferenciado a las personas bas\u00e1ndose en el estatus de no libres fueron reelaboradas para diferenciar bas\u00e1ndose puramente en categor\u00edas raciales. Los toques de queda, los requisitos de pases y las prohibiciones de merodear, por ejemplo, que hab\u00edan restringido el movimiento de las personas esclavizadas, ahora se aplicaban a todas las personas de color, independientemente de si eran libres, contratadas o esclavizadas. Algunos han denominado a esto \u201cel primer Jim Crow\u201d, un presagio de las pr\u00e1cticas en los estados del sur tras la Reconstrucci\u00f3n. Al menos en Nueva Inglaterra, hay poca evidencia de que los Amigos se opusieran a esta tendencia o se opusieran a ella cuando estaban en posici\u00f3n de hacerlo. De hecho, el incidente de 1768-69 proporciona evidencia de que muchos Amigos compart\u00edan la visi\u00f3n esencialmente racializada o racista de sus vecinos no cu\u00e1queros, en la que las personas negras e ind\u00edgenas, incluso cuando eran liberadas de la esclavitud legal hereditaria, estaban restringidas a roles subordinados y sujetas a reglas de comportamiento que no se aplicaban a los miembros de la comunidad blanca. <\/p>\n\n
\n\n
Muchos cu\u00e1queros y otros blancos de \u00e9lite que favorec\u00edan la manumisi\u00f3n de los esclavos no preve\u00edan un papel para los negros libres que los incorporara plenamente a la sociedad de ciudadanos libres, con igualdad de derechos econ\u00f3micos, derechos de voto y libertad de movimiento.<\/strong><\/p>\n\n Estas restricciones tambi\u00e9n se remontan a ordenanzas mucho m\u00e1s antiguas que restring\u00edan los movimientos p\u00fablicos de los ind\u00edgenas en la regi\u00f3n. En 1640, por ejemplo, los colonos ingleses de Portsmouth, Rhode Island, muchos de los cuales se convertir\u00edan en cu\u00e1queros despu\u00e9s de 1656, ejecutaron un pacto con los sachems narragansett que controlaban la zona. Defin\u00eda y circunscrib\u00eda los derechos limitados de los indios a cazar, pescar y encender fuegos en lo que los ingleses ahora consideraban su tierra. M\u00e1s problem\u00e1ticamente, defin\u00eda como delitos punibles que los indios fueran \u201cingobernables\u201d, o que \u201cno se marcharan de nuestras casas cuando se les ordenaba\u201d, o que estuvieran \u201cholgazaneando\u201d cerca de las casas inglesas cuando no ten\u00edan ning\u00fan comercio que realizar all\u00ed. En otras palabras, criminalizaba el hecho de vivir, de estar presente, siendo indio. Los registros de la ciudad incluyen muchos casos en los que los ind\u00edgenas fueron multados o incluso obligados a trabajar como trabajadores contratados por violar estas y otras restricciones similares. <\/p>\n\n Estos pactos y su aplicaci\u00f3n por parte de los gobiernos coloniales constituyen lo que se ha denominado \u201cterritorialidad racial\u201d, utilizando categor\u00edas raciales para definir qui\u00e9n tiene el derecho (o el privilegio) de ocupar espacios particulares. Convirtieron el espacio com\u00fan o compartido en territorio racialmente exclusivo, en el que un grupo, los colonos blancos dominantes, ten\u00eda el poder de definir los roles y las reglas dentro de los cuales se permit\u00eda la presencia de las personas de color. Las infracciones ser\u00edan juzgadas por funcionarios blancos, utilizando sistemas blancos de juicios y castigos. Los nativos y los negros eran los sujetos de estas promulgaciones, pero ten\u00edan poca o ninguna voz en la elaboraci\u00f3n o aplicaci\u00f3n de las reglas. No es dif\u00edcil ver hilos que se extienden desde estas d\u00e9cadas iniciales del colonialismo de los colonos a trav\u00e9s de los per\u00edodos de la esclavitud racial y Jim Crow hasta el d\u00eda de hoy. <\/p>\n\n Estos pactos y su aplicaci\u00f3n constituyen lo que se ha denominado \u201cterritorialidad racial\u201d, utilizando categor\u00edas raciales para definir qui\u00e9n tiene el derecho a ocupar espacios particulares. Convirtieron el espacio com\u00fan o compartido en territorio racialmente exclusivo, en el que un grupo, los colonos blancos dominantes, ten\u00eda el poder de definir los roles y las reglas dentro de los cuales se permit\u00eda la presencia de las personas de color. <\/strong><\/p>\n\n En los \u00faltimos a\u00f1os, las redes sociales han proporcionado numerosos ejemplos de incidentes en los que transe\u00fantes blancos (a veces etiquetados como \u201cKarens\u201d) llamaron a la polic\u00eda para quejarse del comportamiento supuestamente amenazante de personas negras y morenas, muchas de las cuales resultan estar realizando actividades cotidianas sin importancia. Las quejas han incluido trotar, ir de compras, almorzar en un parque o en una residencia de estudiantes, abrir la puerta de la propia casa, charlar con un amigo en un caf\u00e9 Starbucks, celebrar una barbacoa en un parque, observar aves en Central Park y hacer campa\u00f1a para un cargo p\u00fablico. Como en la d\u00e9cada de 1640, los espacios comunes y compartidos se reclaman como territorio racializado en el que las personas negras y morenas no son bienvenidas, a menos que est\u00e9n cumpliendo obviamente roles de servicio subordinados y serviles. Muchos cu\u00e1queros, horrorizados por esos incidentes, han pasado por una formaci\u00f3n contra el racismo que incluye c\u00f3mo los transe\u00fantes pueden intervenir como aliados de las personas que est\u00e1n siendo acosadas. <\/p>\n\n En el incidente de 1768, sin embargo, fueron los cu\u00e1queros, actuando oficialmente en nombre del Meeting, quienes hicieron el equivalente de esas llamadas al 911. Cuando se les dijo que el comportamiento que les molestaba no era ilegal, entonces utilizaron su proximidad y acceso al poder gubernamental para cambiar las leyes para que fuera espec\u00edficamente ilegal. Al hacerlo, el Meeting extendi\u00f3 su control del territorio m\u00e1s all\u00e1 de la meetinghouse en s\u00ed misma hacia el \u00e1rea circundante, pero solo cuando las personas que ocupaban y usaban ese territorio de maneras que los Amigos encontraban perturbadoras eran negras, ind\u00edgenas o de raza mixta. Como sus antepasados lo hab\u00edan hecho en la d\u00e9cada de 1640, estos Amigos utilizaron su privilegio para ayudar a construir un marco legal y social que criminalizaba la existencia y el comportamiento de los negros e ind\u00edgenas, y manten\u00eda a las personas de color libres en un estatus precario y subordinado, siempre a merced de la polic\u00eda blanca. El trabajo de deshacer esas estructuras, con el que muchos cu\u00e1queros blancos quieren ayudar, necesita incluir el reconocimiento y el arrepentimiento de las formas en que nuestra propia tradici\u00f3n ha contribuido al problema. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Recordando una \u00e9poca en la que los Amigos blancos silenciaban las voces negras e ind\u00edgenas.<\/p>\n","protected":false},"author":5090,"featured_media":3084817,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[10918,16572,12040,10982],"fpb_issue_category":[10699],"class_list":["post-3129088","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cronicas","tag-cambio","tag-cuaqueros-blancos","tag-cuaqueros-de-rhode-island","tag-john-woolman","fpb_issue_category-raza-y-antirracismo-2"],"yoast_head":"\n
\n\n
\n\n
\n\n