{"id":3129771,"date":"2015-11-01T04:10:09","date_gmt":"2015-11-01T09:10:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/consenso-en-tecnologia\/"},"modified":"2015-11-01T04:10:09","modified_gmt":"2015-11-01T09:10:09","slug":"consenso-en-tecnologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/","title":{"rendered":"Consenso en tecnolog\u00eda"},"content":{"rendered":"
\"Foto
{%CAPTION%}<\/figcaption><\/figure>\n

Una entrevista con Sue Gardner de Wikipedia<\/span><\/h3>\n

D<\/span>esde 2007 hasta 2014, Sue Gardner fue directora ejecutiva de la Wikimedia Foundation, la organizaci\u00f3n que opera Wikipedia. Hoy en d\u00eda es asesora de la Wikimedia Foundation y forma parte de los consejos de varias organizaciones sin \u00e1nimo de lucro relacionadas con internet. Actualmente trabaja con la organizaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro de privacidad The Tor Project y con First Look Media, el proyecto de noticias fundado por Pierre Omidyar que publica <\/span>
\n The intercept<\/span>
\n<\/i>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: \u00bfc\u00f3mo lleg\u00f3 wikimedia a desarrollar una cultura de toma de decisiones por consenso? <\/b><\/h3>\n

Wikipedia forma parte del movimiento de software libre, que se basa fundamentalmente en la colaboraci\u00f3n y la apertura. No todos los proyectos de software libre est\u00e1n orientados al consenso, pero todos tienen un sesgo general en esa direcci\u00f3n, y Wikipedia no es una excepci\u00f3n. Su fundador, Jimmy Wales, la dise\u00f1\u00f3 para que fuera participativa y sin jerarqu\u00edas, y, por supuesto, eso llev\u00f3 directamente a que la gente se autoorganizara. Yo dir\u00eda que sus pr\u00e1cticas orientadas al consenso se desarrollaron de forma natural a partir de eso. <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n deber\u00eda decir que, anecd\u00f3ticamente, siempre he tenido la sensaci\u00f3n de que los cu\u00e1queros est\u00e1n muy representados en Wikipedia, en relaci\u00f3n con su presencia en la poblaci\u00f3n general. He conocido a media docena de wikipedistas cu\u00e1queros, y la influencia cu\u00e1quera en el proyecto a veces se reconoce expl\u00edcitamente en nuestras pol\u00edticas y debates. No me sorprender\u00eda que las pr\u00e1cticas de Wikipedia estuvieran muy influenciadas, desde el principio, por la participaci\u00f3n de wikipedistas cu\u00e1queros. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: \u00bfPuede dar un ejemplo de c\u00f3mo se utiliza el consenso en Wikimedia? \u00bfSe utiliza con el personal, con el consejo o entre los editores voluntarios? <\/b><\/h3>\n

Claro. As\u00ed, por ejemplo, cuando Chelsea Manning cambi\u00f3 su nombre de Bradley y anunci\u00f3 p\u00fablicamente que es una mujer, un editor de Wikipedia cambi\u00f3 inmediatamente su art\u00edculo para reflejar su nuevo nombre y su g\u00e9nero. Otro editor no estuvo de acuerdo con esa decisi\u00f3n y la revirti\u00f3. Eso dio inicio a un largo debate en la p\u00e1gina de discusi\u00f3n del art\u00edculo, donde los editores debatieron sobre c\u00f3mo deb\u00eda caracterizar el art\u00edculo el nombre y el g\u00e9nero de Chelsea Manning. Los debates como ese son muy comunes en Wikipedia, y normalmente est\u00e1n bastante estructurados. Alguien abre y enmarca formalmente el debate; se invita a todo el mundo a dar su opini\u00f3n durante varios d\u00edas o semanas; la gente modifica sus posiciones a medida que se ve influenciada por las cosas que han dicho otras personas, y, en \u00faltima instancia, un nuevo editor no involucrado resume lo que se ha dicho y da una idea de la resoluci\u00f3n o el resultado. Si se considera que ese resumen es un reflejo razonable de lo que ha ocurrido, entonces esa decisi\u00f3n es lo que acaba sucediendo. <\/span><\/p>\n

El consejo de la Wikimedia Foundation no funciona seg\u00fan un proceso de consenso puro. Tiene un modelo de votaci\u00f3n normal \u2014por mayor\u00eda\u2014 y no es raro que falte la unanimidad. Normalmente, la gente vota seg\u00fan su conciencia, en lugar de fingir que hay consenso cuando no lo hay. Pero incluso en ese contexto, el consejo de administraci\u00f3n de Wikimedia tratar\u00e1 de lograr el mayor acuerdo posible, y solo muy a rega\u00f1adientes har\u00e1 avanzar las cosas ante un desacuerdo interno sostenido. Era com\u00fan, cuando yo era directora ejecutiva, que el consejo hiciera cosas como realizar una votaci\u00f3n indicativa para sacar a la luz las opiniones iniciales de la gente y luego discutir c\u00f3mo llegar a un compromiso que todos pudieran apoyar. No siempre lo consegu\u00edamos, pero siempre hab\u00eda un intento de buena fe. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: \u00bfC\u00f3mo se practica el consenso con un grupo de editores voluntarios en l\u00ednea repartidos por todo el mundo, todos en diferentes zonas horarias?<\/b><\/h3>\n

En realidad, funciona muy bien. Creo que la naturaleza as\u00edncrona y distribuida del debate favorece a Wikipedia: enfr\u00eda las cosas y da como resultado una conversaci\u00f3n mejor y m\u00e1s reflexiva. Dicho esto, hay aspectos de la experiencia de Wikipedia que van en contra de una buena discusi\u00f3n. A veces la gente escribe en una segunda o tercera lengua. El texto proporciona solo se\u00f1ales limitadas: se pierden las expresiones faciales, el tono de voz y el lenguaje corporal. Normalmente no se sabe nada de las personas con las que se est\u00e1 hablando. Y todo eso contribuye a nuestra tendencia humana a asumir lo peor. Por ejemplo, si alguien es extremadamente sucinto, podr\u00edas experimentarlo como brusco o grosero, mientras que tal vez solo est\u00e1 escribiendo en un tel\u00e9fono, o se cri\u00f3 en una cultura que es s\u00faper directa, o est\u00e1 enfermo o experimentando dolor f\u00edsico. As\u00ed que hay ventajas y desventajas para Wikipedia. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: Los cu\u00e1queros han utilizado una forma de consenso durante cientos de a\u00f1os, y los activistas de inspiraci\u00f3n cu\u00e1quera codificaron un proceso secular en la d\u00e9cada de 1970. \u00bfC\u00f3mo lleg\u00f3 a conocer la influencia cu\u00e1quera en la pr\u00e1ctica del consenso? <\/b><\/h3>\n

Cuando llegu\u00e9 a Wikipedia, no ten\u00eda ninguna experiencia personal con el proceso orientado al consenso, pero sab\u00eda, por supuesto, que era anterior a nosotros. Y as\u00ed que empec\u00e9 a buscar modelos. Hab\u00eda muy poco que pudiera encontrar: el sistema Polder y algunos otros. Entonces me top\u00e9 con el libro de Michael J. Sheeran <\/span>M\u00e1s all\u00e1 de la regla de la mayor\u00eda<\/span><\/i>, y lo encontr\u00e9 s\u00faper \u00fatil. As\u00ed que empec\u00e9 a leer otros libros sobre las pr\u00e1cticas cu\u00e1queras, y a adoptar algunas de ellas para mi trabajo en Wikipedia. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: En 2010, se embarc\u00f3 en una lectura compulsiva sobre el proceso cu\u00e1quero y luego asisti\u00f3 a un taller de secretar\u00eda en el Centro Cu\u00e1quero de Ben Lomond dirigido por Elizabeth Boardman y Eric Moon (ambos muy conocidos por los lectores de <\/b>
\n Friends Journal<\/i>
\n<\/b>!). \u00bfQu\u00e9 similitudes y diferencias encontr\u00f3 con la cultura Wiki? \u00bfTrajo alg\u00fan concepto nuevo a Wikimedia?<\/b><\/h3>\n

\u00a1S\u00ed! Lo curioso fue que muchas pr\u00e1cticas cu\u00e1queras parec\u00edan estar ya en vigor en Wikipedia. No se adaptaron necesariamente directamente de los cu\u00e1queros, pero creo que los wikipedistas, en cierto modo, llegaron al mismo lugar al tener objetivos similares y hacer un pensamiento similar. As\u00ed, por ejemplo, en nuestra secretar\u00eda hab\u00eda una pr\u00e1ctica wikipedista de larga data de resumir. Habr\u00eda una larga discusi\u00f3n \u201cen la wiki\u201d (utilizando el software wiki), y en alg\u00fan momento alguien vendr\u00eda e intentar\u00eda resumir los principales argumentos y reflejar al grupo una idea de en qu\u00e9 punto est\u00e1bamos. Eso es muy similar a la secretar\u00eda cu\u00e1quera. Por ejemplo, era importante que la persona que resum\u00eda tratara de ser imparcial: que tratara de reflejar neutralmente los argumentos en lugar de defender una posici\u00f3n particular. Necesitaba ser cre\u00edble y de confianza para el grupo. <\/span><\/p>\n

Phoebe Ayers, miembro del consejo, y yo fuimos al Centro Cu\u00e1quero de Ben Lomond y participamos en un taller de fin de semana sobre secretar\u00eda. \u00a1Fue incre\u00edble! Y despu\u00e9s, intentamos implementar algunos de los principios y pr\u00e1cticas b\u00e1sicos dentro de las discusiones del consejo de la Wikimedia Foundation. Phoebe y yo trabajamos muy duro para crear un entorno seguro y de confianza, porque nuestra observaci\u00f3n de los procesos cu\u00e1queros nos dijo que hacer eso permitir\u00eda a nuestro grupo tomar mejores decisiones, as\u00ed como decisiones que \u201cse mantuvieran\u00bb. Tambi\u00e9n hablamos de pr\u00e1cticas que hab\u00edamos utilizado informalmente, como animar a las personas calladas a hablar y a las personas habladoras a escuchar. Hicimos de eso una parte expl\u00edcita de nuestras reuniones del consejo, y fue incre\u00edblemente \u00fatil y eficaz. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: \u00bfHa dicho que cree que el proceso tiene un sesgo hacia el statu quo en Wikimedia? \u00bfHa visto alguna vez que se haya cuestionado eso? <\/b><\/h3>\n

La toma de decisiones por consenso es lenta. Los beneficios superan los costes en mi experiencia: las decisiones son mejores; la gente est\u00e1 m\u00e1s comprometida con ellas; y la gente est\u00e1 m\u00e1s contenta y comprometida en general. Pero es lento, y s\u00ed, hay un sesgo hacia el statu quo. <\/span><\/p>\n

Un cu\u00e1quero me cont\u00f3 una vez una historia sobre una persona de su comunidad que estaba bloqueando una decisi\u00f3n importante con la que todos los dem\u00e1s estaban de acuerdo. Me dijo que la persona que bloqueaba la decisi\u00f3n era anciana, as\u00ed que decidieron simplemente aparcar la decisi\u00f3n hasta despu\u00e9s de que esa persona hubiera muerto. Me horroriz\u00f3 eso, pero al mismo tiempo tambi\u00e9n lo admir\u00e9. (Y creo que esa comunidad sinti\u00f3 lo mismo). La toma de decisiones por consenso se basa, creo, en un acuerdo fundamental de que cuando la gente se siente muy, muy fuertemente sobre algo, no se le obliga. No se sigue adelante sin ella. Eso tiene un coste, pero no se puede tener un proceso de consenso sin ese coste. <\/span><\/p>\n

He visto que el statu quo se ha desafiado con \u00e9xito de forma importante en Wikipedia. Hay media docena de veces, que yo sepa, en que alguien lider\u00f3 un cambio dram\u00e1tico dentro de Wikipedia. Las personas que lo hicieron con \u00e9xito fueron siempre las que ya eran ampliamente respetadas en la comunidad de Wikipedia. Hab\u00edan dedicado muchas horas; conoc\u00edan muy bien la comunidad; y hab\u00edan acumulado mucha confianza. En esas circunstancias, la comunidad de Wikipedia a veces ha estado dispuesta a aparcar las objeciones y extender la confianza suficiente para permitir que suceda algo de lo que podr\u00eda haber sospechado en diferentes circunstancias. Jimmy Wales pudo hacer eso, y Erik Moeller tambi\u00e9n. Tal vez haya un pu\u00f1ado de otros, pero es muy raro. Cuando se tiene esa capacidad, hay que ejercerla con moderaci\u00f3n o se corre el riesgo de perderla. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: Ha escrito que no cree que la toma de decisiones por consenso sea muy adaptable para la colaboraci\u00f3n masiva \u2014para usar la frase tecnol\u00f3gica\u2014 que no es escalable. \u00bfCree que hay modelos viables para el consenso a mayor escala? <\/b><\/h3>\n

Creo que es realmente dif\u00edcil. Es mucho m\u00e1s f\u00e1cil lograr el consenso cuando la gente ha sido capaz de construir una confianza personal e individual entre ellos. Eso ocurre lentamente con el tiempo, y suele ser el resultado de una historia de interacciones personales. Creo que la forma de escalar la toma de decisiones por consenso es poniendo en marcha normas y pr\u00e1cticas con las que todo el mundo est\u00e9 de acuerdo, de modo que haya una base de acuerdo sobre el proceso antes de que empiece el trabajo. El movimiento Occupy hizo un buen trabajo con algunas pr\u00e1cticas, como las pr\u00e1cticas de la pila progresiva. Pero con grupos m\u00e1s grandes, la toma de decisiones por consenso es m\u00e1s dif\u00edcil y fr\u00e1gil. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: El movimiento cu\u00e1quero primitivo dej\u00f3 de lado gran parte de lo que se consideraba la organizaci\u00f3n normal de la iglesia \u2014ministros, credos, sacramentos\u2014 y luego pas\u00f3 a construir una especie de conocimiento colectivo de las mejores pr\u00e1cticas que se convirti\u00f3 en un comportamiento cu\u00e1quero normativo, un proceso que se siente casi como una wiki. A medida que aprend\u00eda sobre los Amigos, \u00bfvio alguna conexi\u00f3n sorprendente? <\/b><\/h3>\n

S\u00ed, muchas, y probablemente evolucion\u00f3 de forma similar. Wikipedia, por supuesto, desech\u00f3 mucha sabidur\u00eda recibida o convencional sobre c\u00f3mo construir una enciclopedia: que se necesitaba ser un experto; que se necesitaba un proceso de investigaci\u00f3n previo a la publicaci\u00f3n; que equivocarse era un pecado mortal; que alguien conoc\u00eda la verdad, y otros no. Pero luego, con el tiempo, Wikipedia tambi\u00e9n construy\u00f3 sus propias pr\u00e1cticas, convenciones, normas y mejores pr\u00e1cticas para hacer enciclopedias que yo dir\u00eda que eran mejores y m\u00e1s s\u00f3lidas que las que las precedieron. Pero eso no es inequ\u00edvocamente bueno, \u00bfverdad? Es bueno porque refleja la experiencia que se ha ganado con el tiempo, pero la comunidad se vuelve menos accesible a los de fuera. En general, es importante que los equipos o grupos tengan contrapresiones para ayudar al desarrollo y evitar la burocracia, que es una especie de sacerdocio con gente de dentro y de fuera. Es dif\u00edcil instituir ese tipo de contrapresi\u00f3n, pero sin ella se corre el riesgo de volverse r\u00edgido. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: \u00bfConoce otras empresas de medios de comunicaci\u00f3n o tecnolog\u00eda que utilicen el consenso?<\/b><\/h3>\n

En el \u00c1rea de la Bah\u00eda y tal vez en el desarrollo de software en general, hay mucho inter\u00e9s en nuevas formas de organizar el trabajo. El trabajo del conocimiento es diferente: no es la fabricaci\u00f3n de aparatos, por lo que los procesos de fabricaci\u00f3n industrial no funcionan. Las comunidades de software libre suelen utilizar el consenso o un proceso de semi-consenso, aunque a menudo lo combinan con lo que se llama en broma un \u201cdictador benevolente\u00bb. Se trata de alguien muy confiable, a menudo el fundador, a quien se le da permiso social o cultural para romper los puntos muertos y resolver los desacuerdos unilateralmente. El dictador benevolente es una especie de v\u00e1lvula de seguridad para la cultura, porque \u00e9l o ella permite que las cosas avancen cuando es dif\u00edcil llegar a un acuerdo. La metodolog\u00eda Agile tiene algunos aspectos de la toma de decisiones por consenso. Y s\u00e9 que algunas empresas como Medium (que es tanto una empresa tecnol\u00f3gica como una empresa de medios de comunicaci\u00f3n) est\u00e1n utilizando la holocracia, y entiendo que algunas implementaciones de la holocracia tienen similitudes con las pr\u00e1cticas basadas en el consenso. Ev Williams, el fundador de Medium, ha escrito y dicho algunas cosas interesantes sobre c\u00f3mo utiliza la holocracia y por qu\u00e9 le gusta. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: \u00bfQu\u00e9 cree que pueden aprender los cu\u00e1queros de la wiki y\/o de la cultura de los medios de comunicaci\u00f3n o de la tecnolog\u00eda? <\/b><\/h3>\n

No me siento lo suficientemente informado sobre la cultura cu\u00e1quera como para presumir de decirlo. Y hay aspectos de la cultura cu\u00e1quera que son claramente superiores. Por ejemplo, los cu\u00e1queros valoran notoriamente las contribuciones y la experiencia de las mujeres mayores. Eso es incre\u00edble porque el resto de la cultura \u2014incluida en gran medida la cultura tecnol\u00f3gica\u2014 normalmente sobrevalora las contribuciones de los hombres j\u00f3venes a expensas de las contribuciones de las mujeres y las personas mayores. Adem\u00e1s, la cultura tecnol\u00f3gica, incluida la cultura de Wikipedia, no siempre es buena para colaborar bien. La franqueza es muy valorada; tener raz\u00f3n es muy valorado; a veces es \u201cpeleona\u00bb. La cultura tecnol\u00f3gica podr\u00eda aprender sobre la construcci\u00f3n de la confianza y la comunicaci\u00f3n saludable de los cu\u00e1queros. <\/span><\/p>\n

Una cosa que la cultura tecnol\u00f3gica tiene y que los cu\u00e1queros, creo, no tienen es un acuerdo de que est\u00e1 bien romper cosas, meter la pata y cometer errores. La cultura cu\u00e1quera me parece bastante reacia al riesgo y cautelosa. En Silicon Valley, hay una ideolog\u00eda de que est\u00e1 totalmente bien romper cosas. A veces eso es solo una tapadera para ser imprudente o para burlar las protecciones del consumidor o lo que sea. Pero tener permiso social para juguetear e iterar hacia lo mejor es una gran fortaleza de la cultura tecnol\u00f3gica. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: Y la gran pregunta: \u00bfalguna vez visita o tiene la necesidad de visitar una reuni\u00f3n cu\u00e1quera para el culto? <\/b><\/h3>\n

\u00a1A menudo he considerado ir a una reuni\u00f3n en San Francisco! Soy atea, pero me encantan los cu\u00e1queros que he conocido y disfrut\u00e9 mucho de los pocos d\u00edas que pas\u00e9 en el Centro de Ben Lomond. As\u00ed que un d\u00eda puede que aparezca en una reuni\u00f3n. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: Esta es una pregunta de uno de nuestros lectores a trav\u00e9s de Twitter: La industria tecnol\u00f3gica parece prosperar con la velocidad y el impulso. \u00bfSe le puede dar realmente al discernimiento algo m\u00e1s que un mero formalismo en ese contexto? <\/b><\/h3>\n

Hace un tiempo le\u00ed el libro de Rosabeth Moss Kanter <\/span>
\n Men and Women of the Corporation<\/span>
\n<\/i>, que creo que se public\u00f3 por primera vez en los a\u00f1os setenta. Habla de entornos externos en organizaciones que son s\u00faper cambiantes, disruptivos y de r\u00e1pido movimiento, creando organizaciones que son internamente homog\u00e9neas. Todo el mundo es igual: misma edad, misma raza, mismo g\u00e9nero, mismas creencias, mismas actividades de ocio. Esto me parece totalmente comprensible, porque no se puede operar en el caos total. Si el entorno externo es tremendamente ca\u00f3tico y es dif\u00edcil saber, por ejemplo, lo que sus usuarios pueden querer ma\u00f1ana, entonces ayuda poder contar con la comprensi\u00f3n de la persona que est\u00e1 en el siguiente escritorio. <\/span><\/p>\n

As\u00ed que creo que esa es la situaci\u00f3n en Silicon Valley. Es especialmente importante que las empresas de nueva creaci\u00f3n sean \u00e1giles para prosperar, y esa es en parte la raz\u00f3n de su similitud interna: tantos hombres blancos y asi\u00e1ticos; tantos de la Ivy League; tantas ortodoxias, mitos e ideolog\u00edas compartidas. Todo el mundo lleva una sudadera con capucha y lee <\/span>Hacker news<\/span><\/i>. A la larga, ese tipo de homogeneidad es terrible para los negocios, precisamente porque excluye tantos puntos de vista, experiencias y habilidades \u00fatiles. Tambi\u00e9n es \u00e9ticamente problem\u00e1tico porque excluye a personas que deber\u00edan tener la oportunidad de contribuir. Pero a corto plazo, es una adaptaci\u00f3n que es lamentable pero tambi\u00e9n comprensible y exitosa. <\/span><\/p>\n

As\u00ed que esta es una forma muy larga de responder a su pregunta. La respuesta es en el contexto en el que opera Silicon Valley, donde hay muy poco inter\u00e9s en los procesos de tipo consenso. En cierta medida, hay un inter\u00e9s en la inclusi\u00f3n, pero no en el consenso. Adem\u00e1s del entorno externo, tambi\u00e9n hay una inexperiencia entre los directivos de Silicon Valley, muchos de los cuales a\u00fan no son muy sofisticados o reflexivos sobre este tema. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Friends Journal: Aqu\u00ed hay otra pregunta de un lector: \u00bfHa visto alguna manera en que este proceso haya sido \u00e1gil y un espacio \u00fatil para las voces minoritarias?<\/b><\/h3>\n

\u00a1Oh, qu\u00e9 gran pregunta! Iba a decir que el proceso de consenso es genial para las voces minoritarias, pero luego lo pens\u00e9 por un segundo y me di cuenta de que es totalmente falso. El proceso de consenso, a menos que se haga con mucho cuidado, puede ser terrible para las personas marginadas o no mayoritarias, porque \u201ctodo el mundo siente\u00bb que X es correcto, o la \u201csensaci\u00f3n general\u00bb es que X es correcto, o lo que sea. Ciertamente, hemos tenido esa experiencia en Wikipedia, donde un grupo de personas de la cultura mayoritaria han llegado felizmente a una respuesta incorrecta a trav\u00e9s del proceso de consenso, porque ciertas voces no fueron escuchadas. Un ejemplo es la decisi\u00f3n de Wikipedia de nombrar un art\u00edculo sobre el r\u00edo conocido como el Ganges. Dentro de la India y en toda Asia, ese r\u00edo es m\u00e1s conocido como Ganga. Pero el art\u00edculo de la Wikipedia en ingl\u00e9s lo llama Ganges, presumiblemente porque as\u00ed lo llaman los brit\u00e1nicos y los norteamericanos, y hay m\u00e1s wikipedistas brit\u00e1nicos y norteamericanos que indios. Ese es un ejemplo de voces minoritarias que no se escuchan dentro de un proceso de consenso. Yo dir\u00eda que el problema de ra\u00edz es la infrarrepresentaci\u00f3n de ciertas voces, lo que conduce a un sesgo sist\u00e9mico y a decisiones de baja calidad. Pero el sesgo sist\u00e9mico podr\u00eda haberse mitigado si las voces de las personas infrarrepresentadas se hubieran amplificado deliberadamente de alguna manera. Eso es algo que los cu\u00e1queros hacen bien m\u00e1s a menudo que Wikipedia, y es algo que el movimiento Occupy hizo muy bien. <\/span><\/p>\n

El proceso de consenso no es \u00e1gil, y no creo que sea la herramienta adecuada para cada decisi\u00f3n. Es un martillo, y a veces se necesita un destornillador. As\u00ed, por ejemplo, si est\u00e1s tomando una decisi\u00f3n que depende en gran medida de un tipo particular de experiencia y conocimiento, esa no deber\u00eda ser una decisi\u00f3n por consenso. Ejemplos de preguntas que se gestionar\u00edan mejor a trav\u00e9s de un proceso de consenso ser\u00edan si Wikipedia debe cumplir con la censura del gobierno chino para que el sitio est\u00e9 m\u00e1s f\u00e1cilmente disponible para un gran n\u00famero de personas en China y si Wikipedia debe aceptar publicidad para poder permitirse contratar a un gran n\u00famero de ingenieros para que el sitio sea realmente impresionante. Esas son decisiones importantes basadas en valores que no deber\u00edan ser tomadas por un peque\u00f1o grupo. En una comunidad como Wikipedia, en mi opini\u00f3n, requieren consenso. Las preguntas sobre el dise\u00f1o visual de la aplicaci\u00f3n m\u00f3vil o d\u00f3nde abrir el nuevo centro de datos son decisiones impulsadas por la experiencia, y en mi opini\u00f3n no deber\u00edan ser tomadas por consenso que incluya a personas que no tienen esa experiencia. Esas decisiones deben ser tomadas por expertos. Por lo tanto, un verdadero proceso de toma de decisiones por consenso total no es la herramienta adecuada para cada decisi\u00f3n tomada. Y es importante ser expl\u00edcito sobre qu\u00e9 proceso se est\u00e1 utilizando y por qu\u00e9, porque de lo contrario se corre el riesgo de confundir las expectativas de la gente y da\u00f1ar la confianza. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una entrevista con Sue Gardner de Wikipedia.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3076781,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9799],"tags":[14749,10915,14131,20918,10978,10920,10756,20915,20917,10763,20919,12726,20920],"fpb_issue_category":[10620],"class_list":["post-3129771","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cronicas","tag-centro-cuaquero-ben-lomond","tag-comunidad","tag-consenso","tag-cuaqueros-de-friends-journal","tag-mujeres","tag-persona","tag-proceso","tag-silicon-valley","tag-sue-gardner","tag-trabajo","tag-wikimedia-foundation","tag-wikipedia","tag-wikipedistas-cuaqueros","fpb_issue_category-noviembre-de-2015-libros-y-cultura-pop"],"yoast_head":"\nConsenso en tecnolog\u00eda - Friends Journal<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Consenso en tecnolog\u00eda - Friends Journal\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Una entrevista con Sue Gardner de Wikipedia.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Friends Journal\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/friendsjournal\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-11-01T09:10:09+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.friendsjournal.org\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/sueg.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"779\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"438\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Martin Kelley\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@friendsjournal\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@friendsournal\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Martin Kelley\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"18 minuto\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Martin Kelley\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/7ed35dbed87f6eb86c60eeb3e20e078e\"},\"headline\":\"Consenso en tecnolog\u00eda\",\"datePublished\":\"2015-11-01T09:10:09+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/\"},\"wordCount\":3702,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2015\\\/11\\\/sueg.jpg\",\"keywords\":[\"Centro cu\u00e1quero Ben Lomond\",\"comunidad\",\"consenso\",\"Cu\u00e1queros de Friends Journal\",\"mujeres\",\"persona\",\"Proceso\",\"Silicon Valley\",\"Sue Gardner\",\"trabajo\",\"Wikimedia foundation\",\"Wikipedia\",\"Wikipedistas cu\u00e1queros\"],\"articleSection\":[\"cr\u00f3nicas\"],\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/\",\"name\":\"Consenso en tecnolog\u00eda - Friends Journal\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2015\\\/11\\\/sueg.jpg\",\"datePublished\":\"2015-11-01T09:10:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2015\\\/11\\\/sueg.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2015\\\/11\\\/sueg.jpg\",\"width\":779,\"height\":438,\"caption\":\"Foto de Sue Gardner (c) Victoria Will para la Wikimedia Foundation.\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/consenso-en-tecnologia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/inicio\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Consenso en tecnolog\u00eda\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/\",\"name\":\"Friends Journal\",\"description\":\"Comunicar la experiencia cu\u00e1quera para conectar y profundizar en la vida espiritual\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/#organization\",\"name\":\"Friends Journal\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/08\\\/fj-logo-white.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/08\\\/fj-logo-white.png\",\"width\":617,\"height\":74,\"caption\":\"Friends Journal\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/friendsjournal\\\/\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/friendsournal\",\"https:\\\/\\\/instagram.com\\\/friendsjournal\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/3154709\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/user\\\/friendsjournal\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/7ed35dbed87f6eb86c60eeb3e20e078e\",\"name\":\"Martin Kelley\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/73c5649dadaf46c4891d23d2368860a1c1117699ed6a4fa439414de35b8da588?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/73c5649dadaf46c4891d23d2368860a1c1117699ed6a4fa439414de35b8da588?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/73c5649dadaf46c4891d23d2368860a1c1117699ed6a4fa439414de35b8da588?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Martin Kelley\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/x.com\\\/friendsjournal\"],\"url\":\"https:\\\/\\\/www.friendsjournal.org\\\/es\\\/author\\\/martink\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Consenso en tecnolog\u00eda - Friends Journal","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Consenso en tecnolog\u00eda - Friends Journal","og_description":"Una entrevista con Sue Gardner de Wikipedia.","og_url":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/","og_site_name":"Friends Journal","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/friendsjournal\/","article_published_time":"2015-11-01T09:10:09+00:00","og_image":[{"width":779,"height":438,"url":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/sueg.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Martin Kelley","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@friendsjournal","twitter_site":"@friendsournal","twitter_misc":{"Written by":"Martin Kelley","Est. reading time":"18 minuto"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/"},"author":{"name":"Martin Kelley","@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/#\/schema\/person\/7ed35dbed87f6eb86c60eeb3e20e078e"},"headline":"Consenso en tecnolog\u00eda","datePublished":"2015-11-01T09:10:09+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/"},"wordCount":3702,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/sueg.jpg","keywords":["Centro cu\u00e1quero Ben Lomond","comunidad","consenso","Cu\u00e1queros de Friends Journal","mujeres","persona","Proceso","Silicon Valley","Sue Gardner","trabajo","Wikimedia foundation","Wikipedia","Wikipedistas cu\u00e1queros"],"articleSection":["cr\u00f3nicas"],"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/","url":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/","name":"Consenso en tecnolog\u00eda - Friends Journal","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/sueg.jpg","datePublished":"2015-11-01T09:10:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/sueg.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/sueg.jpg","width":779,"height":438,"caption":"Foto de Sue Gardner (c) Victoria Will para la Wikimedia Foundation."},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/consenso-en-tecnologia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/inicio\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Consenso en tecnolog\u00eda"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/#website","url":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/","name":"Friends Journal","description":"Comunicar la experiencia cu\u00e1quera para conectar y profundizar en la vida espiritual","publisher":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/#organization","name":"Friends Journal","url":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/fj-logo-white.png","contentUrl":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/fj-logo-white.png","width":617,"height":74,"caption":"Friends Journal"},"image":{"@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/friendsjournal\/","https:\/\/x.com\/friendsournal","https:\/\/instagram.com\/friendsjournal","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/3154709","https:\/\/www.youtube.com\/user\/friendsjournal"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/#\/schema\/person\/7ed35dbed87f6eb86c60eeb3e20e078e","name":"Martin Kelley","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/73c5649dadaf46c4891d23d2368860a1c1117699ed6a4fa439414de35b8da588?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/73c5649dadaf46c4891d23d2368860a1c1117699ed6a4fa439414de35b8da588?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/73c5649dadaf46c4891d23d2368860a1c1117699ed6a4fa439414de35b8da588?s=96&d=mm&r=g","caption":"Martin Kelley"},"sameAs":["https:\/\/x.com\/friendsjournal"],"url":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/author\/martink\/"}]}},"distributor_meta":false,"distributor_terms":false,"distributor_media":false,"distributor_original_site_name":"Friends Journal","distributor_original_site_url":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/","push-errors":false,"acf":{"author_name":"Sue Gardner","bio":"<p>Sue Gardner fue entrevistada por Martin Kelley, editor s\u00e9nior de <em>Friends Journal<\/em>. La versi\u00f3n impresa fue editada por motivos de espacio. <\/p>\n"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3129771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3129771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3129771\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3076781"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3129771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3129771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3129771"},{"taxonomy":"fpb_issue_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.friendsjournal.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/fpb_issue_category?post=3129771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}