Kujielewa, Kuheshimu Tofauti

Wa Quaker wakati mwingine huona migongano kati ya matawi ya imani yetu kuwa ndogo. Migogoro hii, hata hivyo, inadhihirisha tofauti za kweli, na hatupaswi kuzipuuza au kuzipuuza; badala yake, tunapaswa kuwaelewa. Iwapo tungetambua mitazamo tofauti ya kimaadili, maono, na ufafanuzi wa Quakerism unaoshikiliwa ndani ya matawi tofauti, tungekuwa na mtazamo mzuri wa kuelewa mzozo huu.

Ingawa matawi yote yanadai urithi wa kiroho wa mababu zetu wa Quaker, kila moja linataka kudumisha urithi ambao kimsingi ni tofauti na wengine. Katika kitabu chake A Short Introduction to Quakerism, Ben Pink Dandelion anaelezea matawi tofauti ya Quakerism kwa njia hii: Marafiki wa Kiinjili ni wale Marafiki ambao wanashikilia ”Maandiko kama msingi, ambayo wakati mwingine husawazisha na ufunuo”; wakati Marafiki wa Kihafidhina wanashikilia ”ufunuo kama msingi, lakini wanaupata umethibitishwa na Maandiko”; na Marafiki wa Kiliberali wanashikilia ”uzoefu pekee.” Katika makala hii, nitatumia maelezo ya Dandelion kama kufafanua matawi matatu ya Quakerism.

Maoni Tofauti ya Maadili

Kwa mujibu wa Nadharia hii ya Msingi wa Maadili, kuna kategoria au misingi sita inayofahamisha maadili. Wale walio na maoni ya kiliberali huzingatia wasiwasi wao wa kimaadili kimsingi katika misingi mitatu ifuatayo:

1. kujali/kudhuru
2. uhuru/ukandamizaji
3. uadilifu/kudanganya

Huku wakishiriki wasiwasi wa kimaadili na waliberali kwa misingi hii mitatu, wale walio na mtazamo wa kihafidhina huongeza tatu zaidi:

1. mamlaka/upinduzi
2. utakatifu/udhalilishaji
3. uaminifu/usaliti

Kwa ujumla, Friends of the Liberal tawi huwa na kushikilia mitazamo ya kiliberali ya maadili, na Friends of the Evangelical na Conservative matawi huwa na kushikilia misimamo ya kihafidhina ya maadili. Mitazamo tofauti ya kimaadili ni chanzo kikubwa cha migogoro kwa Marafiki ndani na kati ya matawi. Akaunti ifuatayo ya tukio ndani ya kundi la ibada ya Marafiki wa Kiliberali inaonyesha uhusiano wa sababu kati ya mitazamo tofauti ya kimaadili na migogoro.

Mimi na mhudumu aliyerekodiwa katika tawi la Conservative tulihisi kuongozwa kuhudhuria kikundi kidogo cha ibada cha tawi la Liberal. Wakati wa ibada, mhudumu huyu wa injili alishiriki mara kwa mara huduma ya Kikristo inayotegemea Biblia. Baada ya kuhudhuria kwa muda wa majuma 10 hivi, mhudumu aliyezuru aliombwa kwenye mkutano na kikundi cha Marafiki kurekebisha jumbe za Kikristo kwa lugha isiyoegemea upande wowote. Maudhui ya huduma ya mhudumu wa injili hayakuwa ya chuki wala madhara dhahiri. Ilikuwa, hata hivyo, kutoka kwa mtazamo wa Marafiki wa Liberal haikubaliki kwake kutoa na inafaa kwao kupunguza.

Baadhi ya Marafiki wa Kiliberali wanaona Ukristo kuwa ni sababu ya kihistoria na vilevile inayoendelea ya madhara. Zaidi ya hayo, Marafiki wa Kiliberali mara nyingi huamini kwamba dhiki yoyote inayohisiwa wakati lugha ya Kikristo inasikika huleta madhara halisi. Kwa hivyo, Ukristo unakiuka msingi wa utunzaji/udhuru wa maadili, mojawapo ya misingi iliyoorodheshwa katika Nadharia ya Msingi wa Maadili. Zaidi ya hayo, wengine huona Ukristo kama ukandamizaji (kukiuka uhuru/ukandamizaji msingi). Kwa sababu hiyo, Ukristo unaonekana na baadhi ya Marafiki wa Kiliberali kuwa kimsingi usio na maadili.

Kwa mtazamo huu, inaweza kuwa ni ukiukaji wa kimaadili kutoa huduma kwa kutumia lugha ya Kikristo, hasa ikiwa mtu yeyote anaonyesha usumbufu katika kukabiliana nayo. Marafiki wa Kiliberali waliomba utunzaji/madhara kiutendaji msingi waliposema walijua kwamba mhudumu wa injili, kama mtu mkarimu na anayejali, angetaka kuacha kutoa huduma ambayo ilikuwa ikiwaletea wengine usumbufu.

Mtazamo wa mhudumu wa injili, kwa upande mwingine, ulikuwa kwamba itakuwa ni uasherati kurekebisha ujumbe uliotolewa: Itakuwa ni kutomtii Mungu (kukiuka mamlaka/msingi wa kupindua). Pia, haitakuwa upendo kunyima huduma ya injili kwa sababu kushiriki ujumbe wa Mungu ni jambo la upendo zaidi kufanya (kuomba utunzaji/madhara. msingi). Mhudumu wa injili aliamini kwamba huduma inayotolewa inaweza kumaanisha wokovu kwa mtu fulani katika chumba, na kwa hiyo, huduma hiyo haikupaswa kuchezewa kamwe na mjumbe. Mhubiri huyo wa injili alijua kwamba jumbe hizo hazingekubaliwa na wote waliohudhuria, lakini hakusema kwamba Friends walitaka kupiga marufuku huduma ya Kikristo isikutane kwa ajili ya ibada.

Marafiki wa Kiliberali waliamua, hatimaye, kwamba mhudumu wa injili lazima awe “mkweli kwake mwenyewe,” (akihusisha uhuru/ukandamizaji. msingi). Hitimisho hili halikuwa la kuridhisha kwa mhudumu wa injili: halikuonyesha dalili kwamba walielewa mtazamo wa mhudumu wa injili.

Maono ya Kutisha dhidi ya Utopian

Katika maelezo yaliyotolewa hapo juu, uhalali wa huduma, kwa Marafiki wa Kiliberali, ulitathminiwa na matokeo ya huduma, yaani, jinsi ujumbe ulivyowagusa waliohudhuria. Kinyume chake, kwa Rafiki Mhafidhina, uhalali wa huduma ulipatikana katika mchakato huo, yaani, jinsi ujumbe ulivyotolewa kwa uaminifu. Katika kila kisa, ono la msingi la imani ya Quaker lilipendekeza tathmini tofauti za huduma ya injili.

“Maono ni hisia zetu za jinsi ulimwengu unavyofanya kazi,” anaandika Thomas Sowell katika A Conflict of Visions . Katika simulizi lililotangulia, maono mawili tofauti yalikuwepo. Kuchunguza kila moja ya maono hayo, kila moja ikizingatia mtazamo fulani wa kimaadili, inatupa ufahamu juu ya mzozo uliotokea kati ya Marafiki wa Kiliberali na waziri wa Conservative. Maono ya Marafiki wa Kiliberali ni maono ambayo yanafafanuliwa kuwa maono ya kipekee katika kitabu The Blank Slate . Mwandishi Steven Pinker anaelezea maono ya ndoto kwa njia hii:

asili ya binadamu inabadilika kulingana na hali ya kijamii, hivyo taasisi za jadi hazina thamani ya asili. . . . Mila ni mkono uliokufa wa zamani, jaribio la kutawala kutoka kaburini.

Kinyume chake, maono ya kutisha , yaliyoshikiliwa na Marafiki wa Kihafidhina, yanaelezewa na Pinker kwa njia hii:

asili ya mwanadamu haijabadilika. Mila kama vile dini, familia, desturi za kijamii, mambo ya ngono. . . ni mseto wa mbinu zilizojaribiwa kwa muda ambazo zinatuwezesha kufanyia kazi mapungufu ya asili ya mwanadamu.

Kama kielelezo cha maono ya hali ya juu, Wana Quaker wa Kiliberali wanasisitiza Nuru mpya, huku Waquaker wa Kihafidhina wakieleza maono yao ya kusikitisha kwa kusisitiza Injili ya Milele. Kila ono linaonekana dhahiri, sawa, na la kweli kwa wale wanaolishikilia; maono mengine pia yataonekana kuwa ya ajabu, yasiyopendeza, na chanzo cha maovu mengi katika jamii.

Wakiwa na maono ya kusikitisha, Marafiki wa Kihafidhina wanaweza kuona haja ndogo ya kushiriki katika majadiliano na Marafiki ambao ”hawapati”..Nimegundua kuwa huu unaweza kuwa udhaifu. Marafiki hawa hawana uwezekano mdogo wa kuketi mezani wakati wa mizozo, kwani wana hakika kuwa kuzungumza hakutabadilisha mawazo ya mtu yeyote.

Marafiki wa Kiliberali na maono yao ya ndoto pia wana udhaifu katika kuamini kwamba mtu yeyote mwenye akili, mzuri, na mwenye busara atafikia hitimisho sawa na wao wenyewe wamefikia. Na ikiwa mtu yeyote hajafikia uamuzi huo, basi mtu huyo lazima asiwe mwenye usawaziko, mwenye akili, au mzuri. Marafiki hawa wana hamu ya kuketi mezani, kwa kuwa wana hakika Marafiki wengine lazima wawe wenye usawaziko, werevu, na wazuri, na kwa hivyo majadiliano yatawaleta upande wao.

Kufafanua Quakerism

Ufafanuzi tofauti wa Quakerism huleta changamoto kubwa kwa mawasiliano baina ya matawi. Baadhi ya Marafiki wana ufafanuzi usio wazi wa imani yao, na bado wako wazi kabisa kwamba matawi mengine sio Quaker.

Liberal Quakerism, kulingana na Dandelion, iliundwa kama ”mwitikio wazi kwa Quakerism ya Kimya na Kiinjili na ilijengwa juu ya mawazo makuu manne”:

1. uzoefu huo, sio maandiko, unapaswa kuwa msingi
2. kwamba imani inapaswa kuwa muhimu kwa umri
3. kwamba Marafiki walihitaji kuwa wazi kwa mawazo mapya
4. kwamba katika kila enzi, Marafiki wangejua zaidi kuhusu asili na mapenzi ya Mungu, fundisho liitwalo kuendelea, na kwamba, kwa hivyo, ufunuo una mamlaka ya mpangilio wa matukio.

Zaidi ya hayo, Dandelion inatoa uchambuzi huu:

Liberal Quakerism sasa imewekewa mipaka. . . kwa mkabala fulani wa kuteolojia, kile ambacho nimekiita “kamili labda.” Mawazo ya maendeleo na kuwa wazi kwa Nuru mpya yametafsiriwa katika dhana kwamba kikundi hakiwezi kujua ukweli, isipokuwa kibinafsi, kwa kiasi, au kwa muda. Hivyo Liberal Quakerism sio tu juu ya uwezekano wa kutafuta, ni juu ya uhakika wa kutopata kamwe.

Marafiki wa Kiliberali, asema Dandelion, wanafafanuliwa na uzoefu wa jumuiya wa kuabudu kimya kimya na kupatana na ”labda kabisa.” Utambulisho wao kama Quakers ni msingi wa imani yao, na kufafanua Quakerism kwa njia isiyowajumuisha kunaweza kuwasumbua sana Marafiki wa Liberal.

Kwa Wahafidhina, imani ya kimapokeo ya Ukristo wa Quaker na desturi ya kusubiri ibada chini ya ukichwa wa Kristo hufafanua Quakerism. Wanajitambulisha kama Quaker kwanza, Wakristo pili.

Kwa Marafiki wa Kiinjilisti, mafundisho ni msingi na imani ya Kikristo ni ya msingi. Wanajiona kuwa Wakristo kwanza na Quakers pili. Si Wahafidhina wa kimapokeo au Wainjilisti wanaona njia yoyote ya kufafanua Quakerism bila Ukristo.

Uendelezaji wa Marafiki wa Kiliberali unaweza kuonekana kuwa hatima ya wazi ya Quaker ya Liberal: wao ni wakati ujao wa Quakerism, wakati wale Marafiki wanaoshikamana na Kristo ni wakati uliopita wa Quakerism ambao utaondolewa. Wakati huo huo, baadhi ya Marafiki wa Kiliberali hupitia ushuhuda thabiti wa Kikristo wa Marafiki wa Kihafidhina na Wainjilisti kama wa kulaani, kana kwamba Marafiki wa Kiliberali watatupwa kuzimu katika maisha ya baada ya kifo na sio Waquaker wa kweli.

Dandelion inaendelea kutoa ufafanuzi wa msingi wa Quakerism ambayo huorodhesha tofauti za jadi ambazo matawi yote matatu yanaendelea kushiriki. Anaonekana kupendekeza kwamba kwa sababu tunashikilia tofauti hizi kwa pamoja, tunaweza kukumbatiana kama Marafiki. Kwangu mimi, uundaji wake uliamsha maoni ya Gertrude Stein ”hakuna huko.” Ingawa inaweza kuelezea kile ambacho sisi sote tunashiriki kama Marafiki, kiashiria hiki kisicho cha kawaida kilijumuisha kitu kidogo sana ambacho ni muhimu kwa maisha yangu kama Rafiki hivi kwamba haikuonekana kuwa njia ya kusonga mbele.

Ushahidi wa Pekee wa Kila Tawi

Kwa kuzingatia tofauti katika matawi matatu ya Quakerism, naona kwamba kuna njia zaidi ya moja ya kuelewa imani ya Quaker. Na kwa kuelewa nafasi yangu ndani ya Quakerism, ninahisi kuimarishwa. Maono na mtazamo wa kila tawi una nguvu na udhaifu wake, na matawi yako katika usawa na mengine. Mema makubwa zaidi yanayotimizwa na kila tawi hayangeweza kufanywa na mojawapo ya mengine. Kwa mfano, matawi ya Liberal na Kiinjilisti yamefuata njia zinazounda maeneo ya starehe zaidi kwa wanaotafuta. Marafiki wa Kiinjili wameanzisha imani ya Quakerism yenye mazoea ya nje ya kustarehesha zaidi kwa wanaotafuta, na Marafiki wa Kiliberali wamekuza watafutaji wa Quakerism wenye starehe zaidi kiakili.

Kwa kuongezea, Marafiki wa Kiliberali hutoa mahali salama kwa wale wasiostareheshwa na lugha na mifumo ya kitamaduni ya Kikristo. Wanadai kikamilifu shahidi wa haki ya kijamii na mageuzi ya kijamii wanayoyaona katika Quakerism ya kihistoria, na wanafuatilia malengo hayo kwa nguvu. Marafiki katika utamaduni huu wanaona kazi kubwa inayohitaji kufanywa duniani ili kuleta amani, haki, na usawaziko wa mazingira, na wanafurahia huduma inayozungumzia mambo hayo. Wanatafuta kusaidiana katika kuishi imani yao ya Quaker katika ulimwengu. Huduma yao, kwa ubora wake, inategemea uzoefu wa kibinafsi ambao hutoa maarifa katika kuishi maisha ambayo maadili yao ya Quaker yanafuatwa kwa uadilifu.

Marafiki wa Kihafidhina wamehifadhi kwa kiasi kikubwa imani ya kimapokeo na utendaji wa Marafiki, na Injili ya Milele moyoni mwake. Wakiwa bado wanapata umoja wao katika Kristo, wanatafuta matunda ndani yao ya mradi wa kihistoria wa Quaker wa kuleta Ufalme wa Mbinguni Duniani. Wanaiona Quakerism kama imani na mazoezi ya thamani ya kuhifadhi kimsingi intact; wanaamini kwamba maarifa ya kiroho ya kuanzisha Marafiki ni muhimu leo ​​kama ilivyokuwa jana na itakuwa kesho. Marafiki katika utamaduni huu wanaelezea uzoefu wenye nguvu wa kiroho wa Neno Hai, Kristo, na mara nyingi wanahisi kuongozwa kutoa huduma inayozungumza na matukio hayo kwa kutumia marejeleo ya Biblia. Huduma yao, katika ubora wake, inazungumza kwa nguvu sana hali ya wale waliopo na kuleta mabadiliko ya kweli ya kiroho: maisha mapya katika Kristo.

Marafiki wa Kiinjili wanaweza kuongea na wale wanaotafuta zaidi katika matembezi yao ya Kikristo kuliko huduma ya ukimya na thabiti ya mikutano ya kitamaduni ya Quaker, na wameweka kando mifumo maalum na lugha ya Quakerism katika juhudi za kufikia Wakristo wengi watarajiwa iwezekanavyo. Wana shauku kubwa katika haki ya kijamii lakini wanaweka msingi huo katika mafundisho ya Kikristo yaliyo wazi, yenye msingi wa kibiblia. Wanazungumza jina la Yesu Kristo kwa furaha ya kweli, wakitafuta kwa bidii kutegemeza miito ya mtu mwingine kwa uaminifu, na kujitahidi kwa shauku katika kazi yao ya utume ili kuleta ushuhuda wao wa Kikristo ulimwenguni. Marafiki katika utamaduni huu wanaelezea uzoefu wa kiroho wenye nguvu wa Yesu Kristo maishani mwao, wanajifunza Biblia kwa bidii, na kutafuta kuwa wanafunzi Wakristo watiifu na waaminifu. Huduma yao, kwa ubora wake, inaonyesha Marafiki jinsi ya kuishi katika imani yao ya Kikristo kwa upendo.

Tahadhari kuhusu Ubora

Tahadhari yangu ya mwisho kwa Marafiki ni neno kutoka kwa Bwana nililopewa miaka kadhaa iliyopita nilipoanza uchunguzi wangu wa migogoro kati ya Marafiki: ”Katika maana ya ukuu wako ni hukumu yako.”

Katika kushughulika kwangu na wengine, nimekumbushwa kwamba ukuu halisi unapatikana tu kwa Mungu, kwa sababu kuvunjika kwa mwanadamu ni kwa ulimwengu wote. Kwa upana zaidi, Neno hili linanikumbusha kwamba kila tawi la Quakerism lina nguvu na udhaifu wake, na kila moja inaweza kufanya vyema kutunza mbao kwa jicho lake mwenyewe. Sote tumenaswa katika uwanja wa nguvu ya maadili ya kikundi chetu na huwa hatuoni misingi yetu ya maadili hadi moja imekiukwa. Katika hali hizo, hatuwezi kujua kwamba mgongano kati ya maoni ya kiadili ndio kiini cha hasira na dhiki yetu.

Kishawishi kilichopo kila wakati ni kuwa na dharau kwa wale ambao wana mtazamo au maono tofauti. Katika kitabu chake The Happiness Hypothesis , mwanasaikolojia wa maadili Jonathan Haidt atoa yafuatayo:

dharau [ni] hisia ya kimaadili inayotoa hisia za ubora wa kimaadili bila kuuliza chochote kama malipo. Kwa dharau hauitaji kusahihisha makosa (kama kwa hasira) au kukimbia eneo (kama kwa woga au chukizo). Na bora zaidi, dharau hufanywa kushiriki. Hadithi kuhusu mapungufu ya kimaadili ya wengine ni miongoni mwa aina za kawaida za porojo. . . na yanatoa njia iliyo tayari kwa watu kuonyesha kwamba wanashiriki mwelekeo mmoja wa maadili. Mwambie mtu unayemfahamu hadithi ya kejeli ambayo inaisha kwa nyinyi wawili kutabasamu na kutikisa vichwa vyenu na voilà, mmeunganishwa.

Haidt anaendelea, ”Vema, acha kutabasamu. Mojawapo ya ushauri wa ulimwengu wote kutoka kwa tamaduni na enzi zote ni kwamba sisi sote ni wanafiki, na katika kushutumu unafiki wa wengine tunachanganya ule wetu tu.”

Ninaamini kwamba Marafiki wanaweza kukubali hatua moja ndogo kwa amani kati ya matawi ambayo inaweza kuwa hatua moja kubwa kwa mawasiliano baina ya tawi: kubali kwamba kuna matawi mengine kwa kuepuka misemo kama vile “Quakers wanaamini . . . wakati mtu anamaanisha kweli ”Waquaker wa Liberal wanaamini. . . .” au “Marafiki wa Kiinjilisti wanaamini.” Tofauti hii imeachwa karibu kila mahali kwenye wavuti na katika maandishi yaliyochapishwa ya Marafiki. Inaweza kuonekana kuwa ngumu na hata aibu kidogo kukubali migawanyiko katika Quakerism. Lakini huko Amerika, hatujazoea hii? Mtu anaweza asijue ni tofauti gani kati ya Mbaptisti wa Kusini na Mbaptisti wa Marekani, lakini mtu anajua kuna tofauti. Je, hatuwezi, basi, kwa ajili ya amani na uwazi, kuongeza jina la tawi linalofaa katika maandishi na mazungumzo yetu? Kwa hivyo tungeheshimu matawi mengine kwa kukiri kuwepo kwao na kuruhusu kujumuishwa kwao katika uundaji wetu wa Quakerism duniani kote.