Imani ya Quaker, Mazoezi ya Quaker, na Bodi za Quaker

 

Bodi zisizo za faida, za kidini au za kilimwengu, zina mamlaka ya kisheria na ya kimaadili ya kusimamia mashirika yao kwa bidii, busara, kisheria, na kwa njia zinazolingana na mikataba yao. Jukumu hili linaonekana kuwa dhahiri, lakini kila bodi inakumbana na shinikizo zinazoweza kuvuruga kutoka kwa hatua ya uaminifu. Shinikizo hizi zisipodhibitiwa, zinaweza kudhoofisha au kuharibu shirika. Kushindwa kwa shirika daima ni kushindwa kwa bodi ya shirika.

Maonyo haya yanatumika kwa mashirika yote yasiyo ya faida, ya kidini au vinginevyo. Hata hivyo, bodi za Marafiki zina changamoto na udhaifu maalum unaotokana na shuhuda zetu, desturi zetu mahususi za biashara na idadi ya watu. Kuna nne ambazo ninaamini zinafaa kuchunguzwa:

• Kuepukika kwa uhusiano wa pande mbili kati ya washiriki wa bodi za Marafiki
• Kutopatana mara kwa mara kati ya michakato ya kawaida ya Marafiki na mahitaji ya uendeshaji ya shirika
• Kutokuamini wataalamu, hasa wasio wa Quaker, katika mashirika ya Marafiki
• Kushindwa kwa kujichunguza kwa kina kwa baadhi—si wote—Marafiki ambao wanaonekana kuhisi kwamba hatua yoyote inayochukuliwa katika muktadha wa Marafiki imeamriwa kiotomatiki.

Siko peke yangu katika kutambua changamoto hizi. Jarida la Marafiki imechapisha makala kadhaa zenye ufahamu katika miaka michache iliyopita ambazo zinajadili maswala haya, hasa ya John Coleman ya ”Wakati Mchakato wa Quaker Unashindwa” (Okt. 2012) na Jane Mack ”Wito wa Ujasiri katika Chumba cha Bodi” (Nov. 2015). Mapambano ya mashirika mengi ya Marafiki ni maarifa ya kawaida. Mack ametoa wito kwa bodi kuchukua hatua kwa ujasiri. Ningeongeza kuwa kutenda kwa ujasiri kunamaanisha kutenda kwa uadilifu. Kushindwa kwa mchakato wa Quaker na kushindwa kwa ujasiri daima ni kushindwa kwa uadilifu.

Kushindwa kwa uadilifu wa bodi kunaweza kusababisha kuteleza kwa utume, ambapo maisha na afya ya shirika au mahali pa kazi inachanganyikana na kuendeleza dhamira ya shirika. Rafiki mwenye hekima na uzoefu aliwahi kunitolea maoni kwamba “bodi inayoanzisha ina misheni; bodi zote zinazofuata zina shirika.”

Mahusiano mawili

W e ni madhehebu ndogo; kuna Wakatoliki wengi mara 14 katika Philadelphia kuliko marafiki katika Marekani nzima. Tunajuana; tunaabudu pamoja; tunakuza urafiki; na tunafanya kazi pamoja. Katika miaka 20 iliyopita, katika kila mkutano wa Marafiki niliohudhuria Marekani na Uingereza, nimekutana na watu ninaowafahamu vyema; uzoefu huu ni kweli kwa Marafiki wengi. Tunaogelea kwenye bwawa ndogo; tunaendelea kukutana na waogeleaji sawa; na mahusiano yetu yanaendelea tunapojiunga na bodi. Huduma ya bodi, ikiwa inafanywa kwa njia ya kimaadili, inahitaji uadilifu ili kusalia kulenga dhamira ya shirika hata wakati mahusiano mengine yanaweza kuwa na athari ya kutatiza.

Miaka iliyopita nilihudumu katika kamati ya bodi iliyopewa jukumu la kuwahoji waombaji wa nafasi ya juu ya wafanyikazi. Mshindi wa kwanza alikuwa ni mtu ambaye nilimfahamu vizuri. Alijionyesha vyema katika mahojiano, na wengine kwenye kamati waliungana kutaka kumpendekeza kwenye bodi kamili. Lakini nilisita; kwa miaka mingi nilikuwa nimeona ndani yake njia nzuri na ya ujanja ya kazi na uhusiano wa kibinafsi. Na bado sikutaja hili au kupinga wakati kamati nyingine ilipotaka kumpendekeza kwa nafasi hiyo. Sikutaka kumueleza kwa nini hakupendekezwa, wala sikutaka kuleta hasira yake. Aliajiriwa na alijiendesha sawasawa na jinsi nilivyoogopa, na kusababisha migogoro na usumbufu mkubwa. Ningeweza kuzuia hili kama ningetenda kwa uadilifu, lakini nilishindwa. Ninajuta hadi leo, na nimejaribu kuwa na tabia bora tangu wakati huo.

Katika kesi nyingine, niliwatazama wajumbe wa bodi wakiangalia njia nyingine wakati mjumbe wa bodi asiye na utaratibu alipotumia vibaya uamuzi wake. Aliingilia utendakazi na maamuzi ya wafanyikazi, na kusababisha usumbufu mkubwa wa shughuli za shirika. Hatimaye vitendo vyake vikawa vya kuchukiza sana, na wafanyakazi wakakata tamaa, hata bodi ikamkamata, lakini ilikuwa imechelewa sana kuzuia uharibifu. Na kwa nini wajumbe wengine wa bodi walisubiri kwa muda mrefu kuingilia kati? Wengi wao walikuwa wanachama wa mkutano huo wa kila mwezi na hawakutaka usumbufu wa migogoro ya wazi na mshiriki mwenza wa mkutano.

Katika fani za usaidizi-dawa, uuguzi, saikolojia, nk-mahusiano mawili yamepigwa marufuku, kwani yanaonekana kuingilia kati na matumizi ya hukumu isiyo na wingu. Sababu hiyo hiyo inatumika kwa bodi, hata wakati kikundi kidogo cha wagombea kinatoa hatari fulani ya uhusiano wa pande mbili. Hii inahitaji kudhibitiwa, sio kupuuzwa. Inakuwa kitendo cha ujasiri kusimamia mahusiano haya mawili kwa uadilifu, na kukaa kulenga wajibu wa mjumbe wa bodi ya uadilifu kwa shirika.

Kutopatana mara kwa mara kati ya michakato ya Marafiki na mahitaji ya uendeshaji ya shirika

Mtu yeyote ambaye amewahi kufanya kazi kwa shirika la Marafiki anaweza kusimulia hadithi za nyakati ambapo kasi ya barafu ya kufanya maamuzi ya Quaker inaweza kuzuia misheni ya shirika. Watendaji wa Quaker mara nyingi hupambana na mipaka kati ya uhuru wao na mamlaka ya kufanya maamuzi ya bodi. Watendaji wa Quaker wakati mwingine wanaweza kusikika wakinung’unika
sotto voce
: ”Njoo tayari; fanya uamuzi, uamuzi wowote!”

Michakato yetu inaweza kuwa kama mchanga kwenye sanduku la gia, haswa wakati uamuzi lazima ufanywe haraka. Miaka mingi iliyopita shirika la Marafiki lilihitaji kufanya uamuzi mkuu wa sera haraka iwezekanavyo, kuhusiana na mzozo na wakala wa udhibiti. Hii ndio aina ya suala ambalo linahitaji kushughulikiwa na bodi. Hata hivyo, utambuzi wa polepole, wa makusudi, na makini wa bodi karibu kusababisha msururu wa matatizo mapya. Mfanyikazi mmoja mkuu aliripoti kwangu kwamba wangepiga kura. Mtendaji huyo alikuwa na mawazo fulani kwamba ingekuwa rahisi zaidi kama bodi ”ingeniacha tu nifanye uamuzi.”

Tamaa ya mtendaji huyo inafaa kuzingatiwa hapa. Wakati bodi zina shida au kuchukua muda mrefu sana kuanzisha sera na maagizo, utamaduni unaweza kubadilika na kuwaachia wafanyikazi maamuzi mengi ambayo yanapaswa kuwa kikoa cha bodi. Malalamiko ya kawaida kutoka kwa wafanyikazi ni kwamba maendeleo na kutafuta pesa, jukumu la jadi la bodi, huachiwa wafanyikazi. Lalamiko lingine limekuwa kwamba vipaumbele vya mpango—raison d’être ya kweli ya bodi yoyote isiyo ya faida—huamuliwa na wafanyakazi, na zaidi ya muhuri wa mpira na bodi.

Katika mikutano yetu ya kila mwezi, tunajitahidi kupata umoja katika kufanya maamuzi, na nyakati fulani mikutano hufanya kazi kwa miaka au miongo kuhusu suala fulani. Wakati fulani wao hungoja hadi mtu fulani aondoke, afe, au kwa namna fulani moyo wake ubadilike. Masuala yanayohusiana na LGBTQ mara nyingi ni mfano wa hii. Lakini aina hii ya ucheleweshaji haiwezekani kila wakati katika mashirika ya Marafiki ambapo maamuzi mahususi yanahitajika kufanywa, mara nyingi ndani ya muda mfupi.

Itakuwa muhimu kwa bodi za Marafiki kujadili jinsi mchakato wa Quaker ambao wamekuwa wakitumia husaidia au kuzuia kazi yao. Kutokana na hilo kunaweza kutokea maarifa mapya kuhusu jinsi ya kudhibiti michakato ya kufanya maamuzi. Michakato ya utambuzi wa Quaker ni ngumu zaidi, inaweza kunyumbulika, na isiyo na maana kuliko inavyofikiriwa kawaida, na inaweza kutumika kwa ufanisi na kimaadili ili kudhibiti masuala magumu ya wakati. Bodi zingehudumiwa vyema ikiwa zingeweza kuhakikisha kwamba michakato yao ya biashara inaruhusu kubadilika na ufanisi ulioamriwa ipasavyo, na kusonga zaidi ya matumizi rahisi ya mchakato wa Quaker.

Wajumbe binafsi wa bodi wanaweza pia kutaka kuzingatia ni hali gani zitawaongoza kusimama peke yao kupinga hatua mahususi. Katika miaka yangu ya utumishi wa bodi, wakati mwingine sikubaliani na maoni yaliyopo ya bodi, lakini hadi leo sijawahi kusimama peke yangu kuzuia kitendo. Nimesimama kando juu ya maamuzi, na wakati mwingine nimeomba kuandikwa kama pingamizi, lakini sijawahi kuwa na sauti moja kuzuia hatua ya bodi. Ningefanya hivyo kwa urahisi ikiwa ningehisi suala lililopo ni muhimu vya kutosha au linawakilisha ukiukwaji wa sheria au maadili; hata hivyo, hilo halijafanyika. Ninataja utambuzi wangu hapa kwa sababu nimeona—na ninajua wengine wengi wameona—Marafiki ambao kizingiti chao cha kuzuia hatua ni cha chini kuliko changu. Wakati mwingine kusimama peke yako kunaweza kuwa kitendo cha ujasiri na uadilifu, lakini pia inaweza kuwa mbinu ya uonevu na unyakuzi wa mamlaka, hasa wakati mtu anakataa au anakataa kushiriki katika mchakato wa uwazi au utambuzi.

Kutokuamini wataalamu, haswa wasio wa Quaker

Q uakerism, angalau katika mila yake huria isiyo na programu, ni nidhamu ya kufanya wewe mwenyewe, bila ”huduma ya kuajiri.” Utamaduni huu huu umeunda maendeleo ya mashirika na vifaa vyetu. Katika karne ya ishirini, wengi wao walikuwa na wafanyikazi wa Marafiki ambao walikuwa na kiongozi, na labda ujuzi fulani wa kusimamia shirika, lakini ambao hawakuleta ujuzi wa kitaaluma au sifa kwa kazi zao.

Kituo cha kustaafu cha Marafiki ambacho kilitoa utunzaji wa ajabu kwa baba yangu katika muongo wake wa mwisho kilisimamiwa kwa miaka mingi na watu wasio wataalamu kutoka kwa jumuiya, kwa ushiriki wa moja kwa moja kutoka kwa wajumbe wa bodi wanaohudumu katika nyadhifa nyingi kama wafanyakazi halisi. Wajumbe wa bodi walihusika na maisha ya wakaazi, na walikuwa muhimu kwa uendeshaji wa kituo hicho. Baba yangu aliishi huko karibu na mwisho wa wakati ambapo aina hii ya uhusiano wa wakaazi wa bodi-wafanyikazi ulikuwa wa kawaida; ilimfanyia kazi ya ajabu, na kumletea faraja kubwa katika miaka yake ya mwisho.

Nyakati zimebadilika, ingawa, katika mashirika na taasisi zetu zote. Wataalamu wenye vyeti mara nyingi huhitajika kisheria: tunahitaji walimu walioidhinishwa, wauguzi, wafanyakazi wa kijamii, wahandisi wa mitambo, madereva wa CDL, wasimamizi wa makao ya wauguzi, CPA, wanasheria, n.k. Mtendaji wa sasa wa nyumba ya mwisho ya baba yangu amefunzwa sana, ameidhinishwa, na amepewa leseni ya serikali.

Lakini tamaduni za shirika hazibadiliki kwa urahisi au haraka, na tamaduni ya zamani ya Quaker ya kufanya-wewe mwenyewe wakati mwingine inakinzana na jukumu la mtaalamu katika mashirika yetu. Miaka iliyopita niliombwa kushauriana na kituo cha Marafiki ambacho kilikuwa kinakabiliwa na masuala ya maadili ya wafanyakazi. Lalamiko moja la wafanyakazi waandamizi (wasiokuwa Waquaker) lilikuwa ni kuhusu wajumbe wa bodi kuingilia kazi zao na kuadilifu kuhusu jinsi ya kufanya kazi kwa njia ya ”Quakerly” (chochote kile).

Katika mkutano mmoja, mkuu wa idara ambaye si Mquaker katika kituo alichanganyikiwa sana na kukerwa na sauti ya uadilifu ya mjumbe wa bodi na kuingiliwa kwake na kazi yake. Aliniuliza: “Je, [mjumbe wa bodi] anadhani sina dira yangu ya maadili?”

Kushindwa kwa uchunguzi wa kina

Mimi ni hatari na ni kiburi kudhani kwamba hatua yoyote ya Rafiki au bodi ya Marafiki lazima kwa ufafanuzi iamriwe ipasavyo. Kupokea kwa marafiki Tuzo ya Amani ya Nobel miaka 70 iliyopita hakutupi ukamilifu wa kimaadili leo; tunahitaji kukaa wazi kwa uwezekano—hapana, uhakika—wa udhaifu wetu wenyewe wa kimatendo na wa kimaadili.

Nimeongoza juhudi tatu za kuunda na kutekeleza sera za usalama wa watoto, kama inavyoamrishwa na kampuni za bima ya dhima na mamlaka. Katika kila moja ya juhudi hizi, majibu ya kwanza yaliyosikika yalikuwa kwa amri ya ”Sisi ni Quaker; hatuitaji hii!” Sio kila mtu aliyesema jambo hili, lakini katika kila kesi meme ya haki isiyochunguzwa ilikuwepo na ilionyeshwa kwa nguvu sana. Kwa sifa ya makundi yote matatu haya, hitaji la sera hatimaye lilikubaliwa, na sera madhubuti zilitekelezwa, ingawa mara nyingi kwa manung’uniko na upinzani unaoendelea.

Katika kesi nyingine, nilijifunza kuhusu upinzani wa bodi ya Quaker kuanzisha sera ya mgongano wa maslahi, kama ilivyopendekezwa na mshauri wa nje. Bodi iliipinga kwa msingi wa wazo kwamba kufuata shuhuda za Marafiki itakuwa ”sera” yote inayohitajika. Migongano ya kimaslahi ni changamoto inayoendelea katika shirika lolote, na aina hii ya kutimuliwa kwa kasi kubwa ni njia ya uhakika ya kuliingiza shirika kwenye matatizo. (Shirika lililopinga sera hiyo kwa kweli lililazimika kushughulikia migongano mikubwa ya kimaslahi.)

 

Madhumuni ya hapa yamekuwa kushikilia kupambanua changamoto ambazo bodi za Marafiki hukutana nazo. Hii inaweza kuwa ya kusumbua, lakini kumbuka kuwa kutoridhika kunaweza kusababisha mabadiliko.

Utafutaji wa ujasiri na uadilifu katika chumba cha baraza ni mgumu na unaendelea, unafanywa kuwa mgumu zaidi na mazingira maalum ya nidhamu yetu ya kidini na shuhuda zake. Bodi na wajumbe wa bodi wanaweza kufaidika kutokana na utambuzi makini kuhusu maadili, misheni, na uendeshaji wa mashirika yao. Hatua iliyoamriwa ipasavyo inahitaji kujichunguza kwa uangalifu mtu binafsi na shirika, na ujasiri wa kufanya mchakato huo wenye changamoto.