Changamoto ya Ukristo wa Quaker

Nilipokuwa nikiendesha gari miaka kadhaa iliyopita, nilisikia mahojiano kwenye redio ambayo yalizungumzia hali yangu kwa nguvu sana hivi kwamba niliondoka barabarani ili kusikiliza kwa makini zaidi. David Brooks alikuwa akizungumzia kitabu chake The Road to Character , ambacho kinabisha kwamba jamii ya kisasa inathamini kujikweza kwa mtu binafsi juu ya jamii, juu ya ushirikiano, na juu ya Mungu. Brooks alidai kuwa hii ni badiliko kutoka nyakati za awali, ambapo jamii ilikuwa inathamini unyenyekevu, uadilifu, uaminifu, urafiki, na mengine anayoita ”sifa za eulogy,” badala ya ”sifa za urejesho” za leo (”sifa za eulogy” kuwa kile ambacho watu wangezungumza katika eulogy yako). Hapo awali, kulingana na Brooks, kulikuwa na msisitizo wa kujenga tabia, jambo ambalo lilifanywa vyema zaidi kwa kutazama na kujifunza kutoka kwa wengine wenye tabia: Marafiki wenye uzito kwa Quakers.

Katika ujumbe huu, mara moja nilitambua lengo la Marafiki ambalo nadhani bado linabaki wazi katika msisitizo wetu wa kuishi maisha ya mtu kulingana na shuhuda: malengo ya kufanya kazi ili kuboresha nafsi yake na uhusiano wa mtu na Mungu. Usemi hai wa Quaker wa shuhuda hakika unaangukia katika kategoria ya Brooks ya fadhila za kusifu. Hakika, wakati nyanya yangu Laura Retus Clapp-aliyelelewa Quaker-alipokufa, mhudumu wa kanisa lake alijenga kihalisi sifa zake kulingana na njia ambazo aliishi kupatana na ”maadili ya Quaker.”

Kwa Brooks na Marafiki, kujenga tabia kunahusisha kufanya kazi kwa bidii—kutazama ndani kabisa, kuwa na ujasiri wa kutambua kasoro, na kujitahidi kuziboresha. Marafiki wana majibu ya kipekee kwa swali la jinsi ya kujenga tabia. Utambuzi kupitia ibada ya kimya huturuhusu kutafakari makosa yetu wenyewe na kutafuta mwongozo wa jinsi ya kubadilika. Shuhuda zetu hutoa kielelezo cha kuishi ambacho kinaweza kujenga tabia. Tuna mifano mingi ya kuigwa katika Marafiki wakubwa kutoka zamani na sasa.

Lakini ninazidi kufikiria kwamba mizizi ya Kikristo ya jumuiya yetu pia inasaidia sana—angalau kwangu—kwa kutoa mawanda na kina cha nyenzo za kiroho ambazo tunaweza kujipatia changamoto. Tunajenga tabia si kwa kurudia tu hekima ambayo tayari tunakubaliana nayo bali pia kwa kutokubaliana na kushindana na nyenzo ambazo hatukubaliani nazo, na huenda kamwe hatukubaliani nazo.

Uhusiano wangu na Ukristo

Mkutano wa Quaker uliohudhuria kwa mara ya kwanza katika miaka ya 1990, sikupendezwa sana na mazungumzo ya Kristo. Nilikuwa nimeacha nyuma Kanisa la Muungano la Kanada (ambalo lilikuwa na maendeleo mazuri) la utoto wangu. Huu ulikuwa uamuzi mgumu ambao ulifanywa baada ya kuchukua madarasa ya kipaimara katika jaribio lisilofanikiwa la kufikia hatua ambayo ningeweza kusema kwa dhamiri njema kwamba niliamini kanuni za imani za kanisa.

Nilikuja kwa Marafiki kwa kiasi kikubwa kupitia uharakati wa mazingira na hamu ya falsafa. Ukosefu wa imani na uwazi wa Quakers kwa Nuru inayopatikana katika imani zote ilikuwa na ni mambo muhimu sana kwangu.

Lakini pia niligundua, ingawa ilinichukua muda kutambua, kwamba Ukristo wa marafiki ulikuwa tofauti sana na ule ambao nilikuwa nimeuacha. Wakati Waquaker wa mapema waliposhikilia kwamba Yesu Kristo alikuwa amerudi kuwafundisha watu wake mwenyewe, walikuwa wakifanya kile ambacho kimsingi ni dai la fumbo kuhusu uhusiano wao na Uungu ambao hata hivyo ni wa Kikristo waziwazi: wakisisitiza kwamba mtu binafsi anaweza kuwa na muungano wa moja kwa moja na Mungu (au Nuru).

Uhusiano huu wa moja kwa moja na Mungu ulisababisha usawa mkubwa: wanawake na watu wa rangi zote walikuwa na kipimo sawa cha Nuru.

Kama ilivyo kawaida kwa mafumbo, Waquaker walitambua tangu mwanzo kwamba maneno na lebo mara nyingi hazipunguki wakati wa kuelezea Uungu, kwamba kuna njia nyingine na lugha nyingine ambazo zinaweza kutumika katika kuunganisha na kile tunachoita Mungu. Mkazo ulikuwa kwenye kazi na (kutumia neno la Brooks) ”tabia,” badala ya theolojia.

William Penn aliandika mnamo 1693:

Nafsi zilizo wanyenyekevu, wapole, wenye huruma, waadilifu, wacha Mungu na wacha Mungu wako kila mahali wa dini moja; na kifo kitakapowaondolea barakoa watajuana, ingawa mavazi mbalimbali wanayovaa hapa yanawafanya kuwa wageni.

Kuna (na wamekuwa) Marafiki ambao walichukua njia isiyo na uvumilivu au ambao walishindwa kuishi kulingana na maadili haya, lakini bado, mwelekeo huu wa ulimwengu wote na msisitizo mkubwa wa usawa ni moja ya mambo ambayo yalinivuta kwa Marafiki. Pia ni sababu kwamba mimi, kama Marafiki wengi wa kisasa, hapo awali niliona Ukristo kama sio lazima kwa safari yangu ya kibinafsi.

Marafiki wa Kisasa wanakutana na watu wengi zaidi wasio Wakristo kuliko Marafiki wa mapema walivyofanya, na kwa hivyo tuna fursa zaidi ya kuona ile ya Mungu ikifanya kazi ndani yao. Wageni wa Marafiki (na pengine hata Marafiki wa muda mrefu) wana mwelekeo wa kuhukumu Ukristo wa Quaker kana kwamba ni sawa na Ukristo wa ujana wao, au Ukristo dhalimu ambao wamepitia au kusoma kuuhusu.

Ukristo wa kawaida—matoleo ya Ukristo tunayoona katika waeneza-evanjeli wa televisheni, makanisa makuu, na Mashahidi wa Yehova wakisimama kwenye kona za barabara—mara nyingi hawana wakati mwingi wa mafumbo, au subira kwa wazo la kwamba Uungu unaweza kufanya kazi ulimwenguni kati ya wasio Wakristo.

Marafiki, wa mapema na wa kisasa, daima wamekataa wazo la kwamba kujiita Mkristo kunahakikisha ubora wa maadili au ufikiaji wa Kimungu. (Hebu angalieni Fox akiongea juu ya “maprofesa,” wale wanaodai kuwa Wakristo.) Na vivyo hivyo walikataa wazo kwamba kutokuwa Mkristo kunaweka mipaka ya kufikia Uungu.

Na bado, ingawa Ukristo sio lazima kwa uhusiano na Uungu (kwa jina lolote), ninaamini kwamba ni muhimu kwa Quakerism na haipaswi kuachwa kwa urahisi. Ikiwa kujenga tabia kunahitaji tujitie changamoto, basi tunashindwa tunapoacha au kupuuza vipengele vya mapokeo ya imani yetu kwa sababu tu vina changamoto.

Ninashukuru kwa rafiki yangu Anita Fast, Mmennonite ambaye aliabudu na Mkutano wa Vancouver kwa miaka kadhaa kwa kunisaidia kuelewa hili. Tulikuwa na mazungumzo ambayo yalibadili uelewaji wangu wa Biblia na uhusiano wangu na Ukristo.

Tulikuwa tunajadili jukumu la Ukristo kati ya Marafiki, na alisema kitu kama, ”Bila shaka, kwangu, Biblia ina mamlaka.” Kusema kweli, nilishtuka lakini kamwe sikurudi nyuma kutoka kwa mabishano ya kitheolojia, nikasema, ”Lakini unawezaje kusema hivyo? Wakati fulani Biblia hujipinga yenyewe, na katika sehemu mbalimbali, Mungu huwaambia watu wafanye mambo ya kutisha: mauaji ya halaiki, mauaji.”

“Sikusema kwamba nilifikiri kwamba Biblia haikukosea au ni kweli kihalisi,” akajibu. ”Nilisema kuwa ni mamlaka.”

”Hiyo ina maana gani, basi?” niliuliza. ”Hakika kama ni mamlaka hiyo ina maana wewe kukubali kama kweli?”

”Hapana,” alielezea kwa uvumilivu. ”Ninaposema kina mamlaka namaanisha kuwa ni kitabu ambacho nimechagua kuwa na uhusiano wa kiroho, kushindana nacho. Ni kitabu ambacho kinanipa changamoto. Ikiwa kuna kifungu cha Biblia ambacho sikubaliani nacho, sihitaji kukubaliana nacho, lakini nahitaji kuelewa kinamaanisha nini kwangu na kwa nini sikubaliani nacho.”

Ikiwa tutaacha mizizi ya Kikristo ya Quakerism, basi tunajipa ruhusa ya kutopingwa kikamilifu na, kutojihusisha kikamilifu na sehemu hizo za mapokeo ambayo ni ya Kikristo, ambayo ni kusema, kwa Quakers ya mapema, yote.

John Woolman, akitafuta kuelewa ndoto ambayo ndani yake sauti ilitangaza, “John Woolman amekufa,” akageukia tamko la Paulo katika Wagalatia 2:20 , “Nimesulibiwa pamoja na Kristo, walakini ni hai, wala si mimi, bali Kristo yu hai ndani yangu? Ni vigumu kutafsiri tu taswira kama hizo za Kikristo kwa uwazi, na bado ni wazi anaonyesha uzoefu wa kiroho wenye nguvu sana. Ikiwa tumeamua kwamba lugha kama hiyo ni masalia tu ya mtazamo wa mapema wa Quakerism na Ukristo, basi hatuna uwezekano wa kukaa kwa muda mrefu juu ya kile Woolman (au Paulo) alimaanisha kwa ”kusulubiwa” na ”Kristo,” au kujipa changamoto sisi wenyewe kwa uzoefu huo.

Hata maarifa kutoka kwa Marafiki wa mapema ambayo yanaelezewa kwa lugha isiyo wazi ya Kikristo mara nyingi huwa na dokezo la kibiblia au msingi wake katika mawazo ya Kikristo ya Quaker. Wote wawili maarufu wa Margaret Fell, ”Tumekuwa wezi,” na marejeo ya George Fox kwa Nuru lazima yaeleweke katika muktadha wao wa kibiblia (Yohana 10:8–10 na Yohana 1:5 mtawalia).

Hakuna ambayo ni kusema kwamba hakuna ufahamu wenye nguvu sawa katika dini zingine. Ninaweza kujifunza (na nimejifunza) kutoka kwao. Lakini nikijipa ruhusa ya kupuuza utambuzi wa mapokeo yangu mwenyewe ambayo yana changamoto, basi sina uwezekano wa kuchagua umaizi wa kiroho kutoka kwa Ubudha, Uislamu, au Uyahudi ambao utanipa changamoto. Nina uwezekano mkubwa wa kuchagua umaizi wa kiroho ambao unathibitisha imani na uzoefu wangu uliopo, na kupuuza yale ambayo yanaonekana kusumbua au makosa lakini yanaweza – kwa kazi na kutafakari na wakati – kuniongoza kwenye uhusiano wa kina na Nuru.

Kuishi katika wakati wa kibinafsi

Tunaishi katika wakati ambapo maadili mengi ya haki ya kijamii ambayo hapo awali yalibainisha Marafiki kuwa ya kipekee yanazingatiwa sana (hata kama wengine wanaweza kubishana kuwa wanashambuliwa). Hasa, ushuhuda wa usawa, angalau kama unavyohusiana na rangi, jinsia, mwelekeo wa kijinsia, n.k. unashikiliwa sana katika nadharia, hata kama si mara zote katika mazoezi. (Na, tuseme ukweli, Quakers pia hawajaweza kusimamia vyema sikuzote katika utendaji.) Ushuhuda unaohusiana na utunzaji wa uumbaji na amani pia unashikiliwa na wengi zaidi ya imani yetu.

Lakini pia ni umri wa mtu binafsi, wa kiburi. Kama Brooks anavyoonyesha, jamii inatawaliwa na kuridhika papo hapo na kuonekana, badala ya uadilifu wa kibinafsi na uhusiano wa kina. Kwa kuongezea, jamii yetu inasukuma ubinafsi: wazo kwamba kila mtu ni kisiwa, amejitolea na anayeweza kufanya chaguzi bila tamaduni na jamii ya mtu.

Quaker katika siku za nyuma wamekuwa wakifahamu vyema kwamba utamaduni wa kawaida unaweza kudhoofisha jumuiya yetu ya kiroho, mazoea, na maisha, na walitaka kuanzisha ”ua” kati ya jumuiya yao na jamii pana. Katika wakati ambapo vyombo vya habari vya kawaida labda havijawahi kuwa vamizi zaidi, nashangaa kama nia yetu ya kuacha mizizi yetu ya Kikristo kwa ajili ya utambuzi wa mtu binafsi si zao la utamaduni wetu wa kibinafsi, badala ya utambuzi wa kweli.

Tunatambua kwamba tamaduni na lugha kote ulimwenguni zinatoweka, zikiongozwa na ibada ya kimataifa ya ulaji na ubinafsi. Tunaomboleza kupotea kwa utofauti na tunawapongeza wale wanaojitahidi kuweka tamaduni zao hai. Tunajua hiyo ni kazi ngumu.

Na bado, Marafiki wana lugha na utamaduni wa kipekee wa kiroho ambao unatoweka haraka, na tunaonekana kutouthamini. Tunaichanganya na imani iliyokasirika, ya daraja, na ya kijinsia ambayo tunaona katika Ukristo mwingi sana, na historia ya vurugu ya Ukristo wa kawaida, bila kuzama ndani ya tafsiri zetu za Quaker za hadithi ya Kikristo. Hata kama tunaelewa kwamba lugha ya Kikristo ya Quaker ina kina chake, mara nyingi tuna wasiwasi kwamba wageni na watu wa nje wataelewa vibaya na kuudhika. Matokeo yake, tunaacha mojawapo ya mapokeo ya Kikristo yenye usawa, yenye kuwezesha, na yenye amani, mbadala inayowezekana kwa tafsiri finyu ya Kristo inayoshikiliwa na makanisa mengi sana.

Hii haimaanishi kwamba Quakerism yetu inahitaji kuwa Quakerism ya 1800s au 1950s, au hata Quakerism ya Fox, Fell, na Penn. Tunaathiriwa na mchezo na shauku ya Mungu ambayo tunaona iko katika imani na tamaduni zingine na katika maisha ya kila siku. Kuna Marafiki ambao huchota sana kutoka kwa Ubuddha au Wicca au Uislamu hivi kwamba wanajitambulisha kama Quakers na washiriki wa imani hizo, na mtu anahitaji tu kuzungumza nao ili kujua kwamba wao ni Quakers. Sipendekezi kwamba Quakerism inagandishwa kwa wakati, haiwezi kujifunza kutoka kwa imani nyingine au kutokana na kuendelea na ufunuo.

Ninapendekeza kwamba mtu hawezi kudai kuwa mwanafunzi wa Fox, Woolman, au Fry bila kuwa na uthamini wa kina na ufasaha katika lugha yao ya Kikristo. Baadhi yetu wanaweza kuchagua kuwa na lugha mbili, lakini kama Quakers sisi ni walinzi wa utamaduni huo wa lugha ya Kikristo.

Baadhi ya masomo ya Kikristo kwa Quaker hii

Nilipokuja kwa Friends mara ya kwanza, nilijua nisichopenda katika Biblia. Ninakumbuka nilimwambia mzee katika mkutano wangu wa kila mwezi jinsi nilivyochukia Paul. Hakubishana nami bali alikiri kimya kimya kwamba nilichanganyikiwa na kisha akaniambia kwamba alikuwa amejifunza mengi kutoka kwa Paul. Ilinikumbusha kuwa mtu fulani ambaye alikuwa mvumilivu, mvumilivu, na mwenye Urafiki hata hivyo alikuwa amejifunza mambo muhimu kutoka kwa Paul. Ilinifanya nijiulize alikuwa akiona nini kwenye barua hizo ambazo nilikuwa nimezikosa.

Bado sipendi baadhi ya yale aliyoandika Paulo, lakini ninazidi kupata hekima huko pia. Ambapo hapo awali nilikataa kabisa msisitizo wa Paulo juu ya dhambi ya binadamu, sasa naona kukataliwa kwa kiburi na ubinafsi wa jamii ya kisasa, na utambuzi wa mipaka ya ubinadamu (Warumi 3:22-26). Haya ni masomo ambayo naona yakionyeshwa katika Marafiki wa awali na katika uchunguzi wa Brooks kuhusu tabia. Ninaona utambuzi wa utegemezi wetu kwa Mungu ambao ungepatana sana na Fox na ambao ninazidi kuuona katika maisha yangu mwenyewe. Kwa kifupi, ninaona masomo mengi ambayo ni magumu sana lakini ambayo yanaweza, ikiwa ninabahatika na niko wazi kukabiliana na hali, kunisaidia kujenga uhusiano bora na Mungu na tabia zaidi.