Dola ya Bunduki: Uundaji wa Vurugu wa Mapinduzi ya Viwanda

Na Priya Satia. Penguin Press, 2018. Kurasa 544. $ 35 / jalada gumu; $ 22 / karatasi (inapatikana Oktoba); $15.99/Kitabu pepe.

K kitabu chake kikubwa (takriban kurasa 420 za maandishi) kina mada kubwa. Mwandishi wake alichagua kuweka Quaker wa Kiingereza ambaye hajulikani, mtengenezaji wa bunduki Samuel Galton Jr., na maoni yake kwa kukataliwa kwake na mkutano wake huko Birmingham, Uingereza, katikati ya nadharia yake. Anachohoji mwanahistoria wa Stanford Satia ni kwamba Mapinduzi ya Viwandani ya karne ya kumi na saba na kumi na nane, na kwa upanuzi Milki ya Uingereza—ile ambayo jua haikutua—ilichochewa na kuwezeshwa na bunduki zilizotengenezwa Birmingham. Familia ya Galton ilizalisha bunduki karibu wakati wote huu; labda walikuwa watengenezaji wa bunduki wakubwa zaidi, kitovu cha tasnia.

Satia anamweka Galton katika utangulizi wake na kumrejelea mara kwa mara katika kitabu chake chote, lakini anangoja hadi amalize karibu theluthi mbili, katika sura ya 8, kueleza kwa undani mchango wake ulioandikwa. Katika sura ya 9 na 10, anachunguza kwa undani maendeleo ya bunduki: utengenezaji wao, matumizi, na majaribio ya kuzidhibiti hadi sasa. Satia amechunguza kwa ustadi vyanzo vya msingi kuhusu Galton, lakini anajua kidogo kuhusu Jumuiya ya Marafiki, akiiita ”kanisa”; kamwe kutumia ”mkutano”; na kuiondolea maudhui yake ya kidini, na kuifanya ionekane kuwa sababu pekee iliyokuwepo ilikuwa kuendeleza amani. Anaeleza Rafiki Mwingereza Edward Hicks, mhariri wa gazeti lisilojulikana la kila mwezi
Quakeriana
(1894-96), kama ”Mmarekani,” akimchanganya na Edward Hicks mchoraji, aliyekufa tangu 1849.

Wasomaji wa
Jarida la Marafiki
labda watapata usomi wa maneno wa Satia juu ya bunduki badala ya kuchoka, lakini watavutiwa na akaunti yake ya Galton na umuhimu wake. Mnamo 1795 Mkutano wa Galton wa Birmingham ulihamia kumkana kwa kutengeneza na kuuza bunduki kwa kutuma wageni kumwonya. Bila kutikisika, Galton alikataa kuacha na baadaye akakataliwa.

Kisha akaandika jibu refu kwa mkutano huo, ambalo alilichapisha kama utetezi wa umma. Alikanusha kuwa mkutano huo haukuwa na pingamizi dhidi ya mshiriki yeyote wa vizazi vitatu vya familia yake katika kipindi cha miaka 90 iliyopita na akauliza kwa nini imechukua muda mrefu sana kwao kufahamu dhambi ya kutengeneza na kuuza bunduki. Alitaja Marafiki kuwa wanastahili kama Isaac Penington, ambaye alikuwa amepinga ushuhuda wa 1661 dhidi ya silaha za kimwili. Lakini hoja yake kubwa zaidi ilipendekeza kwamba kila Rafiki—kwa hakika, kila Muingereza—alikuwa na hatia kama yeye: je, sisi sote hatulipi kodi; Je, sisi sote tusiweke pesa zetu kwenye benki zilizounganishwa kwa karibu na watunga bunduki; si wote tunanunua sukari na pamba zinazozalishwa kwa kazi ya utumwa? (Rafiki Galton alikuwa mfuasi mkali wa kususia ununuzi wa bidhaa kama hizo.) Je, kwa ufupi sisi si sehemu ya jumla? Je, yeyote kati yetu anaweza kudai kuwa hana uchafuzi wa maovu ya pamoja ya jamii?

Akizidisha kejeli, Satia anaandika kwamba kukataa kwa Birmingham Meeting kwa hoja ya Galton kulionyesha washiriki wake walikuwa wameangukiwa na fahamu potofu—ambayo inaendelea leo—ikiwaruhusu kuepuka “ukweli kwamba maisha ya kisasa yameanzishwa, kimsingi, juu ya upiganaji wa kijeshi na kwamba maisha ya kiviwanda yameitegemea kihistoria.” Kwa muda mrefu imekuwa dhahiri kwamba Quakerism, ikisisitiza wajibu wa mtu binafsi, ilitoa msukumo wa kidini kwa msukumo wa ubepari. Kwamba pia ilicheza jukumu muhimu katika Mapinduzi ya Viwanda na himaya iliyofuata inaweza kusababisha kuandikwa upya kwa maandishi ya historia.

Na kwa Marafiki kejeli hii iliongezwa na ukweli kwamba chini ya miaka kumi baada ya kukataliwa kwake mnamo 1796, mkutano ulikubali mchango wake wa kupanua uwanja wake wa maziko. Uamuzi huu haukukiuka tu masharti ya kukataliwa kwake bali pia ulisisitiza kwamba utajiri uliopatikana kwa bunduki ulikuwa umepinga dhambi yake.