Mnamo Januari 1655 idadi fulani ya wahubiri wa Quaker wenye matokeo zaidi walifika katika mji wa Puritan wa Kiingereza wa Banbury, ambako walipata upinzani mkali. Mashuhuri miongoni mwa wahubiri wa Quaker walikuwa Ann Audland na mwandamani wake Jane Waugh. Ann Audland alikuwa mke wa John Audland, mmoja wa Shujaa 60, kikundi kilichochaguliwa kueneza habari kuhusu dini hiyo mpya. Jane Waugh alikuwa mjakazi wa John Camm, mwongofu wa mapema wa Quaker, na mkewe. Hakujua kusoma na kuandika, lakini anajulikana kama mhubiri mkali.
Mahubiri ya Ann Audland yalimuudhi kasisi wa parokia hiyo. Matokeo yake, yeye na Jane Waugh walikamatwa na kushtakiwa kwa kukufuru. Katika Uingereza ya karne ya 17, kufuru, jambo la kidini, lilikuwa kosa dhidi ya serikali kwa sababu ya uhusiano wa karibu wa serikali na kanisa. Wanawake hao waliachiliwa kwa dhamana na hivyo wakakaa kwa miezi kadhaa katika eneo la jirani wakihubiri kabla ya kufikishwa mahakamani. Kisha, kwa huzuni ya hakimu, jury iliwaachilia huru. Kwa hiyo mahakama ilihitaji kwamba walipe dhamana ili kuhakikisha tabia njema ya siku zijazo, utaratibu uliowekwa katika sheria ya kawaida na katika sheria chini ya Edward I na Edward III. Wanawake wote wawili walikataa. Matokeo yake walikaa miezi sita katika jela chafu kabla ya kuachiliwa, bila kuacha shahidi wao. Ann Audland alimwandikia Margaret Fell kutoka katika seli yake ya gereza, ”Hakika hapa ni mahali pa furaha, na nafsi yangu inashangilia katika Bwana. Ninaendelea kuwa mfungwa huko Banbury lakini ninashuhudia uhuru katika Bwana.”
Richard Farnsworth, mhubiri mwingine wa Quaker katika kipindi hicho, alihudhuria kesi hiyo, na alipowaudhi wenye mamlaka, yeye pia alifungwa gerezani. Alikataa kulipa ada ya mlinzi wa jela na alizuiliwa kwa miezi minane kabla ya kuachiliwa. Muda wa kukaa gerezani, ada za mlinzi wa gereza, na kuhitaji viapo vya utii yalikuwa majaribio ya kunyamazisha usemi wa kidini.
Kukufuru si suala la mahakama ya kiraia, lakini viapo bado vinahitajika kama sharti la kuajiriwa na taasisi za serikali katika maeneo kadhaa ya mamlaka ya Marekani, na Marafiki ndio wahasiriwa wa mara kwa mara wa mahitaji hayo. Idadi ya wanaochukua imani zao hadi kuhatarisha kupoteza kazi ni chache. Toleo la Mei 1997 la Friends Bulletin linaelekeza uangalifu wetu kwa ushuhuda dhidi ya viapo vya uaminifu na viapo vya utii vya Marafiki kadhaa katika nyakati za kisasa. Mawazo yangu kuhusu viapo na takwa la amani na tabia njema yaliathiriwa na kikundi cha Marafiki walioondoka California kwenda Kanada mwaka wa 1952 ili kuepuka kiapo cha uaminifu ambacho kilitakiwa kutoka kwa wafanyakazi wote wa serikali. Wengi wao walikuwa walimu wa shule za umma na hivyo walikabiliana na mahitaji ya kiapo. Marudio yao yalikuwa Argenta, British Columbia, ambapo walikaa na kuunda Mkutano wa Argenta. Nilijiunga nao katika Argenta mwaka wa 1983 nilipostaafu kutoka kwa cheo changu cha kufundisha chuo kikuu huko Newfoundland.
Mnamo 1997 nilikamatwa katika maandamano ya mazingira na nikatumikia kwa majuma kumi katika gereza lenye ulinzi mkali la British Columbia kwa kukataa kutia sahihi “mkataba,” hati iliyothibitisha kwamba ningedumisha amani na kuwa na tabia nzuri. Zoezi hili linatokana na mizizi ya Kiingereza ya sheria ya Kanada. Mara nyingi hutakiwa na polisi wanaowakamata badala ya dhamana, na hivyo kuonekana na wafungwa wengi katika hatua za kimazingira kama afueni kutoka kwa masharti magumu ya dhamana kama yale yanayowekwa kwa watu wanaotuhumiwa kwa makosa makubwa. Niliombwa kukubali kuhudhuria kesi baada ya wiki tano, na sikuona pingamizi lolote. Pia nilitakiwa kukubaliana kwamba sitarudi kwenye tovuti ya maandamano, wala hakuna orodha ndefu ya mambo, machache ikiwa nimefanya kabla. Lakini sikuweza kukubali kugoma kabisa kwenda huko, ambayo ilikuwa ni sawa na kuachana na maandamano niliyojitolea. Kurudi lilikuwa chaguo ambalo nilitaka kuliacha wazi, na kutia sahihi nilipokusudia kurudi lingekuwa si kweli. Ahadi ambayo waliokamatwa walitakiwa kutia saini kabla ya kuachiliwa iliepuka uchunguzi wa makini uliostahili na wengi kwa sababu iliwasilishwa na polisi kama utaratibu tu. Nilikamatwa mwaka wa 1991 katika maandamano kama hayo ya mazingira. Wakati huo nilitia saini ahadi hiyo bila kuelewa maana yake.
Kwa sababu hiyo, mwaka wa 1997 nilitumia muda mrefu kujitayarisha, iwapo mbinu hiyohiyo ingetumiwa na Polisi wa Kifalme wa Kanada. Nilitumia saa nyingi mahali tulivu katika jumba la mikutano la Argenta. Nilizungumza na marafiki na familia. Nilisoma tena majarida ya mapema ya Quaker. Nilikumbuka matukio na viapo vya marafiki zangu na wengine huko Illinois katika miaka ya 1950 ambayo nilikuwa nimepuuza wakati wa kukamatwa kwangu 1991. Hati ya 1997 ilithibitika kuwa sawa na ile ya 1991, na mbinu za udanganyifu za polisi zilifanana. Wakati huu niliona kifungu cha ”amani na tabia njema” kama ahadi ya kukubaliana na chochote serikali au polisi wake wanapaswa kufanya au kunitaka katika siku zijazo. Nilifikiri kwamba ikiwa ningetia sahihi na sheria ikapitishwa ambayo sikuweza kukubaliana nayo, ningelazimika kukataa makubaliano yangu ili kupinga sheria hiyo mpya. La maana zaidi, nilitazamia kwamba ningehitajika kusalimisha uwezo wangu wa kufanya maamuzi yanayofaa kulingana na miongozo yangu ya ndani ya kiroho. Zaidi ya yote, sikuweza kutia sahihi kwa sababu ninahisi kwamba lazima nihifadhi haki ya kufanya maamuzi chini ya mwongozo wa kimungu, ambao lazima utangulize matakwa ya serikali.
Ahadi hiyo haifafanui tabia njema, ambayo inawaachia polisi mamlaka ya ajabu ya kuamua lililo jema, mamlaka ambayo kwa haki ni ya bunge na wananchi. Maana yake ni kwamba kukamatwa kwa maandamano yasiyo na vurugu, ambayo yaliungwa mkono na wananchi walio wengi, kulinifanya kuwa na tabia mbaya kiasi kwamba naweza kuwekewa matakwa makali ya tabia ambayo hayatakiwi kwa raia wengine katika masuala ambayo hayahusiani na maandamano hayo. Haya yote yalikuwa kwa sababu tu nilikamatwa, na si kwa sababu nilikuwa nimepatikana na hatia kwa taratibu za kisheria. Maandamano ya mazingira yalitokea kwa sababu ya dhamira ya Huduma ya Misitu kujenga barabara ya kukata miti katika eneo ambalo wakazi na wataalamu wa masuala ya maji ni nyeti sana kwa barabara au ukataji miti. Huduma ya Misitu ilipata amri ya kuondoa kizuizi chetu, na kusababisha kukamatwa kwa 16 kati yetu. Maandamano hayo hayakuwa na vurugu kabisa, hivyo yalithibitishwa na mashahidi, na vyombo vya habari, polisi, na mahakama.
Kesi haikufanyika katika muda wa majuma matano yaliyopangwa, na hivyo nikajikuta nikikabiliwa na muda usiojulikana lakini kwa hakika wa muda mrefu gerezani. Nilimaliza kifungo changu cha kujifungia baada ya majuma kumi kwa sababu ya afya mbaya na kwa sababu msimu wa ujenzi wa barabara ulikuwa umeisha. Kisha, kabla ya tarehe yangu halisi ya kusikilizwa kesi, mahakama ilitupilia mbali amri ya kukamatwa kwangu na mashtaka yakazuiliwa. Iliamuliwa kuwa Huduma ya Misitu ilikuwa imedanganya mahakama juu ya masuala kadhaa ya ukweli katika maombi yao ya zuio. Hivyo sikuletwa mahakamani. Nilihisi kuthibitishwa katika kesi hii; uamuzi wangu wa kiroho uliambatana na uamuzi wa kisheria unaofaa. Huu ulikuwa ushindi usio wa kawaida, ambao siwezi kuutegemea kila wakati. Ninatambua kuwa nilihatarisha kwa kutafuta kuachiliwa. Ann Audland na Jane Waugh hawakufanya hivyo. Wakili wangu alinieleza hali ya kisheria: ”Unaweza kuwa huko milele.” Hakuweza kuona njia yoyote ya kisheria ya kupata kuachiliwa kwangu isipokuwa kwa kutia sahihi kwangu ahadi. Wanawake hao wawili lazima walikabili tatizo kama hilo na hawakukubali. Nimetumia saa nyingi kufikiria kuhusu mapatano hayo, bila hitimisho thabiti.
Njia ya viongozi inaweza kuwa ya upweke. Ilikuwa kwangu, licha ya ushauri mzuri na kutembelewa gerezani na Marafiki, mke wangu, watoto wetu na wajukuu. Ninarudi kwa Ann Audland na Jane Waugh kwa kiwango cha kuelewa ushuhuda wangu mwenyewe. Wangeweza kununua uhuru wao ili kukimbia ili kuendelea na misheni yao mahali pengine. Wangeweza kulipa na kukaidi mamlaka ya kuendelea ndani ya nchi. Badala yake, waliona muda wao wa kufungwa jela kama sehemu ya ushuhuda wao. Yaonekana waliamini kwamba hawangeweza kuweka bei juu ya kweli. Hoja ya mahakama za kisasa ni kwamba wale wanaotuma dhamana watakuwa tayari zaidi kuwa na tabia ifaayo na kurudi kwa kesi badala ya kuhatarisha hasara ya kifedha. Lakini siishi kimaadili au kisheria kwa sababu ya upotevu wa kifedha unaotarajiwa. Je, tuseme kwamba tunatenda kwa sababu ya vitisho, au je, tunaongozwa na Nuru ya Kristo ambayo tunadai katika nyakati zisizo na mahitaji mengi? Ikiwa adhabu inayotozwa na serikali ni ya kifedha au kupoteza uhuru, au kama tunaogopa kupoteza heshima na majirani zetu, naamini lazima tufuate pale Mungu anapoongoza. Tumsikilize Mwalimu wa ndani. Ninawaheshimu Jane Waugh na Ann Audland kwa mfano wao.
