Rafiki mmoja hivi majuzi aliandika kwamba alikuwa akisoma insha ambazo Reinhold Niebuhr aliziandika kwa majarida mbalimbali katika miaka ya 1920 na 30, na alivutiwa na usikivu wa Niebuhr kwa dhuluma na ujuzi wake wa kina wa dhuluma iliyofichuliwa katika kipindi hicho. Ukosefu huu wa haki mara nyingi ulikuwa matokeo ya jeuri na mbegu za jeuri zaidi. Je, kazi ya Niebuhr katika suala hili si sawa na ile ya Quakers? Kama Lucretia Mott alivyowahi kusema, ”Hakuwezi kuwa na amani ya kweli bila haki.”
Hapana, Niebuhr hakuwa mpigania amani. Badala yake, katika siku zake, alikuwa mwombeaji Mkristo mashuhuri zaidi wa nguvu na jeuri. Na ingawa anafikiria sana na anaendelea kusoma leo, yeye hutumia hila za kiakili sawa na wengine. Hila moja kama hiyo ni kukata rufaa kwa nadharia ya jumla ya ”asili ya mwanadamu.” Yeyote anayezungumza juu ya asili ya mwanadamu ana uwezekano wa kujitenga na hali na mawazo kulingana na sheria za ulimwengu wote – basi anahusisha maoni kama hayo kwake au kwa adui yake na kutoa mifano ya kupingana na kile ambacho adui hakuwahi kusema. Mtazamo wa Quaker kwamba kuna hisia ya Ukweli na Uungu (”ile ya Mungu”) katika kila mtu hairuhusu usemi wa sheria za ulimwengu wote, ingawa wazo la kisayansi la asili ya mwanadamu kwa kawaida hufanya hivyo.
Ujanja wa pili ni kuomba haki, ambayo kila mara huonekana tofauti kutoka kwa mitazamo tofauti, ili kwamba kitendo ambacho hurekebisha dhuluma kutoka kwa mtazamo mmoja – kweli huisahihisha, sio tu kuonekana – labda huweka udhalimu mwingine kutoka kwa mtazamo mwingine.
Niebuhr alipendezwa na siasa, yaani, kutumia mamlaka ya kisiasa na utawala, ilhali kiongozi wa Quaker anahitaji kujiepusha kutumia mamlaka kama hayo—kama ilivyotokea katika Jaribio Takatifu la Penn hadi lilipobatilishwa na wananchi kupiga kura kuanzisha wanamgambo, ambao walitumika kwa uwazi kutumia mamlaka na utawala, bila shaka kwa jina la haki. Dhamiri ya Quaker si ya kisiasa—ambayo Niebuhr angeweza kuilaani—lakini inatafuta badala yake kuweka mipaka juu ya mamlaka na utawala na kuwajali na kuwalea wale wanaokandamizwa nayo. Serikali inaweza kuboreshwa mara kwa mara kwa kutumia dhamiri ya Quaker, lakini siasa, kama msukumo wa mamlaka na utawala, ni mchezo tofauti kabisa, na kwa hiyo si ajali kwamba hakuna Quakers katika Congress.
Ukristo umekuwa wa kisiasa tangu angalau karne ya nne, na uongofu wa Konstantino na ukandamizaji wa maandiko yanayojulikana kama Injili za Gnostic. Hiyo ni kusema, wasiwasi wa mamlaka na utawala umekuwepo, mara nyingi wa msingi, na umesababisha makanisa ya Kikristo kufanya kazi kwa mkono kwa glove na mamlaka ya kiraia. Niebuhr anasimama katika mila hii, kama vile fundisho la ”Vita vya Haki”. Quakers kusimama nje yake.
Haki mara nyingi hutumiwa kuhalalisha vurugu kuliko kupinga au kukataa. Kwa hakika ni sehemu ya dhamiri ya Quaker kuwa macho na matukio ya ukosefu wa haki na kuyarekebisha, inapowezekana kufanya hivyo bila nguvu au jeuri.
Hata hivyo dhana ya haki ni hila kwa Marafiki. George Fox na Quaker wa mapema walitufundisha kutegemea uzoefu, na hatuna uzoefu wa haki-tu wa ukosefu wa haki.
Tatizo la ukosefu wa haki ni kwamba zinaongoza kwenye taabu na dhuluma, na ninaona inafaa zaidi kuzingatia taabu na ukandamizaji, kama Yesu anavyofanya katika Mathayo 25, na kujaribu kupunguza hali hizo bila kutaja haki.
Ni watu wachache wanaotofautisha sana siasa na serikali, au wanasimama kuhoji uwazi wa dhana ya haki, lakini naona kuwa kufikiri wazi juu ya mambo haya haiwezekani bila kufanya hivyo. Hiyo ni, vinginevyo mtu huanza kufikiria kama Niebuhr.
Newton Garver
East Concord, NY
