Gumzo la Mwandishi: Chuck Fager kwenye Marafiki Wanaoendelea

Mitchell Santine Gould anakagua kitabu kipya cha Chuck Fager , Angels of Progress: A Documentary History of the Progressive Friends 1822–1940 katika toleo la sasa la Jarida la Friends .

Nakala: Karibu kwenye gumzo hili la mwandishi wa Jarida la Marafiki. Mimi ni Gabriel Ehri, mkurugenzi mtendaji hapa katika Friends Journal, hapa leo pamoja na Chuck Fager. Chuck Fager ni mwanahistoria wa Quaker, mwandishi, na mkurugenzi wa zamani wa Quaker House huko Fayetteville, North Carolina. Yeye ndiye mwandishi wa vitabu viwili vipya: ”Angels of Progress: the documentary history of the Progressive Friends” na ”Remaking Friends: How Progressive Friends Changed Quakerism & Helped Save America.” Anajiunga nasi kutoka Durham, North Carolina.
Asante kwa kujiunga nasi, Chuck.
Hakika.
Kwa hivyo, Chuck, Marafiki Wanaoendelea walipataje jina lao? Progressive ina maana gani
Naam, lilikuwa jina walilojipa wenyewe, na waliona kwamba walikuwa na maendeleo zaidi kuliko wasomi wa Quaker waliojificha ambao walikuwa wakipinga na pia kukataliwa. Kulikuwa na idadi ya vikundi ambavyo kimsingi viligawanyika kutoka kwa Hicksites — hatuna muda wa kueleza lolote kati ya mambo hayo, kwa hivyo natumai watazamaji wataelewa tu — walijitenga na Hicksites na kuanzisha mashirika yao wenyewe, au mikutano ya kila mwaka, kwa kweli, na waliiita Maendeleo.
Je, ni masuala gani hasa ya kijamii ambayo yalikuwa mashuhuri zaidi katika mgawanyiko wao kutoka kwa akina Hicksite?
Naam, walikuwa wa nje na wa ndani; hilo lilikuwa moja ya mambo yaliyonivutia. Kwa nje, walipendezwa hasa na kukomesha utumwa. Kuanzishwa kwa Quaker, Hicksite na Orthodox, ilikuwa imekufa dhidi ya kukomesha. Walikuwa dhidi ya utumwa kwa nadharia; katika mazoezi, walikuwa hadi shingo zao wanaohusika na uchumi wa watumwa, wakitengeneza pesa kutoka kwao, na walisema tu ”mwachie Mungu yote, omba utumwa, na vinginevyo ufunge.” Na watu kama Lucretia Mott na Waendeleo wengine wa mapema walisema ”Hapana. Mungu alituambia tufanye kazi.” Na kwa hivyo hilo lilikuwa suala la wapi walikataliwa kwa hilo. Na hilo lilikuwa ni lile la nje, na kisha suala la ndani lilikuwa kwamba Quakerism katika siku zao ilikuwa ni kundi la tabaka la juu-chini, nao wakasema, “hilo halina budi kutokea.” Lazima tuwe na kitu kama usawa ndani ya usawa na nje, na hiyo ilikuwa mapambano makubwa pia.
Kwa hivyo, tunaona kwamba baadhi ya aina zetu za hadithi zilizofunikwa na peremende kuhusu Quakers kuwa wanyoofu kila wakati katika kile tunachopenda kufikiria upande wa kulia wa historia sio kweli kabisa unapotazama nyuma kwenye taasisi ya Quakers katika karne ya 19.
Kweli, ndio, ninamaanisha, kulikuwa na watu wengine wazuri walionaswa katika miundo mibaya na miundo ya kizamani. Na ninaogopa kazi yangu hapa imenifanyia hadithi nyingi sana, na nadhani itakuwa hivyo kwa wasomaji. Wazo kwamba kulikuwa na ushuhuda wa Quaker wa usawa, hiyo ni hadithi kamili. Wazo hilo limevumbuliwa tu katika miaka 25 hadi 30 iliyopita. Hiyo ni pamoja na usawa kwa wanawake. Ijapokuwa wanawake walikuwa na nafasi nyingi katika wafuasi wa Quaker kuliko walivyokuwa katika makanisa mengine, wanawake wa Quaker hawakuwa sawa katika jamii hadi miaka 250 hivi baada ya Fox kuanza kuhubiri, mwishoni mwa karne ya 19. Ilikuwa ni 1922 wakati mkutano mzuri wa kila mwaka wa Philadelphia (Hicksite) uliwafanya wanawake kuwa sawa. 1922! Hiyo ni kitu kweli. Kwa hivyo, hiyo ni michache tu. Na kisha wazo kwamba Hicksites wote walikuwa waliberali wavumilivu na walielewana kila wakati, tofauti na Waorthodoksi waliokuwa wakigombana … na tunajuaje hilo? Kwa sababu Howard Brinton alituambia hivyo katika kitabu hiki maarufu, hapa tunaenda: [anashikilia ”Marafiki kwa Miaka 350″] Nina mahali pamewekwa alama. Kweli, uwongo mkubwa. ”Walishirikiana vizuri, tofauti na Waorthodoksi waliokuwa wakigombana.” Na hiyo sio kweli kabisa. Sijui alipata wapi wazo hilo. Nadhani, kutoka kwa sikio lake la kushoto mahali fulani. Kwa hivyo, wazo kwamba Quakers walikuwa mstari wa mbele kila wakati wa mageuzi mazuri ya kijamii, unajua, vizuri, kusaidia kukomesha utumwa kwa hakika ilikuwa manyoya katika kofia yetu, lakini vipi kuhusu kukataza kuunga mkono, ambayo Marafiki wa Maendeleo, Hicksites, Orthodox, Evangelicals, wote walikuwa kwa ajili yake kwa miaka 100. Na walifanikiwa. Na hilo limegeuka kuwa janga, ambalo athari zake bado ziko kwetu hadi leo. Bila kutaja dhana kwamba sisi daima tulisimama kwa uhuru wa kujieleza. Hawakusimamia uhuru wa kujieleza ndani. Na kulikuwa na vikundi vingi, na kwa bahati mbaya Marafiki wa Maendeleo wako na hii, wote walikuwa kwa ukaguzi wa kile walichokiita fasihi ya kukatisha tamaa. Nadhani baadhi yao wangeweza kuchukua ”Harry Potter.” Lakini ”Michezo ya Njaa?” Si nafasi. Na walitaka magazeti yaondoe chochote kinachovutia kuhusu ngono, jeuri, uhalifu wa kutisha. I mean, hii ni kweli kitu kusoma kuhusu. Na bila shaka, labda hadithi ya juu ya yote? Wazo kwamba Rufus Jones aligundua Quakerism huria. Najua hilo linajisikia vizuri kwenu watu wa Haverford, lakini sivyo. Hizo ni hadithi chache tu ambazo Marafiki wa Maendeleo walisaidia kuchanganyikiwa. Kwa hivyo unawataja Marafiki Wanaoendelea kama wavumbuzi wa Liberal Quakerism, na pia inaonekana kama kwa maoni yako, Wa Quaker wa Kiliberali wa leo wamechukua hilo, wazo la maendeleo zaidi chini ya mstari. Naam, ndiyo, leo maendeleo kwa Quakers huria hutafsiriwa, unajua, kupiga kura kwa Democrat, kusikiliza NPR, kuendesha gari la Prius, lakini bado iko nasi. Bado yuko nasi kabisa.
Unafikiri ni kwa nini historia ya Marafiki Wanaoendelea, ambayo ndiyo ulikusudia kuibua katika vitabu vyako viwili, ”Angels of Progress” na ”Remaking Friends,” unadhani ni kwa nini historia hiyo ilipuuzwa kwa muda mrefu.
Naam, nadhani kuna sababu chache. Moja ni kwamba Marafiki wa Maendeleo hawakupendezwa na historia, walipendezwa na siku zijazo. Walitaka kubadilisha siku zijazo. Kwa hiyo hawakujishughulisha kuiandika. Pili, ilikuwa ni Marafiki wa Orthodox ambao walipendezwa na historia, kwa hivyo wanahistoria wengi wakuu wa Quaker wamekuwa nje ya mila ya Orthodox. Kwa hivyo sio kama ninataka kusema kulikuwa na njama, lakini wanahistoria wa Orthodox waliishi upande mmoja wa ukuta mnene sana wa kitamaduni, na kuna mambo ambayo hawakuona. Na Marafiki wa Maendeleo walikuwa sehemu yake. Kwa hivyo kwa mfano, Rufus Jones aliandika kazi kubwa nono ya juzuu mbili juu ya vipindi vya baadaye vya Quakerism inayofunika kipindi ambacho Marafiki Wanaoendelea walikuwa hai, na anatoa nusu ya tanbihi moja kwa Marafiki Wanaoendelea katika kurasa 900 hivi. Kweli, ninamaanisha, sawa, ana vipaumbele vyake, lakini hiyo haikatishi. Lakini basi, sababu ya tatu, na labda hata zaidi na muhimu zaidi katika mwisho, na hii si kweli Progressive Friends ‘kosa, lakini Liberal Quakers leo, hawaamini katika historia. Hawahitaji. Na binafsi, ninaamini kwamba mtazamo huo ni sehemu ya mtazamo wetu wa ustahiki wa tabaka la kati. Hatuhitaji yoyote ya vitu hivi. Ikiwa tunaihitaji, tutaenda kwenye duka na kuinunua. Na hiyo inanisumbua sana, na inanisumbua papa hapa nilipo, huko Durham, North Carolina. Tuna Waquaker wengi wazuri wa Liberal, lakini hawafikirii wanahitaji kujua chochote kuhusu historia ya Quaker. Hawahitaji kujua chochote kuhusu Biblia. Hawahitaji kujua chochote kuhusu Ukristo. Na wanashangaa imekuwaje watu ambao wamerudi nyuma kuhusu Biblia na Ukristo wamechukua serikali, na kuchukua Kusini. Kweli, sababu moja ni kwamba, hata hatuko kwenye mchezo, kwa sababu hatujui chochote kati ya vitu hivi. Na hatujahisi kuwa tunaihitaji. Na hilo ni kosa kubwa, kubwa, kubwa.
Na katika kusoma ”Remaking Friends,” unajua, unataja hili kama jambo la kutia wasiwasi huko nyuma mnamo 1920, wakati watu wengi mashuhuri katika historia yako walikuwa wakisema, unajua, Quakers kama tunavyojua itakufa, kwa sababu hatufahamu Biblia. Hatuendi nje kama wamisionari na kukuza kundi. Mengi ya haya ni maswala yale yale ambayo Wana Quaker wa Liberal ambao niko karibu wanalalamika juu ya leo.
Naam. ndio. Kizazi cha mwisho cha wale ambao ningewaita mashujaa wa Progressive Quaker — Jesse Holmes, Jane Rushmore, Henry Wilbur — watu hao, walikuwa huru sana, lakini waliona ni muhimu, kwa mfano, kwa Friends kujua kuhusu Biblia, kwa sababu Biblia ilikuwa kikwazo — ilitumika kutetea kila aina ya mambo ya nyuma — na rasilimali. Hivyo ndivyo warekebishaji wa Quaker walitumia dhidi ya utumwa. Kitu kimoja na Ukristo. Kwa ujumla, walisukuma, walikuwa watetezi wa Quakers kujua kuhusu hilo. NI tofauti, na waliiweka wazi, ni tofauti kujua kuhusu mambo katika Biblia, na kuamini yote. Hukuhitaji kuamini yote. Lakini ilikuwa muhimu kuifahamu.Na si kwa ajili ya ulinzi pekee, pia kuna mambo mazuri ndani yake, na hayo ni kweli leo. Ndiyo. Mojawapo ya mambo unayoyaona katika aina ya mawazo ya baadaye katika ”Kufanya Marafiki Upya” ni kwamba tumepoteza, kwa njia fulani, mila katika Liberal Quakers ya kurekodi Marafiki kama wahudumu, kutambua watu ambao wana aina fulani ya vipawa vya unabii, na kuwatuma huko kuinjilisha kimsingi kwa Quakers na kwa imani za Quaker. Kwa hivyo ni kosa kwamba hatufanyi hivyo?
Naam, hatukuipoteza. Washiriki wa Liberal Quakers waliweka ofisi hizo. Walizifuta. Na nadhani ilikuwa ni jambo sahihi kabisa kufanya. Hatuna muda wa kueleza sababu zote kwa nini, lakini kwangu unaweza kuhitimisha kwa uwazi kabisa katika utofauti wa chestnut kuukuu: mamlaka hufisidi, na mamlaka ya kidini hufisidi kidini. Kwa hivyo, ninaamini katika kusherehekea huduma bora au mashuhuri na uaminifu. Mimi ni wote kwa ajili hiyo. Hatufanyi karibu vya kutosha. Lakini hiyo ni tofauti na kuanzisha na kuinua ofisi kama zile za Mawaziri au Wazee.
Unajua, si vigumu kuwa mzee wa Quaker. mimi ni mmoja. Nilifanyaje? Niliendelea kupumua. Na hivi karibuni, hivi karibuni, mimi ni mzee wa Quaker. Unataka kuwa mzee wa Quaker? Subiri kwa muda. Kwa sababu una mali. Ilifanya kazi kwangu, na itakufanyia kazi. Saa.
Ofisi ingeleta shida tu. Tulikuwa na shida na hii. Shida moja ya kutojua historia yetu ni kwamba hatujui kuwa haya mambo, hayakupotea kwa kuchanganyikiwa kwa desktop. Ziliwekwa chini, zilifutwa, na zilifutwa kwa sababu nzuri sana. Kimsingi matumizi mabaya ya muda mrefu ya madaraka. Nasikia sauti siku hizi zikisema, ”Oh, tunapaswa kuwa nayo tena…Unaweza kutuamini. Hatutakubali majaribu ya mamlaka. Nooo, si sisi! Sisi ni tofauti, sisi ni bora, sisi ni wapya. Fahamu zetu zimeinuliwa.” Vema, nina daraja la kukuuzia, kama unaamini hivyo. Nina daraja, na mambo mengine machache, pia. Usifanye hivyo! Ikiwa watu wanataka kuwa na kamati zisizo rasmi za kuungwa mkono na kuwasaidia kuendeleza wizara zao, ni sawa. Ifanye kuwa rasmi?Hapana. Wazo mbaya.
Katika kusoma vitabu hivi, jambo moja ambalo nilithamini sana kama msomaji ni kwamba unaonekana kuwa na furaha katika kuunda tena matukio kulingana na hati ambazo zilisababisha kile ulichogundua kama mwanahistoria. Ilikuwa ya kufurahisha kuandika haya?
Naam, kwa namna fulani ilikuwa. Ninamaanisha, hakika nilitaka kuifanya, na ninafurahi kuifanya, lakini kwa kweli ilikuwa ngumu sana kwa njia nyingi, kwa sababu kipindi ambacho nilishughulikia kutoka karibu 1840 hadi 1940, inaanza na slaidi kwenye vita, na inaisha na slaidi kwenye vita. Na nilihisi kama nilikuwa nikitazama kwenye dirisha la mtu fulani kwenye tukio kutoka 1840 hadi 1860, na hawa hapa Maquaker wote — hata wengine ambao sikukubaliana nao – wakitaka kukomesha utumwa na kutaka kufanya hivyo kwa amani, na najua wote watashindwa. Na wakawa halisi sana kwangu, na ilikuwa vigumu kuishi kupitia hilo.
Hivyo ilikuwa kweli pretty grueling. Hakika ninamshukuru Pendle Hill kwa nafasi ya kutumia miezi 9 kama Mwanafunzi wa Cadbury kufanya utafiti kuihusu. Na kama nimefanya iwe wazi kwa wasomaji, kuliko mimi nina furaha ya kwamba, pia.
Sawa. Hiyo ndiyo wakati wote tulionao leo. Ili tu kuweka meza kidogo, unaweza kusoma mapitio ya kitabu cha Chuck ”Malaika wa Maendeleo” katika toleo la Agosti la Friends Journal. Hii ni ”Malaika wa Maendeleo,” ambayo ni hati za Marafiki Wanaoendelea na maelezo kidogo, na kisha kitabu cha pili, ”Remaking Friends,” ni historia ya simulizi. Na zote mbili zinapatikana kwenye Amazon.com au QuakerBooks. Asante, Chuck. Ninashukuru kwa kuungana nasi. Asante, Gabe. Ninashukuru.