Kwa mtazamo wa kwanza, swali hili linaweza kuonekana kuwa lisilo la kawaida. Bila shaka ushuhuda wa Quaker una mwelekeo wa kihistoria. Walakini, kujumuishwa kwa neno ”halisi” kunaleta eneo la utata katika mazungumzo ya Quaker. Inavyoonekana, baadhi ya Marafiki hupata sababu ya kukataa kwamba matamshi ya kisasa ya shuhuda za Quaker ni za kihistoria au za kiroho.
Wakati wa majira ya kuchipua na kiangazi cha 2009 nilihudhuria mikutano saba ya kila mwaka na vile vile hafla zingine nne za Quaker, ikijumuisha Mkutano Mkuu wa Mkutano wa Marafiki na kongamano la kila mwaka la Chama cha Marafiki kwa Elimu ya Juu. Mara nyingi katika hafla mbalimbali nilisikia Marafiki wakichukua mkondo wa hoja unaolenga kukataa mwelekeo wa kihistoria wa shuhuda kama tunavyozielewa sasa kwa ujumla. Katika baadhi ya matukio hata orodha rahisi ya shuhuda ilipata upinzani mkali.
Marafiki ambao wana shida na jinsi ushuhuda wa Quaker sasa unavyotazamwa na kuelezewa kwa kawaida hutumia njia mbili za kusababu. Mstari wa kwanza unaona kwamba shuhuda kama tunavyozijua sasa ni uumbaji wa Quakerism ya kisasa ya huria na haiwezi kupatikana kwa njia yoyote iliyopangwa katika maandishi ya waanzilishi wa Jumuiya ya Kidini ya Marafiki. Inavyoonekana, ugunduzi huu unaonekana na Marafiki wengine kama uthibitishaji wa uamuzi wa usemi wa kisasa wa shuhuda za Quaker, kana kwamba uzoefu halisi wa Quaker na historia zaidi au chini ya kusimamishwa mara tu baada ya kipindi cha mwanzilishi.
Mstari wa pili wa hoja huchukua mbinu tofauti, na huishia na ukanushaji mkali zaidi wa uhalisi kwa yale tunayofikiria kwa kawaida na kuorodhesha kama shuhuda za Quaker. Watu wanaochukua maoni haya wanadai kuwa sio kweli hata kuzungumza kwa ujumla juu ya kitu kinachoitwa ”shuhuda.” Kwa maoni yao, ”ushuhuda” haupo nje ya kujieleza kwa tabia ya Marafiki wa kweli. Kuzungumza na kuandika juu ya ushuhuda wa Quaker ni aina ya uwakilishi wa uwongo.
Huu ni kama msimamo wa Lao Tzu katika Tao Te Ching ambapo anasema kuhusu ujuzi wa Tao (Njia): ”Wale wanaozungumza hawajui. Wale wanaojua hawasemi.” Kila mila ya kidini inaonekana kuwa na wale wanaotarajia kutoa mchango kwa kuwa nje ya aina hii ya makali, lakini hakika ni kizuizi cha mazungumzo. Kwa kweli, je, Lao Tzu hajanaswa katika maneno yake mwenyewe? Kama ”anajua” analosema, je, hangenyamaza? Baadaye Dini ya Buddha ilishughulikia kitendawili hiki kupitia mazoezi ya kuinua ua likiambatana na tabasamu lisiloeleweka—au wakati mwingine, hata zaidi katika mazoezi ya Zen, kwa kishindo cha haraka na kisichotarajiwa kutoka kwa fimbo ya bwana.
Miongoni mwa wale wanaochukua moja au nyingine ya misimamo hii dhidi ya shuhuda, nimeona tabia moja—chuki kubwa ya matumizi ya neno ”Quakerism.” Nilivyosikiliza pingamizi zinazotolewa, imenidhihirikia kwamba jaribio la kuondoa matumizi ya usemi huu pia linahusishwa na shauku ya ukweli—uhalisi wa Marafiki waanzilishi kwa upande mmoja, na uhalisi wa mashahidi walioishi mara moja kwa upande mwingine. Hili linaeleweka kabisa, na hata la kustaajabisha, isipokuwa kwamba mbinu zote mbili za ukweli—ninaweza kusema nini—“Quakerism” inaonekana kuwa na aibu kidogo ya kuelewa historia ni nini na jinsi utamaduni unavyofanya kazi.
Ili kuiweka kwa urahisi, historia si mgodi ambao tunaweza kurudi nyuma, kuchimba vito vichache vya ufahamu, na kuzitumia kupunguza umuhimu wa sehemu za baadaye za hadithi ambayo hatupendi. Kuchimba katika historia kutafuta ukweli fulani muhimu ni kama kumenya kitunguu. Tunapofika kituoni tunagundua kuwa ni hadithi nzima inayohusika. Vile vile, mila ya kitamaduni si kitu ambacho tuko huru kukipinga ili kupendelea usemi wa mara kwa mara wa ushuhuda ulioishi, wa kibinafsi. Ingawa hiyo inaweza kuonekana katika mukhtasari, ni kama kujaribu kuruka kite bila mkia.
Mwanauchumi wa Quaker Kenneth Boulding aliwahi kuona kwamba ugumu wetu mkubwa upo katika ukweli kwamba ”mazoea yote ni ya zamani, lakini maamuzi yetu yote yanahusu siku zijazo.” Hii ni kweli kwa mapokeo ya kidini kama kwa mtu. Mkusanyiko wa uzoefu wa zamani ndio tu tunapaswa kutujulisha na kutuongoza. Hata katika ulimwengu wa kiroho tunajifunza jinsi ya ”kusikiliza” na kupokea ufunuo kwa sababu tuna mapokeo ambayo yanajumuisha uzoefu katika muundo wa mwongozo.
Codification ni jambo jema. Kumbukumbu ni mali halisi. Kumbukumbu za pamoja ni kama bustani ambamo tuna mimea ya kudumu na ya mwaka. Kwa utunzaji wa uangalifu, mimea ya kudumu inaendelea kutoka msimu hadi msimu. Udhihirisho ulio hai wa mwaka, maua na matunda ya ufunuo mpya, yanahitaji mbinu ya utaratibu wa kuokoa mbegu na kujazwa tena kwa udongo wa kale. Wapanda bustani huja na kuondoka. Bustani inaendelea zaidi au kidogo milele ikiwa inatunzwa vizuri. Taaluma za upandaji bustani zimeratibiwa vyema, na ni katika uzingatiaji wao tu ambapo bustani na watunza bustani huwezeshwa kutoa mchango wao wa msimu kwa hadithi ya maisha, na kudumisha uwasilishaji wa zamani kwa siku zijazo.
Ikiwa tutachukua msimamo, kama wengine wanavyofanya, kwamba kuweka kanuni za shuhuda ni aina ya uasi, na kinachohitajika ni kushikilia kwa dhati ”mapenzi ya Mungu,” kama ilivyoonyeshwa na Marafiki wa mapema, hatupunguzi tu masomo yote ya Marafiki tangu wakati huo, lakini tunaendesha hatari ya kukumbatia hatua fulani ya maendeleo ya kitheolojia. Mababu zetu walikuwa mahiri kwa jinsi wao, na mageuzi yote makubwa, yalizuka kutoka kwa utamaduni wa kidini uliodumaza kimaendeleo. Lakini maendeleo hayakuishia kwa ukombozi huo. Mafunzo ya kiroho yaliendelea moja kwa moja kwa kufaa na kuanza mbalimbali, vilele na mabonde, misiba na nuru zaidi. Uainishaji wa shuhuda za Quaker ni wazi kuwa mojawapo ya vilele. Hili linatambulika na kuthaminiwa sana zaidi ya Jumuiya ya Kidini ya Marafiki. Inashangaza kwamba uhalisi wa mafanikio haya unapaswa kukanushwa na baadhi ya Marafiki wa kisasa.
Kwa njia hiyo hiyo, kukataliwa kwa ”Quakerism” kama jina halali hupuuza ukweli kwamba daima kumekuwa na kitu zaidi kati na karibu na Quakers kuliko shirika la wanachama liitwalo Jumuiya ya Kidini ya Marafiki. Ninaweza kuelewa ni kwa nini Marafiki ambao wamevutiwa na mfano wa ”kanisa” wa ushirika wa kidini wangependa kumwaga ”Quakerism,” lakini kwa bahati nzuri, kwa maoni yangu, hamu kama hiyo haitafanya hivyo. Quakerism kama mazoezi ya kusikiliza kwa makini na utambuzi wa pamoja, na kama njia sahihi ya uhusiano wa maisha, ni harakati ya kina na yenye mtiririko ndani ya utamaduni wa jumla wa kuboresha binadamu. Hii ndiyo sababu kuna matukio ya mara kwa mara ya watu ambao ghafla wanahisi nyumbani kati ya Marafiki na kusema, ”Nadhani nimekuwa Quaker muda wote.”
Katika suala hili Quakerism ni kama Ubuddha: kundi la watendaji ni pana zaidi kuliko sangha (kundi la msingi). Aura ya Quakerism ni ukweli wa kihistoria. Ni mafanikio ya kweli ya mila. Hili ndilo tunalorejelea tunapoona kwamba Quakerism imekuwa na historia ya ushawishi katika ulimwengu kwa njia isiyo ya kawaida ya idadi yake. Ushuhuda wa Quaker, katika uwezo wa usemi wao wa jumla na katika ushuhuda wa maisha ya kibinafsi, umekuwa mstari wa mbele wa ushawishi huu. Je, tungependa iwe kwa njia nyingine yoyote?
