Lazima tutambue mbegu za ghasia ambazo zimetawanyika kutokana na mtindo wa US hypercapitalism wakati unalazimishwa duniani.
Je, tunaletaje imani yetu katika masuala ya biashara ya kimataifa?
Swali ni muhimu. Changamoto zinazotokana na utandawazi wa kiuchumi kwa hakika ni miongoni mwa changamoto kubwa tunazokabiliana nazo pamoja kama Marafiki.
Vipimo vya Utandawazi
Utandawazi wa kiuchumi—ambapo zamani lilikuwa jimbo la mawaziri la biashara na mashirika ya kimataifa—sasa ni sehemu ya maisha yetu binafsi, tupende tusitake. Kila wakati tunapochukua gazeti au duka la chakula au mavazi, tunakabiliana na masuala ambayo yanatuunganisha kwa njia isiyoweza kutenganishwa na ulimwengu ambao shughuli zake za kibinadamu zinazidi kuwa ngumu na ambazo masuala yake yanazidi kuunganishwa.
Wengine huuliza, ”Je, biashara ya kimataifa si muda mrefu imekuwa sehemu ya mambo ya binadamu?”
Hakika, njia za biashara za mbali zimekuwepo kwa milenia. Mfanyabiashara wa viungo na hariri wa karne ya 13 alileta uvumbuzi wa Kichina nchini Italia, na kusaidia kuibua Renaissance. Na mojawapo ya mitengano mikubwa zaidi katika historia ya wanadamu ilitokezwa na biashara ya kimataifa ya watumwa.
Lakini kinachotofautisha uchumi wa leo wa utandawazi—ambao kwa kweli umekuwepo tangu miaka ya 1990 tu, uliobuniwa kwa kiasi kikubwa na kanuni zinazoitwa “uliberali mamboleo” uliochochewa na mashirika yaliyoongozwa na Bretton Woods, Shirika la Biashara Ulimwenguni (WTO), Benki ya Dunia, na Shirika la Fedha la Kimataifa (IMF)—ni mpango wa kwanza wa ukubwa. Kwa muongo mmoja uliopita, usafirishaji wa bidhaa umekuwa ukiongezeka kwa kasi. Vipuliziaji theluji vilivyokusanywa nchini Brazili, uduvi wanaolimwa nchini Thailand, ngano inayokuzwa Amerika ya Kati Magharibi, husafirishwa kote ulimwenguni—kwa gharama kubwa na nyingi isiyojulikana.
Pili ni ubora wa mabadiliko: mtiririko wa mitaji na ajira katika mipaka ya kitaifa; shinikizo la kila mahali kwa watu wa kiasili kila mahali ”kufanya kisasa”; na kuenea kwa ubepari mkubwa wa mtindo wa Marekani, au ”hypercapitalism,” pamoja na msisitizo wake katika ukuaji na faida ya muda mfupi kwa gharama ya jamii na uendelevu.
Tatu ni upanuzi wa teknolojia kama vile uhandisi jeni unaobeba vitisho visivyo na kifani kwa mazingira yasiyo ya binadamu na kwa jamii ya binadamu katika utofauti wake wote, na kutishia uhai wa watu wa kiasili.
Katika ukubwa wake, kueneza, kasi na ukubwa, uchumi wa dunia wa leo unalingana na mlipuko. Ukichochewa na wingi wa watu na faida, mtandao wa uchukuzi unaotegemea mafuta ya petroli, na mbinu za kilimo cha viwanda, mlipuko huu unatikisa ulimwengu wa asili na wa binadamu kutoka Iowa hadi Bangladesh.
Mlipuko huo unazidi uwezo wa mataifa-mataifa au serikali za mitaa kutawala. Kama vile mawakili wa Wal-Mart wanavyoweza kulemea upinzani wa wenyeji katika miji midogo nchini Marekani, mashirika makubwa yana uwezo wa kuweka viwanda vya chini vya mishahara, vinavyochafua mazingira popote wanapotaka katika ulimwengu unaoendelea, kwa kawaida chini ya rubri ya kutoa kazi na kwa kuzingatia kidogo gharama za mazingira na kijamii. Vile vile, mashirika makubwa ya biashara ya kilimo kama Cargill na Monsanto yana uwezo wa kuwabana wakulima wa ndani, wadogo wadogo kutoka kwenye biashara. Kampuni zingine kama Bechtel zinaweza kuchukua udhibiti wa maji, ambayo inachukuliwa kuwa mali ya kawaida. Hivyo mahitaji yenyewe ya maisha yanachukuliwa na kutumiwa.
Mwanasayansi na mwanaharakati Vandana Shiva anaiona kama pambano kati ya watu wengi na mashirika machache. ”Wakati wa ukoloni,” alisema katika mahojiano yaliyochapishwa Februari iliyopita katika gazeti la Sun , ”mipaka ilikuwa mabara mengine. Wazungu walikuja na kuchukua ardhi ambayo ilikuwa ya jamii za asili nchini India na Afrika. Sasa mipaka ni maji, maisha ya mimea, na maisha yenyewe.”
Kulingana na Vandana Shiva, ambaye aliandika kitabu kiitwacho Biopiracy , unyakuzi wa leo wa commons unasaidiwa na kuungwa mkono na WTO, IMF, na Benki ya Dunia. Tasnifu yake ilithibitishwa hivi majuzi Februari mwaka jana wakati Monsanto ilipopokea hati miliki juu ya mfuatano wa kijeni uliomo katika aina ya ngano inayotumika kutengenezea chapati—mkate bapa ambao kwa muda mrefu umekuwa chakula kikuu kaskazini mwa India. Chini ya makubaliano ya Masuala Yanayohusiana na Biashara ya Haki Miliki (TRIPS) ya WTO, Wahindi wanaweza kulazimishwa kulipa mrabaha kwa Monsanto kwa kutumia ngano hiyo, ambayo vizazi vya wakulima wa Kihindi viliikuza kupitia ufugaji wa kuchagua. Hii ni sawa na kukamatwa kwa kanuni za kijeni na kitamaduni. Vandana Shiva anaonyesha kuwa TRIPS iliandikwa na Monsanto.
Hayuko peke yake. Katika mkutano wa hivi majuzi wa mawaziri wa biashara, wakuu wa nchi wameanza kutoa malalamiko yaliyotolewa na waandamanaji katika mitaa ya Seattle miaka minne iliyopita. Mnamo Januari 2004, katika Mkutano wa Kilele wa Nchi za Amerika uliofanyika Monterrey, Meksiko, utawala wa Bush ulijaribu kusukuma ajenda yake yenyewe-kupanuliwa kwa Eneo Huria la Biashara la Amerika Kaskazini (NAFTA) kujumuisha Amerika yote ya Kusini, chini ya Eneo Huria la Biashara la Amerika (FTAA). Lakini washirika wetu wakubwa wa biashara walithubutu kusema. ”Kila siku pengo linalowatenganisha matajiri na maskini katika bara letu linakua kubwa,” Rais wa Brazil Luiz Inacio Lula da Silva aliwaambia wajumbe wa Mkutano huo. Alizitaja sera za maendeleo za Marekani kuwa ”potovu” na ”sio za haki.” Naye Rais wa Venezuela Hugo Chavez alisema kuwa ”kivumbuzi kikubwa katika eneo hilo ni umaskini na uliberali mamboleo.”
Kwa nini pengo kati ya matajiri na maskini linaongezeka? Kwa sehemu kwa sababu chini ya WTO, nchi katika ulimwengu unaoendelea haziwezi kukinga viwanda vyao vya watoto wachanga kwa ushuru. Chini ya sheria za leo zinazotekelezwa na WTO, Korea Kusini na Singapore hazingeweza kamwe kuanzisha uchumi wao wa viwanda. Sheria zimeandikwa ili kupendelea mataifa ambayo tayari yameendelea kiviwanda.
Maswali kwa Quakers
Kwa kukabiliwa na ukosefu wa usawa wa uharamia wa viumbe hai, kutawala rasilimali za kimsingi, na pengo linaloongezeka kati ya matajiri na maskini, tunawezaje kujibu kama Quaker? Tukikabiliwa na supu ya alfabeti ya mikataba ya biashara (WTO, IMF, NAFTA, FTAA, na TRIPS, kwa kutaja machache), ikichangiwa na kasi ya mabadiliko na upendeleo wa maarifa yetu wenyewe ya matokeo ya mbali, na kukatishwa tamaa na uingizwaji wa ajenda za ushirika katika serikali yetu wenyewe, ni jinsi gani tunaweza kujikinga na kuhisi kulemewa? Na ni jinsi gani, katika uso wa utata huu, tunahifadhi usahili katika msingi wa imani ya Quaker?
Ni wazi kuwa kuna na kutakuwa na majibu mengi ya Quaker kwa maswali haya. Na Marafiki wengi wanafanya bidii sana kutafuta majibu. Baadhi ya Marafiki wanaamini kuwa WTO ni muhimu, kwamba bila eneo kama hilo la kujadiliana kuhusu sheria za biashara, mashirika yenye nguvu ya kimataifa yangetumia udhibiti zaidi juu ya mataifa yanayoendelea (ona Maoni ya Brewster Grace, ”Uelewa Bora Unahitajika wa Uwezo na Mapungufu ya WTO,” FJ Mei 2000).
Nia yangu hapa ni kuibua maswali zaidi kuliko kutoa majibu—maswali ambayo yanaweza kutumika kama msingi wa kinu kikubwa cha Quaker. Pia nitaelekeza kwenye baadhi ya hatua zinazoonekana ambazo Marafiki na wengine wamechukua ambazo zinaweza kutumika kama vielelezo kwetu sote.
Safari yangu ya kibinafsi ilianza wakati, baada ya kusikiliza mhadhara wa Jumuiya ya EF Schumacher na Jerry Mander mwishoni mwa 1999, niliongozwa kusafiri hadi Seattle kushuhudia maandamano ya kihistoria dhidi ya WTO. Huko Seattle, nilihudhuria mfululizo wa vikao na mijadala ya elimu, iliyofadhiliwa na mashirika 130 hivi yaliyohusika katika maandamano ambayo yalipuuzwa na wanahabari. Baadaye niliripoti juu ya haya yote katika Jarida la Friends (”Ujumbe wa Seattle,” Machi 2000). Majibu ya polisi yenye vurugu kwa maandamano yasiyo na vurugu yalizua maswali mengine, kama vile taswira iliyofuata ya maandamano kwenye vyombo vya habari. Vyombo vya habari viliendelea kurejelea ”machafuko ya Seattle.” Ikiwa kuna chochote, kama uchunguzi tatu tofauti ulithibitisha baadaye, ni polisi waliofanya ghasia.
Kwangu mimi, wasiwasi huu ulichukua uharaka mpya miaka miwili baadaye, na mashambulizi ya kigaidi ya 9/11. Kwa muda wa wiki tatu baada ya kuporomoka kwa minara ya World Trade Center, tulianza kusikia mwanzo wa mazungumzo ya kitaifa ya muda lakini yenye kufikiria. Watu walikuwa wakiuliza: Kwa nini tunachukiwa? Ni nini kingechochea shambulio hilo la kikatili? Je, tunaweza kufanya nini ili kupunguza mivutano inayotokana na biashara ya dunia?
Utawala wa Bush ulikuwa na jibu rahisi, lililotegemea kulipiza kisasi na dhana kwamba Uovu ungeweza kuondolewa duniani kama saratani, msimamo ambao uliidhinishwa kwa urahisi na haki ya kidini: Raia wa Marekani hawakuwa na lawama; mataifa mengine (yasiyo ya Kikristo) yalikuwa na wivu juu ya ”uhuru” wetu. Sanamu ya Uhuru inaweza kuwa shabaha inayofuata. Kipindi chetu kifupi cha kutafakari kwa kina kitaifa kiliisha mara tu mabomu yalipoanza kudondokea Afghanistan.
Lakini uchaguzi wa magaidi wa shabaha – minara ya Biashara ya Ulimwenguni na Pentagon – unapaswa kumsumbua mtu yeyote anayefikiria.
Leo inaonekana kwamba ushuhuda wa Quaker unatoa msingi unaofaa hasa wa kuendeleza mazungumzo ambayo yalikatizwa kwa kulipiza kisasi. Je, tunaweza kufanya nini ili kupunguza ukosefu wa haki unaojitokeza katika uchumi wa dunia?
Iwapo, kufuatia Ushuhuda wa Amani, Quakers sio tu ”wanakataa vita vyote vya nje na ugomvi” lakini wanatafuta kuondoa ”tukio la vita,” basi lazima tutambue mbegu za vurugu ambazo zimetawanyika kutokana na mtindo wa US hypercapitalism wakati unalazimishwa duniani.
Hatuwezi kuangalia kwa vyombo vya habari kwa ajili ya msaada. Vyombo vya habari vyetu vya kitaifa ni mashirika makubwa yenyewe. Mara nyingi hawajali vurugu inayoonekana katika dhana kwamba tunaweza kutengeneza upya ulimwengu kwa sura yetu. Wafaransa wanapinga uvamizi wa McDonald’s na wanadhihakiwa katika vyombo vyetu vya habari kama ”wasomi.” Wakulima wa mbegu za mafuta na vitunguu nchini India wanajiua na wanaitwa ”nyuma” kwa sababu hawawezi kushindana na makampuni ya kigeni. Waislamu wanaokashifu dhidi ya kulipuliwa kwa picha kutoka Hollywood na Madison Avenue wanakanusha kuwa ”zama za kati.” Lakini hasira ni kweli; kujiua ni kweli; maana ya kukufuru ni kweli.
Je, tunabaki na habari gani wakati, kama John Woolman alivyosema kuhusu utumwa, mengi ya mateso haya ”yanafanywa kwa mbali sana na kwa mikono mingine”? Tunaonaje taswira ya viwanda vya zulia visivyo na madirisha katika Nepal, ambapo watoto wadogo hufanya kazi katika utumwa na kulala chini ya vitambaa vyao; mashamba ya chokoleti yaliyofanywa na watumwa; wavuja jasho ambapo viatu vya Nike vinazalishwa? Je, tunahusiana vipi na vuguvugu letu la maandamano nyumbani wakati waandamanaji wasio na vurugu wanapokutana na jibu la polisi wa kijeshi na kuwekwa mbali na vitu vya maandamano yao, na wakati waandamanaji wako katika hatari ya kutambuliwa kama magaidi, chini ya Sheria ya Uzalendo ya USA? Na je, tunashiriki vipi kwa maana katika mapambano ya haki ya kijamii, ambayo sasa lazima yawe ya kimataifa?
Utambuzi
Haya yote yalikuja pamoja kwangu kwa uwazi mnamo Machi 2003-nilikuwa nikitembelea Cuba mara tu serikali yetu ilipoanza kulipua Iraq. Uwiano kati ya nchi hizo mbili haukuweza kuepukika. Jambo la kushangaza zaidi lilikuwa ukweli rahisi kwamba Wacuba na Wairaki wa kawaida walikuwa wakiteseka chini ya nira zilizowekwa na serikali yetu, katika mfumo wa vikwazo vya muda mrefu vya biashara vilivyolenga kuleta ”mabadiliko ya serikali.” Muongo wa vikwazo nchini Iraq; miongo minne nchini Cuba.
Tofauti zinapaswa kuzingatiwa. Licha ya umaskini unaoonekana wa Cuba—majengo mazuri ya Havana lakini yanayobomoka, magari yake ya zamani yaliyotunzwa kwa ustadi, mgao wa maharagwe na mchele—miundombinu yake ilikuwa karibu au kidogo, vifaa vyake vya maji na kusafisha maji taka vilifanya kazi, na hospitali zake zisizo na vifaa vya kutosha zilipatikana kwa Wacuba wote. Hakukuwa na chochote kinachokaribia maafa ya kutisha waliyopata watoto wa Iraqi wakati kipindupindu na magonjwa mengine yanayosambazwa na maji yaliposababisha vifo vya watu wengi zaidi kuliko Vita vya kwanza vya Ghuba. Kiwango cha vifo vya watoto wachanga nchini Cuba ndicho cha chini kabisa katika Amerika ya Kusini—chini kuliko cha Philadelphia au Hartford.
Mambo manne yalinigusa kwa uwazi maalum:
Kwanza, serikali yetu, kama suala la sera ya pande mbili, imetumia kutengwa kwa uchumi kama njia ya kulazimisha serikali ”tapeli” kufuata masilahi ya biashara ya Amerika: mafuta ni dhahiri zaidi katika kesi ya Iraqi; masoko ya kilimo na wingi wa bidhaa za matumizi na maslahi mengine kwa upande wa Cuba. Adhabu hii isiyo na huruma ni sawa na vita dhidi ya watu masikini na walio hatarini zaidi wa jamii hizi.
Pili, vita hivi vya kiuchumi sio tofauti sana na athari zake kutoka kwa hatua za ”ukama” zinazodaiwa na IMF na Benki ya Dunia wanapokuja katika taifa linaloendelea – Bolivia, kwa mfano – na kusisitiza kwamba ipunguze mfumuko wa bei kwa kubana usambazaji wa pesa, kwamba inabinafsisha kampuni za maji, na kwamba inalazimisha wakulima wa kilimo kuacha kilimo cha mazao tofauti kwa kupendelea mazao ya biashara nje ya nchi. Nia inaweza kuwa ya kisiasa kidogo, lakini athari za kuadhibu za ”nidhamu ya kifedha” ya uliberali mamboleo huwaangukia maskini tena.
Tatu, niliona uhusiano kati ya kile kilichokuwa kikifanyika katika maeneo ambayo nimeelezea na kile ambacho kimetokea chini ya NAFTA- licha ya NAFTA kuwa kinyume kabisa na vikwazo vya biashara au mpango wa kubana matumizi ulioidhinishwa na IMF. Kwa kuondoa ushuru kwa biashara kati ya Kanada, Marekani, na Mexico, NAFTA ilipaswa kuunda soko kubwa huria ambalo lingerahisisha biashara na kuunda nafasi za kazi. Hivyo akaenda hoja. Ukweli ni kwamba nguvu za soko zilizotolewa chini ya NAFTA ziliharibu maskini.
Utambuzi wangu wa nne umebadilika polepole katika mwaka uliopita, huku janga la Iraq likiendelea kufunuliwa. Ni hivi tu: Iraq inawakilisha muunganiko wa ubeberu wa kijeshi wa mtindo wa kizamani na hypercapitalism mpya ya kimataifa. Vikosi hivi viwili vimetajwa kama Makamu wa Rais Dick Cheney, Mkurugenzi Mtendaji wa zamani wa Halliburton. Lakini wamejificha katika sera ya nishati ya taifa letu, ambayo inategemea kuchukua udhibiti wa rasilimali za mafuta za mataifa mengine kwa njia moja au nyingine. Muunganiko huu mkubwa wa utandawazi wa kiuchumi na ujamaa bado haujaikumba Cuba, lakini Wacuba wana wasiwasi. Hakika, watu wa Brazili na Venezuela na Afrika Kusini wanaweza kuwa na wasiwasi. Je, ni lini taifa lolote ambalo halina mvuto kwa maslahi ya kiuchumi ya Marekani litatangazwa kuwa ”laghai”?
Uharibifu wa Hypercapitalism
Kuhusu NAFTA, kwa nini imekuwa na athari tofauti na zile zilizotangazwa? Kwa sababu, kama wachambuzi wengi wameelezea, biashara ”huru” sio sawa na biashara ”ya haki”. (Wala sio ”bure,” kama inavyothibitishwa na ukweli kwamba makubaliano ya NAFTA yana kurasa mia kadhaa.) Kile ambacho vyombo vya habari vyetu vinataja kama ”biashara huria” ni, kwa kweli, seti ya sheria iliyoandikwa na mashirika makubwa ya kimataifa ili kuwapa faida ya ushindani dhidi ya shughuli ndogo za ndani.
Mara tu NAFTA ilipotekelezwa, Meksiko iligubikwa kwa ghafula na mahindi ya bei nafuu na maziwa kutoka kwa biashara ya kilimo ya Marekani— bonasi ya muda mfupi kwa watumiaji wa Mexico, lakini iliwafukuza wakulima wa pembezoni nje ya biashara katika pande zote za mpaka. NAFTA iliunda kazi za mkutano zenye malipo kidogo kwa Wamexico. Lakini baadhi ya kazi 200,000 kati ya hizo zimetoweka tangu 2001—hasa nchini China, ambako wafanyakazi hulipwa robo ya kiasi hicho. Kati ya 1994 na 2000, wafanyikazi wa utengenezaji wa Mexico waliona mishahara yao halisi ikishuka kwa asilimia 21. Wakati huo huo, mwaka jana bidhaa za China zenye thamani ya dola bilioni 6.3 ziliingia Mexico, na kuzihamisha bidhaa za Mexico.
Mexico haiko peke yake katika mtanziko huu. Wakulima wa maziwa wa Jamaika hawawezi kushindana na uagizaji kutoka Uholanzi. Wakulima wa kondoo wa Marekani hawawezi kushindana na wakulima wa New Zealand. Maduka ya akina mama na pop kila mahali hayawezi kushindana na ufanisi wa mashirika makubwa—hasa wakati sheria mpya za biashara zinapendelea ”mbio hizi za chini” na wakati bei ya chini ya petroli inafadhili usafirishaji wa meli na lori kote sayari.
Kwa wazi, tunahitaji kuchunguza kama jamii nini maana ya maneno kama vile ”wadogo” na ”ufanisi.” Je, zinaonyesha gharama za kijamii na matokeo ya mazingira? Hii ni muhimu sana kwa kilimo. Tangu miaka ya 1950 Idara ya Kilimo ya Marekani imekuwa ikiwaambia wakulima ”wajitokeze au watoke nje.” Lakini shughuli kubwa za shamba za leo zinaharibu maelfu ya tani za udongo wa juu kila mwaka. Ikiwa watafikia ”ufanisi” wao kwa kuchimba udongo wa juu usioweza kubadilishwa, ikiwa watatoa dhabihu viumbe hai, kama wanachafua maeneo ya maji na bwawa la jeni, ikiwa wanaharibu jamii ”zaidi” za kilimo, basi tunaishi katika paradiso ya wajinga ya chakula cha bei ya chini ambacho hakiwezi kuendelezwa kama uchumi wa mafuta ya mafuta unaoendesha. Milipuko ya ugonjwa wa kichaa wa ng’ombe na kuenea kwa uchafuzi wa e-coli ni uharibifu wa dhamana ya viwanda ”vizuri” vya nyama ya mifugo vinavyolazimisha ng’ombe kula nyama ili kuharakisha kuongezeka kwa uzito na kuongeza faida. Tishio jipya la homa ya ndege kwa sehemu ni matokeo ya matibabu sawa ya kuku chini ya ubepari waliokimbia katika kiwango cha kimataifa. Kilimo cha viwandani kinadharau wanyama hata zaidi kuliko kutoheshimu wanadamu.
Hatimaye, kuna ”athari ya Wal-Mart” iliyoenea zaidi ya hypercapitalism ya kimataifa. Iwapo wazalishaji wanaozingatia ukuaji mara kwa mara wanashinikiza wasambazaji kupunguza gharama zao na kuwabana wafanyakazi kote ulimwenguni kufanya kazi kwa mishahara ya chini ya kujikimu, basi ni nani anayebaki kununua vitu? Na nini hutokea kwa biashara zinazowatendea wafanyakazi wao kwa utu na kuzingatia mazoea mazuri ya mazingira? Mwisho mara nyingi huchukuliwa kuwa ”wadogo.” Je, ni nini kinatokea kwa wakulima wadogo ”wadogo” wanaojua na kupenda ardhi yao na wanaowatendea wanyama wao kwa heshima? Je, nini kinatokea kwa karani wa duka ambaye hajiandikisha kuchukua muda wa kushiriki katika mazungumzo? Chini ya shinikizo la ubepari mkubwa, nini kinatokea kwa uwezo wa kila mtu wa kuishi kwa akili?
Kuelekea Jibu la Quaker
Huko Seattle nilipata nafasi ya kuzungumza kwa ufupi na Vandana Shiva asiyechoka. Kwa kujua kwamba ningeripoti kwa Friends Journal, niliuliza kama amepata washirika kati ya Quakers. Alikuwa, alisema kwa upole. Lakini alipendekeza sote tufanye zaidi. Nadhani alielewa dhamira ya parokia nyuma ya uchunguzi wangu: Nilitaka kuamini kwamba Quakers walikuwa huko, mahali fulani, katika harakati za haki ya kimataifa mnamo 1999.
Miaka minne baadaye, naona dalili za matumaini. Imani ya Quaker ni, ninaamini, imejaliwa na umuhimu maalum kwa nyakati zetu. Yetu ni imani iliyo hai, yenye ufunuo. Tunaamini kwamba ukweli unaendelea kufichuliwa. Kujihusisha kwetu na masuala haya kutatujaribu, kama vile utumwa ulivyotujaribu karne mbili zilizopita.
Mashirika ya Quaker yanajihusisha. Kamati ya Huduma ya Marafiki wa Marekani inaanza kujumuisha masuala ya utandawazi chini ya mwavuli wake mpana. Jarida la AFSC Peacework linazidi kutumika kama njia rahisi na ya kuaminika kwa masuala ya kimataifa.
Ofisi ya Umoja wa Mataifa ya Quaker (QUNO) mjini New York, inayosimamiwa na AFSC, na Quaker Peace and Social Witness nchini Uingereza (QPSW) pia wamejihusisha na masuala ya kimataifa katika ngazi ya moja kwa moja, kama ilivyoripotiwa katika Friends Journal (”Mkutano wa WTO huko Cancún: Kushindwa—au Mafanikio?” na Phillip Berryman, Feb. 2004). Kulingana na Phil Berryman, huko Cancún QUNO na QPSW zilifanya kazi moja kwa moja na wajumbe wa serikali kutoka nchi maskini juu ya masuala yanayohusiana na TRIPS, yenye lengo la kuwezesha wagonjwa wa hiv/UKIMWI kupata dawa za jenereta. QUNO inajitahidi kuweka mazungumzo wazi na WTO, Benki ya Dunia, na IMF.
Kwa upande wa mazingira, Quaker Earthcare Witness (zamani Kamati ya Marafiki juu ya Umoja na Mazingira) inajaribu kupeleka masuala ya mazingira katika imani kuu ya Quaker. Moja ya miradi yake, Quaker Eco-Witness for National Legislation (QEW-NL), inafuatilia masuala ya kisheria yanayohusu uendelevu wa ikolojia, ikiwa ni pamoja na kuhusika kwa Marekani katika utandawazi wa kiuchumi. ”Tunaamini uhusiano wa mwanadamu na Dunia katika nyanja zake zote hauwezi kutenganishwa na uhusiano wetu na Mungu,” QEW-NL ilitangaza katika jarida Januari iliyopita. ”Tuna hakika kwamba mfumo wa sasa wa kiuchumi unapaswa kuwa wa wasiwasi wa haraka kwa Jumuiya ya Kidini ya Marafiki. Inazidisha ukosefu wa usawa wa kiuchumi na kijamii ulimwenguni kote, na kusababisha vurugu za kimuundo na kimwili, kusukuma viumbe vingi kwenye kutoweka, na kusababisha viumbe wetu wenyewe kwenye uharibifu wa ikolojia.” QEW-NL inawahimiza Marafiki ”kujifunza zaidi kuhusu sera na taasisi za sasa za kiuchumi jinsi zinavyohusiana na shuhuda za kihistoria za Marafiki.”
Yote hii ni mwanzo. Lakini muda ni mfupi, na changamoto ni pana sana. Tuna safari ndefu. Zaidi ya yote, tutambue uharaka wa masuala haya. Wacha tuzifuate kwa nguvu, kwanza kama maswali. Hebu tuwekeze kwenye maktaba za mikutano yetu, tuweke rafu zetu nyenzo zinazofaa, zilizosasishwa, ikiwa ni pamoja na majarida kama vile Guardian International , ambayo hutoa njia mbadala kwa vyombo vya habari vya Marekani. Hebu tulete wasemaji, tufadhili huduma zinazosafiri, tusaidie uchumi wetu wa ndani, na tushirikishe jumuiya zetu katika mazungumzo ya kiroho ambayo vyombo vya habari huepuka.
Wacha tuangalie jumuiya zingine za kidini, pia. Ilikuwa ni kanisa la Kibaptisti katikati mwa jiji la Seattle ambalo lilifungua milango yake kwa kongamano lililofanywa na waandamanaji. Maagizo ya Kikatoliki yamefadhili maazimio ya wanahisa katika mikutano ya bodi ya ushirika ambayo hutoa mifano ya mikutano ya Quaker. Mfano kwangu ni Mkatoliki mwenye itikadi kali, Kathy Kelly, ambaye kwa dhati kabisa ameleta kile ninachofikiria kama maadili ya Quaker-huruma, kutokuwa na vurugu, na urahisi-kwa raia wanaoteseka wa Iraqi, na ambaye, kama ninavyoandika, katika jela ya Marekani kwa jitihada zake. Vikundi vya jumuiya za kilimwengu hutoa kumbi na mifano ya Quakers. Sisi kwa upande wetu tuna imani na uzoefu wa kutoa.
Je, tunawezaje kuhamasisha taasisi kama Jarida la Marafiki na Mkutano Mkuu wa Marafiki kuleta nguvu zetu bora kwenye mazungumzo haya?
Je, tunaweza kufanya nini ili kuhimiza mikutano yetu ya robo mwaka na ya mwaka ili kuidhinisha kanuni za utunzaji wa mazingira zilizomo katika Mkataba wa Dunia? Au kuomba dakika kuhusu masuala ya utandawazi, kama Mkutano wa Mwaka wa New England umeanza kufanya?
Na tupate ujasiri, pamoja na uwazi. Na tusiache zana za vitendo visivyo vya ukatili. Wakati Arundhati Roy, mwanaharakati mwingine wa Kihindi asiyechoka na mwandishi wa The God of Small Things , alipohutubia Mkutano wa Kijamii wa Ulimwenguni huko Mumbai Januari iliyopita, aliamsha hasira kwa Gandhi:
Maandamano ya chumvi ya Gandhi hayakuwa tu ukumbi wa michezo wa kisiasa. Wakati, kwa kitendo rahisi cha kukaidi, maelfu ya Wahindi waliandamana hadi baharini na kutengeneza chumvi yao wenyewe, walivunja sheria za ushuru wa chumvi. Ilikuwa ni mgomo wa moja kwa moja katika msingi wa kiuchumi wa Dola ya Uingereza. Ilikuwa kweli. Ingawa vuguvugu letu limeshinda baadhi ya ushindi muhimu, ni lazima tusiruhusu upinzani usio na vurugu dhidi ya kudhoofika kuwa ukumbi wa kisiasa usiofaa, wa kujisikia vizuri. Ni silaha ya thamani sana ambayo lazima iendelezwe kila mara na kufikiriwa upya. Haiwezi kuruhusiwa kuwa tamasha tu, fursa ya picha kwa vyombo vya habari.
Yeye, pia, anaona vita katika Iraq kama kilele kuepukika ya himaya na hypercapitalism. Anatetea kufuata mashirika ambayo yanafaidika kutokana na masaibu nchini Iraq. ”Ni swali,” aliandika Februari iliyopita katika The Nation , ”la kuleta hekima yetu ya pamoja na uzoefu wa mapambano ya zamani kubeba lengo moja.”
Hata hivyo Roho hutuongoza; chochote tunachoweza kukiita kutokana na mapambano yaliyopita au kutokana na kuendelea na ufunuo; zana zozote tunazotumia—msururu huu wa masuala utajaribu imani yetu.
Hebu tuulize maswali haya, na twende tunapoongozwa.
