Kujibu Ugaidi ni anthology ya makala na tafakari, kwa kiasi kikubwa iliyotolewa kutoka Friends Journal , ambayo inahusu miitikio ya Quaker hadi 9/11. Hata hivyo, jina bora zaidi linaweza kuwa ”Scott Simon dhidi ya Quakerdom.” Simon, mtangazaji wa Toleo la Wikendi la Redio ya Umma ya Kitaifa (Jumamosi), alieleza katika hotuba ambayo ilichapishwa katika Jarida la Friends (na kuchapishwa tena katika Answering Terror ) kwa nini yeye, kama Quaker, aliachana na kanuni za kutotumia nguvu wakati wa Vita vya Iraq, ingawa vita vingine vya kutisha zaidi havikupinga imani yake. Quakers wa ushawishi wote walijibu kwa hiari maoni yake. Hoja za Simon si ngeni kwa Quakers; yamerudiwa kwa miaka 400, na majibu kwao yanaeleza kwa nini Waquaker bado wanaamini kwamba ukosefu wa jeuri unasalia kuwa tumaini la mwisho, bora zaidi la wanadamu.
Niliombwa niandike blur fupi ya koti, lakini sikuwa mbali katika muswada wa kitabu nilipohisi kwamba kongamano hili lilistahili zaidi ya kutikisa kichwa na ahadi. Nilikuwa mmoja wa wachache waliokiona kitabu cha kabla ya kuchapishwa kwa ukamilifu wake, na nilinyang’anywa silaha hivi kwamba nilishika simu na kuwauliza wahariri ikiwa badala yake ningeweza kuandika maoni marefu zaidi. Walisema ndio, na kwa hivyo niliandika tafakari hii. Nitajaribu kuhalalisha shauku yangu.
Tulicho nacho hapa ni dhehebu linalojiandikia lenyewe. Je, jambo kama hilo limewahi kutokea hapo awali? Juu ya juu kuna mjadala wa kuunga mkono na-con juu ya kutokuwa na vurugu; lakini chini ya macho, kila shaka, kutokuwa na uhakika, kusadikishwa, na tendo la ujasiri ambalo Quakers wamewahi kutumbuiza huinuka juu juu. Mazungumzo na Scott Simon yanafafanua tu utafutaji wa kina wa Ukweli ambao umekuwa alama ya Marafiki katika kila kizazi. Quaker wameshikilia watumwa na kupigana vita, na pia kusimama dhidi ya udhalimu na kusema dhidi ya ukosefu wa haki.
Tunapaswa kumpongeza Simon kwa uwazi wa mashtaka yake. Yeye yuko wazi katika shambulio lake. Nitaorodhesha baadhi ya hoja zake na kisha kuzijibu kwa amani, kama inavyofaa Marafiki.
Polisi dhidi ya Jeshi
Simon ana utata kuhusu kuwa Quaker; wakati mwingine anajiita mmoja, na wakati mwingine anazungumza juu ya ushirika wake katika wakati uliopita. Sintofahamu hiyo ni muhimu kwa sababu inaambatana na hasira yake kwa Quakers kwa kutoingilia kati mapema Bosnia/Serbia/Kosovo na kwingineko kote ulimwenguni. Simon anaandika, ”Inaonekana kwangu kwamba katika kukabiliana na vikosi vilivyoshambulia Kituo cha Biashara cha Dunia na Pentagon, Marekani haina njia mbadala ya kiakili isipokuwa kuanzisha vita; na kuipiga kwa azimio lisiloweza kutetemeka.”
Tangazo hili la vita linasikika sawa na hotuba ya Rais George W. Bush katika Kanisa Kuu la Kitaifa la Washington mara baada ya 9/11. Bush na washauri wake walipaswa kuona kwamba hili lilikuwa suala la polisi; Osama bin Laden, al-Qaida, na Mafia ni mitandao ya uhalifu iliyopangwa, na inapaswa kushughulikiwa hivyo. Hatua za polisi zilipaswa kuorodheshwa, sio jeshi zima. Kufanya hivyo kungeepusha sababu kuu ya ugaidi: kukaliwa kwa nchi na askari wa kigeni.
Kwa kutangaza vita dhidi ya ugaidi, Bush alikataa haki za habeas corpus, kinga ya kuteswa, kupata wakili, na mchakato wa haki wa mahakama. Kama matokeo, tumekuwa na Abu Ghraib na Guantanamo Bay, mashimo ya kuzimu yaliyoundwa kuvunja roho ya mwanadamu. Matibabu kama hayo huenda yakasababisha ugaidi zaidi badala ya kupungua na kupunguza usalama badala ya kuijenga upya. Matokeo yake, hatuko salama sana sasa kuliko kabla ya vita vya Bush kuanza.
Nguvu dhidi ya Vurugu
Wahojiwa kadhaa wa Quaker walipata tofauti ya Simon kati ya nguvu na vurugu kuwa ya manufaa. ”Nguvu” inaashiria matumizi halali, yaliyoidhinishwa kijamii, na yanayoweza kulindwa kiadili ili kuzuia madhara kufanywa kwa watu wasio na hatia. ”Vurugu,” au matumizi ya nguvu kupita kiasi kwa nia ya kudhuru, ni kinyume cha sheria. Tukipata mwenzi au rafiki akishambuliwa, aina mbalimbali za athari zinazowezekana zinapatikana kwetu. Katika anthology hii, Mike Murray anatukumbusha, ”Kwa vyovyote vile, adrenaline ingesaidia sana kubainisha mwitikio [wetu].” Tunatumahi kwamba tungetumia nguvu kidogo katika kujilinda au kujilinda, lakini kuna uwezekano mkubwa kwamba wanyang’anyi ”wangetupunguzia,” na tungekuwa na chaguzi chache au bila, vurugu au zisizo na vurugu. Afisa wa polisi anayepaswa kumkamata muuaji anaweza kulazimika kutumia nguvu mbaya kumzuia. Matumizi hayo ya nguvu yanaangukia ndani ya fasili ya ofisi yake kama inavyofafanuliwa na jamii na Maandiko (Rum. 13:4—“Nchi haichukui upanga bure”), na imeidhinishwa kimungu kuhifadhi utaratibu katika muundo wa haki. Lakini vurugu, ikifuatwa, karibu kila mara husababisha matokeo yasiyotarajiwa na yasiyotakikana. Wale wanaopendelea jeuri kama dawa ni nadra kutarajia viwango vya mauaji au urefu wa mamlaka yake. Licha ya kujitolea kwao kutofanya vurugu, Mohandas Gandhi na Martin Luther King Jr. kila mara waliacha njia ya kutokea. Gandhi alisema, ”Ninaamini kwamba, ambapo kuna chaguo tu kati ya woga na vurugu, ningeshauri vurugu. . . . Lakini ninaamini kwamba kutokuwa na vurugu ni bora zaidi kuliko vurugu.” Na King alikiri kwamba ”angeweka kando” utulivu wake wakati wa Vita vya Kidunia vya pili ”mbele ya uovu kama huo.”
Ian Cooper anaandika, ”Mpigania amani anaweza kujilinda. Anachoweza kufanya ni kuwa mvamizi.” Anasema kuwa George W. Bush alikuwa dhahiri mchokozi nchini Iraq. Kwa kweli, alikiuka sera zake zote za kigeni. Kwa hivyo vita vyake haviwezi kulindwa—kana kwamba tunahitaji sababu za ziada za kulaaniwa na kushtakiwa.
Mteremko Utelezi
Ugumu wa kuendelea kwa nguvu/unyanyasaji ni kwamba inakuwa rahisi sana kuteleza kwenye mteremko unaoteleza kutoka kwa nguvu halali hadi vurugu haramu. Wanaharakati kabisa wanaweza katika baadhi ya matukio kuchukua mstari mgumu ili kuzuia utelezi huo. Lakini maisha ni magumu, na kunaweza kuwa na nyakati ambapo lazima tuzingatie chaguzi zisizostarehe kwenye mwendelezo huo. Kila hali inadai mazingatio maalum, na mapenzi ya Mungu leo yanaweza yasiwe kama yalivyokuwa jana. Kama Daniel Coston anavyoandika, ”Singesimama kwa amani wakati familia yangu inadhurika, hata kama ilimaanisha kwamba ningehitaji kutumia nguvu mbaya. Kwa hivyo kwa nini nitegemee serikali yangu kuwa tofauti?” Watu wanageukia jeuri kwa sababu wanaamini kuwa ni jeuri pekee ndiyo inaweza kuwaokoa. Naiita imani hii kuwa ni hadithi ya ukatili wa ukombozi.
Wataliban
Jambo la ajabu ni kwamba mada ambayo inaamuru kuzingatiwa zaidi katika herufi na safu wima za Kujibu Ugaidi ni jukumu la Taliban. Hii inaweza kuwa kwa sababu insha ni za tarehe (baada ya Afghanistan, kabla ya Iraki), lakini ninashuku kuwa kuna zaidi ya hiyo. Dhambi za Taliban zimeorodheshwa kwa kina, kana kwamba Quakers walihitaji kujiondoa kutoka kwa huruma inayoshukiwa. Wanawake chini ya utawala wa Taliban walipigwa marufuku kutoka kwa aina nyingi za ajira. Vizuizi vikali viliwekwa kwa elimu ya wanawake. Adhabu kali za shari’a ziliwekwa kwa wazinzi (kifo kwa kupigwa mawe), wezi (kukatwa mkono wa kulia), na wakata ndevu (vifungo virefu gerezani). Wanawake walilazimishwa kuvaa kilemba cha jadi, lakini wanaume walilipa bei kubwa pia. Kama Scott Simon anavyoiambia katika majibu yake kwa wasomaji wa Jarida la Friends :
Nilifanya hadithi kutoka kwa uwanja wa soka wa Kabul. Wakati Taliban walipokuwa madarakani, maelfu ya watu wangekusanywa kutoka mitaa ya Kabul na kufungiwa ndani ya uwanja huo kila Ijumaa alasiri. Kisha, 12, 18, 20, au 25 wangeandamana hadi uwanjani na kuuawa na ”majaji” wa Taliban kwa makosa mbalimbali ya kidini. . . . Baadhi ya wanaume na wanawake wangeunganishwa kutoka kwenye nguzo za goli. Wengine walikatwa mikono au miguu na kuachwa wamwage damu kwenye nyasi.
Ripoti kama hii huendelea na kuendelea. Kwa namna fulani, kama dhambi za Taliban zingekuwa mbaya vya kutosha, kushindwa kwetu kama Quakers kuunga mkono uingiliaji kati kunaweza kukosolewa kwa haki. Ukweli ni kwamba, shambulio dhidi ya Taliban lilikusudiwa na halikuwa na uhusiano wowote na kuwaachilia huru wanawake wa Afghanistan au kuleta demokrasia kwa watu ”wa zamani”. Kama mwandishi wa Uingereza John Pilger aliandika katika Mirror ya Uingereza mnamo Oktoba 29, 2001, ”Hifadhi ya mafuta na gesi katika bonde la Caspian [ndio] chanzo kikuu cha mafuta yasiyotumiwa duniani. . . . Ni ikiwa tu bomba linapitia Afghanistan ndipo Marekani inaweza kutumaini kulidhibiti.” Ndio maana Marekani ilitaka kudhibiti Afghanistan. ”Wakati Taliban walipochukua Kabul mwaka wa 1996, Washington haikusema lolote. Kwa nini? Kwa sababu viongozi wa Taliban walikuwa njiani kuelekea Houston, Texas, ili kuburudishwa na watendaji wa kampuni ya mafuta, UNOCAL. Kwa idhini ya siri ya serikali ya Marekani, ambayo baadaye ilishindwa, kampuni hiyo iliwapa kukatwa kwa ukarimu wa faida ya mafuta na gesi ya gesi ilitaka kusukuma bomba la Sovieti kutoka Afghanistan kupitia Asia ya kati ya Marekani.”
Mafuta pia yalichukua jukumu kubwa katika kuhamasisha uvamizi wa Iraqi. Lakini jambo baya zaidi sasa linaingia kwenye picha: kwa nini kujadili akiba ya pili kwa ukubwa duniani ya mafuta ikiwa unaweza kudhibiti mafuta hayo yote moja kwa moja? Keith Helmuth anaita hii ”Upekee wa Marekani,” aina ya ubeberu wa mafuta ambao unadai kuwa Marekani inaweza kujiepusha na sera zozote zinazoingiliana na nia yake ya kutawala dunia. Hivyo Bush alipuuza Mikataba ya Kyoto na Anti-Ballistic Missile Mikataba, na akakataa mamlaka ya Mahakama ya Kimataifa ya Jinai au ukaguzi mwingine wowote juu ya uhuru wake. Ninachokiita ubeberu, Bush anaita kujilinda. Ulinzi? Sisi ni taifa lenye nguvu zaidi katika historia; lakini ni nchi chache ambazo zinakabiliwa na hofu.
Paul Barker anaeleza katika makala yake, ”Queries From Afghanistan,” kwamba baadhi ya mambo yameboreka: Afghanistan ni nchi huru. Wanawake si kama kukandamizwa; nusu ya watu walio shuleni ni wanawake na nusu ya watu wanaofanya kazi ni wanawake. Kuna vyombo vya habari vilivyo huru, uhuru wa kuabudu, na uhuru wa kutoabudu. Kuna hata uhuru wa siasa, na labda ni mwingi sana; tunaona ubabe wa kivita unaoibuka upya, ujambazi wa barabara kuu, vita vya wenyewe kwa wenyewe vilivyoanzishwa, na vuguvugu la Taliban likigeuzwa kuwa jeshi la msituni na kujeruhi wengi kila upande. Kutokomeza kabisa kwa uzalishaji wa kasumba ya kasumba mwaka wa 2001 kumebadilishwa na mazao mengi ya poppy ambayo yanachangia asilimia 80 ya uzalishaji wa heroini duniani. Nchini Afghanistan, ”ushindi” haujakamilika wala hauna uhakika. Hata hivyo Scott Simon anatukumbusha kejeli kwamba Iraki, matamanio yetu ya sasa, haikuwa na uhusiano wowote na 9/11.
Kutonyanyasa Hufanya Kazi
Kwa misingi ya kisayansi pekee, kutotumia nguvu kumethibitika kuwa na ufanisi zaidi kuliko vurugu. Katika nusu ya pili tu ya karne ya 20, ulimwengu ulikumbwa na msukosuko wa mapambano yasiyo na jeuri, ambayo karibu yote yalifanikiwa kukiwa na majeruhi wachache sana au kutokuwepo kabisa—na karibu yote hayakuripotiwa. Maeneo ya mapinduzi yasiyo na vurugu ni pamoja na Poland, Ujerumani Mashariki, Hungary, Czechoslovakia, Bulgaria, Romania, Albania, Yugoslavia, Mongolia, Umoja wa Kisovyeti, Brazil, Chile, Uchina, Nepal, Palau, Madagascar, Latvia, Lithuania, Estonia, Gabon, Bangladesh, Benin, Algeria, Ufilipino, Korea Kusini, Afrika Kusini, New Zealand, New Zealand, Israel, Ghana, Ghana katika Amerika ya Kusini, na, nchini Marekani, Vuguvugu la Haki za Kiraia, vuguvugu la Umoja wa Wafanyakazi wa Mashambani, na vuguvugu la kupinga Vietnam na vuguvugu la nyuklia. Katika kipindi hichohicho, kumekuwa na mapinduzi machache tu yenye jeuri (Nicaragua, kuvunjika kwa Yugoslavia, Somalia, Sudan, na Rwanda), ambayo yalitokeza idadi isiyokubalika ya majeruhi. Na bado kuna watu wanaosema kuwa kutotumia nguvu hakufanyi kazi. Hakika, ni juu ya kitu pekee ambacho kimekuwa kikifanya kazi!
Katika nyakati ambazo matumaini ni nyembamba, ninapendekeza kwamba unakili aya iliyotangulia na uimbe kama mantra. Baada ya yote, hizi sio nadharia – ni ukweli. Lazima tushikilie mafanikio yetu. Katika nyingi ya kesi hizi, idadi ya waliojeruhiwa ilikuwa chini sana kuliko kama vurugu ingependelewa. Milki ya Uingereza ingepoteza India baada ya Vita vya Kidunia vya pili bila kujali ikiwa hatua ya vurugu au isiyo ya vurugu imetumika. Vita vingeweza kugharimu mamia ya maelfu ya maisha kwa urahisi, wengine wanasema hata mamilioni. Uchaguzi wa kutotumia nguvu ulimaanisha kwamba ni watu 8,000 tu waliouawa. Kwa kulinganisha, mapinduzi ya vurugu ya Nikaragua yangeweza kushinda bila umwagaji damu kama watu wangefundishwa ”mamlaka ya watu,” kulingana na waziri wa mambo ya nje wa Sandinista, Miguel d’Escoto. Badala yake, walichagua jeuri, na watu 20,000 walichinjwa.
Badala ya kuachana na uasi kwa sababu bado hatujajifunza jinsi ya kuitumia kwa ufanisi, tunaweza kuijaribu kama tunavyofanya uvumbuzi mwingine wowote mpya: kwa majaribio na makosa. Tuna uthibitisho mkubwa kwamba ukosefu wa vurugu umefanya kazi katika kesi za ukombozi wa kitaifa, lakini hatujapata mafanikio mengi katika kuutumia kushinda ukosefu wa usawa wa kiuchumi.
Suala ni, hatimaye, kiroho. Ulimwengu umekuwa ukielekea kwenye demokrasia ya hivi majuzi, na demokrasia ni uanzishaji wa kutokuwa na vurugu. Kwa wale walio na macho ya kuona, kuenea kwa uasi kunaweza kuzingatiwa kama kazi ya Roho Mtakatifu katika historia. Umeona kichaka kinachowaka? Kama Mike Murray anavyoandika, ”Marafiki wengi wazuri hawakatai vurugu kimsingi. Kama William Penn, wanaendelea, wakiwa wamevaa panga zao kwa muda mrefu wawezavyo.”
—————————-
Kwa habari zaidi na kuagiza nakala za Answering Terror: Responces to War and Peace baada ya 9/11/01, tembelea https://www.friendsjounal.org.
