Kinamna Sio Shuhuda

Ushuhuda ni kitu ambacho Quaker hufanya, sio kitu tunachozungumza. Lakini hivi majuzi Marafiki wamekuwa wakizungumza sana kuhusu shuhuda, kwa kawaida katika visanduku vya kategoria: urahisi, amani, uadilifu, jumuiya, na usawa. Kinyume chake, Marafiki wa mapema walitumia neno ”ushuhuda” kumaanisha vitu kadhaa tofauti:

• ujumbe wa jumla na ushuhuda wa Quakers
• wizara ya sauti
• ushahidi wa ndani, kama katika Hoja ya 4 ya Barclay: ”ushuhuda huu wa ndani au uzao wa Mungu”
• hisia ya Rafiki ya kuongozwa kwenye huduma ya mara kwa mara
• kazi ya Rafiki katika huduma, kuchukuliwa kwa ujumla

Kufikia miaka ya 1700, ”ushuhuda wa kukanusha” ulimaanisha dakika za kujikana ambazo zingesomwa katika mkutano wa biashara wakati ”mtembezi asiye na utaratibu” hangeweza kuona wazi kutoa ”ushuhuda wa kukiri” wa ukaidi wake. Na Marafiki wa Uingereza hadi leo wanatumia “ushuhuda” kumaanisha dakika za ukumbusho: kwa mfano, “Ushuhuda wa Neema ya Mungu katika Maisha ya Simon Safi.”

Katika jamii kubwa zaidi ya karne ya kumi na saba, “ushahidi” (pamoja na maana yake ya kawaida ya uchunguzi wa kimahakama katika vyumba vya mahakama) ulikuwa ni sawa na Maandiko kwa ujumla, na kamati ya kifalme ya King James I’s Authorized Version Bible pia ilitumia neno “ushuhuda” kuashiria mabamba ya mawe ambayo Musa aliteremsha kutoka kwenye Mlima Sinai, ambayo baadaye yalihifadhiwa katika hema la kukutania la hema la kukutania.

Kuhusu maana pekee Marafiki wa mapema hawakuwa nayo kwa “ushuhuda” ilikuwa ni ile ya Marafiki wa kisasa, yaani, mojawapo ya kategoria nne, tano, au sita ambazo kazi ya Mungu kupitia Marafiki inaweza kupangwa.

Wazo hili, kwamba kazi ya Mungu inaweza kufika katika vifurushi vilivyofungwa awali, inaonekana kuwa ilitokana na Rafiki wa karne ya ishirini, Howard Haines Brinton. Kwa mtazamo wa baada ya vita, wa kiekumene, Brinton alijaribu kurahisisha utajiri usio na mpangilio wa karne tatu za ushuhuda wa Quaker kwa wasio Waquaker, ambao sio Waquaker, na Quakers wapya. Na kategoria zake (alitumia jumuiya, upatanifu, usawa, na usahili) zilikuwa—maneno hayo ambayo wakati mwingine unaona katika sifa za filamu—kulingana na hadithi ya kweli. Lakini katika kijitabu cha 1949 kiitwacho ”Elimu ya Marafiki katika Nadharia na Mazoezi,” alitoa tahadhari muhimu, ambayo kawaida hupuuzwa tangu:

Kwa ajili ya uwazi ambao unapatikana kwa bei ya kurahisisha kupita kiasi, mafundisho manne ya kijamii hapa yametengwa kwa ajili ya kuzingatiwa. Hebu tuziorodheshe kama jumuiya, maelewano, usawa, na usahili. Ni wazi katika uainishaji kama huo kuna mwingiliano mwingi.

Imerahisishwa zaidi na kuingiliana: katika miaka 60 tangu kuchapishwa kwa kijitabu hiki, yametumiwa kupita kiasi kama maelezo ya Quakerism, na kurahisishwa hata zaidi kuwa kifupi, SPICE (kwa urahisi, amani, uadilifu, jumuiya, na usawa). Kwa mtazamo wa mwanahistoria, msukumo huu wa kueleza kwa kugawanya na kuweka historia mbovu katika kategoria dhahania (”uwazi unaopatikana kwa bei ya kurahisisha kupita kiasi,” kama Brinton anavyosema) ni kejeli haswa. Kwa maana ilikuwa ni katika kurusha masanduku na kuta kama hizo, kuvunja kategoria na mipaka ya lugha na kitamaduni, ambapo Marafiki wa karne ya kumi na saba walipata misheni yao. Nguvu ya kisheria iliyotolewa katika de-boxing kama hiyo ilichochea harakati zao kubwa.

Katika matoleo yake ya awali, Brinton alikuwa wazi kwamba kategoria kama hizo (kanuni pana za kijamii, aliziita) zilikuwa vichwa vya sura yake tu, sio ushuhuda wenyewe, ambao ulihesabiwa katika kadhaa. Lakini uainishaji huu uliorahisishwa zaidi ulivutia ufuasi wa shauku (mimi mwenyewe nikiwemo), na tulikuwa tunaelekea kwenye theolojia kubwa ya vibandiko. Shule za Marafiki, na sasa Kamati yetu ya Huduma ya Marafiki wa Marekani, hutoa matarajio ya kuvutia na matoleo yao wenyewe ya maadili haya ya Quaker yaliyorahisishwa zaidi.

Tabia nyingine ya Brinton, ”kupishana,” inanivutia pia. Ninapofikiria juu ya historia ya Quaker, ni ubora huu wa kuingiliana ambao unaonekana kuwa mzuri zaidi. Je, usawa unajisikiaje kama amani? Usahihi hushirikije uadilifu? Je, umoja wao hauna maana zaidi kuliko utano wao? Ninapofikiria juu ya kazi ya Mungu, kupitia Quakers na kwingineko, picha ya mashimo matano ya njiwa haingii akilini. Badala yake, ninawaza viumbe kama Pando na Armillaria. Je, unawafahamu?

Pando (kwa Kilatini kwa ”Nimeeneza”) ni jina la wanabiolojia walitoa kwa aspen yenye tani 6,000 inayotetemeka kusini mwa Utah. Vigogo arobaini na saba elfu za aspen kwenye eneo la ekari 100 ziligunduliwa kupitia upimaji wa DNA kuwa sawa, kiumbe kimoja (kiume), kilichonyonywa kutoka kwenye mfumo wake mkubwa wa mizizi ya chini ya ardhi. Jitu kama hilo la chini ya ardhi katika ufalme wa uyoga, Armillaria, lilichunguzwa kwa mara ya kwanza huko Michigan, baadaye katika nyika ya Malheur ya Oregon na kwingineko. Unapochukua wakia zako sita za uyoga uliokaushwa, au nusu pauni mpya, kwenye soko la wakulima wako, funika akili yako katika hili: kiumbe anayefunika maili tatu za mraba na maelfu ya miaka. Tunachonunua kama uyoga ni matunda yake ya msimu tu (matofaa kutoka kwa mti huu wa tufaha) yanayochipuka kutoka kwa tani nyingi za mycelia laini chini ya msitu. (Nahitaji hata kuuliza: kwenye sayari iliyobadilika zaidi, je, Pando na Armillaria—maadhimisho haya ya kale na ya kimya-yasingeabudiwa kama miungu?)

Lakini vipi ikiwa tungelazimika kuweka kategoria kwenye miungano kama hiyo? Kwa mantiki hiyo hiyo, ni jinsi gani kategoria za SPICEs zinaweza kuwekwa juu ya imani na historia ya Quaker? Urahisishaji wa Brinton unashindwa kama historia kwa sababu kadhaa. Nne hutokea kwangu, na wanahistoria halisi wanaweza kupendekeza wengine.

Kwanza, masanduku ya SPICE hupunguza sana kizazi cha kwanza cha Marafiki. Ujanja wa ushuhuda wao ulikuwa kampeni kali ya kinabii dhidi ya wazo na mazoea ya kanisa la serikali. Maelfu ya Marafiki wa mapema walistahimili faini, magereza, kunyang’anywa mali zao, si kwa ajili ya SPICEs bali kwa kile walichokiita “ibada ya kweli,” yaani, kwa ajili ya uzoefu halisi wa kidini na kile kilichokuja kuitwa uhuru wa dhamiri. Walipinga makanisa ya serikali, mahudhurio ya lazima ya parokia, zaka, kanuni za imani, sheria za kukufuru, viapo vya utii, na majaribio ya kidini ya kupiga kura na/au kushikilia ofisi. Ilikuwa kwa ajili ya kutetea ibada ya kweli kwamba William Penn alikamatwa na kuhukumiwa katika kesi ya kihistoria ya mahakama iliyothibitisha uhuru wa maamuzi ya mahakama.

Marafiki wa Mapema waliteseka, na kwa uangalifu—la, kidini—walipunguza mateso hayo, si kwa ajili ya Viungo, bali kuvunja milele muungano potovu na potovu wa mamlaka ya kikanisa na mamlaka ya kisiasa. Wala kampeni hiyo haikupata ushindi haraka; Zaka za kanisa la Anglikana hazikufutwa hadi karne ya ishirini. Na Marafiki kama Fox na Nayler, ambao walikutana kwa mara ya kwanza wakiwa Derby Gaol kwa tuhuma za kukufuru, watashtuka kupata miaka 350 baadaye kwamba bado kuna nchi ambapo kufuru ni uhalifu wa kifo.

Pili, istilahi ya kisanduku cha SPICE ingekuwa karibu kutotambulika kwa kizazi hicho cha kwanza cha Marafiki. Katika miaka ya 1600, ”usahili” ulimaanisha ukweli mkali, bila kuhangaika kuhusu kununua Prius.

Kile tunachojumlisha katika kitengo cha usawa kilitokana na angalau chemchemi tatu tofauti:

• kupinga ukarani na kusawazisha kijamii, kuchumbiana mapema Marafiki angalau nyuma kama Lollards
• wanawake wakizungumza
• mawazo na kazi ya kupinga utumwa

Ushuhuda wetu wa amani umetoa majibu mengi ya kiubunifu kwa kukabiliana na masuala tofauti katika enzi tofauti. Kwa mfano, ili kufahamu Azimio la Quaker la 1660/61, Marafiki wa Marekani watahitaji kusoma juu ya Guy Fawkes asiye na wasiwasi sana. Mbinu ya Brinton inayopeana maadili dhahania mbali na miktadha yao pana ya kihistoria ilikuwa na, kama taswira ya kihistoria, inaelekea kushindwa.

Tatu, masanduku ya SPICE hayataji popote ushuhuda ambao Sosaiti yetu iliteseka zaidi: ushuhuda wa endogamy, upendeleo wetu (wa kawaida katika mila nyingi za kidini) kwa kuoa aina zetu wenyewe. Quakers walitoa makumi ya maelfu ya washiriki wetu kwa kuoana. Je, ushuhuda ni ushuhuda ukifaulu tu? Katika wakati wetu, wakati Quakers na makundi mengine ya kidini yanashindana na wazo la ndoa za wapenzi wa mashoga na wasagaji, je, hakuna tunachoweza kujifunza kutokana na uzoefu wetu wa awali wa kujaribu kutekeleza endogamy?

Nne, masanduku ya SPICE hayaelekezi waulizaji kufahamu ushiriki wa kihistoria wa Quakers na watu wa kiasili, na wafungwa, na wagonjwa wa akili, na wahasiriwa wa vita. Miongo kadhaa kabla ya majirani wao, Waquaker walifanya kazi kwa mshikamano na watu kama hao, si kwa kujitolea kwa hali ya juu kwa usawa na amani kama mambo ya kufikirika bali kwa kuhisi kwamba Mungu aliwapenda kwanza, na tulivutwa kuwa—na kubarikiwa kuwa—sehemu ya upendo huo mkuu zaidi.

Muhimu zaidi, zaidi ya kushindwa kwao kueleza historia kwa usahihi, orodha fupi ya fadhila za kweli za Quaker zinaweza kuwa zinatushinda kama njia ya kuwafunza, yaani, kuwakuza Waquaker wapya na kuwatia nguvu tena wale wa zamani. Kutafuta kichwa cha njia kwa ajili ya ufuasi wa Quaker, tunaweza kukengeushwa, kucheleweshwa, au kupotoshwa.

Madarasa katika historia ya dansi ni tofauti sana na mafunzo yanayohitajika kwa wachezaji wenyewe. Maneno ambayo yanaweza kufanya kazi kama vichwa vya aya katika ripoti ya shule ya upili kuhusu historia ya Quaker yanaweza kuwa nafuu sana kwa watendaji wa Quaker—sisi ambao tunahitaji zaidi kuelewa historia yetu.

Miongoni mwa wanafunzi wa elimu ya chini ya biolojia, hadithi inasimuliwa kwa umaarufu kuhusu wagunduzi wa kwanza wa Uingereza huko Australia, ambao walisafirisha ngozi za sampuli za platypus kwa maprofesa wao huko Oxford na Cambridge. Itikio la kiakademia lilikuwa hivi: “Lo, ni mzaha mwingine wa wanafunzi, mtu anayejaribu kutudanganya.” Usomi wa Plato unathibitisha kwa uthabiti kwamba mamalia ni mamalia, mnyama mtambaazi, na ndege si chochote ila ndege.

Sasa, vipi ikiwa kiongozi ambaye nimepata uzoefu ni kitu cha platypus? Je! kutakuwa na nafasi kwangu katika sanduku la ufahamu wako wa Quaker?

Nakumbuka zoezi tulilolifanya kama kamati ya mikutano ya amani na masuala ya kijamii. Badala ya kuchimbua tena masanduku yetu ya barua ili kujua ni masuala gani Marafiki wanapaswa kuhangaikia na kisha kujisumbua kwa kuwa na wasiwasi, tuliamua kuanza, mara hii tu, kwa upande mwingine: kuchunguza wanachama wetu na wahudhuriaji ili kujua ni maadili gani ya Quaker yalikuwa tayari yanadhihirishwa katika maisha yao, na jinsi gani.

Tulishangazwa na mitazamo finyu ya wasiwasi wa Quaker iliyotolewa na hata Marafiki wenye uzoefu. Nakumbuka hasa Rafiki mmoja alilalamika kwa hatia kwamba hangeweza kuhudhuria maandamano ya maandamano kwa sababu alikuwa na shughuli nyingi siku nzima katika kituo cha vijana walio katika hatari ya kuacha shule, programu ambayo alikuwa ameanzisha na kuwekeza akiba yake mwenyewe. Ningeweza kulia kwamba Rafiki huyu hakuona katika uongozi wake na kujitolea mfano kamili wa wasiwasi wa kijamii wa Quaker.

Wanadamu wanahitaji maneno ili kuwasiliana. Lakini tunaporatibu, kutengeneza kanuni za imani, na kutangaza maneno machache kuwa mtakatifu, tunapunguza maono yetu, pamoja na uwezekano wa kazi ya Mungu kupitia sisi. Tukienda mbali na fadhila hizo zilizofanywa kuwa miungu, tunaweza kwenda wapi badala yake? Namna gani ikiwa tungeanza na mambo mapya yaliyoonwa kibinafsi na kisha kuyashiriki kwa njia ambayo ilipatanishwa kidogo iwezekanavyo na matarajio ya mapema?

Umeona hayo mabango yanayoitwa photomosaics? Kwa mbali, zinaonekana kama muhtasari usioeleweka wa wasifu unaojulikana (Lincoln, ML King Jr., Che Guevara). Unapokaribia, unaona kwamba saizi za umbo kubwa, zenye fuzzy zenyewe kila moja ni picha ndogo. Hiyo ndiyo mbinu ya kibandiko cha bumper inakosekana, Marafiki. Ikiwa Quakerism inafaa kufanywa, inafaa kuchukua muda kuona na kusherehekea picha hizo ndogo na hadithi hizo.

Marafiki wengi wamesoma Jarida la Fox linalosimulia miongozo yake kuelekea ushuhuda wa amani, lakini ni wangapi wamesoma ya Thomas Lurting? Akiwa na umri wa miaka 14 katika jeshi la wanamaji la Puritan, Lurting alipata ushuhuda wa amani miaka ya mbeleni kabla Fox na wengine kuusema kitheolojia.

Kuanzia na kategoria, ushuhuda unaweza haraka kuwa kile wanasheria wanaita ushuhuda wa tetesi: kitu ambacho nilisikia mtu mwingine akisema wakati fulani lakini ambacho mimi, mimi mwenyewe, sina uzoefu wa moja kwa moja. Kinyume na mwelekeo huu, Marafiki wa mapema hawakuthamini tu ushuhuda wao mwingi bali Shahidi aliye hai—“Shahidi” akiwa mojawapo ya visawe hivyo vya kazi ya Mungu katika moyo wa mwanadamu, “ile ya Mungu katika kila mtu.” Margaret Fell alipomsikia kwa mara ya kwanza George Fox akizungumza katika parokia yake mwenyewe, alijibu huduma yake kwa maneno haya: “Sisi ni wezi, wote ni wezi, kwa kuwa tumechukua maneno ya watakatifu na hatujui lolote kuyahusu maishani mwetu.” Je, sisi, katika wakati wetu, tumeingia tena katika wizi kama huo, kwa kujivika mambo ya kiroho?

Katika warsha ya ushuhuda katika Kusanyiko la Kongamano Kuu la Marafiki, tulibuni uchunguzi mdogo wa maoni ambao tulitoa kwa wahudhuriaji wengine katika mistari ya chakula: ”Shuhuda za Quaker ni zipi? Ushuhuda upi ni mgumu zaidi kwako?” Na hii ndiyo ilikuwa niipendayo zaidi, mojawapo ya mifano hiyo ya kulazimishwa, ya kujibu neno moja: ”Shuhuda ni muhimu kwa sababu ni ________.” Jibu nililopenda zaidi lilikuwa ”haijakamilika.” Wakati ujao mpya wa Quakerism upo katika hali hiyo ya kutokamilika daima.

Ili kujifunza kutoka kwa shuhuda zetu, kuzifanya kuwa zetu, labda tunaweza kukutana nazo tena, si kwa haraka kupitia orodha fupi lakini kama John Woolman alivyofanya: katika nyuso za wanadamu, kwa miguu, kwa kutembea. Tukiwa na macho wazi katika mikutano kama hii, tunaweza kuamsha tena Imani yetu ya Quaker kutoka kwa chaguo la hali ya juu la watumiaji hadi katika shauku inayoongozwa na Roho.

Hadithi zako ni zipi? Ni uzoefu gani, wa ndani na wa nje, unaweza kupendekeza kwa ajili ya uwasilishaji wako wa wazi wa shuhuda za mkutano? Wakati John Woolman, Rafiki huyo mcheshi anayekwepa magari na usafiri wa anga, akija kwenye mji wako, wewe na yeye tutatembea wapi?

---

Kuhusiana: Tazama Mahojiano ya FJ na Eric Moon