Kufanya Vizuri

Tumia kicheza media hapo juu au bofya-kulia hapa ili kupakua toleo la sauti la makala haya.

Maisha yangu yote ya utu uzima nimekuwa nikitoa pesa kwa mashirika ya kutoa misaada, mengi yakiwa ni Quaker. Ninachagua kuchangia kwa sehemu kwa sababu sikuwa na wakati wa kufanya utumishi mwingi wa hiari, na kwa sehemu kwa sababu ninahisi bahati nzuri kupata elimu nzuri na kuingia taaluma yenye malipo mazuri. Kwa hivyo nilitaka kurudisha kitu.

Kwa miaka mingi, nimekuwa na shaka kuhusu baadhi ya sababu ambazo nimeunga mkono, kwa sababu ya shughuli zao na pia mbinu zao za kukusanya pesa. Shirika moja, kwa mfano, lilisisitiza kutumia wakili wa kitaalamu kuendesha kampeni ya uuzaji kwa njia ya simu; mbinu za kusukuma za wapigaji hatimaye zilisababisha uamuzi wangu wa kuacha kuunga mkono jambo hilo kabisa. Kikundi kingine kilikataa kutoa habari kuhusu ruzuku ambayo ilikuwa imepokea ili kutekeleza kampeni ambayo iliendana na madhumuni yake na isiyofaa kwa sababu ninazothamini. Hata hivyo, kando na matukio haya machache mabaya, nimegundua kuwa mashirika mengi ya kutoa misaada hufanya kazi kwa mujibu wa malengo yao yaliyotajwa na (angalau yale ninayounga mkono) yanafaa na yanafaa.

Wasiwasi wangu kuhusu mashirika ya kutoa misaada na utoaji wa misaada ulioamriwa ipasavyo ulianza kuunganishwa nilipokuwa sehemu ya kamati ya fedha ya mkutano wangu wa kila mwaka. Mikutano mingi ya kila mwaka hutoa sehemu ya bajeti yao kwa msaada wa mashirika kadhaa ya Quaker na mara kwa mara mashirika mengine ya misaada pia. Yangu yanafuata utaratibu huu, na niligundua kuwa sikufikiria kidogo mchakato wa kutambua kiasi cha michango hadi nilipokabiliwa na jukumu la kusaidia kamati katika kuandaa sehemu hii ya bajeti.

Mkutano wangu wa kila mwaka una msururu wa uwekezaji unaofanya katika aina mbalimbali za kazi nzuri. Ni aina gani ya faida, nilijiuliza, mkutano wa kila mwaka unataka juu ya uwekezaji huu? Swali hili linaweza kuonekana kama linatoka kwa mtazamo usiofaa sana; baada ya yote, hatua ya upendo ni juu ya kutoa na kutotarajia malipo yoyote. Lakini tunatarajia mchango wetu kufanya baadhi ya mema (yaani, ufanisi); ikiwa sisi ni wafadhili wenye busara, tungetoa kwa mashirika ya misaada ambayo yanafanya vizuri zaidi kwa kiasi fulani cha pesa (yaani, ufanisi).

Maswali ambayo yanatatiza zaidi utambuzi yanazingatia michango ya jamaa kwa madhumuni tofauti na jumla ya pesa za kuchangia-tukichukulia hatuongozwi kufuata ushauri wa moja kwa moja wa Yesu wa “nenda ukauze ulivyo navyo, uwape maskini” (Mathayo 19:21 KJV). Nitazingatia sehemu iliyobaki ya nakala hii juu ya ufanisi na ufanisi. Kuna taarifa chache sana zinazopatikana kwa wafadhili wa hisani kuhusu pointi hizi mbili pekee.

Usumbufu wangu wa utambuzi ulizidi kuwa mkubwa baada ya kilabu chetu cha kitabu cha Quaker kusoma kitabu cha Robert D. Lupton cha 2011, Toxic Charity: How Churches and Charities Huumiza wale Wanaowasaidia (Na Jinsi ya Kuibadilisha) . Ndani yake, Lupton anakosoa miradi ya huduma ya ”fanya vyema” ambayo huingilia kati kwa kufanya kile ambacho jumuiya haihitaji au kile inachopaswa kusaidiwa kujifanyia yenyewe. Kwa vile huduma ya moja kwa moja ni sehemu ndogo tu ya ulimwengu wa hisani, ukosoaji wa Lupton, huku ikionyesha kwa usahihi miradi mingi ya huduma, ni wa thamani ndogo ya kutathmini vikundi vya utetezi, elimu na kitamaduni. Lupton pia hutoa ushauri mdogo wa vitendo kuhusu jinsi ya kutambua hisani nzuri. Lakini alishtaki miradi mingi ya huduma za moja kwa moja, pamoja na nyingi zinazojulikana.

Haukupita muda mrefu kabla ya kitabu chenye kufaa zaidi kunijia. Ken Stern’s Pamoja na Hisani kwa Wote: Kwa Nini Mashirika ya Misaada Yanashindwa na Njia Bora ya Kutoa ukosoaji katika sekta nzima ya kutoa misaada. Uchanganuzi wake unaonyesha kuwa mashirika mengi ya misaada milioni 1.1 yaliyosajiliwa Marekani si hivyo, lakini yamepatikana kuwa mchanganyiko wa juhudi za kukwepa kodi na mipango ya kutajirika haraka ambayo inanufaisha usimamizi wa shirika hilo. Ingawa Stern anakubali kwamba kuna mashirika ya kutoa misaada ambayo kwa kweli yanahudumia watu wasiojiweza au walio katika mazingira magumu, yeye, kama Lupton, anakosoa mbinu zao. Ingawa Lupton inahusika na jinsi mashirika ya kutoa misaada yanavyoshirikiana na watu wanaohudumiwa, Stern inajali jinsi mashirika ya kutoa misaada yanafanya kile wanachosema wanataka kufanya, na kama wanajaribu kujifunza kama yanafaa.

Kwa kusikitisha, jibu la Stern katika hali nyingi ni ”hapana.” Mashirika mengi yanaendelea kufanya jambo lile lile mwaka baada ya mwaka licha ya uthibitisho wenye kusadikisha kwamba shughuli zao hazina—au hata matokeo mabaya—. Stern huchagua idadi ya programu za baada ya shule za watoto, mpango wa Elimu ya Kupinga Matumizi Mabaya ya Madawa ya Kulevya, na upangaji uzazi wa kujiepusha tu kama mifano mibaya. Anabainisha kutengana kati ya kile kinachowasukuma watu kuchangia programu (hadithi zinazogusa) na kile kinachoweza kufanya programu zinafaa kuungwa mkono, juhudi kama vile kulenga tatizo linalofaa, kutekeleza afua zinazofanya kazi, na kutathmini matokeo. Kwa hivyo, sura ya umma ya mashirika mengi ya kutoa misaada huangazia hadithi na ushuhuda kuhusu masuala wanayoshughulikia, badala ya ushahidi wa kiasi cha hitaji, kiwango cha juhudi za programu, na matokeo yaliyopimwa au makadirio yanayohusiana na idadi ya dola zilizowekezwa.

Ikiwa mkutano wa kila mwaka unataka kuwa msimamizi mzuri wa pesa chache zilizowekwa kwa ajili ya kusaidia kazi ya ufadhili, unapaswa kuamua kwamba kila shirika linalounga mkono ni uwekezaji wa busara. Nilifikiri kwamba mashirika ya Quaker ambayo mkutano wetu wa kila mwaka huchangia yangekuwa tofauti kimaelezo na vikundi vya Stern inavyoeleza. Ikiwa hii ndio kesi, nilitarajia haingekuwa ngumu kupata habari ya tathmini ya kufikiria. Kwa hivyo niliamua kutafuta ushahidi wa kisayansi.

Mbinu

Niliangazia mashirika 12 ambayo yalipokea michango kutoka kwa Mkutano wa Kila Mwaka wa Appalachian Kusini (SAYMA) katika mwaka wa fedha wa 2013. Kutokana na yale niliyokuwa nimesoma na pia kutokana na uzoefu wangu kama mfanyakazi wa kujitolea, nilielewa kuwa kutathmini jinsi shirika linavyofanya kazi yake vizuri hutofautiana kulingana na aina za shughuli linazofanya. Kulingana na nilichojua kuhusu shughuli za kila shirika, niliainisha kama ifuatavyo:

• Utamaduni na kisanii (kwa mfano, symphonies na makumbusho)
• Kielimu (kwa mfano, vyuo na vyuo vikuu; fedha za masomo; machapisho)
• Huduma za kijamii na afya
• Utetezi
• Huduma za uanachama (kwa mfano, muungano wa vyama)

Nilitumia uainishaji kubainisha rasilimali za utafiti mkuu. Niliangalia tovuti mbalimbali za mtandao zilizoainishwa katika kitabu cha Stern ili kupata viashirio vinavyoweza kutumika kukadiria ufanisi na ufanisi wa shirika la usaidizi. Katika kufanya utafiti huo, nilikutana na marejeleo mengi ya uwazi kama kigezo muhimu cha kuhukumu mashirika ya kutoa misaada, kwa hivyo nilijumuisha dhana hiyo katika orodha yangu ya viashirio vinavyowezekana. Vyanzo kadhaa vilibainisha kuwa kutathmini huduma za moja kwa moja na mashirika ya utetezi kunahitaji maswali na mbinu tofauti, kwa hivyo nilitafuta tu viashirio vinavyoweza kutumika kwa aina zote za shughuli zilizoorodheshwa hapo juu.

Nilipunguza orodha ya viashirio hadi maswali manne ambayo nilihisi yanafaa kujibiwa kwa mashirika yote ya hisani yanayofanya shughuli moja au zaidi kati ya zilizoorodheshwa. Kisha, kwa kutumia wazo la uwazi, nilijaribu kuona kama ningeweza kupata majibu kutoka kwa tovuti ya kila shirika.

1. Je, madhumuni na malengo ya shirika yamewekwa kwenye tovuti?
2. Je, kuna ripoti ya fedha inayoonyesha gharama za programu na gharama zisizo za programu, kuruhusu tathmini ya gharama za programu na ufanisi wa uendeshaji?
3. Kwa nini shirika linahitaji michango? Je, kuna taarifa kuhusu madhumuni mahususi ambayo shirika linakusudia kutumia pesa zilizochangwa?
4. Je, kuna ripoti kuhusu programu zinazojumuisha matokeo na mafunzo tuliyojifunza? (Ingawa kiashirio hiki kinaweza kutumika zaidi kwa mashirika ya huduma na utetezi, ninahisi kwamba hata vikundi vya huduma za elimu na uanachama vinapaswa kutathmini kile wamefanya na kutoa ushahidi wa kujifunza kutokana na uzoefu wao.)

Mnamo Novemba 2013, nilikagua maudhui ya tovuti ya kila shirika ili kubaini kama maswali haya yalijibiwa, ili niweze kutathmini shughuli zao. Nilifanya ukaguzi wangu bila kusaidiwa. Wengine wanaweza kuwa wamefikia hitimisho tofauti. Kama mojawapo ya madhumuni makuu ya zoezi hilo ilikuwa kubainisha ikiwa mtu mwenye akili timamu anaweza kukusanya taarifa hizi kuhusu mashirika ya Marafiki kutoka kwa tovuti zao badala ya kutathmini kila moja kwa moja, ninatumai wasomaji watasamehe ukosefu huu wa ukali wa mbinu.

Matokeo

Angalau mashirika manne yalifanya kazi ya utetezi, na angalau saba yalifanya huduma ya moja kwa moja. Tatu zilikuwa za elimu, na tatu zilitoa huduma kwa wanachama. Hakuna aliyefanya shughuli za kitamaduni. Kadhaa zilianguka katika kategoria nyingi. Jedwali lililo chini ya ukurasa huu linawasilisha matokeo ya uchunguzi kuhusu uwazi wa madhumuni, fedha na tathmini.

Takriban mashirika yote yalikuwa na kauli fulani ambayo ingeweza kuchukuliwa kuwa inahusiana na malengo, lakini hakuna hata moja lililokuwa na malengo mahususi. Kwa kawaida, dhamira au madhumuni ya shirika yalitolewa. Orodha mbili za shughuli zinazotolewa. Sikupata maelezo yoyote yaliyoshirikiwa kutoka kwa wafadhili au shirika ambalo linaweza kujua ukubwa wa masuala ambayo inashughulikia, au ikiwa inapiga hatua katika kushughulikia masuala hayo.

Mashirika mawili hayakutoa maelezo ya jinsi michango inatumiwa (ingawa yote yalitoa njia ya kutoa mchango). Katika hali nyingi, inaweza kueleweka kwa uwazi kwamba michango inasaidia moja au zaidi ya programu za shirika. Taarifa za shirika moja kwa wafadhili zilikuwa zaidi ya zana ya kuchangisha pesa. Lakini shirika moja lilikuwa mahususi sana katika kuunganisha programu zake na fedha zilizochangwa, na kuwapa wafadhili watarajiwa picha wazi ya aina gani za shughuli ambazo michango yao ingesaidia.

Mashirika nane yalitoa taarifa za ndani za kifedha kwenye tovuti zao. Baadhi walikuwa na taarifa zaidi kuliko wengine. Ni mmoja tu aliyetoa taarifa juu ya gharama za programu binafsi. Nyingi zilitoa muhtasari wa hali ya juu, ambao unaweza kujifunza ni kiasi gani shirika hupokea kutoka kwa vyanzo tofauti, na ni kiasi gani linatumia kwa kategoria kuu za usimamizi kama vile wafanyikazi wa programu, usimamizi na ufadhili. Moja ilitoa Fomu ya 990 ya IRS (fomu inayotumiwa na mashirika ambayo yana msamaha wa kodi, mashirika ya kutoa misaada isiyo na msamaha na baadhi ya mashirika ya kisiasa), ambayo haina taarifa nyingi, na nyingine ilikuwa na maelezo ya kina ya bajeti ambayo yamepitwa na wakati kwa miaka minne.

Kulikuwa na maelezo machache kuhusu matokeo ya programu au masomo yaliyopatikana, ambayo haishangazi kutokana na uchache wa malengo mahususi. Wengi walitoa makusanyo ya hadithi au kudai mafanikio katika eneo moja au jingine bila kufafanua mafanikio. Nyenzo nyingi zilikuwa za zamani. Wachache waliwasilisha ushahidi wa uchunguzi wa utaratibu wa kazi zao; walipofanya hivyo, ilikuwa ya bahati nasibu na iliyomo kwenye nyenzo zingine kwenye tovuti.

Hitimisho na maoni

Utafiti huu ulitoa ushahidi kwamba mashirika ya kutoa misaada ya Quaker hayana tofauti kimaelezo na wenzao kama ilivyoelezwa katika kitabu cha Stern. Ikiwa wanatathmini kazi zao, hawafahamiki matokeo kwa wafadhili kupitia tovuti zao.

Bila shaka, kunaweza kuwa na njia nyingine wanazowasiliana na wafadhili. Njia tatu zinazowezekana ni barua zinazolengwa, mawasiliano ya kibinafsi (ana kwa ana au kwa simu), na ripoti zilizochapishwa kuhusu watu binafsi wanaotumikia wakiwa wajitoleaji katika tengenezo au wanaowakilisha mikutano ndani yao. Katika kufikiria kuhusu mawasiliano niliyopokea kutoka kwa vikundi vya Quaker, sina budi kutilia shaka kwamba barua pepe hutoa taarifa za tathmini mara nyingi sana, isipokuwa uwezekano wa mawasiliano ya Friends Journal wakati wa tukio lake la hivi majuzi la kukaribia kufa. Mawasiliano ya kibinafsi kutoka kwa mashirika ya Marafiki mara nyingi hutoa fursa ya mazungumzo ya hali ya juu kuhusu masuala ya wasiwasi (kwa mfano, mchakato wa kuweka kipaumbele unaofanywa na Kamati ya Marafiki kuhusu Sheria ya Kitaifa [FCNL]), lakini haijumuishi kwa kawaida ushiriki wa matokeo ya tathmini au utendaji wa kifedha.

Baadhi ya Marafiki wanaohudumu kwenye bodi au kamati wanaweza kupokea taarifa maalum kuhusu malengo, malengo, na mafanikio ya programu za kibinafsi ndani ya mashirika ya Quaker. Nilipowakilisha SAYMA kwenye mkutano wa Shirika la American Friends Service Committee (AFSC), wanachama wa shirika hawakusikia mengi kuhusu ufanisi na ufanisi. Hivi majuzi, wawakilishi wa SAYMA waliripoti kwa mapana kuhusu upangaji upya wa AFSC na kutoa maoni kuhusu chakula kwenye mkusanyiko, lakini walielezea kazi ya programu kwa ufupi tu bila taarifa kuhusu matokeo au ufanisi. Mwakilishi wa Quaker Earthcare Shahidi alikuwa na mengi ya kusema kuhusu utawala na shughuli katika ripoti ya mwaka huu, lakini hakuna chochote kuhusu bajeti au athari. Kutokana na kusoma ripoti za wawakilishi kwa mashirika mengine, ninashuku hali hii imeenea.

Ukosefu huu unaoonekana wa ufichuzi kamili unaonekana kuwa dalili ya kile ambacho Wakfu wa William na Flora Hewlett walitambua kama ”pengo la taarifa katika uhisani” katika ripoti ya 2008 (inapatikana kwa kupakuliwa katika givingmarketplaces.org ). Waandishi waligundua kuwa kulikuwa na data ndogo ya maana inayopatikana hadharani kuhusu maonyesho ya mashirika ya kutoa misaada. Ikiwa wafadhili kama mikutano ya Marafiki na Quaker hawana ufikiaji wa aina hii ya maelezo ya kimsingi, wanawezaje kufanya maamuzi sahihi kuhusu michango yao?

Usikose: Mashirika ya kutoa misaada ya marafiki hufanya kazi muhimu sana, kama uzoefu wa kibinafsi na kujitolea kwa maelfu ya wafanyakazi wa kujitolea wa Kirafiki kunavyoshuhudia. Hata hivyo, wafadhili wengi kwa mashirika ya Quaker wanakosa taarifa muhimu kufanya maamuzi ya busara kuhusu utoaji.

Misaada ya Quaker inapaswa kufanya nini?

Maneno ya George Fox katika muktadha tofauti kabisa yanasikika hapa. Mashirika ya kutoa misaada ya Quaker yanapaswa kuwa ”mifumo na mifano” kwa ulimwengu usio wa faida. Hasa, wanapaswa kulenga yafuatayo:

• Weka malengo yanayoweza kupimika na uyaweke malengo hadharani
• Tathmini programu zao na utoe matokeo muhimu ya tathmini katika ripoti za mara kwa mara zinazotolewa kwenye tovuti zao
• Toa vipimo vinavyofaa vya programu vinavyofungamana na maelezo ya gharama ya kiwango cha programu
• Fanya maombi madhubuti ya ufadhili kulingana na shughuli zinazotarajiwa na matokeo yaliyotarajiwa, sio hadithi na rufaa zisizo wazi kwa hisia.
• Ripoti juu ya shughuli zilizofanikiwa na zisizo na mafanikio, ikielezea mafunzo yaliyopatikana kutoka kwa kila matokeo na mabadiliko yanayotarajiwa kama matokeo.
• Waombe wafadhili kuunga mkono kazi ya usimamizi inayohitajika ili kukamilisha tathmini na kuripoti mara kwa mara

AFSC ilishinda Tuzo ya Amani ya Nobel mwaka wa 1947 kwa kazi yao wakati na baada ya vita viwili vya dunia kulisha watoto wenye njaa na kusaidia Ulaya kujijenga upya. Utambuzi huo wa kifahari haungewezekana ikiwa AFSC haikuweza kusimamia rasilimali, usimamizi wa vifaa, na kuwasilisha chakula na nguo kwa watu wanaohitaji. Ningeweka dau kuwa shirika pia lilifuatilia ni kiasi gani kiliwasilishwa na watu wangapi walihudumiwa. Mashirika ya Quaker yanahitaji kufanya hivi kwa kazi ya leo.

Mfadhili wa Quaker afanye nini?

Wafadhili wa Quaker wana uwezo wa kushawishi jinsi mashirika ya hisani ya Quaker yanavyofanya kazi yao. Wanapaswa kusisitiza kwamba mashirika haya yatoe taarifa za kutosha za maana ili waweze kuamua jinsi bora ya kutenga bajeti yao kwa ajili ya kutoa misaada. Kazi hii haipaswi kuwa nzito kwa mashirika ambayo yamejitolea kwa dhati kuleta athari kubwa kwa rasilimali chache. Iwapo mashirika ya kutoa misaada ya Quaker yanakosa malengo mahususi, vipimo na mifumo ya data ya kukusanya na kuunganisha taarifa za utendakazi, yanapaswa kuziunda, si tu ili kuwafurahisha wafadhili wanaodadisi, bali pia kufaidika kutokana na mtazamo unaoibua katika shirika lote—moja ya mafunzo yanayojengwa juu ya uboreshaji wa ubora unaoendelea. Kwa data ya kutosha na ya kulazimisha inayopatikana kwao, wafadhili wa Quaker watataka kuongeza zawadi zao.

Ili kuepuka kufanya mashirika yawe wazimu kwa maombi mengi ya aina tofauti kidogo za maelezo, wafadhili wa Quaker wanaweza kufikiria kuunda huduma ya ukaguzi wa shirika la hisani la Friends ambayo ingefanya kazi kama ”mpatanishi” kama ilivyoelezwa katika ripoti ya Hewlett Foundation. Kikundi kidogo cha watu waliojitolea kingeweza kukagua ripoti ambazo kila shirika huchapisha na kisha kutoa muhtasari wa ulinganishi wa kusoma kwa urahisi kwa Marafiki na mikutano ili kutumia katika kufanya chaguo. Inawezekana, kikundi hiki kinaweza kuwa huduma inayotolewa na mkutano mkubwa wa kila mwaka au kwa kufanya kazi pamoja kadhaa. Kwa mifano ya aina ya ripoti ambazo zinaweza kusaidia, nenda kwa givewell.org .

Wawakilishi wa mikutano wa kila mwaka kwa mashirika mapana ya Quaker wanaweza kutoa taarifa halisi kuhusu ufanisi wa shirika lao kwa mkutano wao wa kila mwaka kuwa wajibu wao mkuu. Kwa sehemu kubwa, ushiriki wa wawakilishi wa mikutano wa kila mwaka katika utawala au shughuli ni mdogo, na mara nyingi pro forma. Kwa ujumla wao huhudhuria angalau mkutano mmoja wa kila mwaka, na wakati mwingine hushiriki katika kazi ya kamati. Wawakilishi wanaweza pia kupata kuridhika kwa kina kwa kushiriki katika mkutano kwa ajili ya ibada na Marafiki waliojitolea kutoka kote nchini (au duniani kote). Lakini kwa ujumla hawaleti mambo muhimu katika ripoti zao, kama ninavyojua kutokana na kuziandika na kuzisoma. Wawakilishi wa mkutano wa kila mwaka wanapaswa kuwa na uwezo wa kuelezea mikutano ya kila mwaka ni nini hasa michango yao inasaidia, na mashirika ya Quaker yanapaswa kuwapa wawakilishi habari hiyo.

Wafadhili binafsi wa Quaker wanapaswa kusisitiza juu ya uwajibikaji zaidi, moja kwa moja kupitia michango ya mtu binafsi na kwa ushirika kupitia mikutano yao ya kila mwezi na ya mwaka. Ingawa kuweka alama ni laana kwa wachangishaji wa kitaalamu, kunaweza kuhitaji kuzuia michango au wasia mahususi kwa ajili ya tathmini ya programu na uwazi ili kufanya mabadiliko yawezekane.

Marafiki, je, tunajua michango yetu inatimiza nini ulimwenguni? Tunajuaje kuwa tumefanya uwekezaji bora zaidi wa dola za hisani? Tunawezaje kuwa na uhakika kwamba tunafanya vizuri?

Sifa za Misaada Iliyochaguliwa ya Quaker (Imetolewa kutoka kwa Yaliyomo kwenye Tovuti)
Shirika	Malengo	Jinsi michango inatumika	Ripoti za fedha	Ripoti juu ya matokeo/masomo yaliyopatikana
Kamati ya Huduma ya Marafiki wa Marekani afsc.org	Kauli ya utume ina malengo mapana sana; ni lengo moja tu la programu lililoorodheshwa (haki ya kiuchumi), lililopatikana kwenye kichupo cha ”Kazi yetu” bila malengo yanayoweza kupimika.	Kwa uwazi (”Kazi yetu” huorodhesha maswala, lakini haielezei programu.)	Ndiyo, taarifa kamili ya fedha, lakini haiwezekani kufuatilia hadi kiwango cha programu	Hapana, ripoti ya mwaka (FY2012) ni mkusanyo wa hadithi ikijumuisha baadhi ya matokeo yanayodaiwa.
Kamati ya Marafiki kuhusu Sheria ya Kitaifa fcnl.org	Imesemwa kwa uzuri, lakini pana na isiyo maalum	Kwa hakika (Ni vigumu kujua ni kiasi gani cha pesa huenda kusaidia kila eneo la programu.)	Ndiyo, muhtasari wa taarifa ya fedha katika ripoti ya mwaka	Sehemu ya ”Mafanikio ya Hivi Majuzi” inadai matokeo na inatoa maelezo ya kiasi kuhusu kiwango cha juhudi na uthibitisho mdogo na hakuna tathmini ya kimfumo.
Mkutano Mkuu wa Marafiki fgcquaker.org	Malengo makuu yako katika ”Dakika ya Kusudi” (baadhi inaweza kuwa ngumu kutathmini). Ukurasa wa Uwakili: ”Kamati huweka malengo ya kimkakati ya wazi. . . . Tunapima matokeo yetu na kutafuta kila mara kuboresha utendaji wetu.”	Ripoti ya mwaka inaonyesha matumizi ya maeneo makuu ya programu	Ndiyo, muhtasari wa taarifa ya fedha	Ripoti ya mwaka haitaji tathmini, lakini inatoa data ya mchakato uliochaguliwa (hutofautiana mwaka hadi mwaka).
Marafiki kwa Wasiwasi wa LGBTQ https://www.flgbtqc.org/	Mabao yasiyo mahususi yalipatikana katika dakika ya 1999 (“FLGBTQC ni nini?”).	Matumizi yaliyotajwa tu ni jarida	Hapana	Hapana
Shirika la Uchapishaji la Marafiki (Jarida la Marafiki) friendsjournal.org	Lengo tuli ni katika taarifa ya misheni; hakuna malengo au tathmini imebainishwa.	Ili kuauni uchapishaji kabisa (angalia usajili wa ”gharama halisi”).	Fomu ya IRS 990, yenye maelezo ya kutosha kuhesabu gharama	Kwa kiasi fulani katika tahariri za Jarida , lakini si kwenye tovuti
Timu za Amani za Marafiki friendspeaceteams.org	Mkuu sana	Mpango mkono	Hapana	Hapana
Kamati ya Ulimwengu ya Marafiki ya Ushauri (Sehemu ya Amerika) fwccamericas.org	Misheni pekee	Mikutano ya usaidizi, teknolojia, huduma za lugha mbili, uhamasishaji	Taarifa za fedha na programu ya kiwango cha juu	Hapana
Shahidi wa Quaker Earthcare quakerearthcare.org	Ndiyo, lakini kwa ujumla (kwa mfano, kuongeza ufahamu kupitia fasihi; kushuhudia kupitia hatua za kisiasa; na kushuhudia kupitia miradi ya huduma)	Marejeleo ”programu zinazounga mkono”	Hapana	Hapana
Quaker House Quakerhouse.org	Hapana	Kwa hakika (inasaidia ushauri wa kijeshi na programu zingine)	Haipo tena kwenye tovuti	Maandishi mengine ya mkurugenzi mtendaji wa zamani Chuck Fager (kauli ni za zamani na hazihusiani kimfumo na programu).
Ugawanaji wa Haki wa Rasilimali za Dunia rswr.org	Taarifa za jumla na maeneo ya shughuli pekee	Ukurasa wa ”Kidogo hufanya mengi” (inaonekana kuwa zana ya kuchangisha pesa badala ya habari halisi)	Fomu ya hivi majuzi ya IRS 990 inadai ”kushiriki kwa Mwongozo wa fedha.”	Ubao wa hadithi na orodha ya programu; hakuna tathmini iliyobainishwa; hakuna ”Athari” katika Guidestar
Sauti ya Kusini ya Vijijini kwa ajili ya kusikiliza mradi wa Amani.info	Shughuli, sio malengo	Hapana	Hapana	Ushuhuda; nyingi zisizo na tarehe (si za sasa?)
William Penn House williampennhouse.org	Kusudi limesemwa, lakini inaonekana kuwa na kazi pana	Hapana	Ndio, katika ripoti za kila mwaka	Ushuhuda wenye quantification kidogo