Kujitayarisha Kupokea Upendo wa Kutegemewa

Mahojiano na Waziri wa Quaker Windy Cooler kuhusu Vurugu kati ya Watu

Mnamo Novemba 7, 2024, Windy Cooler, mratibu wa Life and Power: Quaker Discernment on Abuse , alitangaza kutolewa kwa matokeo ya mradi huo: ushuhuda wa kawaida, ambapo 41 Quakers walijibu swali lifuatalo: Je, tunaishi katika fadhila ya maisha hayo na mamlaka ambayo huondoa tukio la unyanyasaji wa watoto, aina zote za unyanyasaji wa karibu wa familia na unyanyasaji wa karibu wa familia? Ushuhuda wa kawaida ni mkusanyiko wa dondoo kutoka kwa shuhuda za watu binafsi walionusurika katika unyanyasaji wa watu binafsi. Walionusurika walizungumza na wasikilizaji wa kujitolea waliofunzwa katika kipindi cha miaka miwili. Kila mtu ambaye nukuu zake zilijumuishwa alitoa kibali kwa maneno yao kutumika.

Cooler, waziri wa umma aliyekumbatiwa ambaye ni mshiriki wa Mkutano wa Sandy Spring (Md.), anatazamia ushuhuda wa pamoja kama chombo cha kusaidia mikutano kushughulikia vurugu kati ya watu kwa kuendeleza haki na athari yake ya uponyaji. Mradi hutoa mchakato wa utambuzi unaoitwa ”Kuja Pamoja kwa Kuendelea Ufunuo” kusaidia mikutano kujibu vurugu kwa huruma.

Cooler alijiunga na Mkutano wa Sandy Spring mwaka wa 2019. Alinusurika vurugu za nyumbani katika nyumba ya Quaker. Aliombwa kuondoka kwenye mkutano wake wa awali katikati ya msukosuko kuhusiana na vurugu alizopitia. Mkutano wa Mwaka wa Baltimore, ambao Cooler ni mshiriki, katika miongo ya hivi majuzi ulipitisha lugha ya huduma ya ”kukumbatiwa” badala ya huduma iliyorekodiwa au iliyotolewa. Mkutano wa Sandy Spring kwa sasa unakumbatia huduma ya Cooler. Kukumbatiana kunahusisha uwazi unaoendelea, usaidizi wa kiroho kupitia mikutano ya kawaida ya kamati, uwajibikaji wa pande zote kwa huduma, na dakika za safari zinazosasishwa mara kwa mara. Mkutano huo pia una hazina ya kukutana na wanachama walio na wito wa wakati wote wa kukumbatiwa huduma.

Mradi unaofuata wa Cooler ni Incubator ya Friends Public Ministry, chini ya uangalizi wa Sandy Spring Meeting. Dhamira ya incubator ni kuongeza uwezo wa jumuiya za kuabudu za wenyeji kuunga mkono na kuwajibika kwa huduma ya Quaker kupitia elimu, utambuzi, na usaidizi wa kiroho kwa Marafiki wote katika huduma.

Jarida la Friends lilizungumza na Cooler kupitia Zoom kuhusu Maisha na Nguvu. Mahojiano yamehaririwa kidogo.

Sharlee DiMenichi: Je, unaweza kuelezeaje mafunzo ambayo wasikilizaji katika mradi wa Maisha na Nguvu walipokea ili kuwatayarisha kusikia uzoefu wa waathirika?

Windy Cooler: Tulikutana kwa saa kadhaa katika hafla mbili ili kufanya mazoezi ya ustadi wa kusikiliza ambao tulitumia katika Maisha na Nguvu. Mchakato ni ule ambao [mchungaji wa Quaker] Margaret Webb (ambaye hakuwa msikilizaji katika mradi huu) na mimi tulianzisha mwaka wa 2020 na 2021. Tuliunda mchakato wa huduma yangu inayosimamiwa ambayo ilikuwa sehemu ya shahada yangu ya uzamili ya uungu katika Shule ya Dini ya Earlham. Ninatumia mchakato huu wa kusikiliza kusaidia jumuiya za Quaker ambazo ziko katika aina fulani ya mgogoro au migogoro isiyoweza kutatulika, na hilo ndilo jambo ambalo liliundwa kushughulikia. Zana zaidi kando na kamati za uwazi na upatanishi zinaonekana kuwa sawa katika jamii zetu.

Hili lilikuwa kundi la kwanza la watu nililowahi kuwafundisha kuwa wasikilizaji. Tangu wakati huo, nimefundisha mchakato huu kwa wengine—lakini sio hasa kutumiwa karibu na unyanyasaji-katika Woodbrooke, Beacon Hill, na Mkutano Mkuu wa Marafiki. Na kutakuwa na kozi nyingine ya wiki sita inayokuja Woodbrooke wakati fulani katika chemchemi.

Ni kama mchezo Othello. Kwenye kisanduku cha mchezo, inasema kwamba mchezo huchukua ”dakika kujifunza na maisha yote kuutawala.” Mbinu hiyo inajulikana kitamaduni lakini pia ni ya kigeni sana kiutamaduni: ni ngeni sana kwa jinsi watu kwa asili wanataka kuishi. Ningesema kwamba mafunzo kwa kweli yanalenga katika kujizoeza upya ili kujibu kwa njia ambayo hatujawahi kufundishwa kujibu wakati mtu anapowasilisha ukweli wao wa ndani kabisa kwetu. Ni muhimu kutafuta ukweli wa ndani kabisa, kutafakari tena, na kumtendea mtu anayelengwa kwa heshima anayostahili kila mmoja.

SD: Wakati watu walipokuwa wakipitia mchakato wa kujizoeza jinsi ya kujibu, ni baadhi ya mambo gani ambayo walipaswa kuacha kujifunza?

WC: Wasikilizaji walichaguliwa kwa sababu walikuwa na uzoefu katika mazingira ya matibabu au uchungaji. Njia ambayo walikuwa wamezoea kusikiliza ilikuwa ni kuitikia na kuzungumza sana. Walizoea kuuliza maswali mengi wakati wa ushuhuda wa mtu aliyelengwa. Hilo si jambo tunalofanya katika mchakato huu. Kwa kweli inahusiana kwa karibu zaidi na mchakato wa uwazi wa Quaker kuliko aina yoyote ya usikilizaji wa matibabu ambao walikuwa na uzoefu nao hapo awali.

Wasikilizaji katika mradi huu walikuwa na ngozi katika mchezo na walikuwa na wasiwasi sana kuhusu unyanyasaji wa watu binafsi katika jumuiya za Quaker. Mwelekeo wa kuonyesha hasira kwa kile kilichotokea kwa mtu aliye mbele yako-mtu ambaye unaweza kuwa na uhusiano na bado haujawahi kusikia hadithi yao kabla-ilikuwa ni jambo gumu sana. Ilikuwa ngumu kwetu sote kuzuia hamu ya kuonyesha hasira, lakini ilikuwa lazima: sio kwa sababu hakuna mtu anayepaswa kuonyesha hasira, lakini katika jukumu ambalo unasikiliza na kumsaidia mtu kujisikiza mwenyewe, unapaswa kudumisha jukumu lako kama kioo.

SD: Ni aina gani ya mijadala na usaidizi ambao wasikilizaji walishiriki baada ya kusikia hadithi za waathirika?

WC: Nilifanya kazi duni sana ya kuwafahamisha wasikilizaji, na nilifanya kazi mbaya sana ya kuwa na aina yoyote ya mchakato wa kujieleza; hilo ni jambo ambalo ninajutia sana. Hii haikuwa kwa sababu ya kukosa nia. Tulikuwa tumezungumza kuhusu kuwa na mchakato wa kujadili; hakukuwa na rasilimali tu. Ukosefu wa rasilimali [za kifedha] zinazopatikana kwa mradi huu—au miradi yoyote inayohusiana na vurugu baina ya watu katika ulimwengu wa Quaker—iliuumiza sana. Ilifanya mradi kuendelea kwa muda mrefu kuliko tulivyokusudia; ilikusudiwa kuwa mchakato wa mwaka mmoja, lakini uliishia kuwa miaka miwili.

Siwezi kuwasemea wasikilizaji wengine, lakini nilipata mfadhaiko mwingi kwa sababu sikuwa na aina yoyote ya usaidizi wa rika au mchakato wa udadisi niliojiwekea. Umaskini wa mali ulisababisha baadhi ya kushindwa kwa mradi kwa sababu kila mtu aliyekuwa akishiriki alikuwa mfanyakazi wa gigi [aliyejitolea badala ya kufanya kazi kwenye jumba]. Kila saa inayotumika katika mradi huu ni saa ambayo inaondoa chakula kinywani mwako. Hatukuweza kufidia kila wakati. Watu walivutiwa na kazi hiyo lakini si kwa sababu ya tumaini la kulipwa fidia: sikuzote ilikuwa wazi sana kwamba hakutakuwa na yoyote. Ikawa ngumu sana, kwa kweli, kuchagua kutumia saa nyingine kwenye kazi isiyolipwa.

SD: Je, mchakato ulioundwa unazuiaje dharau na wazee ambao Waquaker wanaweza kutumia vinginevyo kukandamiza hadithi za unyanyasaji?

WC: Mchakato huo unategemea, kwa sehemu, juu ya nadharia ya kiwewe iliyopendekezwa na [mtaalamu wa magonjwa ya akili na mtafiti] Judith Lewis Herman. Anazungumza juu ya kuunda nafasi za usalama, kumbukumbu, na kisha kuunganishwa tena. Msikilizaji anajizuia kutoa maoni. Msikilizaji hutumika kama chombo na kioo, akijizuia ili kuunda hali ya usalama. Wanaunda nafasi ya usalama wa kisaikolojia ambamo mtu anayelengwa anaweza kujisikia kabisa. Kila mtu anayelengwa hupokea nakala iliyochapwa ya ushuhuda. Imewekwa wazi kabisa kwamba hakuna kitakachotokea na ushuhuda huo ambao hawajaukubali. Mtu yeyote ambaye alinukuliwa katika ushuhuda wa kawaida alinipa ruhusa kwa toleo hilo la kile walichokisema kuonekana. Baadhi ya watu hawakukubali, hivyo ushuhuda wao haukuonekana.

Katika mchakato wa kikundi unaopatikana sasa kwenye mikutano , mtu anateuliwa kusoma kwa sauti ushuhuda wa kawaida mara mbili ili kuanza kipindi cha kwanza cha kushiriki ibada, ambapo watu hurudia tu kile walichosikia. Mtu aliyetoa ushuhuda au mwathirika [wa unyanyasaji] anaweza kuwepo katika kipindi hicho, na washiriki wengine huenda wasijue hilo.

Kuwafanya watu warudie tu yale waliyosikia ni njia ya kuzuia baadhi ya majibu ambayo kwa kawaida tunapata kama vile, Lo, hiyo inatisha! Siwezi kuamini kwamba hilo lilimpata mtu fulani katika jamii yetu! Hilo halikufanyika katika jamii yetu! Watu hawa ni akina nani? Nina suluhisho tu. Nina hadithi kuhusu kuokoka kwangu mwenyewe.

Majibu haya hayafai. Nimeona katika kutazama mchakato huu kwamba kuzima yote hayo katika kushiriki ibada ya kwanza kunasaidia sana katika kuruhusu kila mtu kusikia na kuonyesha kuwa amesikia kwa kurudia yale aliyosikia. Mara nyingi walionusurika hawajawahi kusikilizwa au hawajawahi kujaribu kusikilizwa katika jamii zao. Kwa kweli wanaweza kuona kwamba kila mtu ana uwezo wa kuzisikia wakati [wale waliosikiliza] wanarudia kile walichoambiwa.

Kurudia kile kilichosemwa huhisi, nadhani, wasiwasi kidogo unaosababisha wakati huu; watu wanaweza kuhisi kukosa subira. Walakini, kurudia ni muhimu kwa kuunda msingi wa aina ya mazungumzo wanayotaka kufanya baadaye.

Ikiwa umewahi kuongea na mtu, umechochewa na kitu [alichokifanya], na hakubali kwanza kwamba amekuumiza, hufiki popote. Utaratibu huu huwawezesha walionusurika kujua kwamba wamesikilizwa. Pia huwachukua wasikilizaji kutoka katika sehemu hiyo ya kuwa wamechochewa; wanaenda mahali tofauti katika mfumo wao wa neva kwa kusema, Loo, nilisikia hili. Wanaenda mahali pa udadisi badala ya kupigana au kukimbia ambapo wanaweza kusema, naona .

Kisha unajenga juu ya udadisi huo kwa kuingia katika kushiriki ibada ya pili, ambapo mambo pekee ambayo watu wanatamani kuyahusu yanasemwa: ni maswali pekee yanayotolewa. Ni muhimu sana—hata kama maswali hayo yana umuhimu gani—kwa hakuna mtu anayejaribu kuyajibu. Ni muhimu kudumisha nafasi ya udadisi. Na tena, unaweza kufikiria juu ya uhusiano wa moja kwa moja. Ikiwa unazungumza na kujaribu kutoa hisia zako na mtu mwingine akaingia kwenye utatuzi wa shida mara moja, je, unahisi kusikilizwa? Kurudia yale ambayo yamesemwa huwaweka watu mahali katika mfumo wao wa neva ambapo wanaweza kutenda kulingana na theolojia ya Quaker, ambayo inahusu kusikiliza, udadisi, na kuunda ulimwengu mpya.

Ni katika kikao cha tatu—ambacho kinatarajiwa kufanyika baada ya chakula na kupumzika, na mtu anayetoa huduma ya kichungaji yupo—ambapo watu wanaruhusiwa kuzungumza tena wao kwa wao. Ni kikao cha kazi, lakini hujaribu kuja kwa saa moja na suluhu la tatizo la vizazi vingi. Badala yake, lengo ni kuunda orodha ya maswali ambayo yataongoza kazi ya baadaye: kazi ya kukusudia katika vurugu kati ya watu, kadiri miaka inavyosonga.

Mchakato huo unaleta unyanyasaji kati ya watu, ambao unaweza kuchukua sura ya unyanyasaji wa kijinsia, unyanyasaji wa rangi, unyanyasaji mdogo, unyanyasaji wa kijinsia, unyanyasaji wa nyumbani, unyanyasaji wa wazee na unyanyasaji wa kifedha. Kwa kweli, kuna njia nyingi tunazoumizana duniani, na kwa hiyo katika mikutano yetu. Mchakato unaturuhusu kuuliza maswali kuhusu matumizi mabaya haya ya kuumiza ambayo ni mahususi kwa kila jumuiya. Ninaamini hii ni njia mbadala bora kuliko kwenda kwa shirika fulani la wataalam ambalo litakuambia jibu sahihi ni nini na kwamba kinachohitajika ni kuangalia visanduku vyako.

Ninakosoa suluhisho kama hizi za nje kwa sababu sijawahi kuziona zikifanya kazi katika hali halisi. Nilikuwa nikifanya kazi kwa njia hii, na katika miaka michache iliyopita, nimegundua haifanyi kazi. Kinachotokea katika mfumo wako wa neva unapojihusisha kwa njia hiyo – kuangalia tu visanduku – ni kwamba haujumuishi shida, na shida ni iliyojumuishwa. Sote tuna uzoefu na unyanyasaji kati ya watu. Kukumbushwa kuhusu tukio hili, kwenda mahali pale pa theolojia na utamaduni wa Quaker ambao umetuleta pamoja katika jumuiya yetu ya kuabudu, na kuzingatia maswali yaliyoundwa huku kusikiliza kwa kina ndicho mchakato umeundwa kufanya.

SD: Ni nini kinachowasukuma Quakers kusitasita kuwawajibisha watu kwa kudumisha hali ya matusi iliyopo?

WC: Kwa kweli nimeacha kutumia lugha ya uwajibikaji, kwa hivyo nafurahi uliuliza swali kwa njia hiyo. Nitairudisha nyuma kidogo. Kwa kweli mimi ni wa uwajibikaji, lakini nilipozoea kulizungumzia, nilimaanisha kumshughulikia mkosaji kwa namna fulani, kama vile, kwa nini ulifanya hivi? Na ninasikia hilo katika swali lako pia, lakini. . . kwa nini? Kwa nini tunashikilia hali iliyopo ya unyanyasaji kati ya watu? Kwa nini hatuwezi kuwajibishana kwa jambo tofauti? Hivi sasa ndivyo ninavyosikia lugha kuhusu uwajibikaji. Sitaki kuudhi, Sharlee, kwa sababu simaanishi vibaya, lakini ninapojiangalia nilipotumia lugha hiyo, ilikuwa ya kushangaza au kitu. Swali linaanza na why , kwa hivyo linasikika kama udadisi, lakini halikujisikia hivyo. Ilionekana zaidi kama nilikuwa nauliza, kwa nini unanikera? Mbona unanikasirisha? Hilo si swali la kustaajabisha; ni kulaumu. Mchakato huu hufanya nini ni kutambua uwezo wangu wa vurugu. Inakubali uwezo wa kila mtu wa vurugu; inakubali uwezo wetu wa kuwa waathirika; inakubali udhaifu wetu kwa njia kali. Ni njia ya kupendana kwa ukamilifu zaidi, na nadhani haifurahishi sana sisi kupendana kwa njia hiyo.

Ninajaribu kutotumia mawazo mengi ya kisaikolojia katika majibu yangu kwako, kana kwamba ni warsha ya kiwewe, lakini katika kazi yangu kama mwalimu wa kiwewe, ninazungumza juu ya nadharia ya kushikamana, ambayo watu wengi wanaifahamu. Nadhani watu walio na viambatisho salama ni nadra sana; Sijui watu hawa. Wengi wetu, kwa kiwango fulani au nyingine, tuna wasiwasi au kuepuka, ambayo ina maana kwamba tunashikamana sana na wengine na kukiuka mipaka yao au tunakimbia kutoka kwa watu wengine na kukataa kuwaruhusu waingie. Na nadhani kwamba kazi ya kuwa mtu salama zaidi na kazi ya kuwa jumuiya iliyo salama zaidi itakuwa ya wasiwasi sana, kwa sababu hatujapitia ulimwengu wa kutumaini na kutoa upendo wa kutegemewa. Tunapaswa kuwa tayari kupokea upendo unaotegemeka. Hili halihusu sana kuwawajibisha watu bali ni kufunguka ili kutengeneza mazingira ambayo tunaweza kuwa na upendo wa kutegemewa sisi kwa sisi katika ulimwengu kama kweli upo.

SD: Je, ni baadhi ya maarifa muhimu zaidi uliyopata kutokana na utafiti wa Judith Brutz gani?

WC: Nilikutana na Judy kwenye Mkutano Mkuu wa Marafiki miaka kadhaa iliyopita. Nilikuwa nimejifunza kuhusu kazi yake kutoka kwa mzee katika mkutano wangu ambaye alikuwa ameshiriki katika huduma ya Judy kuhusu jeuri katika familia. Judy alikuwa na wakati mgumu sana. Huko nyuma katikati ya miaka ya 1980 alichapisha tafiti mbili zilizopitiwa na rika kuhusu unyanyasaji kati ya watu katika familia za Quaker. Sisi Quaker tulikuwa na kiwango cha juu cha jeuri kati ya watu kama watu wengine wowote nchini Marekani. Katika familia ambapo mtu alibeba huduma ya amani, ilikuwa ya juu zaidi. Nimeona sera ambazo zilitungwa wakati huo kujibu kazi ya Judy ambayo ilizuia warsha kuhusu unyanyasaji wa familia. Sera hizi bado zipo.

[ Ujumbe wa mhariri : Baadhi ya mashirika ya Quaker yana sera rasmi zilizoandikwa ambazo zinasema kuwa hazitaandaa matukio ya kielimu kuhusu unyanyasaji kati ya watu. Pia kuna vizuizi visivyo rasmi vya kuandaa hafla kama hizo. Baadhi ya wazee wa Quaker wamepata kiwewe wakati wa kusikiliza hadithi za walionusurika ambazo zinaelezea uwezo wa Marafiki wa kufanya vurugu, kulingana na Cooler. Walionusurika wakizungumza juu ya uzoefu wao kwa jamii zao za Quaker wanaweza kuonyesha kudhoofika kwa kihemko, na wale wanaosikiliza hadithi zao hawakuwa tayari kuwaunga mkono, Cooler alielezea.]

Judy alikuwa mwanasosholojia wa PhD. Watu ambao hawakuwa wanasosholojia wa PhD walimwambia kwamba lazima amefanya utafiti wake kimakosa. Hatimaye, aliacha huduma. Alikufa hivi karibuni, nina huzuni kusema. Ni muhimu sana kuwataja wazee wetu na wenzetu katika huduma, kwa hivyo ninataja maisha ya Judy na athari ya kazi yake kwake na kwa jamii yetu.

Judith wa pili ambaye ni ufunguo wa mradi wa Maisha na Nguvu ni Judith Herman, ambaye tulizungumza juu yake hapo awali. Judith Herman alibadilisha maisha yangu. Yeye ni mmoja wa waandishi wachache ambapo ninaweza kusema, ”Nilichukua kitabu hiki kama mtu mmoja na kukiweka kama mtu tofauti.”

Kabla sijamsoma, nilishawishika kuwa kunaweza kuwa na kielelezo cha sera cha kushughulikia vurugu kati ya watu. Kama mwokozi mwenyewe, nilifikiri kwamba ikiwa ningepata tu sera kamili na kuwashawishi Marafiki wengine kuifuata—aina ya mbinu ya kiteknolojia—nilifikiri ningesikia. Nadhani wengi wetu katika jumuiya ya Quaker tulifikiri kwamba tungesikilizwa, ikiwa tu tunaweza kupata au kuandika na kutekeleza sera sahihi.

Kuna mambo mengi ambayo yalinisaidia kuona kwamba si kweli. Kwa jambo moja, baadhi ya mikutano ya Quaker ilianza kutunga sera nzuri, na haikubadilisha chochote. Jambo lingine, niliona katika kazi yake kitu ambacho kilihisi kweli kwangu. Alisema kiwewe si suala la kiakili; ni suala la haki. Alichomaanisha kwa kusema haki haikuwa kuwawajibisha watu kwa lazima au kuwaadhibu. Ili kuwa sahihi zaidi, ilihusu kubadilisha ulimwengu kwa njia ya kimsingi: kuongeza uwezo wetu wa kusikia kila mmoja. Anazungumza kuhusu jinsi kiwewe ni kutengwa: kutengwa kwako mwenyewe, kutoka kwa ukweli wako, na kutoka kwa jamii yako, na watu ambao unahitaji kukupenda.

Nimeongeza kwa hili ufahamu kwamba pia ni kutengwa na Uungu, ambalo ni jambo zito sana. Jumuiya ya Quaker ni mahali ambapo Mungu anazungumza na nafsi ya Mungu kupitia mahusiano yetu. Inamaanisha nini kuwa Quaker mwenye kiwewe: kutengwa na wewe mwenyewe, jamii yako, na kutoka kwa Mungu?

Matibabu ya Dk. Herman ya kiwewe ni kuhusu jamii kuitikia kiwewe na kunyonya tena mtu aliyejeruhiwa kimakusudi. Mtazamo wake ni wa kujitolea; imejitolea upendo. Ni kukaa bila shaka na kila mmoja, na kwamba ni nini nadhani tuko hapa kufanya.

Ilibadilisha kabisa mtazamo wangu wa kukaribia kunusurika na pia katika kutambua kwamba katika jumuiya ya Quaker lazima tuongeze sauti za waathirika kuhusu vurugu. Nimesikia kwa uwazi mara nyingi sana kwamba hatuhitaji kurejea siku za nyuma; tunahitaji tu kuzuia vurugu zijazo. Dk. Herman alinisaidia kuona sababu iliyofanya wazo hilo kuwa mbaya ni kwa sababu halikuwa sahihi: hatutawahi kuzuia matukio ya wakati ujao ya unyanyasaji ikiwa hatuwezi kuzungumzia unyanyasaji. Je, tunawezaje kuzuia jambo ambalo ni mwiko kuzungumzia? Ikiwa unaelewa kuwa kiwewe ni unyanyasaji unaoendelea dhidi ya watu katika jamii zetu, kusema kuwa unaweza kuzuia unyanyasaji wa siku zijazo bila kushughulikia mada ni upuuzi, kwa sababu unaendelea.

SD: Unaweza kueleza zaidi kuhusu uelewa wa kiwewe kuwa si suala la kiakili bali ni suala la haki?

WC: Kwa hivyo ninachoelewa kuwa Dk. Herman anasema ni ukosoaji wa asili wa magonjwa ya akili, ambayo inavutia kwani inatoka kwa daktari wa magonjwa ya akili huko Harvard. Ninashiriki wasiwasi kuhusu magonjwa ya akili, ingawa nimekuwa na tiba nyingi. Ninapenda tiba na kuipendekeza kwa watu, kama jambo la kweli, lakini matibabu ya akili huzingatia mtu binafsi na tabia ya mtu. Nchini Marekani, magonjwa ya akili mara nyingi humtoa mtu katika kujitolea na uhusiano na watu wengine na kumweka kwenye kisanduku kidogo cha kemikali ambacho kinaweza kudhibitiwa. Haki ni wazo lisilo wazi zaidi kuliko dawa inavyoruhusu. Lakini Dk. Herman anazungumzia hasa kitu kinachoitwa “healing justice”—sio msemo aliokuja nao—ambao anamaanisha ulimwengu ambao waokokaji (anawaita waokokaji wa ajabu) wanaweza kuwa katika nafasi za uongozi kama watu wote na kusaidia kuponya ulimwengu kupitia hekima ambayo wameipata kwa kunusurika kiwewe. Nadhani ulimwengu ambao haki ipo ni ulimwengu ambao tunaweza kupendana kikamilifu, ipasavyo, kimaana na kuleta kila mmoja katika mazingira ya ukuaji na amani ya kweli.

SD: Je, unaelezeaje upungufu wa kuandika jinsi ushuhuda wa amani unavyotumika kwa mahusiano ya familia?

WC: Kuna toleo ambalo halijapambwa, ambalo linahusu chuki dhidi ya wanawake na ubaguzi wa rangi. Ni vizuri zaidi kuzingatia kile unachokiona kama ulimwengu nje ya familia na jumuiya yako, na kujitolea katika hilo. Ni vigumu zaidi kujiangalia vizuri, kwa bidii, tabia yako mwenyewe, familia yako, na jumuiya yako ya Quaker. Sio sexy kuangalia vizuri, kwa bidii kwa watu walio karibu nawe. Hakuna thawabu kwa hilo, kama unavyoweza kuona kwa ukweli kwamba nimetumia miaka 12 ya maisha yangu kufanya kazi ya wakati wote, bila malipo. Nilipomaliza kazi hiyo, hakuna mtu aliyekuja na kunifanyia karamu; hakuna mtu aliyenipa Tuzo ya Nobel.

Sitaki kufanya hivi kunihusu, lakini mimi ni mfano mzuri. Hii ilikuwa kazi ngumu sana, na siko peke yangu ndani yake. Kuna makumi ya Waquaker nchini Marekani pia wanaofanya kazi hii ngumu. Tumepoteza mikutano yetu; tumepoteza mahusiano; tumepoteza mapato; tumefanywa kuwa hatari kwa hilo. Kwa nini mtu yeyote angechagua kufanya hivyo?

Ni tabia ya itikadi kali ya Wazungu na tabia ya itikadi kali ya kiume kuwa na wasiwasi na kile unachoweza kushinda: vita dhidi ya nje dhidi ya kile kinachoteleza na kigumu.

SD: Ni ipi baadhi ya mifano ya jinsi mkutano unaweza kujibu kwa njia za uponyaji baada ya kupitia mchakato wa kuendeleza ufunuo kulingana na ushuhuda wa kawaida?

WC: Nina imani kwamba ikiwa mikutano itafahamu mchakato huu na kuutumia, watakuja na ubunifu ambao siwezi kutabiri. Mimi ni mkweli kabisa ninaposema hekima haitoki nje yetu; inatoka ndani yetu. Ninatamani sana kujua ni nini kinaweza kutoka kwa hii tunapoijaribu. Ningependa kuona mikutano inakuwa nafasi ambapo, kwanza kabisa, tunaweza kuzungumza sisi kwa sisi kuhusu uzoefu wetu wa maisha halisi na uhusiano wetu binafsi na vurugu.