Kutafakari upya William Penn

Njia ya Haki ya Retrospective

William Penn ndiye Quaker anayetambulika sana katika historia ya Marekani, kwa kiasi kikubwa kutokana na kuweka koloni la Pennsylvania na uamuzi wa Kampuni ya Quaker Oats wa 1909 wa kuhalalisha picha yake itumike kwenye sanduku lake la uji wa shayiri (tangu mwishoni mwa miaka ya 1950 imetumia Quaker wa kikoloni wa kawaida zaidi). Nikiwa mtoto, nilivutiwa sana na picha hiyo na pia vielelezo vya Penn katika vitabu vyetu vya historia vya Pennsylvania. Ni mtu mwenye sura nzuri kiasi gani; nguo gani isiyo ya kawaida; na zaidi ya yote, imani iliyoje isiyo ya kawaida! Penn hakuwa tofauti na wanaume wengine wengi tuliojifunza ambao walipewa udhuru kwa kuwadhulumu Wenyeji wa Marekani na kuvunja mikataba pamoja nao. Kinyume chake, Penn alionyeshwa kama rafiki na mtetezi wa watu wa asili, hasa Lenape, ambao alipata ardhi ambapo alianzisha Philadelphia. Lakini ilikuwa ni riwaya yake ya imani ya Quaker—kwamba kuna ile ya Mungu katika kila mmoja wetu, na kwamba tunaweza kupata Uungu moja kwa moja—iliyoacha hisia kubwa zaidi kwangu. Ahadi yake isiyoyumba kwa imani hizi licha ya dhihaka na mateso ilikuwa ya kutia moyo. Miaka mingi baadaye nilipojiunga na Jumuiya ya Kidini ya Marafiki, sikushangaa hata kidogo kupata mashirika mengi ya Quaker yenye jina la shujaa huyu.

Hata hivyo, kile ambacho vitabu vingi vya historia na simulizi za ensaiklopidia viliachwa au kupunguzwa ni jukumu la Penn katika biashara ya watumwa iliyovuka Atlantiki. Na ni sehemu hii ya urithi wake—na baadaye wetu—ambayo inachunguzwa sana, kutokana na uangalizi wa Black Lives Matter ambao umeweka juu ya masalia na ishara za utumwa ambazo bado tunazikumbuka. Kwa hivyo, jinsi tunavyoendelea kumkumbuka William Penn sasa inagusa dhamiri ya kila shirika la Quaker linaloitwa kwa jina lake.

Kamati ya Marafiki kuhusu Sheria za Kitaifa (FCNL) imejibu swali hili kwa kubadilisha jina la kituo chake cha Capitol Hill kutoka William Penn House hadi Friends Place kwenye Capitol Hill. Uamuzi huu na mabadiliko yanayowakilisha ni wasiwasi kwa Marafiki wengi. Kimsingi, wanahisi Penn anahukumiwa isivyo haki wakati maadili ya leo ”ya kuamka” yanatumiwa kwa mtu aliyeishi karne nyingi zilizopita. Kwa hivyo, wanaona Penn kama mhasiriwa mwingine wa ”utamaduni wa kughairi” wa kisasa, mwelekeo wa kuondoa na kughairi watu maarufu na taasisi zingine kwa tabia ambazo tunahukumu leo ​​kuwa mbaya.

Nimesikia mara kwa mara huduma ya sauti juu ya hatari ya kumhukumu Penn kulingana na viwango vya leo. Ndiyo, Penn alikuwa mtumwa, lakini utumwa wake ulikuwa bidhaa na maonyesho ya kipindi chake cha kihistoria na inaweza tu kueleweka na kuhukumiwa ndani ya mazingira hayo. Mara nyingi, nimesikia maelezo haya ya kihistoria ya Penn na utumwa: Wazungu, matajiri, watu wenye mali walimiliki watumwa. Ndivyo walivyofanya.

Lakini je, kauli hizi ni sahihi? Ni ukweli gani uliothibitishwa wa rekodi ya kihistoria? Je, uhasibu wa uaminifu wa rekodi ya kihistoria unaweza kubadilisha uelewa wetu wa jukumu la Penn kama mshikaji wa watumwa wa Quaker? Je, kuna mchakato ambao tunaweza kutambua kikamilifu zaidi matendo ya mababu zetu?

Mpango wa hatua tatu wa Harold D. Weaver Jr. wa haki ya rejea unapendekeza mchakato wa kujibu maswali haya. Mpango wa Weaver umechukuliwa kutoka kwa uchapishaji wa mwisho wa 2006 na watafiti wa Chuo Kikuu cha Brown kuhusu Utumwa na Haki ambapo wanabainisha hatua tatu muhimu katika haki ya rejea. Weaver hubadilisha hatua hizi ili kutoa mpango ambapo Marafiki wanaweza kukiri na kuweka kumbukumbu ushiriki wetu katika utumwa wa gumzo, na kupitia mchakato huu kujenga jamii yenye haki zaidi. Haki ya kurudi nyuma inarejelea:

majaribio ya kusimamia haki miongo au karne nyingi baada ya kutendeka kwa dhuluma kali au mfululizo wa dhuluma dhidi ya watu, jamii, mataifa au makabila—katika kesi hii, mfululizo wa matukio ya kihistoria yanayoendelea, ikiwa ni pamoja na biashara ya utumwa ya Transatlantic, utumwa wa mazungumzo, na urithi wa kuendelea ukandamizaji, unyonyaji, na udhalilishaji kupitia mataifa ya asili ya Afrika ya Jim Crow.

Haki inayorudiwa inahusisha: (1) kukiri kosa rasmi, (2) kujitolea kusema ukweli, na (3) kufanya marekebisho. Muundo wa Weaver unafahamisha uelewa wa mzozo wa hivi majuzi unaomzunguka William Penn.

Kuna kutokubaliana kidogo kwamba Quakers walikuwa washiriki wa moja kwa moja na wanufaika wa utumwa. Lakini kukiri kosa hili kwa kawaida huambatana na msisitizo sawa au mkubwa zaidi kwa wakomeshaji wa Quaker. Huduma ya sauti ambayo nimesikia juu ya kutambua na kujibu makosa ya Penn na washikaji watumwa wengine wa Quaker karibu kila wakati inakutana na waunganisho wakisisitiza jukumu kuu la Quakers katika kukomesha utumwa, kuchanganya mambo haya mawili ambayo hayahusiani kabisa. Kuhamisha mtazamo kutoka kwa kosa halisi ambalo Waquaker wengi, kama vile Penn, walieneza na kufaidika kutokana na utumwa wa gumzo huingilia ukiri wa wazi, usio na shaka juu yake. Watafiti wa Chuo Kikuu cha Brown waliona kusita huku kwa kuzingatia na kukiri kosa halisi katika anuwai ya mashirika na vikundi walivyosoma. ”Kila mgongano na udhalimu wa kihistoria huanza kwa kuanzisha na kushikilia ukweli, dhidi ya mielekeo isiyoepukika ya kukataa, kutetea na kusahau.”

Hatua ya pili kuelekea haki inayorudiwa nyuma, kujitolea kwa kusema ukweli, inahitaji kuchunguza habari kuhusu kosa kwa uaminifu na kuandika habari hii katika kumbukumbu ya kihistoria na kumbukumbu ya kitamaduni ya kikundi husika. Je! ni sahihi kiasi gani baadhi ya masimulizi ya kawaida kuhusu Penn na utumwa, na je, masimulizi haya yanatoa maelezo ya uaminifu?

Uhasibu mkuu wa masimulizi ya utumwa wa Penn ni kwamba alikuwa ni zao la wakati wake wa kihistoria, akiakisi kanuni na taratibu za kisheria za wakati wake. Wazungu, matajiri walimiliki watumwa. Walakini, simulizi hili haliendani na ukweli. Penn alikuwa miongoni mwa asilimia saba ya wanafiladelfia waliokuwa wakimiliki watumwa. Miongoni mwa Quakers wenzake katika Penn’s Woods, alikuwa hata zaidi ya anomaly. Mnamo mwaka wa 1688, Mkutano wa karibu wa Germantown ulitoa “Ombi Dhidi ya Utumwa,” ikiishtaki taasisi hiyo mbaya, ikitaka ikomeshwe mara moja, na kutaka haki za binadamu zipatikane kwa wote. Ukweli ni kwamba watu wengi wa wakati wa Penn’s Quaker ”waliamka” kwa mateso ya kutisha ya utumwa na utumwa wa kibinadamu, licha ya vikwazo vya wakati wao wa kihistoria, lakini hakufanya hivyo. Akaunti ya kihistoria inaonyesha kwamba Penn aliendeleza kikamilifu biashara ya watumwa huko Pennsylvania na yeye mwenyewe alikuwa mtumwa. Alikuwa kwenye kizimbani wakati meli ya kwanza ya watumwa, Isabella , ilipowasili Philadelphia mwaka wa 1684, na alinunua baadhi ya Waafrika 150 waliotekwa waliokuwa ndani. Utafiti zaidi unaonyesha nia yake.

Kwa Penn, watumwa walikuwa muhimu katika kupanua jaribio lake takatifu na makazi na upanuzi wa Pennsylvania. Sio tu kwamba watumwa walikuwa na faida kwa koloni lake jipya bali pia walikuwa na faida kubwa kwa mali yake binafsi. Penn alikubali upendeleo wake wa kumiliki watumwa (badala ya watumishi walioajiriwa ambao hatimaye wangepata uhuru wao) katika mawasiliano yake na mwangalizi wa shamba lake, Pennsbury Manor: ”Ilikuwa bora zaidi wawe weusi kwa kuwa basi mtu anakuwa nao wakati wanaishi.”

Wakati kosa linakubaliwa wazi na kuhesabiwa, tuna nafasi ya kufanya kitu kulihusu: kurekebisha. Hii inaweza kuhusisha fidia za kifedha lakini kwa usawa inahusisha viwango vya kiroho, kibinafsi, kitamaduni, kisaikolojia na kisiasa. Ni jaribio la upatanisho na upatanisho. Kwa hivyo, inawagusa wote dhalimu na wanaodhulumiwa.

Kwa ujumla, Weaver adokeza: “Baada ya kujifunza ukweli wa historia yetu, ninapendekeza kwamba Shirika la Marafiki lijitolee kuwakumbuka wale walioathiriwa na utumwa wa mazungumzo, likiweka siku ya ukumbusho ya kila mwaka.” Mikutano mingi na mashirika ya Quaker yanaanza kukiri jukumu la Marafiki katika biashara ya utumwa katika Bahari ya Atlantiki na kuzingatia hatua tunazoweza kuchukua ili kuanza kuponya dhuluma na majeraha ya urithi huu, ambayo yanaendelea hadi leo.

Uamuzi wa FCNL wa kubadilisha jina la nyumba yake ya ukarimu, iwe unaongozwa kwa uangalifu na dhana ya haki rejea au la, ni mfano wa jinsi ufahamu wa ubaguzi wa kimfumo na ushirikiano wetu ndani yake unavyobadilika. Nyumba ilipofunguliwa mwaka wa 1966, ilikubalika kwa FCNL kutambua uwepo wake kwenye Capitol Hill kwa jina la mtumwa; zaidi ya nusu karne baadaye, sivyo.

Marafiki wanaopinga uamuzi huu mara nyingi hutaja kama mfano mwingine wa utamaduni wa kufuta. Katika simulizi hili, Penn ndiye mwathirika: kuhukumiwa vibaya na kuidhinishwa. Jukumu lake katika utumwa na, muhimu zaidi, mazungumzo yake na vizazi vyao hawapo. Wasiwasi huu ungebadilikaje ikiwa utajumuisha majeruhi wa utumwa wa Penn na vizazi vyao? Bila shaka, swali ni balagha. Tunajua kwamba kubadilisha mwelekeo wa mtazamo wetu hupanga upya picha nzima na hadithi tunayosimulia kuihusu.

Marafiki wameanza hivi majuzi tu kuchunguza na kutambua jukumu letu katika utumwa, si kama wakomeshaji au wenye maono katika mstari wa mbele wa mapambano ya haki za binadamu, lakini kama washiriki katika kutekeleza mojawapo ya uhalifu mbaya na wa muda mrefu dhidi ya ubinadamu. Utumwa ulikuwa mbaya bila kujali ni nani aliyeufanya. Ilisababisha mateso ya kibinadamu yasiyoweza kuwaziwa. Haiwezekani kutetea.

Mashujaa waliweka kivuli kirefu sana kwa wazao wao. Hadithi zao huwa sehemu kuu za utambulisho wa pamoja na utamaduni wa pamoja wa kikundi chochote. Mashujaa huashiria maadili yetu ya juu zaidi. Swali ni kama tuko tayari kujua mashujaa hawa, na hivyo sisi wenyewe, kwa uaminifu, au kama tunapendelea udanganyifu?

William Penn hakuwa tu mfanyabiashara wa watumwa. Alikuwa mtetezi wa uhuru wa kidini na uvumilivu. Simulizi sahihi la kihistoria la utumwa wake haliwezi kufuta mambo haya hakika. Badala yake, hutoa fursa ya kumjua Penn na sisi wenyewe kwa uaminifu zaidi, na katika mchakato huo huanza kusafisha njia kuelekea haki inayorudi nyuma.