Mahojiano na Charles Murray

TUNAPOWAFIKIRIA WAANDISHI WA QUAKER, Charles Murray, mwandishi wa Bell Curve na muuzaji bora wa mwaka jana Coming Apart, pengine si jina linalotokea kwa Marafiki wengi. Bado Mpresbiteri huyu wa zamani ni mhudhuriaji wa kawaida wa Mkutano wa Goose Creek huko Virginia na hupata kanuni za Quaker na kufanya mazoezi ya kibinafsi na ya kina kitheolojia.

Katika mahojiano mafupi ya simu na Jarida la Marafiki , Murray alitoa utetezi mkali wa Quakerism kama nyumba ya kimantiki ya mtu mwenye maoni yake huru. Pia alitoa changamoto kwa Marafiki kushikamana na kanuni zao za kitheolojia kwanza badala ya siasa za upendeleo pindi wanapotoka kuleta mabadiliko katika jamii. Anahisi kwamba shuhuda za Marafiki za usahili, uadilifu na amani ni masahihisho ya manufaa katika ulimwengu wetu. Haishangazi kwa mwanafikra huyu wa kihafidhina mwenye hasira, anaweka sababu kwa nini kwa njia ambayo haipatikani mara nyingi kwenye kurasa za Jarida la Marafiki.

Katika Coming Apart , iliyochapishwa mapema mwaka wa 2012, Murray anachunguza mgawanyiko unaokua wa kitamaduni kati ya wasomi wa Wamarekani weupe na madarasa ya kufanya kazi, ambapo watu walio katika misimbo ya posta “ya hali ya juu” hasa huwalea watoto wao katika familia za wazazi wawili, kukuza elimu kwa nguvu, na kuhudhuria kanisa mara kwa mara. Murray hufuatilia mienendo iliyo kinyume katika maeneo ya zamani ya tabaka la wafanyikazi. Utafiti kwa wingi unaonyesha kwamba, kwa wastani, watoto katika familia za wazazi wawili, bila kujali kiwango cha kiuchumi, hufanya vizuri zaidi kuliko wenzao bila wazazi wote wawili. Murray ana wasiwasi kwamba kuvunjika kwa familia ya kitamaduni na mambo yenye nguvu ya kijamii kutasababisha uhamaji mdogo wa kijamii na mgawanyiko mkubwa wa kiuchumi (kwa mtazamo mwingine wa suala la mzazi mmoja, ona ”Kutokuwepo kwa Usawa wa Kiuchumi na Familia Inabadilika” na Jason deParles katika makala ya Julai 15, 2012 katika New York Times ).

Ingawa Marafiki pia wana wasiwasi kuhusu mgawanyiko huo, tiba za Murray hazionekani mara kwa mara katika fasihi ya kisiasa ya Quaker. Anaamini kwamba wale walio katika misimbo bora ya posta wanahitaji kuchukua jukumu kubwa zaidi la kukuza elimu na ndoa (inawafaa, kwa nini sivyo?) na pia kurekebisha ubadhirifu ”usiofaa” ambao unawakilishwa na, kwa mfano, mishahara mikubwa ya mashirika. Anapendekeza kwamba ”tutoe mapato ya kimsingi kwa Wamarekani wote walio na umri wa miaka 21 na zaidi, ili kufadhiliwa kwa kutoa programu zote za kuhamisha mapato.”

Murray anatetea kwa nguvu matokeo ya utafiti wake katika eneo la umma, lakini haeji kwenye mkutano wa Quaker kubishana kuhusu siasa. Murray anaelezea safari yake ya kiroho kama kawaida: kama wengi, aliamua kwamba dini ni ”upuuzi wote” chuoni. ”Hatukuzingatia uwezo wa theolojia ya Kikristo. Tulikataa hadithi za shule ya Jumapili lakini kwa njia isiyofikiriwa.”

Akitafuta makao ya kiroho, mke wake, ambaye alikua Mmethodisti, alianza kuhudhuria mkutano ambao hakutembelea mara kwa mara kwa sababu jumbe hizo zilikuwa za kidini. Baadaye, wenzi hao walipokaa Maryland, walipata Goose Creek. Hata baada ya kuchapishwa kwa Bell Curve yake yenye utata, mkutano huo ”uliunga mkono kabisa.” Aliongeza kwa hasira, ”labda kwa sababu ya upendo wao kwa Catherine badala ya mimi!”

Badala ya ”mtafutaji,” Murray anajiita ”mtu anayetaka-kuwa-muumini.” Alipoulizwa ni nini kinachomvutia kuhusu imani, alijibu:

Mafundisho ya Quaker kuhusu unyenyekevu yanafaa sana kwa kuonekana. Quakerism ni nzuri sana kukukumbusha juu ya hilo. Ninasikiliza usomaji wa maswali. Ujumbe mahususi juu ya mafundisho ya Quakerism ndio sababu ninaenda. Quakerism, kwa vile ina mwangwi wa asili na itikadi ya kisiasa, ina mwangwi na uliberali. . . unashawishi, sio kulazimisha. Matumizi ya nguvu ya kimwili katika kulazimisha ni mojawapo ya mambo mabaya kabisa. Hiyo ndiyo kanuni kuu ya uliberali.

Anaona wanaosema ukweli wa Quaker wakishirikiana vyema na upinzani mkali wa wapigania uhuru dhidi ya ulaghai. Anaongeza, “Ninaelewa maoni halisi (ya kisiasa) ya Waquaker ni nini.

Ingawa mara nyingi alizuiliwa kwa Mkutano wa Goose Creek, Murray anasema uzoefu wake na Quakerism ”umekuwa mzuri sana”:

Quakers ni kweli kweli. Naikubali hiyo! Katika nyanja ya siasa, Quakers kwa kweli wanahitaji kujilinda dhidi ya kujihesabia haki na kuelewa kwamba watu wanaojali kama vile wanavyojali kuhusu ustawi wa wanadamu wanaweza kuchukua njia tofauti kabisa kufikia malengo sawa. Quakers wanapaswa kuacha kufikiri kwamba wao tu ndio wanaojali sana.

Hajisajili kwa matamshi ya pembe za ng’ombe. Yeye adokeza, “Wakati ujao unapokuwa kwenye Michuano ya Kirafiki na mada ya watoto waliozaliwa nje ya ndoa, sema tu kwamba wasomi wa upande wa kushoto na wa kulia wamepata mambo yaleyale—watoto wa wazazi wasio na wenzi wa ndoa wanakabiliwa na upungufu mwingi hata baada ya wewe kudhibiti elimu na mapato ya wazazi.” Anakubali kwa urahisi kwamba wazazi wengi wasio na wenzi hufanya kazi nzuri, lakini takwimu zinaonyesha kwamba kwa ujumla, ni kazi ngumu zaidi.

Licha ya maoni yake mwenyewe yaliyoshikiliwa sana, anahisi kuwa ni theolojia ya Marafiki ndio muhimu:

Quakerism ni, naamini, marekebisho mazuri ya dini ya Kikristo. Dhana ya ”Kuna ile ya Mungu katika kila mtu” ni ya kina. Hisia ya Nuru kama mfumo wa kufikiria kuhusu kuwasiliana na Mungu ni mchango mkubwa.

Anaendelea kusema kwamba ingawa yeye si mwamini kamili, anahisi kwamba Ukristo ni sehemu kubwa ya Quakerism. Anaongeza, ”Kwa hivyo ujumbe mkuu ambao ningependa kuwapa Quakers ni juu ya kuzuia siasa. Hii sio kwa sababu itawatenganisha watu kama mimi, lakini kwa sababu siasa ni ndogo kwa kulinganisha na nguvu ya theolojia ya Quaker.”