Mtazamo: Vita dhidi yetu

Mpango wa ruzuku ya 1033 kwa Idara ya Usalama wa Nchi ya Marekani huwezesha polisi wa ndani kote nchini mwetu kupokea vifaa vya kijeshi kama vile bunduki za kushambulia, virusha guruneti, magari ya kivita, na hata ndege za kijeshi zilizosalia kutokana na vita vya Iraq na Afghanistan. Kwa mfano, polisi katika Keene, NH, walipokea gari la kivita la BearCat la $286,000, na polisi huko Neenah, Wis., MRAP—gari Lililolindwa la Migodi linalostahimili Migodi ya tani 30. Katika mjadala kuhusu jeshi la polisi kwenye ukurasa wa maoni wa USA Today ‘s Toleo la Agosti 21, mfuasi Chuck Canterbury, rais wa Amri ya Ndugu ya Polisi, shirika kongwe zaidi na kubwa zaidi la kutekeleza sheria, alisisitiza kwamba “vitisho kwa usalama wa umma vinaweza kuwa vya namna nyingi.” Vifaa hivi vya kijeshi, ambavyo tayari vimelipiwa na sisi walipa kodi, ”vitatumika kama kizuizi kwa kuonyesha kwamba utekelezaji wa sheria uko tayari, na unaweza, kujibu tukio lolote la hatari na muhimu.” Waandamanaji wanapozuia makutano, au kutupa chai kwenye bandari ya Boston, je, hilo ni tishio la usalama wa umma au ni tukio muhimu?

Bunge la Congress halijawahi kueleza umma wa Marekani jinsi polisi wa eneo hilo wanapaswa kutumia vifaa vya kijeshi vilivyokusudiwa kupambana na waasi. Pengine juhudi ni za mapema, kwa kutarajia uasi unaotarajiwa au vita vya wenyewe kwa wenyewe huko Amerika. Pamoja na Bunge la Marekani kuwa na mgawanyiko kiasi kwamba linatimiza thamani ndogo sana, Rais wetu analazimika kutumia njia kuu kutatua matatizo ambayo Congress inapaswa kufanya. Hii inaanzisha hali ambayo wengine wanaweza kutumia kuhalalisha uanzishwaji wa serikali ya kijeshi. Katika kitabu Inside Hitler’s Bunker , Joachim Fest aeleza jinsi Hitler alivyoinua mara kwa mara ari ya Wajerumani kwa kutokeza mizozo ya “uzima na kifo.” Afisa mmoja Mjerumani aliyepigana huko Berlin aliripoti hivi: “Kulikuwa na nguvu ya akili timamu ambayo hatukupata kamwe kupata. Mnamo 1938, katika Mkutano wa Munich, matoleo ya kutuliza na maadui zake yaliingilia mipango ya Hitler ya vita. Aliwaambia majenerali wake, ”Amani haitaisaidia Ujerumani chochote.” Migogoro aliyoanzisha haikuwa na madhumuni ya kimkakati zaidi ya kuvuna akiba kubwa ya malighafi katika mataifa yaliyo chini ya Ujerumani. Katika hotuba zake, Hitler aliwahimiza Wajerumani wachague kati ya “mamlaka ya ulimwengu—au maangamizi,” lakini zote mbili zinaongoza kwenye uharibifu wa taifa.

Waamerika wengi hutazama uvamizi wa kijeshi wa maafisa wao wa usalama wa umma kama tishio la kutisha kwa haki yetu ya kiraia ya kukusanyika, pamoja na, haki yetu ya uhuru wa kujieleza na habari. Quakers wanaona kuwa ni uthibitisho pia kwamba maandiko ”Wale wanaoishi kwa upanga watakufa kwa upanga” inaweza kwa bahati mbaya kuthibitishwa kuwa kweli. Wakristo katika Marekani wanaweza kubishana ikiwa “wanaishi kwa upanga.” Mapato yetu hutoa pesa ambazo hulipa kutengeneza vifaa ambavyo vinaweza kutumika tu kuwalinda dhidi ya waasi. Vita vyetu vya uvamizi vinapoisha, je, vinapaswa kuwekwa akiba au kulenga upya? Labda ni jambo zuri kwamba tunapata hofu kwamba vifaa vyetu vya kijeshi vinaleta watu katika nchi zingine.

Amy Clark
Albuquerque, NM

 

Jukwaa

Quakers, mbio, na bunduki

Mantiki ya ”Hoja ya Quaker dhidi ya Udhibiti wa Bunduki” ya Matthew Van Meter ( FJ Aug.) ingesababisha kuondoa sheria zote za uhalifu, kwa kuwa utekelezaji wa sheria za uhalifu unaathiriwa wazi na ubaguzi wa rangi katika jamii yetu. Sheria za bunduki sio za kipekee katika suala hili (ambalo mwandishi anakubali kwa kuashiria kesi ya dawa za kulevya). Lakini je, hilo ndilo jibu sahihi? Haitaponya ubaguzi wa rangi.

Mwandishi anashindwa kutambua historia ya ”haki ya kubeba silaha.” Baadhi ya wale waliotetea kuongezwa kwa Marekebisho ya Pili walitaja hitaji la kulinda dhidi ya watumwa wa Kiafrika au Wamarekani Wenyeji wanaotafuta uhuru wao. Asili ya ukosefu wa udhibiti wa bunduki ilikuwa ili watu weupe waweze kutumia mamlaka ya kikandamizaji dhidi ya wasio wazungu. Hili ni jambo geni katika makala ambayo inazungumza sana kuhusu makutano kati ya rangi na umiliki wa bunduki.

Bill Samweli
Rockville, Md.

Sijaona mengi katika mjadala wa sasa juu ya bunduki ambayo inahusika na makutano ya udhibiti mkubwa na rangi, kwa hiyo nilipendezwa sana na makala ya Van Meter. Nimeshangazwa na jinsi vuguvugu la kubeba watu waziwazi na shauku ya ”uhuru” zaidi wa bunduki kumetawaliwa na vijana wazungu hadi wanaume wa makamo na kuwatenga wengine, wakiwemo Waamerika wa Kiafrika. Unaweza kutoa hitimisho lako mwenyewe kuhusu hilo, lakini sijawahi kusikia yeyote kati ya wanaume hawa akitaja Black Panthers kama vitangulizi. Uthabiti wa hoja ya makala ni madai kwamba sheria mpya, kama vile sheria za Vita dhidi ya Madawa ya Kulevya, zinaweza kutekelezwa kwa nguvu zaidi ambapo takriban sheria zote ni: jumuiya maskini za rangi.

Peter Larson
Greensboro, NC

Matthew Van Meter anaelezea ukweli wa aibu kwamba vitendo haviamui tabia ya uhalifu, badala yake mwigizaji anafafanua kitendo hicho kama cha uhalifu na cha kutisha—au la. Asichokishughulikia ni wendawazimu wa mapenzi ya Amerika na bunduki.

Ruth Zweifler
Ann Arbor, Mich.

Hoja inayotolewa katika makala hii haina mantiki; kuunga mkono udhibiti wa busara wa bunduki sio ubaguzi wa rangi na hakuna ulinganifu wa kupiga vita ubaguzi au utumwa au kuunga mkono usawa wa wanawake au sababu yoyote ya haki na haki ambayo Quaker wameunga mkono katika historia. Kuwa na udhibiti wa bunduki kutaathiri vibaya jamii ya Waamerika wa Kiafrika na kuendeleza ubaguzi wa rangi ambao umewakumba watu maskini wa ndani ya jiji? Mwaka jana mtu aliuawa huko Philadelphia kwa kupigwa risasi karibu kila siku ya mwaka (bila kusahau zaidi ya wahasiriwa 2000 wa majeraha ya risasi ambao walilazwa hospitalini), waathiriwa wote walikuwa vijana wa rangi tofauti. Jana mtoto wa kike mwenye umri wa miaka mitatu alipigwa risasi na kuuawa mjini hapa na kijana mzembe. Waambie familia za wahasiriwa hawa kwamba udhibiti wa bunduki utafanya maisha yao kuwa mabaya zaidi. Na tafadhali kumbuka kwamba karibu kila mauaji ya watu wengi nchini Marekani katika miaka 15 iliyopita yamefanywa na mwanamume wa Caucasia. Waambie wahasiriwa wa ufyatuaji risasi katika Virginia Tech au Newtown, Conn., au Columbine, Colo., kwamba udhibiti wa bunduki ungekuwa na athari mbaya tu kwa maskini wa jiji. Ninaumia kwa tumbo langu la kusoma na kusikia kuhusu unyanyasaji wa bunduki na jinsi Chama cha Kitaifa cha Rifle kimewashawishi Waamerika wengi kwamba hakuna udhibiti unaokubalika, kwamba hata kanuni ya kawaida zaidi ni kitendo cha uhalifu. Makala haya yanawalinda Wamarekani Waafrika; watu weusi maskini wanataka vitongoji salama ambavyo havina vurugu, dawa za kulevya, na risasi. Kupendekeza kwamba udhibiti wa bunduki utawanyanyasa waathiriwa hata zaidi ni makosa, na katika mawazo ya Quaker hii, haiungwi mkono na imani au ushuhuda wetu wowote. Nitaendelea kusimama dhidi ya unyanyasaji wa bunduki kwa kuunga mkono udhibiti wa busara wa bunduki.

Tom Dwyer
Abington, Pa.

Matthew Van Meter anatoa hoja yenye nguvu sana ya kuboresha upofu wa rangi (na tabaka) wa mfumo wa haki. Matukio ya hivi majuzi huko Ferguson, Mo., yanasisitiza tu uharaka wake. Marafiki wamekuwa wakizingatia hili kibinafsi na ushirika kupitia kazi ya gerezani, kama yake, na juhudi za kuboresha haki ya jinai kupitia, kwa mfano, kupunguza hukumu na kuwaachilia wahalifu wasio na vurugu. Kwa hivyo sio hisani sana kwa Rafiki Van Meter kuonekana kudhani kwamba Quakers ambao wana wasiwasi juu ya unyanyasaji wa bunduki wangekuwa wajinga kiasi cha kutetea sheria kali zaidi ambazo zinawakamata na kuwaadhibu watu wa rangi tofauti.

Ingekuwa na manufaa ikiwa Van Meter angefafanua ”udhibiti wa bunduki.” Kwa maoni yangu, kukamata watu ambao wana bunduki kunaweza kupunguza vurugu za bunduki, lakini sio udhibiti wa bunduki. Kuna njia tatu za msingi za kuzuia madhara kutoka kwa bunduki. Moja inaangazia watumiaji wa bunduki, ikijumuisha sio tu hatua ambazo Van Meter anahusika, lakini pia programu za kupunguza vurugu, ukaguzi wa usuli na vizuizi kulingana na sifa za kibinafsi kama vile umri au kutokuwa na uwezo wa kiakili. Haya yote yangekuwa rahisi kutekelezwa kwa mfumo sare wa kuwapa leseni wamiliki wa bunduki. Sekunde inalinda watu wanaoweza kuathiriwa, kutia ndani hatua za kuweka bunduki nje ya maeneo mahususi, kama vile shule na ndege; maagizo ya ulinzi kwa wahasiriwa wa unyanyasaji wa nyumbani; na silaha za mwili. Ya tatu inalenga bunduki wenyewe. Ningezingatia udhibiti wa bunduki hizi.

Van Meter anasema ana wasiwasi zaidi na uwezekano wa matumizi mabaya ya sheria kwa lengo la kuondoa bunduki kutoka kwa mikono ya baadhi ya watu kwa kufanya makosa mapya ya jinai. Anataja kwa usahihi utekelezaji tofauti wa sheria za dawa za kulevya na wasifu wa rangi kama mifano. Lakini kwa hoja yake, hatupaswi kupitisha (au tunapaswa kubatilisha) sheria yoyote ambayo iko chini ya utekelezwaji tofauti wa rangi au hali ya kijamii. Hakika hataki kufanya mauaji au wizi kuwa halali.

Hapana, tunahitaji amani na haki. Njia ya kuelekea kwenye haki inahitaji kuwawajibisha viongozi katika kila ngazi ya mfumo wa utoaji haki. Uwazi utasaidia, kama vile tofauti katika polisi na mahakama. Tunahitaji haya kwa sababu nyingi zaidi ya kupunguza ushuru wa bunduki. Kukataza umiliki rahisi wa dawa za kulevya na kukomesha kifungo kwa makosa yasiyo ya unyanyasaji, ikiwa ni pamoja na umiliki rahisi wa bunduki, ni hatua ambazo tunapaswa kuwa nazo. Lakini ikiwa tunataka kupunguza madhara yanayofanywa na bunduki, udhibiti wa bunduki lazima uwe sehemu ya suluhisho.

Charles Schade
Charleston, W. Va.

 

Van Meter anajibu: .

Nilitumia ”udhibiti wa bunduki” kama mkato wa ”uhalifu wa kumiliki silaha.” Sikutaka kushughulikia Marekebisho ya Pili au umiliki wa bunduki kama hivyo (ikiwa si kwa sababu nyingine isipokuwa kwa lengo), kwa hivyo nilijiwekea mipaka ya kuharamisha umiliki wa bunduki, ambao ni jambo la kitamaduni la karne ya ishirini. Kuna sehemu ndefu zaidi, ngumu zaidi ya kuandikwa juu ya uhusiano mkali kati ya bunduki na mbio.

Nadhani baadhi ya wasomaji wanaweza kuwa wanapanua mantiki ya hoja yangu zaidi ya nilivyokusudia. Tatizo la seti hii ya sheria (yaani, kuharamisha umiliki wa silaha) ni kwamba inaonekana kutofautisha kanuni mbili za Quaker moja dhidi ya nyingine. Ningeweza kuandika hoja ya Quaker dhidi ya vita dhidi ya dawa za kulevya, lakini suala hilo si gumu sana kwa Wa-Quaker wenye kanuni kuabiri—Waquaker wengi ninaowajua wangeitikia vyema mabishano hayo. Silaha za moto ni mwiba kwetu.

Sipingani na kuharamishwa kwa mauaji (ambayo tayari ni kinyume cha sheria) au matumizi mabaya ya bunduki. Kwa kweli, nadhani tunapaswa kukaza sheria hizo na kuondoa mianya ya kujilinda ambayo imejitokeza katika majimbo mengi. Nadhani inapaswa kuwa karibu haiwezekani kutumia bunduki kisheria dhidi ya mwanadamu mwingine. Lakini hakuna ushahidi kwamba kuwashtaki watu kwa kumiliki bunduki kunafanya lolote ili kuzuia aina ya vurugu iliyoelezwa.

Mimi si pro-gun. Sio kwa risasi ndefu. Ningekuwa sawa kupiga marufuku utengenezaji au uagizaji wa bunduki. Nitakuwa sawa na aina yoyote ya mpango wa kununua, kanuni, ushuru, kodi, au njia nyingine ya kupunguza idadi ya bunduki katika nchi hii—ilimradi haihusishi kuwafanya wamiliki wa bunduki kuwa wahalifu. Ikiwa kila bunduki huko Amerika itatoweka kesho, singetoa machozi. Lakini kuwatupa watu—hebu tuwe waaminifu, wengi wao wakiwa watu weusi na kahawia—katika jela kwa kumiliki bunduki wakati tunafikiri kwamba hawafai haionekani kwangu kama suluhu inayokubalika.

Mathayo Van Meter
New York, NY

Elimu kwa walio wengi

Nilikatishwa tamaa kusoma toleo lako la Aprili kuhusu elimu na sikupata kutajwa kwa shule za umma ambazo vijana wengi wa Quaker (na Waamerika) husoma na ambapo Marafiki wengi hufanya kazi chini ya hali ngumu.

Kama uzoefu wangu na vifungu katika toleo vinavyothibitisha, Shule za Friends mara nyingi huwa ni mazingira yasiyofaa kwa ukuaji wa kiakili na kiroho, na wanachukua hatua ili kuwa tofauti zaidi na kujumuisha.

Lakini shule za Quaker ni za kibinafsi, na zinahudumia idadi ndogo sana ya wanafunzi. Mustakabali wa jamii ya Marekani unategemea shule zetu za umma, ambazo zinakabiliwa na vitisho vinavyotokana na mageuzi potofu: ukali, ubinafsishaji, kuvunja muungano, na hatua zinazozidi kuwa ngumu za kuweka viwango na uwajibikaji.

Kama Waquaker na Wakristo, tumeitwa kujihusisha na ulimwengu katika kuvunjika kwake, kupanda amani palipo na mafarakano, na kutembea kwa mshikamano na waliokandamizwa na kutengwa, kama Yesu na wafuasi wake wa kwanza walivyofanya.

Hatuwezi kufanya mambo haya ikiwa tunajitenga wenyewe katika jumuiya za mapendeleo, zenye huruma lakini zilizo mbali na hali halisi mbaya ya tabaka la wafanyakazi walio wengi.

Nathan Harrington
Washington, DC

Toleo la Aprili 2014 la Jarida la Marafiki kuhusu elimu lilivutia na lilinipa hisia tofauti. Hata hivyo, katika makala moja, “Elimu ya Marafiki: Nuru Yetu kwa Ulimwengu,” Galen McNemar Hamann anapotaja msongo wa marika kuingia katika “shule nzuri,” ilisikika kama hadithi ya binti wa kike wa WASP, bila mpira wa kwanza. Ninajua kuwa shule za Friends hutoa elimu nzuri, lakini hakuna kuepuka ukweli kwamba ni ghali. Pia ninafahamu kuwa baadhi ya wanafunzi wenye kipato cha chini wenye vipawa hupata usaidizi wa kifedha ili kwenda shule ya Marafiki. Hata hivyo, vipi kuhusu wale wanafunzi wanaohangaika katika shule za umma ambao wanaweza kufanya vyema zaidi katika mazingira “ya kistaarabu” ambayo shule ya Friends inatoa? Inaonekana kwamba sisi ni wepesi kusherehekea wanafunzi wenye vipawa—na hakuna ubaya kwa hilo—lakini wanafunzi wanaohangaika, wale wanaohitaji usaidizi wa waelimishaji fulani zaidi, hupuuzwa.

Muda mfupi baada ya kuanza darasa la kwanza, wazazi wangu waliona nikihangaika, nao wakaajiri mwalimu aingie kwa saa moja, mara moja kwa juma, ili kunifanyia kazi za shule. Kwa kupata usikivu wa kibinafsi kutoka kwake, wastani wa alama zangu za daraja ulitoka D hadi B. Alikaa kama mwalimu wangu kwa karibu miaka minane; Nilitumia miaka minne iliyofuata, darasa la tano hadi la nane, katika shule ya umma, nikidumisha wastani huo wa B. Wakati wa shule ya upili, wazazi wangu waliajiri mwalimu tofauti ili anisaidie, hasa katika hesabu na sayansi. Hatimaye, nilienda chuo kikuu cha mtaa na kupata shahada ya washirika, na nilichukua kozi zisizo za mkopo zinazohusiana na sekta ya usafiri katika chuo cha kibinafsi.

Labda maelewano niliyopendekeza hapo juu yangekuwa zaidi kwenye mistari ya ushuhuda wa Marafiki juu ya usawa.

Dorothy Kurtz
Haddonfield, NJ

 

Matokeo ya kipimo

Nilisoma kwa kupendezwa majibu ya makala ya Charles Schade ya Februari “Kufanya Vizuri.” Kando na kazi yangu kama mwalimu wa afya ya ngono, taaluma yangu ni mtathmini wa afya ya umma, mwenye tajriba katika kubuni matokeo yanayoweza kupimika na mipango mkakati, na kufanya uchanganuzi wa takwimu wa data ya programu, ambayo baadhi imetumika kwa madhumuni ya kuchangisha pesa ya shirika.

Mahali fulani katika miezi michache iliyopita, nilichukua jarida la kidini lisilo la Waquaker na nikaona tangazo lenye kichwa cha habari ”Huduma Inayopimika,” ambalo lilitoa fursa ya kuchangia mpango wowote na usaidizi wowote unaohusiana na kanisa. Tangazo hilo pia lilitoa hakikisho kwamba matokeo ya mchango wa mtu yatakuwa na matokeo ”yanayoweza kupimika”.

Nilikaa na hii kwa muda. Kama mtathmini, najua kuwa ni rahisi kubuni malengo ya programu ambayo, yanapochanganuliwa, yanaonekana kuonyesha umuhimu, iwe matokeo yana maana yoyote au la. Hii ni mojawapo ya mbinu za biashara na sehemu muhimu ya jukumu la mtaalamu, mtathmini wa nje kwa mashirika mengi. Kwa sehemu kubwa, mazoezi haya yanatokana na mahitaji ya wafadhili wakuu (kama vile Gates Foundation) kuona data inayoonyesha jambo fulani linafanya kazi.

Kwa upande mmoja, mtathmini mzuri anaweza kutafuta njia za kupima athari halisi ya programu ambayo vinginevyo ni vigumu kuhesabu—hisia zilizobadilika, mioyo iliyofunguliwa, nafsi zisizojeruhiwa. Kwa upande mwingine, ni rahisi kutafuta njia za kutathmini programu ambayo inaonekana kuwa muhimu lakini haiandishi mafanikio husika, au hata kupunguza kushindwa kabisa.

Austin (Tex.) Mkutano, wengi wa wanachama wake binafsi, na mimi sote tunachangia pesa kwa Lilith Fund, shirika ambalo hutoa ruzuku za kifedha kwa Texans ambao ni wajawazito na wanataka kutoa mimba lakini hawawezi kumudu utaratibu wao wenyewe. Shirika hili haliwezi kuonyesha kwamba linaboresha hali ya wanawake katika jimbo la Texas au Marekani kwa ujumla, kwamba kazi yake inapunguza kiwango cha mimba zisizotarajiwa au magonjwa ya zinaa, kwamba inabadilisha hali mbaya na mbaya zaidi ya haki za utoaji mimba katika jimbo hilo, wala haiwezi kuandika kwamba maisha ya Texans wajawazito yanaokolewa kwa kufanya uavyaji kufikia ukweli.

Kila matokeo hapo juu yanapimika, yanaheshimika, yanastahili kufadhiliwa, na kile ambacho Texans inastahili hatimaye. Hata hivyo, ikiwa wafadhili (na waamini) walielekeza nguvu zetu zote kwenye mashirika ambayo yanapigania sera (na kutoa rasilimali kwa wafanyakazi ili kuipima), Texans ambao ni wajawazito sasa, ambao wako katika uhusiano mbaya sasa, ambao wenzi wao wamefungwa katika mfumo mbovu wa haki wa Texas, ambao ni wajawazito kwa sababu ya ubakaji sasa, ambao wanakabiliwa na magonjwa ya kutishia maisha, ambao wazazi wao sasa wanaweza kulisha watoto wao nyumbani. , hawa jamaa hawangetuunga mkono. Nimeitwa na Mungu kusaidia sasa.

Kama mtathmini, sina shaka kwamba athari za kazi za shirika hili huenda haziwezi kupimika. Lakini kama mtu wa imani, ninaweza kupima athari katika uaminifu wangu kwa uongozi wangu na katika mazungumzo na Marafiki wengine kuhusu haki ya uzazi ambapo ninaweza kuhisi Roho ikitusukuma kutenda.

Ningechukia mashirika ya Quaker kuangukia kwenye mtego wa ufanisi wa programu, kwa sababu ninaamini kazi yenye ufanisi zaidi—uaminifu wetu kwa njia ambayo Mungu anatuongoza—haiwezi kupimwa. Yesu hakuondoa ukoma; aliwaponya tu wenye ukoma.

Gulielma Leonard Fager
Austin, Texas.

Marekebisho

Katika mapitio ya David Etheridge ya The March on Washington katika safu ya Vitabu vya Septemba, tulibadilisha kimakosa kiwakilishi cha umiliki, na kubadilisha “yake” na “Parks”. Sentensi hiyo inapaswa kusomeka, ”Masimulizi ya Pauli Murray, rafiki na aliyeishi wakati mmoja na Rustin, yanaandika kwamba maisha yake yanafanana kwa njia nyingi.” Ili kusema kwamba maisha ya Murray, sio ya Rosa Parks, yanafanana na ya Rustin kwa njia nyingi.