Kwa kuchaguliwa kwa Barack Obama mnamo Novemba 2008, ilionekana kwa muda kwamba, kama watu, tunaweza kuweka suala la mateso nyuma yetu. Ndani ya siku chache baada ya kuapishwa kwake, Rais Obama alibatilisha rasmi amri ya utendaji ambayo ilikuwa imeidhinisha utumiaji wa mateso, na ilionekana kuwa tunaweza kuepusha umakini kutoka kwa doa la sifa ya Marekani ili kuzingatia matatizo mengine mengi yaliyo mbele yetu.
Kwa muda, bila shaka, memoranda na ripoti kadhaa za ziada zimefichuliwa, na filamu za hali halisi kama vile Taxi to the Dark Side na Torturing Democracy zimeweka katika mtazamo picha za kutisha kutoka kwa Abu Ghraib ambazo sisi—na ulimwengu—tuliziona mwaka 2004. Ni lazima sasa tukubali kwamba maovu ya Abu Ghraib hayakuwa matukio machache ya kujitenga na matukio ya pekee, wala si matukio machache ya pekee. sera ambayo iliratibiwa na kuidhinishwa katika viwango vya juu. Kilichotokea haikuwa ubaguzi kwa sheria, lakini mabadiliko katika sheria.
Swali ambalo hatuwezi kuepuka ni: Tutafanya nini kuhusu hilo? Je, tutashughulikiaje sura hii ya giza katika siku zetu zilizopita?
Katika kipindi cha miaka minane iliyopita, mjadala wetu kuhusu mateso mara nyingi umeandaliwa kwa kuzingatia usalama na maadili ya Marekani. Kwa hiari au la, tumeingizwa kwenye mjadala kuhusu iwapo mateso yanaweza kuhalalishwa kwa maslahi ya usalama wa taifa la Marekani. Katika muktadha huu, wengi huvutiwa na angalizo la Seneta John McCain kwamba mjadala na mjadala kuhusu utesaji hauhusu magaidi—unatuhusu sisi, na sisi ni nchi ya aina gani.
Nataka kuinua mtazamo mbadala. Msimamo wetu kuhusu mateso kwa hakika unahusiana na maadili na imani za kisiasa za Marekani, lakini pia ni zaidi ya hapo. Tunapotafakari chaguzi za kushughulikia na kurekebisha sera tulizofuata katika miaka ya hivi majuzi, kuna fursa ya kuangazia upya nguzo kuu ya mjadala kuhusu mateso. Matukio ya miaka minane iliyopita hayajaathiri Marekani kwa kutengwa; dunia nzima imehisi madhara yao. Na kwa hivyo tunapaswa kuuliza: Je, kwa ulimwengu, ni nini kiko hatarini katika mjadala wa mateso?
Kama sehemu ya kuanzia, katazo dhidi ya mateso si kawaida ya kawaida. Ni miongoni mwa kanuni zilizoimarishwa zaidi katika sheria za haki za binadamu, zilizoratibiwa katika zaidi ya mikataba kumi ya kimataifa. Marufuku dhidi ya utesaji yalielezwa waziwazi katika Azimio la Kimataifa la Haki za Kibinadamu la 1948, ambalo, ingawa halilazimishi kwa haki yake yenyewe, hata hivyo linatoa msingi wa sheria ya kimataifa ya haki za binadamu iliyojadiliwa baadaye. Katika 1966 katazo la kutesa lilipewa umashuhuri katika mkataba wa msingi wa haki za binadamu wa baada ya vita, Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Kiraia na Kisiasa. Mkataba huo, ambao leo umeidhinishwa na nchi zipatazo 160, unasema kwamba katazo dhidi ya mateso haliwezi kupunguzwa au kusimamishwa, hata nyakati za dharura za umma.
Marufuku ya utesaji yameorodheshwa zaidi katika Mkataba wa Roma wa 1998 wa Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu, ambayo inaweka dhima ya jinai ya mtu binafsi kwa mateso na kuondoa sheria yoyote ya vikwazo vya mashtaka kwa kesi zinazofika mahakamani. Na, bila shaka, katazo la utesaji pia limejumuishwa kama kifungu cha kawaida katika Mikataba yote minne ya Geneva, ambayo inaweka viwango vya mwenendo halali wa vita vya kisasa. Mikataba ya Geneva inaharamisha utesaji na udhalilishaji katika viwango vinavyotumika kwa migogoro ya wenyewe kwa wenyewe na vita vya kimataifa.
Pengine ni kinaya kwamba mazungumzo ya Marekani kwa ujumla yamerejelea Mikataba ya Geneva, ambayo inahusu tu uendeshaji wa vita. Mkataba mpana zaidi na wenye mamlaka zaidi kuhusu suala hili ni Mkataba Dhidi ya Mateso na Unyanyasaji au Adhabu Mengine ya Kikatili, Kinyama, au ya Kushusha hadhi (CAT), iliyojadiliwa mwaka wa 1984. CAT inaenea kwa hali zote za kisiasa, ikiwa ni pamoja na vita, na inatumika kwa uwazi kwa kile ambacho bila shaka ni hali inayotishia zaidi kwa watu na unyanyasaji wa serikali yao duniani kote. CAT ilianzisha ufafanuzi wenye mamlaka wa kimataifa wa mateso katika sheria za kimataifa. (Ilikuwa ni
Marufuku dhidi ya utesaji kwa hiyo imekuwa kanuni ya msingi ya sheria ya kimataifa ya haki za binadamu, na baadhi ya mamlaka za kisheria zinaiona kuwa ya msingi kama vile kukataza utumwa na mauaji ya halaiki. Huu ndio muktadha ambao mjadala wa sasa unachukua sura, na ni dhidi ya hali hii ambapo sera na matamko ya Marekani lazima izingatiwe. Kwa mtazamo wa kimataifa, kilicho hatarini katika mjadala huu ni hatima ya kanuni muhimu ya sheria ya kimataifa ya haki za binadamu: kukataza kabisa na kwa jumla kwa mateso.
Ikitazamwa kutoka nje ya Marekani, si tu hatua za serikali ya Marekani bali pia kuwepo kwa mjadala wa hadhara ambao umeondoa imani katika katazo la kawaida dhidi ya mateso. Kama taifa la kivita, Marekani kwa miongo kadhaa imeonekana kama mdhamini wa kimaadili wa kukataza utesaji na kanuni nyingine za haki za binadamu—hata kama mazoea yake yenyewe hayajatimiza ahadi zake za kimaadili na kisheria. Sera ya mambo ya nje iliyoidhinishwa na Kongresi inahitaji Marekani kutoa ripoti kuhusu utendakazi wa haki za binadamu wa nchi nyingine na kwa juhudi zake yenyewe za kukuza haki za binadamu nje ya nchi. Sheria za Marekani pia zinahitaji kwamba maonyesho ya nchi nyingine yazingatiwe katika mijadala kuhusu ugawaji wa misaada ya kigeni na utoaji wa misaada ya kijeshi na kandarasi za mauzo ya silaha. Wachunguzi wengi nje ya nchi wameamini kwamba licha ya mapungufu ya kiserikali, watu nchini Marekani wamesimama kidete nyuma ya kanuni ambazo zimechochea sera hizo. Mjadala wa sasa umesisitiza unafiki ulio wazi katika sera ya Marekani, lakini pia umeibua maswali kuhusu kujitolea kwa jamii pana ya Marekani. Katika mchakato huo, mjadala huo umefungua vyema nafasi ya kisiasa kwa wale ambao hawakuwa na shauku ya kukataza utesaji kwa kuanzia.
Je, ni nani wanufaika wa usawa wa Marekani na kujitolea dhaifu kwa katazo dhidi ya mateso? Yeyote aliye katika nafasi ya mamlaka ambaye anahisi amebanwa na desturi inayokataza kuteswa atafaidika kutokana na viwango dhaifu. Hiyo inajumuisha askari walioasi na polisi au watendaji waliofichwa wa taifa lolote wanaotaka kuepuka uwajibikaji kwa matendo yao. Walengwa wakuu, hata hivyo, ni watendaji wa kawaida wa utesaji, zile serikali zinazotawala kwa ukandamizaji na woga na zinazotegemea huduma za kijasusi na mashirika ya usalama kukandamiza upinzani wa ndani. Baadhi ya serikali hizi zimekaribisha vituo vya siri vya CIA vya kuwahoji au, kupitia mpango wa ”matoleo yasiyo ya kawaida,” wameshirikiana katika kuwasafirisha washukiwa kwenda nchi ambako wanaweza kuteswa. Kwa upotovu, mazungumzo ya umma kuhusu ugaidi yamewasilisha uvumilivu mpya kwa vitendo vya utesaji na wakati huo huo yamewapa viongozi wenye mamlaka matamshi mapya ya kuhalalisha unyanyasaji wa wapinzani wa kisiasa. Ukosefu wa kimataifa sasa umepunguzwa kwa uwazi, na uwezekano wa vikwazo vya kweli kwa ukiukaji wa haki za binadamu usiovumilika unazidi kuwa mdogo.
Ikiwa walengwa wanaowezekana ni vyama hasa vinavyokwepa haki za binadamu, wale wanaohatarisha hasara katika mjadala huu ni warekebishaji wa kidemokrasia, watetezi wa haki za binadamu, na washirika wao mbalimbali. Katika kipindi cha miongo minne ya kazi ya utetezi, mashirika ya haki za binadamu yamejifunza kuthamini thamani ya kanuni za kisheria za kimataifa, hata wakati zinakiukwa bila kuadhibiwa dhahiri. Kwa watetezi wa haki za binadamu, sheria ya kimataifa ni muhimu si tu kwa tabia inazokuza au kuzuia, bali kwa viwango vya kawaida vinavyotoa kwa ajili ya kuhukumu na kutathmini utendakazi wa mataifa. Bila uwezo wa kuunganisha rufaa zao na viwango vya kisheria vilivyojadiliwa, mashirika ya haki za binadamu yangepata hoja zao zimepunguzwa hadi madai ya maadili. Sheria hujenga uwezekano wa uwajibikaji wa kisiasa, hasa wakati nchi iliyokosa imeidhinisha mkataba husika na kuahidi kwa hiari kuzingatia masharti yake. Ni kushikamana na sheria ya kimataifa ambayo hatimaye hutofautisha kazi ya makundi ya haki za binadamu na yale ya makundi ya kidini yenye imani kubwa, lakini kimsingi, ya kihuni kuhusu mema na mabaya. Kwa sababu mashirika ya haki za binadamu yanaunganisha tathmini zao na sheria iliyojadiliwa na kuidhinishwa, inaeleweka yanatishiwa na urejeshaji wa uwezekano wa kiwango cha mateso ambacho kilionekana kutotikisika.
Marufuku ya utesaji ni ya umuhimu mkubwa kwa makundi ya haki za binadamu, lakini wale ambao moja kwa moja watashindwa katika mjadala huu ni wanamageuzi wa kidemokrasia na wapinzani wa utawala wanaoishi chini ya serikali za kimabavu. Kama matukio ya hivi majuzi nchini Iran yameonyesha (na kama ilivyoonyeshwa nchini Zimbabwe mwaka uliotangulia), mageuzi ya kisiasa katika sehemu nyingi za dunia yenyewe ni biashara yenye viwango vya juu. Kama sehemu ya mkakati wao—na pia kwa ushauri wa washauri kutoka mashirika ya kimataifa kama vile Umoja wa Mataifa na Benki ya Dunia—wanamageuzi mara nyingi hutetea ufuasi wa viwango vya kimataifa vya utawala bora, ikiwa ni pamoja na utawala wa sheria na kuheshimu haki za binadamu. Katika nchi nyingi, masharti ya Mkataba Dhidi ya Mateso yamejumuishwa katika sheria za nchi na yamechochea marekebisho ya kanuni za adhabu za ndani. Kwa upana zaidi, uidhinishaji wa mikataba ya kimataifa ya haki za binadamu inaweza kutumika kama njia ya kuifungia nchi katika viwango vya kidemokrasia na kupata kujitolea kwa utawala wa sheria. Mashambulizi endelevu ya viwango vya haki za binadamu yana matokeo ya kudhoofisha juhudi za wanamageuzi wa kidemokrasia.
Wanamageuzi hawa hao mara nyingi hutazamwa na serikali za kimabavu kama tishio, na wao ni miongoni mwa wale walio katika hatari ya kukamatwa kiholela na kudhulumiwa kimwili. Shukrani kwa mseto wa shinikizo kali na umakini wa umma na mabadiliko ya kidemokrasia kote ulimwenguni kutoka Amerika ya Kusini hadi Ulaya Mashariki, mateso ya kila siku si ya kawaida sana leo kuliko ilivyokuwa miaka ya 1970 na 80s. Lakini kuendelea kwa unyanyasaji wa kikatili na uliokithiri—kama vile mshtuko wa umeme, kupigwa kwa maumivu kwenye nyayo, kusimamishwa kwa fimbo ya chuma, ubakaji wa kizuizini na kulawiti, kuchanganyikiwa kwa sababu ya kunyimwa hisia, na kuiga maji—hata hivyo, bado ni wasiwasi mkubwa katika nchi nyingi, ambazo kadhaa zimeshirikiana na jeshi la Marekani. Hapo awali, watu wanaotishiwa kuteswa wakati mwingine wamefaidika kutokana na uingiliaji kati wa Marekani na wanadiplomasia wengine walioko ng’ambo. Hata kama uingiliaji kati kama huo utaendelea kufanywa, leo imekuwa ngumu, ikifungua fursa kwa serikali iliyokasirika kuwakumbusha wanadiplomasia wa Amerika na Magharibi juu ya dhuluma za Amerika. Kwa wanamageuzi ya kidemokrasia, ni pigo maradufu. Sio tu kwamba katazo la kawaida dhidi ya mateso linamomonywa, lakini msuli wa sera ya kigeni ya Marekani iliyoiimarisha imekuwa dhaifu.
Bila matukio ya miaka minane iliyopita, tusingeweza kushiriki katika mjadala kuhusu mateso. Muongo mmoja uliopita, mazoezi ya kimfumo ya mateso na uvumilivu wake yalikuwa yakipungua. Katika kesi ya kihistoria ya 1999 iliyofunguliwa katika mahakama ya juu zaidi ya Uingereza, Law Lords ilikubali rasmi kwamba mateso yalikuwa uhalifu unaotambulika dhidi ya sheria za kimataifa. Walikubaliana kwamba Mkataba Dhidi ya Mateso ulikuwa na athari za kisheria na kivitendo kwa Jenerali Pinochet wa Chile (mshtakiwa, ambaye alijikuta London kwa upasuaji wa mgongo) na kwa Uingereza yenyewe. Mwaka huohuo, Mahakama Kuu ya Israeli iliamua kwamba mateso yote, hata shinikizo la wastani la kimwili, lilikuwa kinyume cha sheria.
Kwetu sisi Marekani, inatia uchungu kukiri kwamba katika miaka ya hivi karibuni, ni kitendo cha nchi yetu—kupitia sera, mazoea, na usawa wa umma—ambacho kimerudisha suala la utesaji kwenye suala la mjadala wa kimataifa. Wengi wetu tungependelea tuliweke suala la mateso nyuma yetu na tuendelee tu. Maoni hayo yanaeleweka, lakini si ya hekima. Kushindwa kwetu kuthibitisha kujitolea kwa Marekani kwa katazo kamili dhidi ya mateso kunaweza tu kumomonyoa viwango vya kawaida vya kimataifa. Ingawa maagizo ya Rais Obama kuhusu mateso yanakaribishwa na ni muhimu kama hatua za kwanza, hayatoshi kuuhakikishia ulimwengu kuhusu kujitolea kwetu upya kwa kanuni za kimataifa. Kwa mtazamo wa vitendo, hatua zinazochukuliwa na Rais huyu hazitoi ulinzi dhidi ya uamuzi wa Rais wa baadaye wa kurejesha sera za kikatili za kuhojiwa za miaka minane iliyopita. Changamoto yetu ya pamoja ya kisiasa, na wajibu, ni kutafuta njia ya kukataa kabisa maagizo ya kisiasa na uwiano tata ambao ulifanya iwezekane kwa maafisa wa Marekani kuzingatiwa kama kuteswa chochote kutokana na kushindwa kwa chombo. Kupitia taasisi zetu za kisiasa, mfumo wetu wa mahakama, na vyombo vya kitaaluma, sisi wananchi lazima tufafanue na kuthibitisha dhamira thabiti ya sheria zetu na kuhakikisha kwamba hakuna nafasi inayoachwa kufanya vitendo vya utesaji kwa jina letu. Wito wa vikao vya bunge, mashtaka ya mahakama, na vikwazo vilivyowekwa na vyama vya wanasheria vyote vinaelekezwa kwa lengo hilo. Kama vile Kamati ya Kimataifa ya Msalaba Mwekundu na mashirika mengi ya kimataifa ya haki za binadamu yenye mamlaka ya kimaadili na makubwa yamesisitiza kwa muda mrefu, kuiga maji, misimamo ya mkazo, na unyanyasaji wa hisia ni marufuku na ufafanuzi wa kimataifa wa mateso kama ilivyoanzishwa na Mkataba Dhidi ya Mateso. Ufafanuzi huo tayari umewekwa katika sheria za Marekani, na sasa ni suala la kuhakikisha kwamba tafsiri yake pana itaongoza sera zetu. Maagizo ya maadili na kanuni za kisiasa zinazoongoza Marekani na kuunda sera zetu wenyewe ni vipengele muhimu katika mjadala juu ya mateso – lakini mwishowe, zaidi ya hayo yamo hatarini. Hatutakuwa tayari kufunga mjadala hadi mashaka yote yawe yameondolewa kuhusu ahadi yetu ya kukataza kabisa mateso.
Maandishi kamili ya Mkataba Dhidi ya Mateso yanaweza kupatikana katika https://www2.ohchr.org/english/law/cat.htm. Mateso yamefafanuliwa katika Kifungu cha 1, ambacho kinasomeka:
Kifungu cha 1.
1. Kwa madhumuni ya Mkataba huu, neno ”mateso” maana yake ni kitendo chochote ambacho kwacho maumivu makali au mateso, yawe ya kimwili au ya kiakili, yanafanywa kwa makusudi kwa mtu kwa madhumuni kama vile kupata kutoka kwake au kwa mtu wa tatu taarifa au kukiri, kumwadhibu kwa kitendo ambacho yeye au mtu wa tatu ametenda au anashukiwa kuwa ametenda, au kutisha au kulazimisha kwa sababu yoyote ya tatu au kumlazimisha kwa sababu yoyote ya uchungu au uchungu. au mateso yanaletwa na au kwa kuchochewa au kwa ridhaa au kuridhia kwa afisa wa umma au mtu mwingine anayefanya kazi katika nafasi rasmi.
Haijumuishi maumivu au mateso yanayotokana tu na, yaliyomo ndani au yanayotokana na vikwazo halali.
2. Ibara hii haina kuathiri hati yoyote ya kimataifa au sheria ya kitaifa ambayo ina au inaweza kuwa na masharti ya matumizi mapana zaidi.
————-
Toleo la awali la makala haya lilichapishwa na Kituo cha Mafunzo ya Kimataifa na Linganishi katika Chuo Kikuu cha Michigan, ambapo yeye ni profesa wa Sera ya Umma.
