Ninajua kwamba sisi Waquaker hatuonyeshi fadhaa zetu, hasa sisi kwa sisi. Lakini nilipoona jalada la Jarida la Marafiki la Februari, nakiri kwamba nilisema, ”Drat!” Sawa, ilikuwa na nguvu kuliko ”Drat!” samahani.
Kilichoniudhi kwanza ni picha ya jalada iliyochokoza kimakusudi: tai wa Marekani mwenye sura kali, akitutazama moja kwa moja. Na, basi, mbaya zaidi: yeyote aliyechagua picha hiyo nzuri inayokubalika aliitumia kupigia debe nakala ndani: ”The Immoral of Patriotism,” na Tony White.
Iwapo mzee anaweza kukukuza wewe kwanza Wahariri wa Jarida, kwa kushikilia kichwa hicho, bila sifa, chini ya macho makali ya tai na mdomo ulifanya zaidi ya kutangaza makala ndani; ilipendekeza kwa nguvu kwamba Jarida linakubaliana nalo. Labda mnafanya, wahariri. Lakini je, ungeweza kuwaalika wasomaji wafikirie dai lisilo wazi la makala, badala ya kuonekana kuliunga mkono? Mstari bora wa kufunika ungekuwa, ”Je, Uzalendo ni Uasherati?” Hiyo ingewaalika wasomaji kukaribia makala ndani kwa uwazi na usawa.
Lengo ni bora ambalo Marafiki mara nyingi hukosa, hata tunapolenga. Lakini hakika ni makosa kukosa bora kwenye jalada la jarida letu la kitaifa.
Nimechunguza picha maridadi ya tai mara nyingi sasa na nikahitimisha kwamba ndege huyo haonekani kama vita hata kidogo. Anaonekana mgumu, labda anajihami, lakini mara nyingi huzuni. Na, ndiyo, hiyo inamfanya (au yeye) kuwa icon nzuri kwa taifa letu linalojihami lakini lililochanganyikiwa vibaya, ambalo limepotea au angalau kuharibiwa vibaya na dira yake ya maadili. Taifa ambalo, kwa ufupi, limepoteza hisia zote za uzalendo wa kweli. Ninakisia kuwa tai sio uzalendo wa kuhuzunisha, lakini unyanyasaji usio na akili wa dhana.
White alifafanua ”uzalendo” katika sehemu kadhaa, lakini kila mara ufafanuzi wake ulipotosha maana ya kuunga mkono nadharia yake: kwamba kile ambacho wengi hukiita fadhila ni tabia mbaya sana. Hii hugusa zaidi ujanja wa balagha kuliko uchanganuzi sahihi.
Waundaji wakuu wa mapema wa rhetoric, wanaume kama Aristotle, Quintilian, na Cicero waliunda msingi mwingi wa sauti katika usemi, ambayo inategemea mwingiliano wa ethos, nembo, na patholojia.
Nembo ni maudhui halisi, yenye mantiki ya muundo wa hotuba, iwe ya kusemwa au iliyoandikwa. Pathos inaashiria kiasi cha hisia unazoongeza ili kuwashawishi watazamaji wako. (”Ikiwa hutanunua kisafishaji hiki, watoto wangu hawatakula usiku wa leo.”)
Na ethos inarejelea jinsi unavyojiwasilisha kama mzungumzaji anayeaminika. Cicero, huyo canny Roman, alisema kuwa unaweza kufanya watazamaji kununua wazo lolote ikiwa unawashawishi kuwa wewe ni mkali, na pia maadili (angalau kwa ufafanuzi wao), na pia kwa upande wao. Waangaze na wote watatu, na watanunua gari lolote kwenye kura.
Simaanishi kupendekeza unafiki katika Cicero, au unafiki kwa mtu yeyote anayefuata ushauri wake. Ikiwa una manufaa ya kweli ya kuwapa wasikilizaji au wasomaji (kama Tony anavyoamini kwa dhati) basi ungependa kutumia njia bora zaidi kuiwasilisha. Ningeonyesha shida moja tu kwa upande huu.
Njia moja ya kuimarisha maadili yako kama mzungumzaji ni kutaja mamlaka. Tony anafanya hivyo. Anataja mamlaka kuu ya maneno ya Kristo, na nguvu ya shuhuda zetu za Marafiki. Lakini hapa ni tatizo. Kwa vile Tony anatambulika kama mwalimu wa falsafa, ningemtarajia asitegemee hoja yake kwa mamlaka, bali kwa mantiki pekee: juu ya kile ambacho akili ya mwanadamu bila kusaidiwa inaweza kufikia kwa nguvu zake yenyewe.
Falsafa daima huona ukweli, kana kwamba ni ndege iliyo mlalo. Haichukui kimbilio katika ufafanuzi wake wima. Kama walimu wa falsafa na Wakristo wa Quaker (kama, ninavyoamini, mimi na Tony tulivyo), tunapaswa kuzungumza kwa uwazi ama kutoka kwa mtazamo mmoja au mwingine. Kuchanganya haya mawili ni kualika kuchanganyikiwa kwa wasomaji au, nathubutu kusema, kufunua yetu.
Inasaidia kusoma Maadili ya Aristotle na kusoma kuhusu uzalendo kama sehemu ndogo ya haki. Kisha songa mbele karibu milenia ili uangalie Aquinas. Msikilize akipiga kelele kuhusu jinsi wema wowote (nguvu) ni hatua ya usawa kati ya maovu mawili: inertia isiyo na mgongo na ziada isiyo na akili.
Nadhani kwa shauku ya Tony anafafanua uzalendo kama kategoria ya Aquinas ya kupita kiasi, isiyo na akili. Anaposhambulia mazimwi ya utaifa, Uamerika, jingo, unativim, ukabila, n.k., anakosa kuona maadili chanya ya utu halali na wa lazima wa kibinadamu, uzalendo.
Yote kwanza yanafafanua fadhila kuwa ni tabia njema ya fikra au kitendo ambacho kimekuwa na nguvu (adili) kwa kurudiarudia. Tabia nzuri ni mali katika maisha. Fikiria subira, kujizuia, busara, na kuendesha gari vizuri.
Uovu ni tabia mbaya inayokuzwa na kurudia. Fikiria hasira isiyodhibitiwa, kutojali kwa wengine, tamaa ya kukimbia. Fikiria unywaji pombe usiodhibitiwa au sigara.
Wanafalsafa Wakuu waliona uzalendo ni sehemu ndogo ya fadhila ya haki; tabia ya kuwapa wote na kila mtu haki yake. Na wanapata kielelezo chao cha fadhila ndogo ya uzalendo katika vitengo vidogo vya kijamii, familia. (Pole kwa ubaguzi wa kijinsia wa mfumo dume, lakini nomino hiyo hiyo ya uzalendo inarejelea jukumu linalodhaniwa kuwa la pater kama kichwa, mlezi na mlinzi wa familia.)
Ni wachache wanaoweza kukataa thamani ya kuishi ndani ya familia yenye afya na upendo inayojali mwili, roho, na sisi.
Bila maisha katika kitengo kama hicho chenye upendo, tunaweza kukua dhaifu kimwili na kukosa kigezo cha msingi cha maisha ya furaha. Tuna uwezekano wa kukosa uwezo wa kupenda, kwa kuwa tunajifunza kupenda kwa kupokea upendo.
Katika haki, je, tuna deni gani kwa mwili huu wenye upendo, malezi, elimu, hifadhi, ulinzi na ulinzi? Naam, kumnukuu mwanafalsafa mwingine mpendwa: ”Duh!”
Bila shaka tuna deni kwa familia yetu kurudi kwa upendo na uaminifu. Tuna deni la kuwalea wanachama wengine kadri tuwezavyo. Tunadaiwa kukuza ukuaji wao kadri tuwezavyo. Na tunadaiwa michango gani tunaweza kutoa kwa ulinzi wao na utetezi wao.
Wanafalsafa Wakuu waliona kielelezo hiki cha wema wa pamoja, wa kuheshimiana kama kielelezo kwa vitengo vyote vya jumuiya ya kiraia: kijiji, mji, jiji, mkoa, taifa. Na waliona bidhaa sawa za msingi zikitoka kwa uanachama katika kila moja, na majukumu sawa ya uanachama.
Mtindo huu uliendelea kupitia historia ya falsafa ya kimaadili na kisiasa ya Magharibi. Akili kubwa za Enzi za Kati zilileta mabadiliko juu yake, kama vile zile za Renaissance. Unaiona ikiendelezwa katika Mkataba wa Kijamii wa Rousseau, ambao unasisitiza kwamba maadili yanayotokana na uanachama wa jamii yananunuliwa kwa madai na majukumu, ambayo, kwa kuzingatia asili ya kibinadamu, yanaweza kuhitaji kuimarishwa kwa adhabu. Barabara kuu nzuri, ndio, lakini mipaka ya kasi na tikiti ni sehemu ya kifurushi.
Na hakika makadirio ya umoja wa familia kwa kiwango cha kitaifa yamo wazi katika kazi ya John Locke na kwa hivyo katika hati za mwanzilishi wa nchi yetu.
Mimi ni Mkristo wa Quaker na ninachukua kama ufafanuzi wa maisha yangu amri ya Yesu ya kuwa mtunza amani. Lakini katika falsafa, tuna chombo kizuri sana, na kwa kufuata mwongozo wa Yesu, tunapaswa kukitumia kwa uangalifu mkubwa.
James Atwell
Fly Creek, N .Y.
