Sungura Mweupe wa Theolojia ya Quaker

Mimi ni mwanatheolojia, nimefunzwa katika theolojia ya Kikristo. Nimewahi kuwa mhudumu katika makanisa ya Kikristo, na nina udaktari katika teolojia ya kitaaluma. Mimi pia ni Quaker aliyeshawishika. Hivi ni baadhi tu ya vipengele vichache kati ya vingi vinavyounda ”hermeneutic” yangu ya kitheolojia: neno zuri ambalo kimsingi lina maana ya mtazamo wangu, muktadha wangu, mapendeleo yangu, na ardhi ambayo nimekita mizizi ndani yake. Msingi huu utatengeneza bila shaka jinsi ninavyouona ulimwengu, na jinsi ninavyoitikia ulimwengu ninaouona na kuupitia.

Mafunzo yangu na uzoefu wangu umethibitisha mambo mawili yasiyoweza kuepukika: (1) hakuna mwanadamu aliyeachiliwa kutoka kwa muktadha, na (2) hakuna mwanadamu ambaye ataweza kwa kweli kuangalia ”kimakusudi” kwenye kipengele chochote cha ulimwengu. Sisi sote tunatoka mahali fulani, na tutaundwa milele na mizizi hiyo. Kwa maneno mengine, sisi sote tuna ”zamani,” na hatutaweza kutoroka au kukataa historia yetu.

Hii inatumika kwa jamii kama vile watu binafsi. Jumuiya zetu, kama sisi wenyewe, daima zitakuwa na alama na makovu ya miktadha ambayo imeziunda. Hii, bila shaka, inatumika pia kwa Quakerism. Kila kitu ninachojua, kila kitu ambacho nimewahi kupata, kinaelekeza kwenye hitimisho hili lisiloweza kushindwa: Quakerism ni ya Kikristo katika mizizi yake. Sisemi kwamba Quakerism ni ya Kikristo; niruhusu nieleze ninachomaanisha kwa vielelezo viwili: kimoja cha wasifu, kimoja cha kiikolojia.

Safari katika Ukristo

Bado ninakumbuka kwa uthabiti mchanganyiko wa furaha, woga—na shaka ya siri kwamba nilikuwa nikisaliti kila kitu ambacho kilikuwa muhimu kwangu—ambacho kiliambatana na ziara yangu ya kwanza kwa kanisa la Maaskofu. Nilikuwa na umri wa miaka 19, na nilipofunga safari ya kuvuka chuo kikuu cha Chuo Kikuu cha Texas huko Austin hadi kwenye Baraza la Maaskofu (au Canterbury, kama lilivyojulikana miaka 20 iliyopita), nilijawa na hisia ya maangamizi yanayokaribia. Nilijua kwamba mara tu ningevuka kwenda kwa Waanglikana singewahi kuwa Mkatoliki kikamili tena, na vizuri sana ningepoteza makao ya kudumu ambayo ningepata kujua.

Sikuwa na wasiwasi na nafsi yangu ya milele na hatima yake. Nililelewa katika kaya ya madhehebu mawili dhahiri; wakati baba yangu, kaka yangu, na mimi mwenyewe tulikuwa wote kwa uthabiti katika kifua cha joto cha Ukatoliki wa Kiroma na sakramenti zake, mama yangu alikuwa Mmethodisti wa Muungano mcha Mungu. Tulihudhuria makanisa yote mawili kwa ukawaida, tukipiga pini huku na huku kati ya makutaniko Jumapili asubuhi, Jumatano jioni, na…vema, wakati wowote jambo lolote lilipokuwa likitendeka katika makutano yoyote. Ninaposema kwamba nilikulia kanisani, sifanyi mfano: familia yangu ilikuwa kwenye jengo fulani la kanisa kwa uwezo fulani siku nyingi za juma na sehemu kubwa ya wikendi. Wakati kazi ya baba yangu ilipotuhamisha tena, mara moja tungetafuta majengo mawili ya kanisa ili kukaa, nyakati fulani tukipata nyumba ya kanisa letu kabla hatujapata nyumba halisi ya kuishi. Theolojia yangu nilipokuwa mtoto ilikuwa mchanganyiko wa ajabu wa liturujia ya Kikatoliki na haki ya kijamii ya Muungano wa Methodisti. Nilikuwa mvulana wa madhabahuni ambaye hakukosa kamwe kuwauliza makuhani kila Jumapili kwa nini wasichana hawakuweza kuhudumu madhabahuni pia. Sikuona sababu kwa nini sikuweza kushikilia mapokeo yote mawili katika mvutano wenye tija, na mara nyingi ”nilisahihisha” theolojia ya Kikatoliki ya Kirumi kwa ufahamu fulani wa Kiwesley.

Ijapokuwa deni langu la wazi kwa Matengenezo ya Kiprotestanti, hata hivyo, nilihisi kufungwa na Ukatoliki wa Kirumi nilipoingia utu uzima na wakati ambapo ningeweza, yawezekana, kufanya uchaguzi wowote kuhusu ushirika wangu wa kimadhehebu ambao ulivutia dhana yangu. Mama yangu aliyekata tamaa alipouliza kwa nini nilihudhuria kasisi ya Kiroma ya Kikatoliki tofauti na ile ya United Methodist, alisaliti tumaini lake la siri kwamba amekuwa akipanda mbegu za mashaka ambazo zingekuja kuzaa matunda kamili katika udongo tajiri wa maisha ya chuo. Kwa njia fulani, jitihada zake zilifanikiwa sana, lakini kwa njia isiyotarajiwa. Sikuweza kuacha Umethodisti uende, hata hivyo sikuweza kupuuza ukweli kwamba niliwekwa alama, milele, na Ukatoliki wa Kirumi. Nilikuwa wa wote wawili na nisingeweza kumwacha mmoja zaidi ya kumwacha mwingine.

Katika hatua ya kushangaza ya Anglikana, niliridhiana: Nilipata dhehebu lenye theolojia ya Kiprotestanti na liturujia ya Kikatoliki, na kwa muda fulani, nilihisi kana kwamba nilikuwa nyumbani kikweli. Hofu yangu siku hiyo huko Canterbury haikuwa na msingi: nyumba yangu haikuwa dhehebu moja tu: ilikuwa uzoefu wa kuwa wa jumuiya iliyojali Mungu na mimi, ambayo utunzaji wao kwa moja uliendesha utunzaji wao kwa mwingine. Kwa hivyo, nilipojikuta katika mwangwi wa kustaajabisha kwa mara ya kwanza nilipotembelea mkutano wa Quaker miaka kadhaa baadaye—uliojawa na hali ya huzuni na shangwe na hisia ya kuwa mtu wa kweli—nilijua kwamba ningekuwa sawa.

Hii ni teolojia ya simulizi, ambapo mtu hutafuta kutumia simulizi—iwe ya kibinafsi au ya kubuni—kuhusisha ukweli fulani wa msingi kuhusu Uungu, kupitia matendo ya Uungu duniani na mwitikio wa kibinadamu kwa matendo hayo. Inapaswa kujulikana sana kwa Quakers, kwa sababu ni ya msingi kwa theolojia na utambulisho wetu. Wakati wowote tunaporejelea uzoefu wa Quakers, iwe ni Marafiki wa mapema, au hata kutumia uzoefu wetu wenyewe kuunda huduma yetu katika mkutano wa ibada, tunashiriki katika theolojia ya simulizi.

Theolojia ya Divai-Giza

Rafiki yangu mpendwa ni mtengenezaji wa divai, na mara moja alijaribu kunielezea kwa nini divai ni dutu ya kipekee. Alianza na kauli hii ya wazi kabisa, lakini bado ya kuvunja dunia: kimsingi, haijalishi ni kiasi gani cha maana (na hivyo, bei) mtu yeyote anatumika kwa mvinyo, ni bidhaa ya kilimo iliyotengenezwa kwa mfululizo wa mwingiliano wa kemikali kati ya zabibu, maji, chachu, na wakati. Yeyote anayeacha kundi la zabibu akiwa ameketi kwenye pipa lililofungwa kwa muda mrefu anaweza kutengeneza divai. Mchakato wa uchachushaji, ukiachwa peke yake, utafanya maajabu yake yenyewe bila urekebishaji wowote mgumu. Zabibu ni sponji za muda mrefu za mazingira yao: zitachukua kila kipengele cha mazingira yao, ikiwa ni pamoja na tofauti ndogo zaidi za hali ya hewa, muundo wa udongo, au ubora wa maji. Kimsingi, zabibu itaonja hata hivyo itaonja.

Kinachotenganisha zabibu zinazochacha na ufundi wa kutengeneza mvinyo ni kutambuliwa kwa watengenezaji mvinyo kwamba jukumu lao ni kufanya msururu wa chaguzi zinazoonekana kuwa ndogo ili kuathiri zabibu katika ukuaji na uchachushaji wake. Sanaa ya kutengeneza divai iko zaidi kwa kuongoza zabibu hatua kwa hatua na kwa upole, katika jitihada za kushawishi zabibu kusogea karibu na maono ya mtengenezaji wa divai.

Hii ni theolojia ya sitiari, ambapo mtu hutafuta kutumia sitiari—kifaa cha kutengeneza divai—ili kuhusisha ukweli fulani wa msingi kuhusu Uungu na kueleza jambo lisiloelezeka kimsingi. Hii inapaswa pia kujulikana sana kwa Quakers. Tangu majaribio yetu ya kwanza ya kujibu swali la ”unaweza kusema nini?,” Quakers wamegeukia mafumbo mara kwa mara na wameunda leksimu kutoka kwa kilimo na kikaboni (Mbegu ya Ndani), hadi kwa Ukristo wa fumbo (Nuru ya Kristo), na hata kwa lugha ya fumbo ya ulimwengu wote (Mwanga wa Ndani). Utumizi wa ”Roho” kama neno fupi kwa Mungu au hata Mungu, katika sehemu fulani za Quakerism, hufuata mchakato huu wa theolojia ya ubunifu. Hata hivyo, maneno haya yote yanatokana na lugha ya sitiari ambayo tayari ipo ndani ya Maandiko ya Kiyahudi-Kikristo yenyewe. Kuendelea kwetu kutegemea sitiari katika Ukaker kunatokana na msingi wake katika Ukristo na hemenetiki ya Kikristo, haijalishi lugha hiyo imehamia wapi.

Uzi wa Kawaida wa Kumiliki

Kuna uzi wa kawaida wa ”mali” katika simulizi za Marafiki. Kwa ujumla hujumuisha marudio kadhaa ya mfumo huu: ”nilipokaa katika ibada/kusoma maneno ya (weka Rafiki mzito hapa), nilikuwa na hisia kubwa sana kwamba nilikuwa nyumbani.” Baadhi ya kipengele cha Quakerism hunasa kwenye kitu kirefu ndani. Wanapojitahidi kuelewa jambo hilo—ndivyo nyuzi zinazounganishwa pamoja katika sweta ya utu wao zinavyobomolewa—wanajikuta wakiwa huru na kutetemeka katika upepo mkali wa kutambua kwamba hawawezi kuepuka: wao ni Quaker, kwenye mizizi yao. Uzoefu wa kujihusisha na Nuru umewabadilisha kimsingi. Wanajua kwamba hapa ndipo wanastahili.

Mtu haachi kamwe ”mali” ya nyumba ya zamani, ya kiroho au vinginevyo. Kila mara tunabeba vipande vya nyumba zetu zote pamoja nasi, hata kama vipande hivyo kwa hakika ni kukataliwa kwa nyumba iliyotangulia.

Zaidi Chini ya Shimo la Sungura…

Ninapata thamani kubwa katika mada ya Damaris Parker-Rhodes’s 1977 Swarthmore Lecture, ”Ukweli: Njia na Sio Kumiliki.” Mhadhara huo ni mzuri, bila shaka, bado Parker-Rhodes anafanikisha jambo hilo lisilowezekana kwa mwandishi: kichwa ambacho kinafupisha maandishi kwa uwazi na kwa ufupi, huku ikiacha nafasi kwa udadisi kuchanua. Kwa Quakers, ”ukweli” hauwezi kamwe kumilikiwa, kwa maana kwamba mtu hawezi kamwe kudhibiti mipaka ya kile ambacho ni ”kweli.” Badala yake, sisi sote tumeitwa kuendelea kutafuta ukweli. Tuko kwenye safari ya ugunduzi milele, tukifuata ukweli chini ya njia zinazoweza kushangaza unaposonga mbele, daima mbele bila kutuacha nyuma kabisa. Quakers wameipa safari hii moniker ”ufunuo unaoendelea,” lakini maneno hayo kavu yanaacha hata moyo wa mwanatheolojia wangu kuwa baridi. Inashindwa kujumuisha uchezaji wa Mungu. Ninapata maana kubwa zaidi katika sitiari ya Mungu kama sungura ambaye anaruka mbele huku Alice wangu wa ndani akifuata nyuma, akifurahishwa na matukio mapya yaliyo karibu na kona.

Ningependa kusema kwamba tamaa yoyote ya ”Quakerism ya kweli” inakosa uhakika kabisa, au angalau inashindwa kukamata mambo mawili muhimu kuhusu Quakerism: ni uzoefu wote mmoja mmoja na jumuiya; na kama hali halisi iliyozoeleka, asili yake ni ya sitiari. Hii ina maana kwamba Quakerism daima inadai ushiriki wa binadamu na mazungumzo na kile ambacho kina uzoefu, na vile vile na nani anayepitia.

Hii ni, mzizi, kazi ya theolojia. Quakerism haiwezi kuepuka theolojia na kukataliwa kwa theolojia yenyewe ni tendo la kitheolojia. Theolojia ya Quaker kwa hivyo ni mambo yote ambayo Quakerism ni: uzoefu, sitiari, simulizi, mtu binafsi, na jumuiya. Ni jumla ya watu wote katika jamii, wakirudi nyuma kupitia wakati. Theolojia ya Quaker ni hivyo, msingi, ya Kikristo, kwa yale tunayopitia leo katika mkutano kwa ajili ya ibada, maandishi ya Imani na Mazoezi , au hata mazoezi ya biashara ya Quaker, yameundwa bila kuepukika na wale Wakristo wote wanaojitambulisha kwa nguvu ambao wamepitia vyombo hivi vya maisha ya Quaker kwa karne nyingi.

Mtazamo wa mwisho, hata hivyo, ni kwamba ingawa Quakerism ni mizizi ya Kikristo, mila nyingine nyingi zimepandikizwa katika jumuiya yetu kwa miaka mingi. Hadithi hizi hutumia mafumbo tofauti kuelezea uzoefu wa Uungu, ambao unaweza kuonekana kuwa wa kusumbua na wenye changamoto. Wakristo wa Quakers hawapaswi kuogopa hili kwa sababu kupanua uelewa wetu wa Uungu ni kweli katika mizizi ya mapokeo ya kitheolojia ya Kikristo. Kazi hii ya kupanua maana ya Kimungu kujumuisha sauti zingine ni mada inayoendelea katika Maandiko ya Kikristo, haswa Kitabu cha Matendo na vile vile teolojia ya Paulo wa Tarso, bila shaka mwanatheolojia mkuu wa kwanza wa Kikristo. Mfano mmoja ni sitiari ya Paulo ya Mwili wa Kristo katika Wakorintho wa Kwanza 12, ambapo Kristo mwenyewe ndiye mwili uliounganishwa wa wanadamu wote, wakati kila mwanadamu pia ni sehemu ya kipekee na ya mtu binafsi ya Mwili. Wanadamu wamekusanywa kama jamii moja katika Mwili mmoja, lakini kila mtu ana jukumu lake katika kutekeleza mapenzi ya Mungu. Maono haya ya umoja wa watu binafsi yanaonyesha kanuni ya msingi ya theolojia ya Quaker, ambayo inasema kwamba kuna ”ile ya Mungu ndani ya kila mtu.” Ikiwa Mungu yuko ndani ya kila mtu, basi kila mtu yuko ndani ya Mungu.

Kufanya theolojia kama Quaker kunanilazimisha kushindana na kile ambacho kinaweza kuwa kinasumbua, lakini pia utambuzi wa kusisimua: Siwezi kupuuza kwamba Uungu huzungumza kupitia uzoefu mbalimbali na wenye sura nyingi za wengine, ikiwa ni pamoja na uwezekano wa wengine ambao mizizi na ”mali” huzungumzia maono ya Uungu ambayo yanatia changamoto ufahamu wangu wa Mungu. Nuru inazungumza kupitia mengi ya matukio haya. Ingawa wengine hawawezi kuepuka mzizi wa Ukristo, mimi pia siwezi kuepuka maeneo yote ya ajabu ambayo Sungura Mweupe amechukua jumuiya yetu.

Je, Alice ataenda umbali gani chini ya shimo la sungura? Nuru inajua tu.