”…kulikuwa na bahari ya giza na mauti; lakini bahari isiyo na kikomo ya mwanga na upendo, ambayo ilitiririka juu ya bahari ya giza.” (George Fox, Wasifu)
Huzuni ilikuwa itikio letu la kwanza wakati taifa lililostaarabika lililokuwa tayari kwa ajili ya matetemeko ya ardhi lilipoharibiwa. Wale kati yetu ambao tunaishi katika nchi yenye tetemeko la ardhi tuliona ni vigumu kupunguza hofu kwamba hatuwezi kujikinga na asili. Japani, iliyotayarishwa vizuri zaidi kuliko Pwani ya Magharibi, kwa kweli ilifanya vyema kabisa na tetemeko la ardhi lililotokea mara moja katika milenia (lililokuwa kubwa zaidi katika eneo hilo lilikuwa M8.3 , mwaka wa 869 WK), lakini tsunami hiyo iliua maelfu ya watu, ikawaacha mamia ya maelfu bila makao, na huenda ikawa na gharama ya mamia ya mabilioni ya dola.
 Mji wa Sendai baada ya tetemeko la ardhi. Usafishaji kutoka kwa tsunami unatarajiwa kuchukua miaka , na hii itachelewesha ujenzi tena. Chini ya moja ya tano ya vifusi vya tsunami viliondolewa mwanzoni mwa Juni. |
Kwa kuongezea huzuni yetu, hofu ilizuka. Kitu kilikuwa kikitokea kwenye vinu vya nyuklia, haswa katika kiwanda cha Fukushima Daiichi. Vinu vilionekana kunusurika katika tetemeko la ardhi, lakini havikuwa tayari kwa tsunami ya mita 15. Ilikuwa ngumu kwa mtu yeyote, mtaalam au la, kufuata habari, na vinu sita kufuatilia na maneno yasiyojulikana (” kupungua kwa sehemu ya mafuta ” kulimaanisha nini?), huku kutegemea habari isiyotosheleza na inayopingana kutoka kwa Wajapani (baadhi yake ilikuwa tafsiri potofu na kujishughulisha na mambo mengine, zingine zilikuwa ukosefu wa habari, lakini mwanzoni baadhi hazikuwa na ufahamu wa kutosha wa kila mtu ).
Kwa ujumla, matangazo ya vyombo vya habari vya Magharibi kuhusu Fukushima yalipuuza hadithi kubwa zaidi za athari za tetemeko la ardhi na tsunami, na jinsi nchi nyingine zimejiandaa vyema kwa majanga ya asili; muktadha haukuwa sawa hata kidogo. Kulingana na ukosoaji wa BBC , waandishi wa habari walipewa wataalam wa mada mbalimbali, lakini wengi sana walikataa maelezo ya wataalam katika nguvu za nyuklia, ambao waliona kuwa na upendeleo. Kama matokeo, chanjo yao ilielekea kuwa ya kutisha na yenye makosa. Ripoti za vyombo vya habari zinaendelea kubadilika na wakati mwingine zinapingana, na kwa wengi wetu, ukosefu wa habari thabiti, pamoja na maoni ya busara kwamba tukio hilo lilikuwa nje ya udhibiti, uliingizwa katika hali mbaya zaidi.
Matukio ya hali mbaya zaidi huonyesha hamu ya asili ya kubaini nini kinaweza kutokea baadaye, na yanaweza kuwa miongozo muhimu kwa kile tunachohitaji kujiandaa, lakini ikiwa tu yana uhusiano fulani na ukweli na uwezekano. Maamuzi duni ya sera yanaweza kufuata ikiwa tutashindwa kutofautisha kati ya hofu ya ndani na ukweli wa nje.
 Uharibifu katika Fukushima Daiichi |
Hivi sasa (hadi mwishoni mwa Mei), hali bado haijawa shwari; vinu vya nyuklia vitatu vya Japan vinavyotumika kwa wakati huu vinaweza kuvuja mionzi kwa wiki. (Jumla ya uvujaji wa cesium na iodini kufikia sasa ni sawa na asilimia 10 ya Chernobyl, na hii inaweza kuongezeka kidogo.) Nyingine tatu ziko katika hali ya baridi kali na hazielekei kuwa hatari. Bado kuna wasiwasi kuhusu vidimbwi vinne kati ya sita vya mafuta vilivyotumika . Hasa, hatari hubakia katika mfumo wa tishio la mitetemeko ya baadaye kwa miundo ya kuzuia iliyojaa maji. Mionzi iliyo nje ya mipaka ya mmea iko chini sana, isipokuwa katika tovuti kadhaa, na viwango vya mionzi vinaendelea kushuka kila mahali nje ya mmea. Kampuni ya Nishati ya Umeme ya Tokyo inatarajia kuimarisha majengo, kuondoa vifusi, kufunga mifumo ifaayo ya kupoeza ili kupunguza halijoto chini ya mchemko, na kukabiliana na maji machafu . Hii itachukua miezi; uondoaji kamili utachukua miaka.
Kinachopotea mara nyingi katika chanjo ya maendeleo haya ni kwamba, kutokana na kile tunachojua sasa, vinu vyote vinaonekana kunusurika kwenye tetemeko la ardhi la mara moja-katika-milenia (uchambuzi wa siku zijazo utaonyesha ikiwa hii ni kweli), lakini tatu, zikizima kama ilivyopangwa kujibu kasi kubwa, hazikunusurika na tsunami zinazofuatana. Hii kwa kiasi fulani ni kwa sababu ya maamuzi ya muundo (uwekaji wa jenereta za dizeli, na upungufu wa upunguzaji wa kutosha – jenereta za ziada ikiwa zingine zitashindwa, na suluhu za ziada ikiwa jenereta zitashindwa) na dosari za muundo katika vinu vya sasa vya Kizazi II ambavyo vimerekebishwa katika Jenereta mpya ya III+. (Ujenzi wa Gen III+ nchini Marekani utaanza baada ya miezi michache katika kiwanda cha Vogtle.) Vinu vya zamani vinategemea sana pampu na vali, huku vinu vipya vinategemea zaidi mvuto na upanuzi wa nyenzo moto.
Ingawa tishio kwa afya ya binadamu ni ndogo kuliko kile kinachoaminika kote, kunaweza kuwa na athari ya afya ya umma kutokana na uharibifu wa vinu vya Kijapani. Kufikia mwishoni mwa Mei, wafanyikazi 21 waliowekwa wazi zaidi wameona ongezeko la Asilimia 0.4–1 katika nafasi yao ya kuambukizwa saratani mbaya (Sasisho: Tepco sasa imechunguza yote Wafanyakazi 3,700; Wafanyakazi 107 wana kutoka kwa 0.4 – 0.8% ya uwezekano wa saratani mbaya, na wengine 17 wana mfiduo wa juu, na uwezekano wa saratani mbaya ni juu ya 5%.) Viwango vya mfiduo kwa wafanyikazi wengine na umma viko chini sana, lakini mtu anaweza kudhani kuwa kiasi kikubwa cha mfiduo kitaleta takwimu saratani, saratani zilizotabiriwa na modeli, lakini zikitokea kwa kiwango cha chini zaidi kuliko tofauti za mwaka hadi mwaka, na uwezekano mdogo wa kutoweka kwa saratani yoyote kusababishwa na tukio hili. Kwa upande mwingine, ikiwa vinu vya nyuklia vingebadilishwa na makaa ya mawe, katika muda wa chini ya mwaka mmoja, vifo vinavyotokana na nishati ya makaa ya mawe vingezidi kwa uwazi vitisho vyote vya kiafya kutokana na maafa ya Daiichi.
Gharama ya kusafisha hakika itakuwa katika mabilioni, na gharama ya miundombinu ya nishati itakuwa kubwa: Japan itakuwa na umeme usiotosha kwa viwanda kwa miaka mingi, kwa sababu ya uharibifu wa gridi ya taifa na vyanzo vya umeme (zote mbili za nyuklia na sio), na italipa gharama kubwa zaidi kwa vyanzo vinavyopatikana kwa haraka, kama vile makaa ya mawe na gesi asilia. Usafishaji huo utachukua miezi, na gharama yake itaongeza athari kubwa zaidi za matetemeko ya ardhi na tsunami: idadi kubwa ya vifo (leo 23,000 wamekufa au bado hawapo), miaka ya kusafisha uchafu wa tsunami , makumi ya maelfu bila makazi, na uharibifu katika mamia ya mabilioni ya dola. Gharama ya msukosuko huo pia itajumuisha kuwafidia wakaazi katika eneo la uokoaji kwa kutatiza maisha yao.
Ingawa athari ya afya ya umma kutoka kwa vinu vilivyoharibiwa inaonekana ndogo, na ingawa, kama
Washington Post
inavyosema, ”Kuzuia kutolewa kwa vitu vya sumu kutoka kwa mmea wa Daiichi wenye utulivu, wataalam wa mionzi wanatabiri hakuna athari za kiafya za muda mrefu kwa wakaazi katika eneo hilo,” hofu ya athari za kiafya bado ni kubwa. Watu wananiambia wanatarajia vifo ndani ya mwaka mmoja na kisha idadi kubwa ya vifo kwa miongo kadhaa, kwa sababu tu ya kiwango cha habari za vyombo vya habari. Vile vile, vitendo vya kutisha, kama vile serikali ya Uswizi kuhamisha ubalozi wake kutoka Tokyo, vilisababisha baadhi ya wahamishwaji kudhani kulikuwa na hatari kwa afya zao, ambayo ilifanya kurudi nyumbani kuwa na mafadhaiko. Matokeo makubwa zaidi ya kiafya ya Daiichi, kwa sasa, yatakuwa kwa wote ambao maisha yao yameathiriwa na maamuzi ya sera ya nishati ya siku za usoni yanayoathiriwa na kupindukia kwa umma, kama vile uamuzi wa Ujerumani wa kubadilisha nishati ya nyuklia na nishati ya kisukuku .
Hofu kama hiyo isiyofaa inaendelea kulishwa na majibu yenye nguvu kwa Chernobyl. Baadhi ya makadirio maarufu, kama yale ya Greenpeace , yanakuza janga hilo mara nyingi. Chernobyl kwa kweli imeua 50-60 hadi sasa, na inaweza kuua 4,000 zaidi zaidi ya miongo saba kufuatia mfiduo huo wa awali. Elfu nne ni idadi ya wanaokufa duniani kote kutokana na uchafuzi wa hewa kila mwaka hadi saa sita mchana Januari 1 , kulingana na Shirika la Afya Duniani. WHO inasema kwamba angalau idadi hii ilikufa kutokana na mabadiliko ya hali ya hewa duniani kote katika kipindi cha kawaida cha siku kumi mwaka wa 2000. Kungelazimika kuwa na Chernobyl kadhaa kila mwezi ili kutoa uharibifu unaofanywa mara kwa mara na nishati ya mafuta.
Bila shaka, hofu juu ya vitu vyote vya nyuklia sio bila msingi. Silaha za nyuklia hutokeza mlipuko mkubwa zaidi kwa kila uzani kuliko mabomu ya kawaida, ikiruhusu Marekani kubeba bomu moja, lenye uharibifu mkubwa sana ndani ya ndege, na kulidondosha—mara mbili—pamoja na matokeo yenye kuogofya. Ulimwengu haukujifunza kitu kipya kutoka kwa Chernobyl; Wasovieti walijifunza mwaka wa 1986 yale ambayo kila mtu alijua tangu siku ya kwanza: kwamba haujengi mitambo ya kuzalisha umeme kwa kutumia muundo mbaya sana na kisha kuajiri mkurugenzi ambaye hajafunzwa kuhusu nishati ya nyuklia, ambaye hakufuata utaratibu, na hakumjulisha mtu yeyote au kuagiza uhamishaji. Mionzi inaweza kuua, lakini pia inaweza kuokoa maisha ya watu, kama vile matibabu ya saratani, ingawa hata kiafya ni hatari na inaweza kutumika vibaya: matibabu ya chunusi kwa mionzi ni wazo mbaya, na tumejifunza kulinda wagonjwa wa X-ray na mafundi kwa kutumia aproni za risasi.
Kwa wengi, hata hivyo, hofu ya busara ya mionzi imekuwa ya jumla, ikimwagika, kwa mfano, kwa mionzi isiyo na maana (sio mionzi) kutoka kwa simu za rununu. Ikiwa tungeongeza hofu yetu ya mionzi zaidi, hatukuweza kuruka, au kutembelea miji iliyo na viwango vya juu vya asili vya utumiaji wa miale, na bila shaka tungelazimika kufanya jambo kuhusu radoni katika orofa yetu ya chini. Tungeepuka vyakula vingi, kukaa nje ya majengo ya matofali, na kuepuka kuwasiliana kwa muda mrefu na watu wengine. Kuna mionzi iliyotuzunguka kote, chanzo kikubwa zaidi kisicho cha matibabu kikiwa radon, ambayo EPA inakadiria huua watu 21,000 nchini Marekani kila mwaka, lakini inapendekeza tu kwa upole kwamba tuangalie nyumba zetu na kufanya jambo fulani.
Kwa kuwa hatukuweza kuishi na hofu ya jumla kama hii ya mionzi, tunazingatia vyanzo vya tishio kuu, kama tunavyoviona. Bila kuangalia au kuelewa viwango vya kufichuliwa, tunaweza kupata madai ya kutisha na masuluhisho ya hatari ambazo hazipo. Kwa mfano, kulikuwa na idadi ya ripoti za watu nje ya Japani kuingia katika vituo vya kudhibiti sumu kwa ajili ya matibabu kwa dozi mbaya ya iodidi ya potasiamu, ambayo haikuhitajika kutumika katika mazingira. Kama kila kitu kingine angani, ikiwa ni pamoja na uchafuzi wa makaa ya mawe, isotopu za mionzi kutoka Fukushima zilienea kwa nchi nyingine, lakini nje ya Japani, mfiduo kutoka Daiichi hakuna mahali ulizidi viwango vya mionzi kutoka kwa shughuli za kawaida zilizoorodheshwa hapo juu.
Hali kama hiyo ya woga inaweza kutunasa, ikitengeneza majibu yetu na kutupofusha tusione matatizo halisi ambayo tungeweza kushughulikia. Ni vigumu hasa kuweka mambo kwa mtazamo tunapojiwekea kikomo kwa watu tunaowafahamu wenye nia moja ambao wanatualika kuona ulimwengu kulingana na sisi dhidi yao . Idadi ya kushangaza ya watu wanaonekana kutochoka kuthibitisha kwamba sisi ni wazuri, wao ni wabaya. Wengine hutenda na kuamini tofauti kwa sababu wao ni wakali na wasio na huruma, huku sisi tunatenda kwa akili na fadhili zenye upendo.
Hofu ya wengine inaweza kuficha na kupotosha mitazamo yetu ya hatari halisi. Kwa bora au mbaya zaidi, si lazima mtu atafute vyanzo vya hatari katika tabia yake mwenyewe wakati kuna mtu mwingine anayefaa wa kulaumiwa kwa matokeo mabaya, kama vile wanasayansi wasio na huruma na tasnia, ambayo haijadhibitiwa vya kutosha na serikali. Tunapoona serikali kama ile ya Japani, nchi iliyoendelea kiteknolojia, ikikabiliana na msukosuko ambao kila kitu kinaonekana kutodhibitiwa, tunapoteza imani katika uwezo wa serikali yetu wenyewe wa kujiandaa na kukabiliana na matukio yasiyotabirika kama vile mlipuko wa nyuklia. Cha ajabu, tunaona tunapendelea hatari kubwa zaidi ambazo tumekuja kutarajia (kama vile idadi ya vifo kutokana na makaa ya mawe na nishati ya maji) kwa maana kwamba kitu kinaweza kutokea ambacho hatuwezi kuona kikitokea. Kwa hivyo, baada ya miaka 33 ya matumizi salama ya nguvu za nyuklia katika nchi za Magharibi baada ya Kisiwa cha Maili Tatu, taswira ya kusisimua ambayo inatawala ndoto zetu mbaya inabakia kuwa Chernobyl, iliyozidishwa mara nyingi katika vyombo vya habari vyetu ingawa haihusiani na kile kilichotokea Japani—katika sababu, utunzaji, ukali, hatari, na matokeo. (TMI ni taswira nyingine muhimu kwa wengi, na matukio nchini Japani, kwa kweli, ni ya kutisha kuliko TMI, kinu kilicho na msukosuko wa kimsingi lakini matatizo machache sana.) Nguvu ya nyuklia ina jukumu muhimu katika mapambano ya sisi wema, wao-wabaya kati ya Marafiki wengi.
Huku tukiingia katika hofu ya kile ambacho kinaweza kutokea katika kiwanda cha nyuklia mwezi huu au ujao, hali ya hewa inaendelea kubadilika kwa kasi ya kutisha. Shirika la Kimataifa la Nishati linasema kuwa miundombinu iliyopo sasa na inayoendelea kujengwa imekaribia kutufunga katika viwango vya gesi chafuzi vya anga vinavyozidi sehemu 450 kwa milioni. Muundo mpya zaidi wa hali ya hewa unajumuisha maoni, na unahitimisha kuwa ongezeko la halijoto la 450 ppm, kama lingeweza kufikiwa, litakuwa juu zaidi ya 2.3°C inayotarajiwa. Kwa bahati mbaya, ni jambo la kweli zaidi kutarajia ongezeko la joto la 3–4°C, na hata jitihada zetu bora haziwezi kuepusha madhara makubwa. Kwa mfano, ongezeko la joto la 4°C (7°F) linaweza kufanya siku ya joto zaidi mwaka 18–22°F kuwa joto zaidi katika mashariki mwa Amerika Kaskazini, na kuwa na athari kubwa vile vile kwenye usambazaji wa maji; Met Office ya Uingereza inaonya kwamba hii inaweza kutokea mapema kama 2060. Kaskazini mwa California, inatarajiwa kwamba kiwango cha Ghuba ya San Francisco kitapanda inchi 16 katikati ya karne na inchi 55 mwishoni mwa karne hii; dhana hii sio mbaya zaidi.
Utiifu usio na shaka kwa suluhisho lolote la mabadiliko ya hali ya hewa, bila kuangalia kwa kina uelewa wetu, huturudisha katika uchezaji wetu mzuri, wao-mbaya . Hakuna awezaye kutuhakikishia kwamba makosa yanayofuata kwenye kinu cha nyuklia, yakiwa na au bila kitendo cha asili cha mvua, hayataisha katika kifo. Kusisitiza kwamba tasnia ya nyuklia iwe kamilifu huturuhusu kupuuza njia zote tunazoshindwa kushughulikia mabadiliko ya hali ya hewa, kwa kweli kushirikiana – kwa ujinga, udanganyifu, au kutojali – na nguvu nyingi zinazotishia maisha kama tujuavyo.
Kuwa na ulimwengu unaorahisisha watu weusi na weupe—kuhisi kwamba tuko sawa, tukifikiri kwamba tunajua ni nani asiyefaa—hutuvutia sote. Wakati akili zetu zimekita mizizi katika hofu, na wakati wengi wanashiriki hofu zetu, ni rahisi kuamini hofu hizo zina msingi mzuri. Matokeo ya dhana hii kwetu na kwa Dunia inaweza kuwa mbaya.
Aina zote za nishati zina hatari. Ili kulinganisha hatari zinazohusiana na vyanzo mbalimbali vya nishati, tunatumia kitengo: vifo/saa za Terawati (TWh = kWh bilioni 1). Kwa mtazamo, uzalishaji wa umeme duniani ulikuwa 20,200 TWh mwaka 2008 (8,300 TWh makaa ya mawe, 4,300 TWh gesi asilia, 1,100 TWh mafuta, 2,700 TWh nyuklia, na 3,300 TWh hidrojeni). Marekani ilizalisha 4,300 TWh mwaka 2007 (2,100 TWh makaa, 910 TWh gesi asilia, 60 TWh mafuta, 840 TWh nyuklia, na 280 TWh hidrojeni).
Katika miaka 50 iliyopita, nishati ya nyuklia imekumbwa na ajali tatu muhimu. Katika kesi hii, ni muhimu kulinganisha idadi ya vifo hadi sasa vinavyotokana na nguvu za nyuklia (zamani, sasa na zijazo), kutoka kwa matukio yaliyotokea katika miaka 50 iliyopita. Ili kuhesabu vifo/TWh kwa nishati ya nyuklia duniani kote, gawanya vifo 4,000 kutoka Chernobyl na TWh 63,000 tangu 1970. Fukushima haitabadilisha idadi hiyo kwa kiasi kikubwa – makadirio ya vifo kutoka Fukushima zaidi ya miongo saba, ambayo bado haijatolewa, hakika itakuwa ndogo, uwezekano mkubwa chini ya idadi ya matumizi ya makaa ya mawe au mbili za Marekani. Hakuna mtu aliyekufa kutokana na nguvu za nyuklia za Amerika katika wakati huo huo. Hii inakokotoa vifo 0.06/TWh duniani, ikijumuisha vifo 0/TWh nchini Marekani.
Uchafuzi wa hewa na vifo vya wachimbaji kutokana na makaa ya mawe vinakadiriwa kuwa 14,000/mwaka nchini Marekani, na zaidi ya 110,000 duniani kote. (Zaidi ya 200,000 hufa kutokana na matumizi ya moja kwa moja ya makaa ya mawe kama vile kupikia na kupasha joto.) Tofauti na 0/TWh ya nyuklia, nishati ya makaa ya mawe huzalisha zaidi ya vifo 6/TWh nchini Marekani (hii itapungua kwa kanuni mpya za EPA), na pengine makadirio ya kihafidhina ya vifo 13/TWh duniani kote, bila kuhesabu mabadiliko ya hali ya hewa. (Kufikia 2000, vifo kutokana na mabadiliko ya hali ya hewa vilifikia 150,000 kwa mwaka .)
Wengi wameniambia kuwa nambari katika aya zilizotangulia hazina maana, kwamba macho yao yanaangaza. Hili linanihusu. Mtu anaponiambia sio tu idadi ya vifo, halisi au inayowezekana, inayowahusu, ninawauliza ni nini kinachohisi kuwa muhimu zaidi. Watu hutoa majibu mbalimbali, yakiwa ya moto zaidi: kiburi cha watu wanaounga mkono nyuklia, au kwamba mionzi inaweza kusafiri duniani kote, au kwamba nishati ya nyuklia ni sekta na hivyo haiwezi kuaminiwa. Kwa namna fulani, kupata isotopu ya mionzi kutoka Japani kutoka mbali kama Boston ni mbaya zaidi kuliko uchafuzi wa hewa kutoka Asia unaoua Wamarekani au uchafuzi wa hewa wa Marekani unaoua watu mashariki yetu. Kwa namna fulani, ukweli kwamba mionzi katika maji ya chini ya ardhi karibu na hazina za taka za nyuklia, ambayo katika kilele chake (kwa mfano, Yucca Mt miaka 300,000 kutoka sasa) itatoa viwango vya mfiduo sawa na kuhama kutoka New Mexico hadi Jimbo la Washington, inahofiwa zaidi kuliko uchafuzi wa maji yote ya chini ya ardhi, kila mahali duniani, kwa karne ya 20 kutoka kwa vyanzo vyake vya mbali na vya sumu . Kwa namna fulani, kipengele cha muda mrefu cha taka ya nyuklia, ingawa ina athari ndogo, ni muhimu zaidi kuliko mabadiliko ya kudumu (mpaka muda mrefu baada ya spishi zetu kutoweka) tunaweka juu ya anga na biosphere kupitia matumizi ya mafuta. Kwa namna fulani haijalishi kwamba uchanganuzi wa kitaalam ( Jopo la Kiserikali juu ya Mabadiliko ya Hali ya Hewa ) unaonyesha kuwa upinzani dhidi ya nishati ya nyuklia unamaanisha nishati zaidi ya mafuta. (Ujerumani italazimika kuongeza makaa ya mawe na gesi asilia ikiwa itafunga vinu vyake vya nyuklia kabisa.) Kwa namna fulani nishati ya nyuklia bado inatisha na idadi haijalishi.
Baadhi ya wanaochukia kulinganisha nambari wanapendelea kujitenga na chanzo chochote cha uchafuzi wa mazingira, wakidai kuwa wanaunga mkono vyanzo vya nishati safi pekee, kama vile sola , na wanaelekea kuchora njia mbadala kwa maneno ya hali ya juu, kama asili, safi, endelevu na isiyo na hatari. Jua, upepo, na kuishi na vitu vidogo vyote vinaonekana kama majibu kwa hatari zinazofikiriwa na nishati ya nyuklia. Wengine wanaweza hata kujishawishi wenyewe kwamba jua na upepo ni nafuu zaidi kuliko nyuklia. Hoja nyingi zipo kuhusu zinazoweza kurejeshwa, ikiwa ni pamoja na upepo unaosababisha mabadiliko ya hali ya hewa, kulingana na uchanganuzi wa miaka ya hivi karibuni (pia tazama Nishati Endelevu ya David McKay – bila hewa moto ). Tatizo kubwa la vipindi, ikiwa ni pamoja na nishati ya jua, ni kwamba hufikia chini ya 80% ya upunguzaji unaotarajiwa wa gesi chafuzi, kwa sababu mafuta ya ziada wanayohitaji yanaendeshwa kwa ufanisi, kama vile magari yanayoendesha jiji hupata maili chache hadi galoni. Kupunguzwa kwa NOx ni chini zaidi. Na ingawa utengenezaji wa nishati ya jua sio mbaya zaidi kuliko tasnia zingine, na nishati ya jua ni safi zaidi kuliko makaa ya mawe na mafuta mengine, sio safi . ( Brookhaven hutoa orodha kamili zaidi ya sumu inayohusishwa na utengenezaji wa nishati ya jua.) Kwa kifupi, nambari ni muhimu kulinganisha athari halisi ya vyanzo tofauti kwa afya ya binadamu na mazingira.
Watu halisi wanakufa kutokana na uchafuzi wa hewa na maji. Wanaelekea kuwa vijana sana, wazee sana, na wale walio na matatizo mengine ya afya. Mara nyingi ni watu ambao wana shida zingine maishani. Watu 150,000 waliokufa kutokana na mabadiliko ya hali ya hewa mwaka 2000 (kutokana na magonjwa, mafuriko, maporomoko ya ardhi, na njaa) pia ni watu halisi. Sijawahi kusikia mtu yeyote akikasirika kuhusu hao 150,000 (labda zaidi mwaka huu, na idadi inatarajiwa kuongezeka kwa kasi kuanzia muongo huu) kadri Marafiki wengine wanavyopata wazo la kifo hata kimoja kutokana na nishati ya nyuklia. Labda shida sio kwamba maelezo yanajumuisha nambari ambazo zinakufa ganzi kwa baadhi ya wasomaji. Tatizo linaweza kuwa kwamba leo, athari za mabadiliko ya hali ya hewa ni ndogo kati ya watu tunaowajua na kuwajali (jambo ambalo halitakuwa kweli katika miaka 20). Labda uchafuzi wa hewa ni sehemu tu ya hewa tunayovuta.
Kila mtu anajua jinsi ilivyo vigumu kuchakata kiasi kikubwa cha taarifa zinazotushambulia tunapojaribu kuelewa changamoto tata na ya muda mrefu kama vile mabadiliko ya hali ya hewa. Ni ngumu zaidi kujua jinsi ya kujibu. Tunaweza kutazama kwa huruma hali yetu ya kutokuwa na uwezo, mwelekeo wetu wa kupata kimbilio katika vikengeusha-fikira, au kutafuta vitu vidogo tunavyoweza kudhibiti maishani. Hata hivyo, baadhi yetu kweli tunahitaji kuangazia masuala makubwa yanayohusu mabadiliko ya hali ya hewa na kuzingatia idadi, ikiwa jamii itaacha kupinga suluhu zenye maana na kuelekea kwenye mabadiliko ya maana.
Hofu inayosema, ”Vema, nguvu za nyuklia zinaweza kuishia kumuua mtu” ni, kwa njia hii ya kufikiria, inaruhusiwa kuchukua nafasi ya kwanza juu ya hatari kubwa zaidi kwa wanadamu. Hofu yoyote inayosema, ”Hofu yangu ni muhimu zaidi kuliko ukweli,” hofu inayotegemea ” what if ,” hutupofusha tusione hatua ambazo zingeshughulikia hatari halisi na zilizopo. Hakuna anayeweza kutuahidi kwamba hatutaogopa kamwe. Nina hofu kubwa ya uwezekano na matokeo yanayowezekana ya mabadiliko ya hali ya hewa. Sehemu yangu inataka kulia, na sehemu yangu inataka kutenda kutokana na hofu hiyo; tu ya zamani wakati mwingine husaidia. Maadamu ninaishi katika ulimwengu huu, nitasonga wakati fulani kwenye bahari ya giza inayotokana na woga wangu. Ninaweza tu kutumaini kupata njia ya kurudi kwenye bahari ya mwanga. Sote tunaweza kufanya kazi kwa uangalifu zaidi ili kuinuka juu ya hofu zetu za faragha na za pamoja ili kutafuta nuru ya ufahamu na matendo mema.
Nyongeza
Ufafanuzi wa vitengo (pamoja na uwezekano wa athari za kiafya)
Stewart Brand anasema katika Je, kufichua kunafanywa kimakusudi? , ”Kwa mazungumzo yake ya vipimo, tasnia ya nishati ya nyuklia imehakikisha kwamba mawasiliano yake yote na umma ni ya kutatanisha na ya kutisha.
”Ni uhandisi wa kijamii usio na uwezo ambao waangalizi wanashuku kuwa uhandisi wa nyuklia nyuma yake hauna uwezo sawa, na kwamba wahandisi wa nyuklia lazima wachukie watu.” Hili ni jaribio la kutoa usaidizi wa kutafsiri babble.
Idadi ya vitengo vimetumiwa na vyombo vya habari, na kwa kawaida, kuna zaidi ya seti moja ya vitengo. Nyenzo katika sehemu hii zinategemea sana Nishati ya Nyuklia ya David Bodansky, Toleo la 2 , sura ya 3, 4, na 15.
Vyombo vya habari kwa kawaida hutumia aina mbili za vitengo. Ya kwanza ni kiwango cha kuoza : 1 becquerel (Bq) = 1 kuoza/sekunde, lakini vihesabio vya Geiger mara nyingi hutumia hesabu kwa dakika (1 cpm = 1/60 Bq). Kitengo kingine cha kiwango cha kuoza ni curie: 1 Ci = 3.7 x 10 10 Bq. Viambishi awali vya kawaida ni milli (m), micro ( µ), na pico (p), na huonyesha elfu moja, milioni moja, na trilioni moja.
Kipimo cha kipimo cha kufyonzwa , kijivu, mara nyingi hutumiwa kwa matibabu ya saratani, na hutuambia kiasi cha nishati iliyotolewa kwa kila kilo ya tishu. Uharibifu unaofanywa na chembe za alpha ni kubwa zaidi kuliko uharibifu kutoka kwa chembe za beta, kwa hivyo media hutumia badala ya kipimo sawa , sievert (Sv), uharibifu unaofanywa na kipimo. Dozi sawa katika sieverts hupatikana kwa kuzidisha dozi, kijivu, kwa sababu ya uzani kati ya 1 na 20; 1 Gy = 1 hadi 20 Sv (1 kwa chembe za beta na miale ya gamma, 20 kwa chembe za alpha). Sv 1 = rem 100 (kitengo cha zamani)
Kipimo sawa ndicho kitengo cha msingi cha kuelewa hatari za kiafya.
Kwa viwango vya juu, sawa na kipimo hupuuzwa. Dozi kubwa huua ndani ya siku hadi miezi, ingawa kipimo ambacho nusu hufa hutegemea afya na matibabu. Nusu ya wahasiriwa wa Hiroshima waliopokea dozi ya Gy 3 walikufa, wakati wazima moto 7 kati ya 23 wa Chernobyl walikufa kwa dozi kati ya 4 na 6 Gy, na 21 kati ya 22 walikufa kwa dozi zaidi ya 6 Gy. Ugonjwa wa mionzi – dalili za kliniki ni pamoja na kichefuchefu na hesabu ya seli nyeupe ya damu iliyoshuka – hutokea kwa dozi kutoka 1 – 4 Gy.
Biblia kwa ajili ya madhara ya kibayolojia ya mionzi ya ionizing kwa dozi za chini, chini ya 1 Sv au 1 Gy, hutolewa kila baada ya miaka michache na Chuo cha Taifa cha Sayansi cha Marekani,
Hatari za Afya kutoka kwa Mfiduo hadi Viwango vya Chini vya Mionzi ya Ioni: BEIR VII – Awamu ya 2
. NAS hutumia kielelezo cha mstari hakuna kizingiti (LNT) (huenda umesikia baadhi ya mabishano kuhusu modeli hii). Dhana ya kimsingi ni kwamba dozi ya pamoja ya 9 Sv hutoa saratani moja, na dozi ya pamoja ya 17 Sv (sema 100 mSv = 0.1 Sv kwa watu 170) hutoa saratani moja mbaya katika kikundi zaidi ya ile ambayo ingetokea kawaida, na kipimo sawa cha pamoja kila wakati huua mtu mmoja bila kujali kipimo cha mtu binafsi ni kidogo kiasi gani na haijalishi kipimo kilitokea au kwa kipindi kifupi kama kipimo kilitokea. Kwa hivyo watu 1,700 kila mmoja wanakabiliwa na 10 mSv, 17,000 kila mmoja akiwa na 1 mSv, nk – katika kila kesi, mtu mmoja atakufa kutokana na saratani kutokana na mfiduo huu. Nambari hii ilipatikana kwa kusoma vifo vya saratani kati ya manusura wa bomu la atomiki: uchambuzi wa kina wa vifo 7,827 vya saratani kutoka 1950 hadi 1990 vilizingatiwa 421 ”ziada”, iliyohusishwa na mfiduo wa ziada kutoka kwa mabomu. Kwa sababu wafanyikazi huwa na afya bora kuliko idadi ya watu kwa ujumla na sio vijana au wazee, mgawo wao wa hatari ni mdogo. Kivitendo BEIR hugawanya makadirio ya athari zinazodaiwa na 1.5 katika hali ya chini ya ufichuzi wa wafanyakazi na umma kutoka Fukushima Daiichi, makundi mengine hugawanya makadirio ya mfiduo wa chini kwa 2, bado wengine hupuuza kufichua chini ya kiwango fulani. Nitatumia majedwali ya BEIR: hapa kwa dozi moja dhidi ya umri pamoja na watoto na hapa kwa kufichua kwa muda.
Kwa wale wanaosumbuliwa na ugonjwa wa mionzi ya papo hapo, isotopu haina maana, na ni jumla ya kipimo. Kwa kuzingatia madhara ya kudumu ya kiafya, iodini ina ufanisi zaidi katika kusababisha saratani, hasa kwa watoto—iodini hulenga tezi ndogo (chini ya wakia 1, takriban gramu 10 – 15), kwa hiyo kipimo kinacholingana (kipimo kinachofaa kwa kila kilo ya tishu) kutoka kwa kiwango kidogo cha mionzi kinaweza kuwa kikubwa. Uharibifu wa mionzi kwenye tezi ulizidishwa katika maeneo ambayo udongo ulikuwa na upungufu wa iodini . Kwa hivyo iodini, 90% ya mionzi iliyotolewa kutoka Chernobyl (bila kuhesabu xenon, ambayo haiingiliani na miili yetu), ilisababisha maelfu ya saratani ya tezi kutokana na mfiduo uliotokea katika wiki chache kabla ya kuharibika. Kwa kuwa saratani ya tezi ni rahisi sana kutibu, mara chache husababisha kifo, hata hivyo waathirika wake wanaweza kuwa na furaha na hofu. Saratani ya tezi ya vijana ni saratani inayofanya haraka, pamoja na leukemia.
Tepco ilichunguza wafanyakazi 3,700 kwa ajili ya mionzi ya mionzi na ikapata 124 walipokea sawa na dozi zaidi ya 100 mSv. Kati ya hizi, mfiduo 107 ulikuwa kati ya 100 na 200 mSv, kwa hivyo makadirio ya BEIR kila moja ina chini ya 0.4 – 0.8% ya uwezekano wa kufa kutokana na saratani kutokana na kufichuliwa kwao. Wengine 8 walikuwa na mwangaza wa hadi 250 mSv (hadi 1% uwezekano wa saratani mbaya kutokana na kufichuliwa), na wengine 9 walikuwa na mfiduo zaidi ya 250 mSv. BEIR inakadiria kuwa kwa dozi moja ya juu zaidi, wanaume wenye umri wa miaka 30 wana uwezekano wa 5% wa kufa kutokana na kila Sv 1, 1000 mSv, sawa na dozi, na hii hupungua kadri umri unavyoongezeka. Kufichua kwa wingi husababisha kutabiri kuwa hadi mmoja wa wafanyikazi walio wazi zaidi atakufa kwa saratani kutokana na mfiduo huo.
Idadi kubwa ya watu wa Japani walipata dozi ya juu zaidi ya pamoja—kila mtu alipata dozi ndogo zaidi, lakini za kutosha zilifichuliwa ili kansa za takwimu zitabiriwe—ikiwa utapata saratani, kuna uwezekano mkubwa kwamba hukupata saratani kutokana na tukio hili, hata hivyo mwanamitindo anatabiri kwamba watu kadhaa watapata saratani. Hii inatofautiana na Chernobyl, ambapo maelfu kadhaa ya saratani zilisababishwa na ajali hiyo (kansa zinazohitaji muda mfupi kuendeleza, hasa saratani ya tezi ya vijana), pamoja na vifo 15 vya saratani kufikia mwaka wa 2002. Vifo 2,000 vinavyotarajiwa kati ya wafanyakazi wa Chernobyl, na karibu vifo 2,000 vinavyotarajiwa katika miongo kadhaa kama idadi ya watu itakufa, ni uwezekano mkubwa wa kufa katika miaka michache ijayo. haikuwa radioactivity iliyokuua, lakini mfano anatabiri wengine watakufa mapema.
Kielelezo 1 Ramani hii iliundwa na Idara ya Nishati ya Marekani; gawanya kwa 100 ili kupata mSv. Sehemu katika maeneo yenye maonyesho mekundu ambapo watu walio katika hatari ya kupata mSv 20 wana nafasi ya 0.08% ya kuambukizwa saratani mbaya wakati fulani maishani mwao kutokana na kuambukizwa kwa mwaka huo mmoja. Eneo la njano, na mawazo sawa, huwaweka watu katika nusu ya hatari, 0.04%, na eneo la bluu, na mawazo sawa, huwaweka watu katika moja ya kumi ya hatari, 0.008%. Huenda mipango ya uokoaji ilifanywa baada ya tathmini ya mfiduo halisi, kwa kuwa watu wengi wanaonekana kuwa walikaa ndani kama walivyoelekezwa, angalau mwanzoni. UNSCEAR hupuuza mifichuo limbikizi ya chini ya mSv 10.
Kielelezo 2 Kutoka Japani Jukwaa la Viwanda vya Atomiki (pdf) Ni wazi kwamba mionzi inapungua katika maeneo yanayozunguka mtambo wa nyuklia. Nusu ya iodini-131, idadi kubwa ya mionzi iliyowekwa, huharibika kila baada ya siku 8. Baada ya siku 40 (kiwango cha iodini chini 97%), mionzi mingi iliyobaki hutoka kwa takriban kiasi sawa cha cesium-134, ambayo huharibika kwa kiwango cha 30% / mwaka (nusu ya maisha miaka 2), na cesium-137, ambayo huharibika kwa 2% / mwaka (nusu ya maisha miaka 30).
Jedwali la 1 linaonyesha baadhi ya vyanzo vya mionzi katika maisha yetu ya kila siku kutokana na shughuli kadhaa, pamoja na kufichua usuli kutoka kwa miale ya anga, udongo, hata mionzi ya ndani. Kiwango cha chinichini cha kila siku kwa kawaida ni karibu 7 µSv.
| Vyanzo vya mionzi | Marekani ( NCRP ) _(mSv) | Ulimwengu ( UNSCEAR ) (mSv) |
| Vyanzo vya asili | ||
| Kuvuta pumzi (radoni) | 2.0 | 1.26 |
| Mionzi ya ardhi | 0.28 | 0.48 |
| Radionuclides mwilini (km K-40) | 0.39 | 0.29 |
| Miale ya cosmic | 0.27 | 0.38 |
| Cosmogenic (kwa mfano, C-14) | 0.01 | 0.01 |
| Jumla ya vyanzo vya asili | 3.0 | 2.4 |
| Nyingine | ||
| Bidhaa za watumiaji | 0.1 | – |
| Upimaji wa silaha za nyuklia | <0.01 | 0.005 |
| Mzunguko wa mafuta ya nyuklia | 0,000 5 | 0,000 2 |
| Ajali ya Chernobyl | – | 0.002 |
| Matibabu | 3.1 | |
| Jumla | 6.2 | 2.4 + matibabu |
| TMI, mfiduo mkubwa nje ya tovuti (pdf) | <0.01 |
Jedwali la 1 Wastani wa mionzi ya mionzi kwa Marekani na dunia: kipimo cha ufanisi katika mSv/mwaka (kutoka jedwali 3.5 katika Nishati ya Nyuklia ya David Bodansky, Toleo la 2, isipokuwa kama ilivyobainishwa vinginevyo). Taarifa za Marekani kutoka Baraza la Kitaifa la Ulinzi na Vipimo vya Mionzi ( NCRP ). Taarifa za dunia kutoka kwa Kamati ya Kisayansi ya Umoja wa Mataifa kuhusu Athari za Mionzi ya Ionizing ( UNSCEAR ).
Mionzi ya asili hutofautiana sana kulingana na nchi , haswa kwa sababu ya muundo tofauti wa miamba na udongo:
Mchoro 3 Wastani wa viwango vya usuli kwa mwaka hutofautiana sana kulingana na nchi katika maeneo ambapo watu wanaishi, kutoka <2 mSv hadi karibu 8 mSv. Katika maeneo mengi ambapo watu wanaishi, viwango sawa vya kipimo cha kila mwaka vinaweza kuzidi 10 mSv , kama ilivyo kwa Denver . Mfiduo wa juu zaidi, hadi 260 mSv , uko katika mji wa mapumziko, Ramsar, Iran.
Mchoro 4 Vyanzo vya Mfiduo wa Marekani, kutoka Baraza la Kitaifa la Ulinzi na Vipimo vya Mionzi Thoron ni isotopu ya radoni. Gawanya mrem kwa 100 ili kupata vitengo katika mSv.
Kwa watu wanaoishi katika miinuko ya chini, mfiduo wetu mkubwa zaidi kutoka kwa vyanzo vya asili hutoka kwa radoni. Mfiduo hutofautiana kote Marekani Radon ni tatizo zaidi ndani ya nyumba, katika migodi ya urani ambayo haijavumbuliwa au vyumba vya chini ya ardhi, kwa sababu inaweza kujilimbikiza. Kwa watu walio kwenye urefu wa juu, miale ya cosmic inaweza kuwa chanzo muhimu zaidi cha mionzi kuliko radon.
Mfiduo wa utambuzi wa kimatibabu huanzia kidogo kama 0.001 mSv sawa na kipimo ( X-ray ya meno ) hadi 19 mSv ( CT scan kwa uti wa mgongo ). Wamarekani wastani wa takriban 3.1 mSv katika taratibu za matibabu kwa mwaka, lakini kwa nusu ya Wamarekani, kipimo sawa ni ≤0.1 mSv. Takriban Waamerika wasio wazee milioni 4 hupokea viwango sawa vya kipimo > 20 mSv kila mwaka.
Kuna vyanzo vingine vya dozi ndogo :
- Kuishi ndani ya maili 50 kutoka kwa kinu cha nyuklia: 0.09 µSv
- Kula ndizi moja: 0.1 µSv
- Kuishi ndani ya maili 50 kutoka kwa kituo cha nishati ya makaa ya mawe: 0.3 µSv
- Kutumia kifuatiliaji cha CRT kwa mwaka 1: 1 µSv
- X-ray ya meno au mkono: 5 µSv
- Kusafiri kwa ndege : 3-5 µSv/saa
- Kulala karibu na mtu, saa 8/usiku kwa mwaka: 20 µSv
- Kuishi katika nyumba ya mawe, matofali au zege, mwaka mmoja: 70 µSv
- Kufanya kazi katika Kituo Kikuu cha Grand kwa mwaka 1: 1.2 mSv = 1,200 µSv
- Mwanaanga/mwezi: 15 mSv
Mfano wa mstari usio na kizingiti na afya ya umma
Mfano wa LNT unasema hakuna kiwango salama cha mionzi. Walakini, hakuna msukumo mkubwa wa afya ya umma kulinda umma dhidi ya viwango vikubwa vya pamoja nje ya nguvu za nyuklia na dawa ya nyuklia.
Hata kuthibitisha mfano wa LNT kwa kulinganisha udhihirisho ni shida. Ni watu 70,000 pekee wanaishi Ramsar, kwa hivyo ongezeko lolote la saratani kutokana na mfiduo wao, juu kwa baadhi ya mfanyakazi aliye wazi zaidi kwenye mmea wa Daiichi, kuna uwezekano wa kuonekana. Denver ina kiwango cha juu cha mionzi ya ulimwengu, na asili ya juu zaidi kuliko sehemu nyingi za Marekani, na viwango vya chini vya saratani. Walakini, mionzi ni mchangiaji mdogo kwa kiwango cha saratani na sababu zingine zinaweza kuathiri zaidi ambapo viwango vya saratani viko juu au chini. Uhusiano wa mstari usio na kizingiti ulipatikana kwa viwango vya juu kwa muda mfupi, na uthibitishaji wa dozi za chini au muda mrefu zaidi ni changamoto. Wataalamu kadhaa wa saratani, wanafizikia, na wengine hawakubaliani kuwa uhusiano huo una viwango vya chini au kwa muda mrefu. Ushahidi unachukuliwa kuwa ”uliopunguzwa wazi” kwa sawa na kipimo cha zaidi ya 200 mSv na ushahidi dhaifu hadi 50 mSv.
Wengi hutumia hesabu ya IAEA ya takriban vifo 4,000 kutoka Chernobyl zaidi ya miongo saba*, lakini ikiwa hata dozi ndogo chini ya 1 mSv zimejumuishwa, tofauti zilizo chini sana kati ya sehemu mbalimbali za Marekani, basi modeli hiyo inatabiri vifo 30,000 katika kipindi cha miaka 70. Ikiwa mtindo huo ni sahihi, unatoa changamoto kubwa za sera za umma, kwa sababu modeli ya LNT inatabiri vifo milioni 30 duniani kote kutokana na radoni katika kipindi hicho hicho, kwani mfiduo wa pamoja wa radoni ya ndani ni takriban mara 1,000 ya kipimo cha pamoja kutoka Chernobyl (Bodansky uk 112-3). EPA inadhani Waamerika 21,000 hufa kwa saratani ya mapafu kila mwaka kutokana na radoni ya ndani, vifo milioni 1.5 zaidi ya miongo 7.
Kuna mambo mengine yasiyofuatana: Kanuni za EPA huzuia kutolewa kwa mionzi kutoka kwa mitambo ya nyuklia, na kupuuza utolewaji wa nishati ya makaa ya mawe ambayo ni kubwa mara 100 /kWh. Mantiki ni kwamba si gharama nafuu kudhibiti vinu vya nishati ya makaa ya mawe, lakini kwa nini basi vinu vya nyuklia vinahitajika kufikia viwango vikali zaidi? Viwango vya usalama kwa maji na mazao hutofautiana kulingana na nchi, kwa hivyo maji ya bomba huko Tokyo kwa nyakati mbili viwango vya udhibiti wa Kijapani vilikuwa moja ya tano ya viwango vya Uropa. Pauni mbili za mchicha wa Kijapani uliopigwa marufuku kwa mwaka kwa mwaka ungeweka mlaji karibu mionzi sawa na moja ya tano ya CT scan, na mchicha ulipigwa marufuku wakati tayari ulionekana kana kwamba matoleo yote makubwa yamekamilika. Jumuiya ya Fizikia ya Afya , kwa moja, iko kwenye rekodi (pdf) kutokubaliana na muundo wa LNT, ikielekeza kwenye, ”(1) tofauti mara 100 hadi 1000 katika viwango vinavyokubalika vya udhihirisho kati ya kanuni mbalimbali, yote yakidaiwa kuwa yametokana na data sawa ya kisayansi ya tathmini ya hatari, na (2) matumizi yaliyopendekezwa ya matumizi ya redio ya serikali na ya kibinafsi ya kusafisha tovuti za serikali na biashara ya kibinafsi bila redio ya serikali. kuzingatia faida halisi za afya ya umma zitakazopatikana.”
Inaonekana serikali zinazingatia masuala ya afya ya umma kuhusu mionzi kwenye idadi ndogo ya shughuli. EPA haiweki kiwango sawa cha utoaji wa mionzi kutoka kwa mitambo yote ya umeme, na hakuna jaribio linalofanywa kudhibiti hatari ya kiafya inayolinganishwa kutoka kwa aina zote za vyanzo vya nishati—itapendeza kuona athari za kiafya ikilinganishwa na viwango vya udhibiti vya mionzi na uchafuzi wa hewa .
Mizozo kuhusu makadirio kutoka Chernobyl: umuhimu wa vyanzo
Jibu la mara kwa mara kwa makala zangu za awali katika Jarida la Friends lilikuwa kushambulia uhalali wa IAEA kama chanzo cha madhara ya kiafya ya Chernobyl, nambari zinazoonekana kama makubaliano ya kisayansi (malalamiko kuhusu data na uchambuzi wa IAEA yatashughulikiwa vyema katika Sayansi na majarida mengine), na shambulio hili limerudiwa mara kwa mara na watu wanaopinga nyuklia katika wiki za hivi karibuni. Hoja ni kwamba watafiti huru, kama vile Greenpeace, wametoa makadirio sahihi zaidi ya milioni moja tayari wamekufa kutoka Chernobyl. Hoja ya msingi ni pamoja na dhana ya njama ikiwa ni pamoja na mashirika mawili ya Umoja wa Mataifa, IAEA na Shirika la Afya Duniani, na maelfu ya wanasayansi duniani kote. Wanasayansi wana maoni tofauti kwa nini makadirio kati ya jumuiya za kisayansi na zinazopinga nyuklia yanatofautiana sana, pamoja na dhana kwamba hakuna matokeo, haijalishi ni ya juu kiasi gani, ambayo Greenpeace (pdf) ingekataa:
• Wanasayansi hupata sababu inayowezekana zaidi ikiwa ongezeko la vifo na maradhi yanahusiana na kuongezeka kwa mfiduo.
• Wanasayansi huangalia na kupanga kati ya idadi ya maelezo ya kuongezeka kwa vifo (ikiwa ni pamoja na wasiwasi kuhusu Chernobyl na kwa ujumla tangu kuanguka kwa Muungano wa Sovieti, na viwango vya juu vya matumizi ya pombe na sigara).
• Wanasayansi wanadhani kwamba saratani huchukua angalau miaka 10 – 15 kukua, isipokuwa leukemia (inaweza kuonekana ndani ya miaka 2 – 5) na saratani ya tezi ya vijana (inaweza kuonekana ndani ya miaka 5 – saratani ya tezi ya utoto katika maeneo karibu na Chernobyl ilifikia kilele mwaka wa 1995, na saratani ya tezi ya vijana ilifikia kilele katika siku nyingine 2001). ( IAEA , pdf)
• Wanasayansi wanadhani kwamba data za afya katika Ukrainia na maeneo jirani, kabla ya Chernobyl, si za kutegemewa.
• Wanasayansi hufanya utafutaji wa fasihi, na kulinganisha matokeo ya kufichua mengine yanayojulikana. Kwa mfano, hakuna ongezeko la kasoro za kuzaliwa lililoonekana huko Hiroshima/Nagasaki hata kwa mfiduo wa juu zaidi (isipokuwa kwa wanawake wajawazito wakati wa milipuko ya mabomu, na hii haionekani kupitishwa kwa vizazi vilivyofuata), kulingana na Wakfu wa Utafiti wa Athari za Mionzi . Kwa kuwa mfiduo wa juu kutoka kwa Chernobyl pia hauhusiani na kuongezeka kwa kasoro za kuzaliwa, data na tafiti zinakubaliana.
Takwimu za afya za Ukraini na Urusi zinaweza kuhusishwa vyema na unywaji pombe kupita kiasi na unywaji wa sigara, na chini ya kiwango cha juu cha saratani inayosababishwa na mionzi. Ripoti ya IAEA ya The Chernobyl (pdf) inaona wasiwasi kama sababu kuu ya afya ya umma.
*Makadirio ya vifo 4,000 hatimaye kutokana na ajali ya Chernobyl yanatoka kwa ripoti ya IAEA/WHO:
Muongo Mmoja Baada ya Chernobyl: Kuhitimisha Matokeo ya Ajali.
Ninaona ni rahisi kusoma katika jedwali la David Bodansky la Nishati ya Nyuklia na Toleo la 2 15.3
Kati ya wafilisi 200,000, vifo 2,000 vya saratani vilivyozidi vinatarajiwa kutoka kwa saratani dhabiti, na 200 kutoka kwa leukemia (hii inawakilisha ongezeko la 25% la kiwango cha leukemia). Kiwango cha wastani kinacholingana ni 100 mSv. Miongoni mwa wafilisi zaidi ya 100 ambao walinusurika ugonjwa wa mionzi ya papo hapo, mfiduo kutoka 1 hadi zaidi ya 6 Sv, uwezekano wa saratani mbaya kutokana na ajali huzingatiwa kuwa 5% au zaidi, na mfiduo wa juu unaohusishwa na hatari kubwa. ( Ongezeko (pdf) katika leukemia limeonekana katika vifilisi vilivyo na udhihirisho zaidi ya 150 mSv).
Kati ya watu 135,000 waliohamishwa kutoka eneo la kilomita 30, saratani 150 na vifo 10 vya leukemia vinatarajiwa (ongezeko la 5% la leukemia). Kiwango cha wastani katika maisha yote: 10 mSv.
Miongoni mwa wakazi 270,000 katika eneo la udhibiti mkali, saratani 1,500 na vifo 100 vya leukemia vinatarajiwa (ongezeko la 10% la leukemia). Kiwango cha wastani katika maisha yote: 50 mSv.
Kati ya saratani 4,000 mbaya zinazotarajiwa kutoka Chernobyl, zaidi ya nusu wanatarajiwa kati ya wafilisi 200,000 (nafasi 1% ya kufa kutokana na saratani kama matokeo ya Chernobyl). Miongoni mwa wanachama 400,000 walio wazi zaidi wa umma, nafasi za kupata saratani mbaya kutoka Chernobyl ni chini ya 0.5%. Mawazo yanajumuisha muda wa kuishi kwa kiasi fulani kuliko inavyoonekana sasa nchini Ukraini.
Ripoti zingine pia zinazingatia kuwa kati ya 6.8 M katika maeneo mengine, vifo 4,600 vya saratani ngumu na vifo 370 vya leukemia vinatarajiwa. Kiwango cha wastani 7 mSv. Kamati ya Kisayansi ya Umoja wa Mataifa kuhusu Athari za Mionzi ya Atomiki (pdf) inapuuza kundi hili.
Nje ya saratani ya tezi, mfano wa LNT unatabiri kifo kimoja kwa kila saratani mbili. Isipokuwa kansa ya tezi ya tezi na leukemia (viyeyusho vilivyo na zaidi ya mSv 150 ya kukabiliwa vimeona ongezeko (pdf) katika leukemia), saratani kwa kawaida hutokea miongo kadhaa baada ya kuambukizwa.
Muda na Chanjo ya Jumla
• Shirika la Kimataifa la Nishati ya Atomiki lina tovuti ya Facebook .
• Jumuiya ya Nyuklia Ulimwenguni hutoa habari inayosomeka sana ya vipengele vingi vya matukio, ikiwa ni pamoja na Karatasi ya Taarifa ya Ajali ya Fukushima na orodha ya ripoti kwenye blogu yao. WNA ni rahisi kusoma kuliko IAEA.
• Ushawishi wa nyuklia wa Marekani, Taasisi ya Nishati ya Nyuklia, hutoa ukurasa wa Fukushima , pia huangazia matukio nchini Japani, na kuhitaji majibu kwa taarifa kutoka Japani, na kueleza jinsi Marekani inavyofanya hivyo kwa njia tofauti .
• Idara ya Nishati ya Marekani ina maonyesho kadhaa ya slaidi • Ukaguzi wa Nguvu za Atomiki hutoa maelezo yanayosomeka siku baada ya siku na maelezo ambayo yanawavutia wajinga ndani yetu sote.
• Bloomberg hutoa maelezo yanayoweza kusomeka ya siku ya kwanza. Fuata
• Tume ya Kudhibiti Nyuklia ya Marekani, blogu yao, Ripoti ya Kikosi Kazi cha Japani , na maandishi mafupi kutoka kwa Jumuiya ya Nyuklia Duniani • Mijadala mingi imeanza kuhusu makosa na masuluhisho .
• Wakala wa Kimataifa wa Nishati ya Atomiki na Chama cha Waendeshaji Nyuklia Duniani ( kilichoundwa huko Moscow baada ya ajali ya Chernobyl) ni mashirika mawili ambayo huwasiliana kwa haraka na kikamilifu kile kinachojifunza. NRC ya Marekani pia itakuwa na ushawishi.
• Sasisho zinaendelea kila wakati hata bila ajali. Kwa mfano, orodha ya maboresho makubwa ambayo NRC imeamuru tangu 1979 kwa aina ya viboreshaji huko Fukushima inaweza kuonekana hapa . Habari za Vyombo vya Habari:
• BBC
• Shule ya Uandishi wa Habari ya Columbia
• the Wiki Journalist Wall of Shame
• Habari za walinzi, ikijumuisha ile iliyotolewa na mhariri wao wa mazingira , inashambuliwa na George Monbiot na Mark Lynas .
• Kuna mifano mingi ya chanjo ya juu-juu. Michio Kaku , mwanafizikia wa PhD (ambayo haimaanishi kwamba lazima awe na ujuzi kuhusu uhandisi wa nyuklia), alionekana akielezea tukio tofauti.
• Ongeza ushughulikiaji wa matatizo tunayojua kuhusu kwa sababu ya maandamano ya kupinga nguvu za nyuklia, kama vile makala haya ya NY Times kuhusu Tume ya Udhibiti wa Nyuklia ikiondoa mbinu za usalama (”Hazikuhitajika kwa ajali za msingi wa kubuni na hazikusaidia katika ajali mbaya”.)
Maoni
Fukyshima, hatari ya nguvu ya nyuklia, na siasa zinazoendeshwa na hofu
Makala hii iligonga msumari kichwani. Nimekuwa nikikutana ana kwa ana na wapinzani wa kiwanda cha Vermont Yankee kwa miaka kumi, kujaribu kuelewa msimamo wao. Tuna mazungumzo ya heshima, lakini mwishowe, kama mwandishi alivyogundua, inakuja kwa ”hofu yangu ni muhimu zaidi kuliko ukweli.”
Makala nzuri
Makala nzuri, sijaisoma yote bado lakini hakika nitaisoma. Nina blogu kama hii katika https://nuclearradiophobia.blogspot.com/ na ikiwa ni sawa na wewe nitaunganisha ukurasa huu. Nilidhani mimi ndiye pekee 🙂 Cheers
hofu na ukweli
kuna mambo mengi ya kuogopa, lakini kwa kweli uchaguzi wa vyanzo vya nishati ni uamuzi wa thamani. uraibu huu una umuhimu gani? https://spoonsenergymatters.wordpress.com/2011/09/26/nuclear-sumu-in-th… https://whywedontneednuclearpower.blogspot.com/
Hofu na takwimu katika nishati ya nyuklia (Jukwaa la Oktoba 2011)
Baba mkwe wangu alistaafu baada ya miongo kadhaa ya kazi na Anaconda. Katika safari ya kututembelea huko Montana, alisimama huko Butte ili kusimama kwenye ukingo wa Shimo la Berkley akitazama moja ya tovuti kubwa zaidi za taka zenye sumu huko Amerika. Kwa huzuni fulani alisema, ”Tulifikiri tunafanya jambo zuri kama hilo.” Hivyo sisi sote! Binadamu tunakosea. Ni kile tunachofanya vizuri zaidi.
Moyo wangu unauendea Mtaa wa Karen kwa kufadhaika kwake na kutoweza kuelewa hoja yake, lakini akitaja ”ukweli” kama vile, ”Hakuna mtu aliyekufa kutokana na nguvu za nyuklia za Marekani [tangu 1970]” basi atakuwa na mapambano ya kupanda kunithibitishia kwamba takwimu kama hiyo ni ya kuaminika zaidi kuliko takwimu tulizopata kutoka Taasisi ya Tumbaku katika miaka ya 70. Kukubali kwamba hesabu kama hiyo itakuwa ngumu, ikiwa haiwezekani, ingeonekana kuwa kweli zaidi kwangu. Kutuomba tuutupilie mbali mwendo wa Roho kama woga usio na maana na kukubali mahesabu kama Ukweli inaonekana kuwa sio busara.
Usinielewe vibaya—sina shaka uaminifu wake, lakini nashangaa kama Karen Street inaelekea ukingoni mwa shimo lake la kibinafsi la Berkley. Je, si itakuwa sawa ikiwa kosa litageuka kuwa langu? Kisha vifaa hivi vya kuzeeka vya nyuklia lazima tuviondoe vitaleta ugumu kidogo na mabadiliko ya hali ya hewa ya janga yangezuiliwa.
Wakati huo huo, nimechomoa kifaa changu cha kukausha nguo ili kuning’iniza nguo zangu kwenye mwanga wa jua ambao ni mwingi, wa bei nafuu, wa ndani, na hauongezi chochote kwa alama ya kaboni ya uwanja wangu wa nyuma. Kuna mtu amekufa kwa jua? Kwa kweli wanayo, lakini sina takwimu juu ya hilo. Natumaini katika nuru.
Donna Williams
Great Falls, Mont.
Ninashukuru Mtaa wa Karen kwa mchango wake (Jukwaa la Oktoba 2011)
Nimekuwa nikisoma toleo la Agosti la Jarida la Marafiki na michango isiyopungua 3 juu ya mada ya jumla ya nishati ya nyuklia. Rafiki yetu, John Warner wa Mullica Hill, NJ, anaonekana kufurahishwa kujua kwamba usomaji wake wa taarifa ya IPCC unaonekana kumaanisha kwamba hakuna “badiliko kubwa la kitakwimu katika tofauti za asili zinazotokana na shughuli za kiuchumi za binadamu.” Laiti ingekuwa hivyo!
Kuna hoja nzuri ya Mtaa wa Karen ambayo hutoa uwiano kadhaa muhimu, lakini inaonekana kutokuelewa ufafanuzi wake wa ”mabadiliko ya hali ya hewa.” Anaonekana kutambua ”mabadiliko ya hali ya hewa” kama jumla rahisi ya vifo kutokana na magonjwa, mafuriko, maporomoko ya ardhi, na njaa. Msingi wa mara kwa mara unaonekana kutoweka. Kuna kitu kinakosekana kutoka kwa hoja hii. Ni nini kimetokea kwa watu waliokufa bila msaada wowote wa mabadiliko ya hali ya hewa?
Hatimaye, kuna dakika hiyo kutoka kwa Kamati ya Uongozi ya QEW huko Chicago, Aprili 8. Sijui ni akina nani lakini ni dhahiri wanapingana na Mtaa kwa hoja zote. Sioni kuwa nakubaliana na chochote wanachosema. Wakati huo huo, ninamshukuru Karen Street kwa mchango wake katika elimu yangu ya juu.
Paul C. Mangelsdorf, Mdogo.
Newtown Square, Pa.
Nimeshangazwa na hitilafu hizo (Jukwaa la Oktoba 2011)
Karen Street, katika makala yake katika toleo la Agosti, 2011 la Jarida la Friends anasema:
”Chernobyl imeua 50-60 hadi sasa, na inaweza kuua 4,000 zaidi katika miongo saba kufuatia ufichuzi huo wa awali.”
Louis Cox (Quaker Earthcare Shahidi) amevuta mawazo yangu kwenye kitabu Chernobyl: Matokeo ya Janga kwa Watu na Mazingira cha Alexey V. Yablokov, Vassily B. Nesterenko na Alexey V. Nesterenko (John Wiley and Sons, 2010). Wanadai kwamba idadi ya waliokufa Chernobyl ni 1,000,000 na sio 4,000.
Mtaa wa Karen kwa kawaida huwa wa kina katika manukuu yake na nilijifunza mengi kutoka kwa makala zake katika Jarida la Friends, Oktoba 2008 na Julai 2009. Lakini katika makala ya Agosti 2011 hataji Chuo cha Sayansi cha New York Annals au kitabu cha Wiley 2010.
Nimeshangazwa na tofauti kati ya 1,000,000 na 4,000 zaidi katika miongo saba. Je, itawezekana kupata jibu kutoka kwa Karen Street?
Pinayur Rajagopal
Toronto, Ont.
Je, tunaamuaje kilicho kweli? (Jukwaa la Novemba 2011)
Katika Jarida la Marafiki la Agosti 2011, Karen Street ilitupa ukumbusho unaohitajika wa gharama ya binadamu ya kuendelea kutegemea makaa ya mawe na bidhaa za petroli. Akaunti yake ya kupendeza ya maafa ya Fukushima na usalama wa nishati ya nyuklia, hata hivyo, imejaa madai ya kutiliwa shaka sana.
Ushahidi uliogunduliwa na wanasayansi, sio waandishi wa habari wanaotafuta maafa, umethibitisha kuwa matoleo ya mionzi yalikuwa makubwa zaidi, yaliyoenea zaidi, na hatari zaidi kuliko serikali ya Japani au maafisa wa kiwanda hicho walifunua hapo awali. Vinu viliharibiwa na tetemeko lenyewe, sio tu kutokana na tsunami. Mizizi yao ilipata kuyeyuka na mabwawa ya mafuta yaliharibiwa. Biti za plutonium zilipatikana maili 45 kutoka Fukushima. Viwango vya mionzi vilikuwa juu ya viwango vinavyokubalika maili zaidi ya eneo la uokoaji la maili 12. Watoto walio nje ya eneo la uokoaji wamepokea dozi zaidi ya zile zinazokubalika kwa wafanyikazi wa nyuklia. Chakula na maji vimechafuliwa. Mionzi ya bahari ni mara tatu ya kile tulichoambiwa. Hata kama wafanyikazi wanaweza kupoza vinu kufikia Januari ijayo, kama wamiliki wanavyotumai, gharama ya maafa itakuwa ya angani.
Kwa urahisi kabisa, ninapinga uhalali wa ukweli wa akaunti ya Street kuhusu maafa ya nyuklia. Kwa nini ninaamini data niliyokusanya na sio yake? Katika ulimwengu wenye madai yanayoshindana, tunajuaje kile cha kuamini kilicho kweli? Quakers wana mila ndefu ya kujali ukweli na uaminifu, na ninaamini tunahitaji kushughulikia swali la jinsi tunavyoamua ukweli.
Marafiki siku zote wameuchukulia ukweli kama uzoefu, kujulikana kama watu binafsi na kuzingatiwa katika jamii. Leo ukweli mwingi wa ulimwengu hutoka nje ya uzoefu wetu binafsi au wa jamii. Tunapowageukia wataalam, tunakuta hawakubaliani. Kukataa wataalam wote na kutegemea tu mielekeo yetu ya kihemko hututenganisha na ukweli wowote zaidi ya sisi wenyewe. Kama watu wengi leo, tunaingiliwa na ubaguzi na hasira yetu isiyofaa.
Ukweli upo na tunaupoteza kwa hatari yetu, lakini tunahitaji kutafuta njia za kuchagua kati ya akaunti zinazokinzana tunazopewa.
Kama hatua ya kwanza tunahitaji kuzingatia vyanzo na ushahidi wa wale wanaotuuliza tuamini madai yao ya ukweli wa kweli. Hatuhitaji ”kufanya pepo” mtu kuamua toleo lao la matukio si sahihi. Tunahitaji kutambua kwamba mashirika na serikali zina hisa katika kupunguza hatari badala ya kukiri kutokea. Nguvu zao zinategemea kuamini kwetu kuwa tuko salama. Kwa kujua ushiriki wao katika hatari yao ya kupunguzwa, tunapaswa kufahamu upendeleo wao unaowezekana na kuwa na shaka nao. Tuna hitaji na haki ya kuwahoji na kujua hali mbaya zaidi, sio bora tu, ambayo inaweza kutokea.
Kwa upande wa Fukushima, ripoti za vyombo vya habari na taarifa kutoka kwa mamlaka zinazohusika na maafa hayakuwa chaguo letu pekee la habari. Sio wataalam wote wa nyuklia wanaofanya kazi kwa mashirika ya nyuklia. Wanasayansi fulani ambao wamefanya kazi katika tasnia ya nyuklia hapo awali wameondoka na sasa wanafanyia kazi mashirika yanayotaka kukomesha utegemezi wetu kwa nishati ya nyuklia au kupunguza hatari zake. Ndio, wana upendeleo wao wenyewe, lakini wanatupa maoni na ushahidi ambao tunaweza kutathmini kauli za tasnia ya nyuklia.
Ninapolinganisha kile wanasayansi wa kujitegemea wanasema kuhusu Fukushima na taarifa iliyotolewa na wawakilishi wa mimea, kwanza ninavutiwa na jinsi taarifa rasmi mara nyingi hazieleweki na zinapingana. Kinyume chake, wanasayansi huru huwasilisha ushahidi na kueleza maana yake kwa maneno sahihi. Wanaeleza kwa nini hawakubaliani na matoleo rasmi. Maafisa kwa kawaida hupuuza ushahidi huu kando badala ya kutoa maelezo ya kuaminika au ushahidi wa msimamo wao.
Mtindo huo ni kweli kwa sekta ya nyuklia kwa ujumla. Tume ya Kudhibiti Nyuklia na wasemaji wengine wa tasnia wanatuambia tu kuwaamini. Wanaowapinga wanatoa ushahidi wa kina kwa nafasi zao. Wakosoaji wa nishati ya nyuklia wangependa kukomesha utegemezi wa nishati ya nyuklia, lakini kwa kawaida wanazingatia hatari maalum ambazo wanaamini kuwa hazijashughulikiwa vya kutosha. Maswali wanayouliza yana maana. Kwa nini vinu vya nyuklia havijatathminiwa mara kwa mara kwa kuathirika kwao na matetemeko ya ardhi kama aina nyingine za majengo? Kwa nini mimea haikaguliwi mara kwa mara na kwa kina, na kwa nini matatizo yanayopatikana hayajatatuliwa? Kwa nini tunadhani mtiririko wa kawaida wa trafiki ungeendelea ikiwa mtambo nje kidogo ya Jiji la New York ungeyeyuka?
Maisha yalikuwa rahisi tulipokuwa na mamlaka tunayoweza kuamini. Lakini leo hatufanyi hivyo. Moja ya mafunzo ya Fukushima ni kwamba ujuzi sahihi wakati mwingine ni vigumu kuanzisha. Tunapaswa kujifunza kuchunguza masuala kwa kina na kuchagua kwa makini ni akaunti zipi za kuamini. Wakati huo huo hatupaswi kujiruhusu wenyewe kunaswa na uchaguzi wa uongo wa nguvu za nyuklia dhidi ya nishati ya gharama kubwa kutoka kwa mafuta ya petroli na makaa ya mawe.
Taarifa za makala haya zimechukuliwa kutoka Muungano wa Wanasayansi Wanaojali, Zaidi ya Nyuklia, na Arnie Gunderson wa Fairewinds.
Marilyn Dell Brady
Alpine, Tex.
Vifo zaidi kutoka Chernobyl (Jukwaa la Novemba 2011)
Katika makala yake juu ya nishati ya nyuklia katika Jarida la Marafiki la Julai 2011 la Karen Street lilidai kwamba ni watu 50 hadi 60 tu waliokufa kutokana na ajali ya nyuklia ya 1986 huko Chernobyl, wakati kesi elfu chache tu za saratani zinaweza kuhusishwa na miale iliyobaki. Chanzo chake ambacho hakikutajwa kinaweza kuwa ripoti ya 2006 kutoka Shirika la Kimataifa la Nishati ya Atomiki (IAEA) na Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) ambayo ilipingwa mara moja na wanasayansi kadhaa wa Urusi wakiongozwa na Alexey V. Yablokov wa Chuo cha Sayansi cha Urusi huko Moscow.
Wanasayansi hao wa Urusi walisema kwamba ripoti ya IAEA/WHO iliripoti kidogo uharibifu uliotokana na ajali ya Chernobyl, kwa kiasi kikubwa kwa sababu ilionyesha maslahi ya sekta ya nyuklia, ambayo inaeleweka haikutaka umma kujua kiwango kamili cha uharibifu kutoka kwa ajali ya Chernobyl, ambayo iliambukiza karibu asilimia 40 ya Hemisphere ya Kaskazini na kuathiri viwango vyao vya chakula, milioni kadhaa za maji na maji.
Wanasayansi wa Urusi walizingatia dosari kuu tatu katika ripoti ya IAEA/WHO:
1) Inajumuisha taarifa kidogo au hakuna kabisa kuhusu ugonjwa na vifo kwa umma kwa ujumla kutokana na ajali ya Chernobyl kuanzia 1986 hadi 1989.
2) Wale walioelekeza utafiti wa IAEA/WHO walitumia viwango vya udhibitisho visivyofaa, wakikataa ripoti zote za vifo, magonjwa, ulemavu, n.k. ambazo hazikuweza kuhusishwa bila utata na kipimo cha kipimo cha mionzi kutoka kwa ajali—wakipuuza uharibifu ulioenea na mateso ambayo yalikuwa yakitokea katika eneo lililoathiriwa ambalo hakukuwa na maelezo mengine.
3) Utafiti wa IAEA/WHO unajumuisha maelezo machache ya afya au hayana kabisa kuhusu mamia ya maelfu ya wakazi wa Ukrainia, Belarusi, na Urusi waliohamishwa au waliohama kutoka eneo hilo muda mfupi baada ya ajali, au wafanyakazi walioagizwa katika eneo la ajali ili kusaidia kuweka mionzi, mara nyingi bila vifaa vya kutosha vya ulinzi.
Mnamo 2006, wanasayansi wa Urusi walichapisha uchambuzi wao wenyewe wa athari za muda mrefu za ajali ya Chernobyl, kulingana na maelfu ya hati za umma kutoka miaka 20 ya rekodi za muda mrefu za afya ya binadamu na mazingira kutoka kwa mikoa yote iliyoathiriwa na ajali ya Chernobyl. Wakilinganisha takwimu za afya kwa idadi sawa ya watu katika maeneo ambayo yalikuwa na vimelea sana na kwa urahisi, walihesabu kwamba kutoka 1990 hadi 2004 mamia ya maelfu ya watu ulimwenguni kote, kutia ndani 200,000 kutoka Belarusi, Ukrainia, na Urusi, walikufa kama matokeo ya moja kwa moja ya kutolewa kwa radionuclide kutoka kwa janga la Chernobyl. Pia walihitimisha kwamba idadi kubwa zaidi ya ulemavu unaohusiana na mionzi, ulemavu, na magonjwa, pamoja na uharibifu na uharibifu wa mazingira unaoendelea kwa muda mrefu, ulikuwa umetokana na ajali hiyo. Athari kama hizo zinapaswa kutarajiwa kwa vizazi vingi vijavyo, kwa kuzingatia maisha marefu ya nusu ya nyingi za radionuclides iliyotolewa na mtawanyiko wao na mkusanyiko wa kibayolojia katika mazingira.
Matokeo ya hivi punde ya utafiti unaoendelea na unaopanuka wa Kirusi yalichapishwa na Chuo cha Sayansi cha New York mwaka wa 2009 chini ya jina la Chernobyl-Matokeo ya Janga la Watu na Mazingira, na Alexey V. Yablokov et al. Kulingana na ripoti hii, idadi ya vifo ulimwenguni pote vinavyohusishwa na ajali ya Chernobyl ya 1986 inaweza kuwa ya juu kama 980,000.
Louis Cox
Charlotte, Vt.
Kutafuta bahari ya mwanga (Jukwaa la Desemba 2011)
Bado natafuta ”bahari ya mwanga” baada ya kusoma vipengee kuhusu nishati ya nyuklia kwenye Jarida la Marafiki la Agosti. Sayansi na nambari zinaweza kuwa sehemu ya giza ikiwa nuru ya imani imefichwa.
Hofu ya Rafiki Mmoja ya vifo kutokana na matumizi ya makaa ya mawe na mabadiliko ya hali ya hewa inazidi hofu yake ya vifo kutokana na nishati ya nyuklia; wasiwasi wengine wa Marafiki kuhusu nishati ya kisukuku, ikiwa ni pamoja na nyuklia, hupita hali ya kutokuwa na uhakika inayotokana na kurudi kwetu kuepukika kwa kutumia nishati mbadala pekee, wakati wowote hilo linaweza kutokea.
Ingawa mimi ni mhandisi na mwanasayansi, nambari zote kuhusu hatari mbalimbali huishia kufanya macho yangu kuangaza pia. Kama ilivyo kwa hoja za Bjorn Lomborg zinazoegemezwa pekee kwenye kigezo cha vifo ambavyo vina uwezekano wa kutokea mapema kuliko vinginevyo, mijadala kuhusu nambari huondoa msingi halisi wa maamuzi—hisia na maadili.
Ningependa kuponda, pamoja na Marafiki, zaidi kuhusu ubora wa maisha na kidogo kuhusu kuepukika kwa vifo. Jaribio langu mwenyewe la kutambua mwanga wa imani katika mjadala wa nguvu za nyuklia linaweza kupatikana katika: whywedontneednuclearpower.blogspot.com.
Lakini ili kurejea kwenye giza linalokuja la mabadiliko ya hali ya hewa, kwa kweli hakuna suluhu zozote tayari au njia rahisi zilizosalia. Sio woga bali ni ukweli ambao hatuwezi kujilinda kutokana na maumbile, iwe tetemeko la ardhi, umeme, vimbunga au sisi wenyewe. Maonyo ya Ugiriki ya kale kuhusu hubris yanarejelewa katika hadithi ya Mnara wa Babeli, sehemu ya liturujia iliyopuuzwa sana.
Sociobiolojia inatoa mtazamo mkubwa kuliko takwimu au uhandisi. EO Wilson ameelezea mbinu mbili za kuzaa matunda na uzazi, fursa dhidi ya utulivu. Kwa kweli, haya hayatengani; hata hivyo, mikakati nyemelezi ya watoto wengi na mchango mdogo wa wazazi unafaa hasa kwa hali ya machafuko na utupu unaojitokeza baada ya misukosuko ya ghafla. Asili inachukia utupu, na spishi nyingi nyemelezi na mikakati iko tayari kujaza nafasi zozote wazi zinazoonekana.
Na kuonekana kwa matumizi makubwa ya mafuta ya kisukuku nchini Marekani, Uropa, na kwingineko inazidi kukasirishwa na mizani ya wakati wa kijiolojia na mageuzi, ikiwa ni chini ya kiwango cha maisha ya mwanadamu mmoja. Kumiliki vyanzo hivi vya nguvu vya nishati kumesababisha ongezeko la watu wenye fursa na ghasia katika matumizi ya nishati, kama vile maua ya mwani ambayo hukua karibu na kukimbia kwa kilimo na kufa hivi karibuni kutokana na ukosefu wa oksijeni. Kumiliki vitu hivi kumetuingiza kwenye mtego wa kulevya. Hebu tusidharau nguvu ya uraibu huu, ambao umepunguza nguvu za binadamu kwa thamani ya senti chache bora, wakati wa kushindana moja kwa moja na $ 4 kwa kila galoni ya petroli.
Vitisho kwa uraibu huu, kama vile mabadiliko ya hali ya hewa au kupungua kwa watumwa wetu wa nishati, hurejesha tishio la vita vya kitabaka, ambavyo vita vyake ni pamoja na Vita vya wenyewe kwa wenyewe na Mpango Mpya. Mafuta ya bei nafuu yameruhusu usuluhishi wa muda. Lakini ukuaji wote unakabiliwa na kupungua kwa mapato ya chini. Vitisho kwa uraibu huu pia ni fursa ya kutambua kwamba matumizi makubwa ya mafuta yamepotosha mtindo wetu wa maisha kama vile matumizi yetu yamepotosha asili. Orodha hiyo inakua tu ya kutoridhika kwetu na magonjwa, yanayosababishwa na kuishi kwa njia tofauti sana na tulizokuzwa kuishi. Sasa karibu kila mtu anaishi katika jiji lenye kasi badala ya kijiji chenye utulivu, na watu wana msongo wa mawazo zaidi au kidogo, uzito kupita kiasi, utapiamlo, wanaokaa peke yao, wapweke, n.k., na hivyo kusababisha mtindo wa maisha wa kukosa umakini, kisukari, saratani, magonjwa ya moyo n.k. Wengine wanasema kuna hatima mbaya zaidi kuliko kifo. Je, mtindo wetu wa maisha lazima uwe mbaya kiasi gani au usio na furaha ili kustahili?
Katika Mkutano wa Mwaka wa Pasifiki msimu uliopita wa kiangazi, nilijiunga kwa unyenyekevu na kikundi cha kila siku cha hatua 12 na kukiri kwa mara ya kwanza uraibu wangu wa mafuta ya visukuku. Kwa kweli, sijui jinsi ya kuacha kutumia. Isipokuwa kuendelea kuacha bits na vipande zaidi vya mtindo wangu wa maisha ambao hutumia mafuta haya. Je, ninahitaji kuendesha gari ili kufikia mkutano leo, au ninaweza kuendesha baiskeli yangu leo? Je, ninahitaji (kumruhusu mpanga mazingira wangu) kutumia mashine zilizo na injini au injini ili kukarabati uwanja wangu kwa bei nafuu na kuweka thamani ya mali yangu juu? Je, ninahitaji kiyoyozi? Je, ninahitaji kuacha kuendesha gari badala ya kutumia nishati ya kibayolojia kuendesha gari langu ili mdudu aweze kula mahindi hayo badala yake?
Je, viumbe vingine vinahitaji kuwa na nafasi kiasi gani ili mtandao wa asili uweze kumudu kunisaidia? Ninawezaje kupata sehemu yangu ya hewa safi, maji, na chakula chenye afya kwa njia nyepesi na isiyo na ubinafsi? Je, ikiwa ni lazima nipoteze uhai wangu ili kuupata? Je, haya ni maswali ya sayansi au maadili? Ningependa kuzungumza juu ya maadili, kwa sababu ingawa sayansi inaweza kufahamisha uamuzi haiwezi kufanya.
Lakini mafuta ya bei nafuu—na hata yale ya bei ghali—yanazoeza sana, yana sumu kali. Je, tunaweza kupata bahari ya mwanga huku tukiogopa kupoteza nishati hizi za nishati? Je, tunaweza tu kuacha Uturuki baridi? Je, tunaweza kuchagua kutokuwa na vurugu katika uso wa kuzorota kwa asili? Tunaweza kuchagua furaha ya afya? Siku moja kwa wakati?
Muriel Strand
Sacramento, Calif.
Matakwa ya suluhisho salama (Jukwaa la Desemba 2011)
Nilisoma kwa kupendezwa na kwa mashaka makala ya Karen Street “Bahari ya Nuru” katika toleo la Agosti la Friends Journal, inayokuza nguvu za nyuklia.
Karen anasema, “Waandishi wa habari wengi sana walikataa maelezo ya wataalamu wa nguvu za nyuklia, ambao waliwaona kuwa wenye upendeleo.” Ninapoangalia tabia ya mashirika ya kimataifa kwa ujumla naona kwamba harakati ya Biashara-Kawaida (BAU) kutafuta faida inaonekana kuchukua nafasi ya hisia za jumuiya, na inafanya kazi dhidi ya kuona ulimwengu kama ushirikiano wa mifumo hai inayoingiliana ili kuwezesha maisha na afya. Je, wataalam kutoka ndani ya uwanja wa nishati ya nyuklia wanapaswa kuaminiwa zaidi kuliko wataalam katika maeneo mengine ya ulimwengu wa ushirika? Nia ile ile ya faida inafanya kazi katika tasnia ya nyuklia kama katika tasnia zingine za uchafuzi wa mazingira (kemikali, mafuta ya kisukuku).
Ninamnukuu Karen tena: ”Kasoro za muundo katika vinu vya sasa vya Kizazi II ambavyo vimerekebishwa katika ujenzi mpya wa Gen III+ wa Marekani wa BGen III+ utaanza . . . kwenye kiwanda cha Vogtle.” Uhakikisho wa usalama na matatizo yaliyotatuliwa hautegemewi kutoka kwa tasnia ya nishati ya nyuklia kama vile wachafuzi wengine.
Nitapinga jaribu la kubishana juu ya hatari inayoendelea ya mkasa wa Fukushima, isipokuwa kusema kwamba ”imeboreshwa” hadi kiwango cha 7 ajali ya nyuklia, hali ambayo hapo awali ilikuwa ikishikiliwa na Chernoble tu. Kiwanda hicho kimetoa terabecquerels 15,000 za Cesium inayosababisha saratani, sawa na takriban mara 168 ya shambulio la atomiki la 1945 la Hiroshima. Kiini cha mionzi katika moja ya vinu kimeyeyuka kupitia sakafu ya kinu, na nimeona picha za mvuke wa mionzi ukimiminika kutoka ardhini karibu. Hii ina maana kuna uchafuzi wa mionzi ya maji ya chini ya ardhi. Uchafuzi kutoka Fukushima umepungua lakini unaendelea, na hakuna anayejua jinsi ya kuisafisha.
Ninataka kuuliza badala yake swali la athari za ujenzi wa vinu hivi vya nguvu za nyuklia na kuziweka kwenye mstari.
• Ongezeko kubwa la gharama ni la kawaida. Reactor ya zamani huko Vogtle (iliyotajwa hapo juu) iligharimu zaidi ya mara 400 ya makadirio ya asili. Nimesoma kwamba gharama kubwa itakuwa sababu ambayo inazuia ukuaji wa nguvu za nyuklia.
• Makampuni ya bima ya kibiashara hayatayaandika. Gharama zote za ajali zinachukuliwa na umma, yaani sisi.
• Mimea ni polepole sana kupata mtandaoni, kwenye mstari wa miaka 10 hadi 15.
• Kiasi kikubwa cha nishati kinahitajika, ili kuchimba vifaa vinavyotumiwa kuvijenga, na kujenga jengo lenyewe.
• Gharama za kifedha na kimazingira za uchimbaji wa madini ya uranium kwa ajili ya nishati ya mimea zinaendelea muda wote mimea inapoendelea.
• Mara tu tunapojitolea kuzijenga tunafungiwa katika miundombinu ya gharama kubwa, na kutoa faida kwa wachache.
• Pesa zinazoelekezwa kwenye mimea hii hazipatikani kwa matumizi mengine.
Pesa zozote zinazokusudiwa kutatua matatizo yetu ya nishati badala yake zielekezwe kwa njia mbili. Kwanza, inapaswa kusaidia utafiti na maendeleo, ikijumuisha ruzuku kwa kampuni zinazohusika na kwa watumiaji wa kawaida wa nishati, kwenye vyanzo vya nishati endelevu, kama vile upepo, maji madogo, jua na jotoardhi. Kuna faida nyingi za kuwa na vyanzo vingi vya nishati vilivyogatuliwa. Pili, inapaswa kusaidia ubadilishaji ulioenea kwa ufanisi wa nishati. Kubadilisha, kuweka upya, majengo mapya ya nishati ya kijani, usafiri wa umma, na kadhalika kunaweza kupunguza matumizi ya nishati kwa kiasi kikubwa. Ninakubaliana na Karen kwamba matakwa yenye nguvu, yenye msingi wa woga sio miongozo inayotegemeka. Nadhani matakwa ya suluhisho salama hufanya iwe vigumu kwa baadhi yetu kupinga hoja kwamba nguvu za nyuklia ni salama. Siyo.
Mary Gilbert
Mkutano wa Marafiki huko Cambridge
Mwakilishi wa Quaker Earthcare Shahidi katika Umoja wa Mataifa
Karen Street anajibu
Hili ni toleo refu la Mijadala ya Desemba 2011. Ilianza kama jibu kwa Pinayur Rajagopal, na ikakua. Maelezo mengine ya ziada yameongezwa kwa maandishi kuu. Kiambatisho kinashughulikia idadi ya mambo yaliyotolewa katika barua. Ninaomba radhi kwa urefu, lakini kama nilivyojifunza kwa miaka mingi, kati ya wale wanaopinga nguvu za nyuklia, kuna kutokubaliana kuhusu ni nini muhimu, na waandishi wa barua huwasilisha wasiwasi tofauti sana. Shukrani nyingi kwa Martin Kelley kwa kuweka haya yote kwenye ukurasa mmoja wa wavuti (mrefu sana).
Habari iliyonishangaza zaidi ni jibu la swali hili: Je! Hatari kutoka kwa vinu vya Fukushima Daiichi inalinganishwaje na hatari zingine za kiafya, kama vile uchafuzi wa mazingira wa Tokyo?
****************************** Kulikuwa na idadi ya majibu kwa Tetemeko la Ardhi, Tsunami, na Nishati ya Nyuklia nchini Japani . Sehemu kubwa ya makala, na viungo vyote, viliwekwa mtandaoni. Iangalie!
Ni muda mrefu uliopita kwa Marafiki kuanza mazungumzo kuhusu nishati ya nyuklia na suala kubwa zaidi la jinsi tunavyojua nini cha kuamini. Wengi miongoni mwetu wanasisitiza kwamba kile ambacho ni salama zaidi kati ya vyanzo vikubwa vya umeme kinapaswa kufikia viwango ambavyo hakuna chanzo kingine cha nishati kinachofikia. Marafiki wengi wanasisitiza kwamba jumuiya ya wanasayansi inadanganya kuhusu usalama wa nishati ya nyuklia. Na zaidi, sisi kama jamii tunasisitiza kuwa masuluhisho ya mabadiliko ya hali ya hewa yawe yale tu tunayopenda, hata wakati wanasayansi na wataalam wa sera hupata suluhisho hizi kwa sehemu au hata zisizo na tija.
Ushuhuda wetu wa usahili unahitaji kuondoa vizuizi vya kutembea kwa furaha na Mungu. Katika nyakati bora, hii ni changamoto. Leo, kunaweza kuwa na furaha kidogo katika hali zenye matumaini zaidi za mabadiliko ya hali ya hewa. Zaidi ya hayo, hoja zetu za uadilifu hazionekani kuibua maswali muhimu: kila mtu ana makosa, mengi. Ninakosea lini? Je! ningejifunzaje kuwa nimekosea, kwamba watu wenye nia moja wamekosea? Kiwango kimoja cha ukweli haimaanishi kuangalia kwenye wavuti ili kuthibitisha matumaini na hofu zetu.
Barua nyingi zinatoa maoni juu ya vyanzo vya habari. Kama Marilyn Dell Brady anavyosema, ”ukweli upo…lakini tunahitaji kutafuta njia za kuchagua kati ya akaunti zinazokinzana.” Kwa kuwa vyanzo vingi vinaonekana kutokubaliana, yeye huchagua wale anaowatambua kuwa huru kutoka kwa tasnia ya nyuklia, ambayo ”inashiriki katika kupunguza hatari.” Kwa bahati mbaya, vyanzo hivi vinapuuza ukaguzi wa rika, kwa mfano, Muungano wa Wanasayansi Wanaojali , Zaidi ya Nyuklia , na Arnie Gundersen . Analalamika kwamba ”taarifa rasmi mara nyingi hazieleweki na zinapingana,” akimaanisha kuwa vyanzo vyake viko wazi na vinakubaliana, kesi ngumu kufanya, kwa maoni yangu. Louis Cox ananukuu ripoti iliyochapishwa katika Chuo cha NY cha Sayansi Annals (NYAS), na kutambuliwa huko kama haijakaguliwa na rika, ”
Chernobyl: Matokeo ya Janga kwa Watu na Mazingira
”, ambayo Pinayur Rajagopal pia anataka kushughulikiwa. Donna Williams analinganisha uadilifu wa vyanzo vyangu na vyanzo vya tasnia ya tumbaku. Wakati Tumbaku Kubwa ilipokandamiza utafiti wao ili kulinda maslahi yao, umma ulilindwa na wanasayansi wasomi, ambao walichapisha katika vyanzo kama vile ninavyochagua.Kuna jumuiya kuu ya kisayansi ya kitaaluma yenye mila kali ya utambuzi na viwango vya udhibiti wa ushahidi. Kazi ya jumuiya hii ni muhimu kwa serikali na viwanda kufanya vyema. Vikundi vya utetezi vinaweza kutegemea au kutotegemea sayansi ya kawaida, kulingana na jinsi inavyounga mkono mtazamo mkuu wa kikundi. Vikundi kama hivyo, kutoka Sierra Club hadi Fox News, badala yake vinaweza kugeukia jumuiya kubwa zaidi ya wanasayansi, watafiti na wachambuzi, wakitaja kazi ambayo haijawasilishwa au kuchunguzwa na wanasayansi wakuu, ikiwa ni pamoja na vyanzo vilivyotajwa katika barua hapo juu.
Ninapata maelezo yangu kutoka kwa jumuiya ya wanasayansi ambao huanza na ukaguzi wa wenzao, hali ya lazima lakini haitoshi. Kwa kawaida mimi huruka hatua za awali za utambuzi na badala yake nategemea ripoti kuu kulingana na maelezo na miundo ambayo imesalia kwenye changamoto. Makosa katika ripoti hizi yanajadiliwa katika majarida kama vile
Sayansi
—makosa makubwa ya kuelewa kama vile shambulio la ripoti ya Chuo cha Kitaifa cha Sayansi kuhusu kulinda samaki aina ya samoni, au makosa madogo zaidi, kama vile sehemu moja katika ripoti ya kurasa mia kadhaa kutoka kwa Jopo la Serikali za Kiserikali Kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi iliyosema “uwezekano mkubwa” badala ya “uwezekano” sahihi zaidi. Kutoelewana kati ya wataalamu katika jumuiya hii kumewekwa wazi, kwa mfano, utabiri kuhusu kupanda kwa kina cha bahari katika karne hii. Wataalamu katika jumuiya ya ukaguzi wa rika hawakubaliani kwa kiasi kidogo kuliko vile wengi katika umma wanavyoamini. Kutokubaliana kwa watu wengi kwa umma kuhusu masuala ya sayansi yenye utata kwa ujumla hutoka kwa watu wanaojiita wataalamu ambao hushiriki moja kwa moja na taarifa za umma ambazo hazijapitia utambuzi wa kisayansi. Hakuna anayebisha kuwa sayansi inathibitisha Ukweli, lakini inaondoa uwezekano kadhaa kutoka kwenye orodha, kwa mfano, wazo kwamba kwa njia fulani, bila kupanua nguvu za nyuklia, mabadiliko ya hali ya hewa ya janga yanaweza kuepukwa.Iwapo jumuiya kuu ya wanasayansi haikubaliani na ripoti ya Wakala wa Kimataifa wa Nishati ya Atomiki (IAEA) kuhusu Chernobyl , Sayansi au/na majarida mengine makuu ingetoa jukwaa la majadiliano. Hawafanyi hivi mara kwa mara kwa ripoti za kiwango cha chini na karibu hawashughulikii ripoti ambazo hazijakaguliwa. Ukosefu wa majadiliano katika Sayansi , n.k., unaweka wazi kwamba wanasayansi hawachukulii kwa uzito ripoti ya NYAS. NYAS si ya kipekee katika kufanya makosa ya aibu— Lancet alichukua miaka 12 kuomba msamaha kwa makala kuhusu chanjo za MMR ambayo haikupaswa kuchapishwa kamwe.
Tumesikia marafiki wengi wakishutumu mashirika mawili ya Umoja wa Mataifa kwa kusema uongo (IAEA na Shirika la Afya Duniani , WHO), pamoja na maelfu ya wanasayansi wa kawaida ambao walishindwa kukosoa ripoti ya IAEA kuhusu Chernobyl. Kiambatisho katika makala, Tetemeko la Ardhi, Tsunami, na Nguvu ya Nyuklia nchini Japani , hutoa nafasi kidogo sana kulinganisha jinsi wanasayansi, dhidi ya wale kama Greenpeace, wanavyohesabu madhara ya Chernobyl kwa afya, na ninakualika usome zaidi huko. Mapitio ya rika ya ripoti ya Greenpeace au NYAS yangeweza kupata vifo vinavyotokana na mionzi ambayo haijahusishwa katika utafiti mwingine wowote.
Ni vigumu sana kusikia jinsi mabadiliko ya hali ya hewa yalivyo makubwa leo, vigumu sana kusikiliza, kwa sehemu kwa sababu hali ya matumaini zaidi ni mbaya. Baadhi yetu, labda wale wanaosafiri kwa ndege au kuendesha gari nyingi, wanaweza kuwa na hisia za hatia ambazo huingilia kati kusikiliza. Ninashuku kuwa macho mengi huangaza macho wakati wa kusoma kile kinachotokea na kinachowezekana kutokea kwa sababu ya mabadiliko ya hali ya hewa, kama vile bakuli kwenye kila bara linalokaliwa na watu, au kwamba mafuriko yanaweza kuongezeka sana, na kuua maelfu ya watu kila mwaka, na kufanya mamia ya maelfu kukosa makao, na kusababisha njaa kubwa.
Hata marafiki wanapoelewa uzito wa mabadiliko ya hali ya hewa, hata tunapokubali makubaliano mengi ya kisayansi kwamba visababishi vyake ni pamoja na shughuli za binadamu na madhara yake yanatia ndani magonjwa yaliyoenea, vifo na machafuko ya kijamii, pamoja na kutoweka kwa viumbe, wengine hushikilia masuluhisho yanayopendelewa, kukataa nguvu za nyuklia kwa msingi wa habari zisizo kamili, ripoti zisizotegemewa, na imani zilizowekwa kwa muda mrefu. Mwitikio huu ni wa kibinadamu tu, lakini mabadiliko ya hali ya hewa yanatuhitaji kufikia mbali zaidi.
Ni wakati wa kujiweka katika nuru, kuchunguza kwa upendo kwa nini majadiliano mengi ya Marafiki ni kinyume na uelewa wa kisayansi, na kwa ufumbuzi muhimu sana wa kushughulikia mabadiliko ya hali ya hewa.
Nyongeza—Mahangaiko mengine yaliyotolewa katika majibu ya makala Kwanza, marekebisho ya kiambatisho katika makala:
Nusu ya maisha ya cesium ni miaka 2 kwa Cs-134 na miaka 30 kwa Cs-137. Walakini, hata kwa kukosekana kwa urekebishaji, nusu ya maisha ya kiikolojia ni kidogo. Katika mazingira halisi, cesium hupotea kwa kasi zaidi, kwa kiwango ambacho kinategemea sifa za udongo. Ripoti ya hivi majuzi kutoka kwa Kamati ya Kisayansi ya Umoja wa Mataifa kuhusu Athari za Mionzi ya Atomiki (UNSCEAR) iligundua, ”kupungua kwa kasi kwa nusu ya maisha ya kati ya miaka 0.7 na 1.8 (hii ilitawala kwa miaka 4-6 ya kwanza baada ya ajali ya [Chernobyl], na ilisababisha kupungua kwa viwango vya mimea ikilinganishwa na 7 kwa 199 ya mimea); kupungua polepole na nusu ya maisha ya kati ya miaka 7 na 60.” Katika baadhi ya maeneo, hakuna upungufu ulipatikana baada ya miaka 4-6 ya kwanza. (uk 76-7) Mwishoni mwa mwaka mmoja, kutoka 37 – 65% ya cesium inabaki. Baada ya miaka 4 – 6, kutoka 3 – 20% ya cesium inabaki.
Sasa kwa barua.
Kwenye ripoti iliyopitiwa upya isiyo ya rika iliyochapishwa kwa muda na Chuo cha Sayansi cha NY
Chuo cha Sayansi cha New York kimechapisha mapitio muhimu sana na MI Balonov; vyanzo vyake kimsingi ni mashirika ya Umoja wa Mataifa. Kulingana na Balonov, waandishi wawili kati ya watatu wa ripoti ya asili, VB Nesterenko na AV Nesterenko, walihimiza matumizi ya pectin ili kupunguza maudhui ya radionuclide kwa watoto, ingawa hakuna ushahidi kwamba hii inafanya kazi.
Wala Alexey V. Yablokov, mwandishi aliyeorodheshwa wa kwanza wa ripoti ya NYAS, au shirika lake Kituo cha Sera ya Mazingira ya Kirusi, hawezi kupatikana kwenye Wikipedia. Sourcewatch inasema kwamba Yablokov alikuwa mwanachama wa bunge la USSR, na mshauri wa mazingira wa Yeltsin, na kwamba ”alianzisha matumizi ya alama za ‘phenetic’ (tofauti ndogo zaidi katika miundo ya anatomiki kama vile tofauti ya umbo la sikio katika pande mbili za mtu) ili kugundua muundo wa idadi ya wanyama na mkazo wa mazingira.” Yablokov amechapisha pia juu ya madhara ya dawa za wadudu, akionyesha labda upana wa kushangaza wa ujuzi wa kisayansi, lakini uwezekano mkubwa zaidi, nia ya kuchapisha nje ya uwanja wake wa ujuzi.
Hatujui kuwa shtaka la Sourcewatch ni sahihi, na wala si rahisi kupata maelezo katika Kiingereza ili kuthibitisha kwamba Yablokov au waandishi wengine ni wa kuaminika. Ingawa wale walioalikwa kujiunga na Chuo cha Kitaifa cha Sayansi cha Marekani wanaheshimika sana, katika ule uliokuwa Muungano wa Kisovieti, nyanja zote za utafiti ziliorodheshwa kutoka miongoni mwa zinazoheshimika zaidi duniani (katika nyanja fulani za jiolojia) na kutochukuliwa kwa uzito nje ya uongozi wa Kisovieti wenye siasa kali (sehemu kubwa ya biolojia). Hakuna hata mmoja wa waandishi anayejulikana kwetu katika nchi za Magharibi, na ni dhana mbaya kwamba kikundi kidogo cha wanaoepuka ukaguzi wa rika ni wa kuaminika zaidi kuliko uanzishwaji wa kisayansi.
Hatari za Mabadiliko ya Tabianchi
• Paul Manglgesdorf, Mdogo, katika barua ambayo nakubaliana nayo vinginevyo, anasema kwamba “ninatambua “mabadiliko ya hali ya hewa” kama jumla rahisi ya vifo vinavyotokana na magonjwa, mafuriko, maporomoko ya ardhi, na njaa” na kupuuza msingi wa mara kwa mara.
Jopo la Serikali baina ya Serikali kuhusu Kikundi Kazi cha 2 cha Mabadiliko ya Tabianchi kinashughulikia athari za mabadiliko ya tabianchi. Katika sura ya 8 , sehemu ya 8.4.1.2 wanajadili ripoti ya Shirika la Afya Ulimwenguni ninayotaja:
“Shirika la Afya Ulimwenguni lilifanya tathmini linganishi ya kikanda na kimataifa ili kutathmini kiwango cha magonjwa na vifo vya mapema kutokana na sababu mbalimbali za hatari, ikiwa ni pamoja na mabadiliko ya hali ya hewa, na kukadiria manufaa ya hatua za kuondoa au kupunguza hatari hizi. (0.3% ya vifo na 0.4% ya DALYs, kwa mtiririko huo, tathmini pia ilishughulikia ni kiasi gani cha mzigo wa siku zijazo wa mabadiliko ya hali ya hewa ungeweza kuepukwa kwa kuleta utulivu wa uzalishaji wa gesi chafuzi zilizojumuishwa zilichaguliwa kulingana na unyeti unaojulikana kwa mabadiliko ya hali ya hewa, umuhimu uliotabiriwa wa siku zijazo, na upatikanaji wa mifano ya kimataifa ya upembuzi).
• matukio ya ugonjwa wa kuhara,
• kesi za Plasmodium falciparum malaria,
• majeraha mabaya ya ajali katika mafuriko ya pwani na mafuriko ya bara/maporomoko ya ardhi,
• kutopatikana kwa ulaji wa kalori wa kila siku unaopendekezwa (kama kiashirio cha kuenea kwa utapiamlo)
Marekebisho machache ya urekebishaji yalijumuishwa katika makadirio.”
Mabadiliko ya hali ya hewa yanawajibika kwa <1% ya vifo na DALYs kutokana na sababu hizi mwaka 2000. Kwa mfano, baadhi ya vifo 600,000 hutokea kila mwaka kutokana na majanga ya asili yanayohusiana na hali ya hewa, 95% katika nchi maskini. Unaweza kuunganisha moja kwa moja kwa utafiti kutoka kwa tovuti ya WHO , ambayo inajumuisha ramani ya vifo vinavyoongezeka kwa milioni. Hizi ni kati ya 0 – 2 katika sehemu kubwa ya Ulimwengu wa Kaskazini na Australia, hadi 60 – 120 katika sehemu za Afrika.
Wengi wanaamini kwamba sisi katika ulimwengu tajiri tutasikia kweli kwamba mabadiliko ya hali ya hewa yanaua watu wakati inakuwa sababu muhimu zaidi ya kifo, na karibu na nyumbani. Labda. Baada ya 2000, matukio ya hali ya hewa yametokea katika maeneo tunayozingatia zaidi, kama vile wimbi la joto la Ulaya la 2003, ”uwezekano unaohusishwa na mabadiliko ya hali ya hewa”, ambayo iliua 35,000 ( IPCC WG2, Box 8.1 ). Wimbi la joto kali huko Moscow mnamo 2010, ambalo liliua maelfu , linapewa nafasi ya 80% ya kusababishwa na ongezeko la joto duniani.
Vifo kutokana na mabadiliko ya hali ya hewa vitaendelea kuongezeka. Kufikia 2020, uzalishaji wa mchele katika sehemu za Asia unaweza kupungua kwa 10% kutokana na joto la juu la usiku (mchele ni chanzo kimoja muhimu zaidi cha kalori duniani kote), na uzalishaji wa chakula katika sehemu za Afrika ambazo zinategemea kilimo cha mvua zinaweza kupungua kwa 50% ( IPCC Working Group 2 ). Halijoto na hali ya hewa ya kupindukia, kama vile ukame unaosababisha kupungua kwa uzalishaji wa mchele kwa 99% nchini Australia, ambayo ni muuzaji mkuu wa mchele nje ya nchi, inatarajiwa kuwa muhimu zaidi.
Gharama ya nishati ya nyuklia, na gharama ya ajali ya Fukushima
• Brady asema kwamba “gharama ya msiba huo itakuwa ya juu sana.”
Taarifa ifuatayo inatoka kwa Jumuiya ya Dunia ya Nyuklia, ukurasa wa Ajali ya Fukushima 2011 . Nambari wanazotoa ni mawazo ya kawaida, yote kwenye ukurasa mmoja, na ni rahisi kufuata kuliko IAEA. WNA husasisha taarifa zao mara kwa mara—maelezo haya yalichapishwa tarehe 1 Novemba 2011.
Gharama ya ajali hiyo inatarajiwa kuwa makumi ya mabilioni, ikiwa ni pamoja na fidia kwa waliohama. Tokyo Electric Power (Tepco) itakopa dola bilioni 62, na kuzilipa zaidi ya miaka 10 – 13; huduma zingine za nyuklia zitasaidia kidogo. Tepco inatarajia gharama ya umeme kuongezeka dola bilioni 13 kwa mwaka katika muongo ujao kutokana na matumizi makubwa ya nishati ya kisukuku. (Huduma zingine lazima ziwe na gharama ya kuongezeka kwa uzalishaji wa umeme pia, kwa sababu ya kusita kuanzisha tena vinu vilivyofungwa wakati wa tetemeko la ardhi; gharama iliyoongezeka ya umeme inaonekana kuwa gharama kubwa ya ajali.) Zaidi ya hayo, Japani imejitolea kutumia dola bilioni 1.2 kwa zaidi ya miaka 30+, hasa kutoa huduma za afya kwa wakazi milioni 2 wa Fukushima kufanya utafiti wa muda mrefu lakini pia wa eneo la Fukushima .
• Mary Gilbert anatoa madai kadhaa ya kiuchumi. ”Ongezeko kubwa la gharama ni la kawaida. Kinu cha zamani cha Vogtle… kinagharimu zaidi ya mara 400 ya makadirio ya awali. Nimesoma kwamba gharama kubwa itakuwa sababu itakayozuia ukuaji wa nishati ya nyuklia.” Ndio, mbinu ya zamani ya kuidhinisha ujenzi na utoaji wa leseni kando ilieneza mchakato huo wakati Vitengo vya Vogtle 1 na 2 vilijengwa; mitambo ya enzi hiyo ilikabiliwa na ucheleweshaji wa maandamano, na hata kucheleweshwa kwa muda mrefu kama Tume ya Kudhibiti Nyuklia (NRC) iliboresha kanuni baada ya Kisiwa cha Maili Tatu. Gharama ya pesa ilikuwa ya juu mwishoni mwa miaka ya 1970 na mapema miaka ya 1980, na bei ya mimea mingi ilikuwa zaidi ya ilivyotarajiwa. Gharama za ziada ziliongezwa kwa miaka mingi kwani NRC ilihitaji maswala mapya kushughulikiwa. Kwa ujumla, mtazamo wa NRC juu ya usalama ulisababisha vinu vya nyuklia kufanya kazi zaidi ya wakati, na tasnia ilifaidika kutokana na kanuni zilizowekwa kwa usalama. Nadhani kwa mara 400, Gilbert inamaanisha 400% (mara 4). Gharama ya mwisho kwa Kitengo cha 1 na 2 ilikuwa dola bilioni 8.87, na makadirio ya awali ya $ 10 milioni kila moja ni ya shaka, hata kuzingatia viwango vya juu vya mfumuko wa bei ambavyo viliongezeka maradufu au mara tatu gharama zinazoonekana kati ya pendekezo na kukamilika.
Ni kweli kwamba ikiwa vinu vya nyuklia vitagharimu zaidi au kuchukua muda mrefu zaidi kuzalisha kuliko watengenezaji wanavyotabiri, au ikiwa ubora ni duni, mahitaji ya nyuklia mpya yatapungua. Hata hivyo, hata katika kesi iliyotangazwa vyema ya kinu cha Areva Generation III+ kinachojengwa nchini Ufini, kukiwa na mijadala ya hadharani kuhusu ongezeko la gharama na ucheleweshaji wa kitengo cha 3, Ufini mwaka 2010 iliidhinisha Areva kwa Kitengo cha 4.
• Gilbert anasema, ”Kampuni za bima za kibiashara hazitaandika [vinukuu vya nyuklia]. Gharama zote za ajali huchukuliwa na umma, yaani sisi.” Nadhani anarejelea Sheria ya Price-Anderson, ambayo ilishughulikiwa kwa undani katika makala iliyotangulia,
Njia ya Marafiki kwa Nguvu za Nyuklia
. Kimsingi, kampuni lazima zinunue bima ya juu zaidi kwenye vinu vyao (mnamo 2011, hii ni dola milioni 375 kwa kila kinu). Baada ya hapo, makampuni yote yanahusika na ajali ya nyuklia popote; mnamo 2011, dhima ya Price-Anderson kwa huduma za huduma iwapo ajali yoyote ya Marekani itatokea mahali popote ni $12.6 bilioni (hadi $111.9 milioni kwa kila mtambo). Baada ya hapo, serikali inawajibika, au Congress inaweza kuongeza dhima ya tasnia ya nyuklia. Hadi sasa, wananchi hawajachangia fedha.• Gilbert anasema, ”Mimea ni polepole sana kuingia kwenye mtandao, katika mstari wa miaka 10 hadi 15.” Ikiwa hii itageuka kuwa kweli, gharama ya nguvu mpya ya nyuklia itakuwa kubwa zaidi na haitakuwa chaguo la kuvutia. Ujenzi unatarajiwa kuanza kwa mitambo mipya ya Vogtle mapema 2012, na uendeshaji wa kibiashara unatarajiwa mwaka wa 2016 (Kitengo cha 3) na 2017 (Kitengo cha 4). (Ndio mitambo ya kwanza ya Gen III+ iliyojengwa Marekani na ucheleweshaji unaweza kutokea.) Southern Company ilianza na ombi, lililowasilishwa mwaka wa 2004. (Sehemu ya kuchanganya karatasi ya mchakato bila shaka itaharakisha baada ya NRC kupata imani na uzoefu na Gen III+, na huduma kupata uzoefu.) Mnamo Agosti 2009, uchimbaji ulianza baada ya Southern kupokea uidhinishaji mdogo wa kazi. Kitaalam, Vitengo vya Vogtle 3 na 4 vitakuwa chini ya ujenzi kwa miaka 4+ (kutoka 2012 hadi 2016 kwa Kitengo cha 3); labda miaka 2 ya kazi ya usalama na uchimbaji inaweza kujumuishwa pia. Kuhesabu kazi ya karatasi inaweza kuwa sio haki.
• Anasema pia, ”Kiasi kikubwa cha nishati kinahitajika, ili kuchimba vifaa vinavyotumika kuvijenga, na kujenga jengo lenyewe. Gharama za kifedha na kimazingira za uchimbaji wa madini ya uranium kwa ajili ya nishati ya mimea zinaendelea muda wote mimea inapoendelea. Mara tu tunapojitolea kuijenga tunafungiwa katika miundombinu ya gharama kubwa, na kutoa faida kwa wachache.”
Kauli zote tatu ni sahihi. Hata hivyo, gharama za mzunguko wa maisha za nishati, uzalishaji wa gesi chafuzi/kWh, na athari za kimazingira za uchimbaji madini zinalinganishwa au ndogo kuliko GHG na athari zingine za kimazingira za vyanzo vingine vya nishati. (Gharama za mzunguko wa maisha huhesabiwa kutoka uchimbaji madini hadi kuharibika, mamia ya maelfu ya miaka kutoka sasa.) Kulikuwa na mjadala mrefu wa mambo haya katika makala nyingine ya Jarida la Friends,
Mjadala wa Nishati ya Nyuklia Miongoni mwa Marafiki: Mzunguko Mwingine
. Wasomaji wanaweza pia kutaka kusikiliza mazungumzo ya Per Peterson yanayolinganisha michango inayohitajika kwa nyuklia, makaa ya mawe, gesi asilia na upepo, au kiungo cha muhtasari wa data kwenye chapisho langu la blogi.Taarifa ya mwisho ina kweli mbili. Kwanza, nyuklia ina miundombinu ya bei ghali sana (hata hivyo sio ghali /kWh kama upepo na jua). Pili, wawekezaji wanatarajia kupata faida. Bili za wateja ziko chini na nguvu za nyuklia ikilinganishwa na gesi asilia, kwa hivyo tunaweza kusema kwamba ingawa ni wachache tu wanaopata faida, wengi hufaidika na matumizi ya nishati ya nyuklia.
• Gilbert anamalizia kwa kusema, “Pesa zinazoelekezwa kwenye mitambo hii hazipatikani kwa matumizi mengine,” na kisha anatetea kwamba fedha za nishati ya nyuklia badala yake zifadhili utafiti na maendeleo kwa ajili ya, na ruzuku ya vyanzo mbalimbali vya nishati mbadala, na kubadilisha na kuweka upya majengo, na kufadhili usafiri wa umma. Ninashangazwa na wazo kwamba nyuklia isiyopewa ruzuku ni ghali sana, lakini rejelezi zinazopewa ruzuku sio. Renewables pia ni sehemu ya ufumbuzi wa mabadiliko ya hali ya hewa; baadhi ya gharama na vikwazo vyao vimejadiliwa katika makala nyingine kama vile
Mjadala wa Nishati ya Nyuklia Miongoni mwa Marafiki: Mzunguko Mwingine
. Jambo la msingi—kiasi kikubwa cha umeme wa gesi ya chafu kinahitajika nchini Marekani na duniani kote, hata kama ufanisi utaanzishwa kwa kasi ya juu ya wataalam wa sera wanapendekeza, na hakuna nyuklia au renewables za gharama kubwa zaidi zitatosha, peke yake au kwa pamoja.Vinu vipya nchini Marekani
Pamoja na swali la gharama mimi husikia mkanganyiko kuhusu kama nishati mpya ya nyuklia ya Marekani imepangwa. Ujenzi wa nyuklia unaonekana kutokea chini ya rada ya umma. Mamlaka ya Bonde la Tennessee (TVA) ilimaliza Kitengo cha 1 katika Feri ya Browns mnamo 2007 kwa gharama ya $ 1.9 bilioni, na kuokoa $ 800 milioni mwaka wa kwanza. TVA ilianza kujengwa mnamo 2007 kwenye Watts Bar 2, ambayo ilikuwa imetelekezwa mnamo 1988 kwani mahitaji ya nishati ya umeme yaliongezeka polepole kuliko ilivyotarajiwa. Ujenzi utakapokamilika, yawezekana mwaka wa 2012, TVA inapanga kuanza ujenzi kwenye Bellefonte 1, ambapo ujenzi pia uliachwa. Mimea hii miwili haijawahi kufanya kazi, kwa hivyo inachukuliwa kuwa vinu vipya. Vinu vyote vitatu ni kizazi sawa na vinu vingine vya nyuklia vya Marekani, kizazi cha II. Vogtle Units 3 na 4 , vinu viwili vya kwanza vya Gen III+ nchini Marekani, vinatarajiwa kuanza kujengwa mwaka wa 2012, na kuanza kufanya kazi mwaka wa 2016 na 2017, ingawa kunaweza kuwa na ucheleweshaji wa aina yake. Ujenzi wa vinu vya Gen III+ vya Virgil C. Summer Units 2 na 3 vinatarajiwa kuanza mwaka ujao pia, huku utendaji wa kibiashara ukitarajiwa mwaka wa 2016 na 2019. Kwa sababu vinu hivi ni Westinghouse AP1000 , kazi nyingi zaidi hufanywa kiwandani, na huenda ucheleweshaji ukawa mdogo. Ingawa hizi ni vinu vya kwanza vya aina ya NRC, sio vya Westinghouse, ambayo tayari imesafirisha vitengo hadi Uchina.
Wengi wanaojiuliza ikiwa wataenda na nishati ya nyuklia watakuwa wakitazama kuona kama kinu cha ubora wa juu kinatolewa karibu na gharama na wakati Westinghouse ilitangaza.
AP1000 ina faida kadhaa juu ya vinu vya Gen II. Kwa kufanya sehemu kubwa ya ujenzi kiwandani, gharama zinatarajiwa kuwa chini na ubora wa juu. Reactor mpya hutumia njia za usalama zaidi. Kwa mfano, ikiwa reactor inakuwa moto sana, baridi huanza kiotomatiki, na inaweza kuendelea kwa saa 72 bila udhibiti wa operator.
Kuishi nyepesi kwenye sayari
Williams ”alichomoa kivukio [chake] ili kuning’iniza nguo [zake] kwenye mwanga wa jua ambao ni mwingi, wa bei nafuu, wa ndani, na hauongezi chochote kwenye alama ya kaboni”. Muriel Strand anaangalia ”uraibu wake wa mafuta ya visukuku”, akijaribu kuishi kwa uangalifu zaidi, na kutafakari upya chaguo. Nzuri!!! kwa wote wawili, na kwa wote wanaojaribu kuishi kwa njia inayopatana na maadili yetu. Mimi, pia, kamwe kutumia dryer. Sipandi, na niko kwenye gari kama maili 200 kwa mwaka. Ninajifanyia hivi—nataka maisha yangu yashuhudie maadili yangu, na kuamini mabadiliko ya hali ya hewa ni muhimu.
Kwa bahati mbaya, watu katika sera ya nishati wanasema kwamba mabadiliko ya tabia yatakuwa suluhisho muhimu kwa mabadiliko ya hali ya hewa kama vile ukaguzi wa hiari wa moshi ulivyokuwa kusafisha hewa ya Los Angeles. Hii ni kwa sababu ni wachache wanaohamasishwa kutoa sadaka nyingi kwa manufaa ya wote. (Kwa bahati nzuri, wengi wetu hatuoni uchaguzi wetu kama dhabihu, lakini tafakari ya maadili yetu, na mara nyingi tunaona uchaguzi wetu unaongoza kwa afya na furaha kubwa zaidi, bila ya faida yoyote kwa mazingira.) Pia, maelezo yanachanganya (je samaki bora kuliko nyama? Je! ndege hii italeta tofauti gani?) na mwili unaweza kuwa dhaifu. Wengi wanataka masuluhisho yawe yale wanayotaka masuluhisho yawe, lakini ni muhimu kiasi gani kwa mabadiliko ya hali ya hewa ni kula kikaboni? Je! Kununua kijani?
Kuangalia tabia zetu wenyewe ni sehemu muhimu katika madarasa na warsha zangu, lakini sioni sababu ya kutilia shaka wataalam wa sera juu ya tamaa yao kwamba hii itasaidia sana. Kwa kila mtu ninayemjua ambaye haendi tena, ninawajua watu kadhaa wanaoruka umbali mrefu kwa likizo fupi. Na kwa kadiri nilivyopunguza uzalishaji wangu wa gesi chafuzi, haitoshi—lengo ni kupunguza ifikapo 2050 kwa kila mtu duniani kote uzalishaji wa hewa ukaa chini ya 5% ya viwango vya sasa vya Marekani.
Ni nini kilifanyika huko Fukushima? Ilikuwa hatari kiasi gani?
Tunapaswa kujua zaidi hivi karibuni kuhusu kukaribiana kwa kweli kwa umma— Japani inachunguza tezi za tezi za wakazi wote wa Wilaya ya Fukushima walio na umri wa chini ya miaka 18 wakati wa ajali (360,000), na kuwapima wakazi wote wa Wilaya ya Fukushima (milioni 2) ili kupata kipimo cha kukaribia aliyeambukizwa. Zaidi ya hayo, Kamati ya Kisayansi ya Umoja wa Mataifa kuhusu Athari za Mionzi ya Atomiki (UNSCEAR) inapanga ripoti mwishoni mwa mwaka wa 2012 kuhusu kiasi gani cha mionzi ilitolewa kwenye anga na bahari, na mfiduo kwa wafanyakazi na umma.
• Brady anasema, ”Vinu vya maji viliharibiwa na tetemeko lenyewe, si tu kutokana na tsunami. Viini vyake vilipitia kuyeyuka na mabwawa ya mafuta yaliharibiwa. Vipande vya plutonium vilipatikana maili 45 kutoka Fukushima.” Gilbert anasema, ”Kiwanda kimetoa terabecquereli 15,000 za Cesium inayosababisha saratani, sawa na takriban mara 168 ya mlipuko wa bomu la atomiki la Hiroshima mwaka wa 1945. Kiini cha mionzi katika moja ya vinu kimeyeyuka kupitia sakafu ya kinu, na nimeona picha za mionzi ya mionzi iliyo karibu na kumwaga. Uzalishaji wa hewa chafu kutoka Fukushima umepungua lakini unaendelea, na hakuna anayejua jinsi ya kuyasafisha.
Kulingana na Ajali ya Fukushima 2011, na vyanzo vingine ambavyo nimesoma, vinu vinaonekana kunusurika kwenye tetemeko la ardhi ( postmortem katika muongo + inaweza kuonyesha hii sio kweli). Viini vya vinu vyote vitatu vya kufanya kazi viliyeyuka, na gesi nyingi (bidhaa tete za fission) zilitoka; iliyobaki ilizuiliwa. Mionzi muhimu ilitolewa. Mionzi inaweza kusababisha saratani, kama vile uchafuzi wa hewa. Sehemu ya 4 ya bwawa la mafuta ilipata uharibifu wa muundo wa jengo na mabomba wakati wa tetemeko la ardhi. Baadhi ya vijiti vya mafuta vinaweza kuwa vimeharibika. Kutolewa kwa mionzi kutoka kwa mabwawa ya mafuta yaliyotumika ilikuwa ndogo. (Timu moja ilipata ushahidi wa kutolewa kwa mionzi mingi kutoka kwa kitengo cha 4 cha mafuta, lakini ushahidi mwingine, kama vile kuonekana kwa vijiti vya mafuta, unaonekana kupingana na hitimisho hili.) Wengi wa walioyeyuka koriamu (vijiti vya mafuta na udhibiti) inachukuliwa kuwa chini ya vyombo vya shinikizo la reactor, ingawa katika Sehemu ya 1, coriamu iliyoyeyuka inaweza kuwa imefikia ukuta wa kuzuia. Kiasi kidogo cha strontium na plutonium pia kilitolewa, ingawa plutonium nyingi katika maeneo yote hutoka kwa majaribio ya anga ya silaha za nyuklia.
Haijulikani jinsi Gilbert anajua kwamba maji ya chini ya ardhi yamechafuliwa au kwamba mvuke huo una mionzi. Changamoto moja ya kuandika juu ya tukio la sasa ni kwamba habari hupitwa na wakati mara tu inapochapwa. Kuanzia tarehe 2 Novemba , ”Joto na shinikizo kwenye vinu vyote vilivyoharibika huko Fukushima vimekuwa dhabiti na kupungua kwa miezi kadhaa, na vyote sasa viko chini sana ya kiwango cha joto kinacholengwa cha 100ºC: vitengo 1, 2 na 3 viko 59.4ºC, 76.3ºC na 71ºC kutoka kwa upitishaji wa hewa wa kawaida hadi kikomo cha mionzi.” Mnamo Aprili, ramani ya barabara iliundwa kwa miezi 6-9 ya kwanza ya kusafisha; kwa marekebisho, bila shaka, matarajio ni kwamba hatua ya kwanza ya usafi itakamilika mwaka huu. Maelezo mengi ya usafishaji wa muda mrefu yatakuwa changamoto, lakini ”hakuna anayejua jinsi ya kuisafisha” inaweza kuzidisha kesi hiyo.
• Brady anasema, ”mionzi ilikuwa mikubwa zaidi, ilienea zaidi, na hatari zaidi kuliko serikali ya Japani au maofisa wa kiwanda hicho walivyofichua awali… Chakula na maji vimechafuliwa. Mionzi ya bahari ni mara tatu ya tuliyoambiwa.”
Hakuna swali kwamba kutolewa kwa mionzi ilikuwa kubwa, kuenea zaidi, na hatari zaidi kuliko serikali ya Japani au Tepco ilitangaza hapo awali. Baadhi ya haya yalikuwa changamoto ya kujifunza kile kinachotokea katika hali ya kutatanisha wakati serikali ina matatizo mengine (>20,000 waliokufa na > 100,000 wasio na makao), tafsiri zisizo sahihi (“moshi mweupe” ni neno la Kijapani la “mvuke”, “isiyopingika” maana yake “haiwezi kuthibitisha njia moja ya nyingine”), na kuripoti polepole zaidi kwa data kuliko tulivyozoea.
Eneo karibu na vinu vya Daiichi lina mionzi kiasi gani? Je, ni hatari kiasi gani? Hatari hiyo inalinganishwaje na hatari nyingine za kiafya, kama vile uchafuzi wa hewa?
Bado kuna kutokubaliana kuhusu jumla ya kiasi cha mionzi iliyotolewa. Timu moja ilitoa makadirio mara mbili ya ile ya serikali ya Japani kwa Cs-137, ikieleza kuwa Wajapani hawakuzingatia sana mionzi iliyopulizwa baharini (ikiwa ni sahihi, mionzi iliyotolewa baharini inaweza kuwa zaidi ya makadirio ya mapema mara tatu). Hata hivyo, “[t]yeye tofauti kati ya tafiti hizo mbili zinaweza kuonekana kuwa kubwa, asema Yukio Hayakawa, mtaalamu wa volkano katika Chuo Kikuu cha Gunma ambaye pia ametoa mfano wa ajali hiyo, lakini kutokuwa na uhakika katika mifano hiyo kunamaanisha kwamba makadirio hayo kwa kweli yanafanana kabisa.” Toleo la xenon-133 lililotajwa na timu lina mantiki; kulingana na mwandishi mmoja katika ukurasa wa majadiliano wa UC, Berkeley, 100% ya gesi bora zilitolewa. (Nambari za Xe-133 zilipuuzwa katika akaunti za vyombo vya habari kwa sababu hazina athari za kibiolojia.) Bila kujali ukubwa wa toleo la jumla, tovuti pekee zilizo na viwango muhimu vya mionzi ziko ndani ya maili chache kutoka kwa vinu vya Daiichi.
Mionzi ndani na karibu na Eneo la Uokoaji
Ramani kutoka nature.com ; nenda hapa kwa ramani kubwa zaidi. Kwa data zaidi, nenda hapa . Kubadilisha kutoka microsievert (µSv)/saa hadi millisievert (mSv)/mwaka, zidisha kwa saa 8766/mwaka; gawanya kwa 1,000 ili kubadilisha µSv hadi mSv. (Angalia kiambatisho katika makala kwa maelezo ya vitengo na mionzi; sievert ni kipimo cha kipimo sawa.) Kisha, zingatia nusu ya maisha. Kwa kuwa nusu ya cesium ni Cs-134, nusu ya maisha ya kiikolojia inapaswa kuwa mafupi. Ikiwa ni mwaka mmoja, nusu itaondoka mwishoni mwa mwaka, kwa hivyo zidisha kwa 72% (0.72) kwa mfiduo wa jumla kwa mwaka. Kwa mfano, mji wa Namie, kilomita 24 (maili 14.5) kaskazini-magharibi mwa reactor, ulikuwa na usomaji wa juu zaidi nje ya eneo la kutengwa la kilomita 20, 33 µSv/saa. Ikiwa kiwango hiki kingeendelea kuwa sawa, mtu angepokea kipimo cha 290 mSv kwa mwaka. Kiwango halisi cha kipimo kitakuwa karibu na 200 mSv. Hii ni wazi sana. Katika kiwango hiki, 1% ya waathiriwa wa Hiroshima/Nagasaki waliishia kufa kutokana na saratani (tazama kiambatanisho cha makala kuhusu utata kuhusu kiwango cha chini cha dozi).
Majadiliano ya hatari ya uchafuzi ni changamoto kwa sababu motisha kwa viwango hutofautiana. Wakati mwingine kuna kiwango cha afya—EPA iliyopunguzwa viwango vinavyoruhusiwa vya arseniki katika maji ya kunywa ili kwamba katika idadi ya watu wanaokunywa maji hayo, chini ya 0.1% (1 kati ya 1,000) hufa kutokana na saratani kama matokeo. Viwango vingine ni vya Chini Vinavyoweza Kufikiwa: mionzi kutoka kwa mitambo ya nyuklia inadhibitiwa kwa sababu ni nafuu. EPA haidhibiti mitambo ya nishati ya makaa ya mawe, ambayo huzalisha mionzi 100 kwa kWh kwa sababu ya gharama. Hakuna madhara ya kiafya ambayo yamegunduliwa katika viwango hivi. (Ikiwa EPA ingedhibiti utolewaji wa mionzi kutoka kwa mafuta ya visukuku, athari kuu itakuwa kupunguza utoaji wa uchafuzi mbaya zaidi.)
Kwa hivyo viwango vya hatua hutegemea mambo kadhaa, ikiwa ni pamoja na gharama, lakini pia wasiwasi wa umma. Japani inasafisha maeneo yenye mionzi kidogo zaidi kuliko Denver na sehemu kubwa ya Ufini ambayo yana zaidi ya wastani lakini sio viwango vya juu vya mionzi (>10 mSv/mwaka). Japani ilikuwa imepanga kupunguza mionzi ya ziada kutoka Fukushima hadi 1 mSv/mwaka (hadi jumla ya takriban 4 mSv); IAEA inapendekeza badala yake ”mipaka ya kweli na ya kuaminika”. Tazama kiambatisho cha makala asili kwa zaidi kuhusu mionzi ya asilia duniani kote.
Maji ya Tokyo yalifikia 210 becquerel/lita, na watoto walikunywa maji ya chupa kwa siku chache. Kiwango cha Ulaya ni 1,000 Bq/lita. Huko Tavistock, Uingereza , maji ya kunywa yanaweza kufikia 6,500 Bq/lita. (Becquerel ni kipimo cha kiwango cha kuoza, angalia kiambatisho kwa makala.)
Sijui jinsi viwango vya Kijapani vinalinganishwa kwenye chakula, ingawa, kama kiambatanisho cha makala asili inavyobainisha, ingehitaji mchicha uliopigwa marufuku ili kufikia viwango vya kuchanganua CAT. Kwa wale wanaotaka kusoma zaidi, serikali ya Japani imetoa taarifa kuhusu maji ya kunywa , dagaa , maziwa , na nyama na mayai . Kuna mukhtasari hapa ; katika mkoa wa Fukushima, sampuli za chakula 12,375 zilijaribiwa na 472 zilikataliwa kwa sababu ya mionzi. Nchini kote, sampuli za chakula 48,773 zilijaribiwa na 862 zilikataliwa. Habari zaidi inaweza kupatikana hapa .
• Brady anasema, ”Viwango vya mionzi vilikuwa juu zaidi ya viwango vinavyokubalika maili zaidi ya eneo la uokoaji la maili 12. Watoto nje ya eneo la uokoaji wamepokea dozi zaidi ya zile zinazokubalika kwa wafanyakazi wa nyuklia.”
Idadi ya walioathirika ni kubwa; makumi ya maelfu wamerejea nyumbani, makumi ya maelfu hawataruhusiwa nyumbani hadi mwisho wa 2011 (wakati vinu vitakuwa vimezimwa kwa baridi ), na maelfu wanaishi katika maeneo yaliyopendekezwa kuhamishwa kwa muda mrefu. Kwa kuwa kikomo cha Wajapani kwa umma ni 20 mSv, sina uhakika ni kwa nini Brady anaamini kuwa mtu yeyote tayari amepokea kipimo kinacholingana na kipimo cha zaidi ya 50 mSv, isipokuwa labda wakulima karibu na kiwanda ambao walikataa kuhama. Tutajua zaidi baada ya utafiti wa Kijapani.
Je, kikomo cha 20 mSv kinalingana vipi na kuishi katika uchafuzi wa hewa Tokyo?
Hapa nitapuuza hofu ya mionzi, ambayo IAEA inaona kuwa hatari zaidi kwa afya ya umma kuliko mionzi yenyewe. Wakati Wachina, wanaoishi katika mojawapo ya mataifa yaliyochafuliwa zaidi Duniani, wanapotafuta ulinzi dhidi ya kiasi kidogo cha mionzi, wakati watu katika Bahari ya Pasifiki hufanya vivyo hivyo, ni muhimu kutafuta njia za kuwasiliana idadi halisi na umuhimu wao.
Iodini iko katika kategoria yenyewe, kama ilivyojadiliwa katika kiambatisho cha nakala asili. Toleo kubwa la mionzi ambayo ina athari ya kibaolojia ni I-131. Inalenga tezi, ambayo ina uzito chini ya wakia 1-dozi sawa na tezi nyingi baada ya Chernobyl kuwa kubwa.
Watu katika afya ya umma hutumia idadi ya vitengo tofauti sana kuelezea hatari za kiafya. Kwa bahati nzuri, ripoti ya 2007 katika Afya ya Umma ya BMC,
Je, sigara tu, uchafuzi wa hewa na fetma ni hatari kubwa ya vifo kuliko matukio makubwa ya mionzi?
, hutumia vipimo sawa, vinavyoturuhusu kulinganisha hatari za kiafya. Habari nyingi zinazofuata zinatokana na ripoti hiyo.Tunakabiliwa na mionzi kila wakati. Mtindo unaotumika katika Hatari za Kiafya kutoka kwa Mfiduo hadi Viwango vya Chini vya Mionzi ya Ionizing : BEIR VII inatabiri kuwa mionzi ya asili ya asili ulimwenguni kote ina kiwango cha vifo cha 1% (Wamarekani 230 kati ya 1,000 hufa kutokana na saratani, na 10 kati yao hufa kutokana na mionzi ya asili). Kumbuka: majaribio yote ya kupata kiwango cha juu cha kansa katika maeneo yenye asili ya juu ya radioactivity hayajafaulu hadi sasa; kwa mfano, milioni 2.7 katika Denver hupokea dozi sawa na >10 mSv/mwaka, >700 mSv kwa zaidi ya miaka 70. Kwa kutumia Jedwali la 1 kutoka kwa ripoti ya BMC, vifo vya saratani vinaweza kutabiriwa kuwa 2.5% juu katika eneo la Denver (vifo vya saratani vitakuwa takriban 255 kati ya 1,000) kuliko katika maeneo ambayo asili iko karibu na 3 mSv/mwaka, 210 mSv zaidi ya miaka 70. Lakini kiwango cha saratani na vifo viko chini katika eneo la Denver. Ongezeko la Denver, takriban 500 mSv zaidi ya miaka 70, ni mara mbili ya mfiduo wa wale waliohamishwa kutoka eneo la kutengwa la Chernobyl na kisha kurudi. Tofauti kati ya utabiri na uchunguzi hutokea kwa sababu hatari kutoka kwa dozi za chini au viwango vya chini vya dozi zimezidishwa au/na kwa sababu mambo mengine, kama vile idadi ya wavutaji sigara, ni muhimu zaidi.
Ripoti ya BMC inaangazia athari za uchafuzi wa hewa, haswa PM2.5, chembe ndogo kuliko mikroni 2.5 (milioni moja ya mita). (Vichafuzi vingine muhimu, kama vile ozoni, vinapuuzwa; uchunguzi wa hivi karibuni unaonyesha kuwa kupungua kwa viwango vya ozoni vya Marekani kwa 35% kungeokoa maisha ya 4,000 kila mwaka.) London ya Kati (hewa 12.9 mikrogram/m3) imechafuliwa zaidi kuliko Inverness (6 µg/ m3), na, kulingana na Jedwali la 2 , inakadiriwa 0% kati ya 20 ya hewa hufa kutoka kwa kila hewa 28. uchafuzi wa mazingira katika London ya kati. Huko Los Angeles (idadi ya watu milioni 13), viwango vya PM2.5 vinatofautiana kutoka 5.2 hadi 26.9 ?g/m3, kwa wastani wa 20.3. Huko Tokyo , kiwango cha PM2.5 ni 23 µg/m3, kwa hivyo 4% zaidi ya idadi ya watu, 40 zaidi kati ya kila elfu, wanakufa kutokana na uchafuzi wa hewa huko Tokyo kuliko London ya Kati, 68 zaidi kuliko Inverness. Hii ina maana kwamba ikiwa mtu atapokea kipimo cha juu cha kutosha kupata dalili za mionzi ya papo hapo, 1,000 mSv kwa mlipuko mmoja, na asife kutokana nayo, hatari kubwa ya kufa kutokana na kukaribiana ni ndogo kuliko kutokana na uchafuzi wa hewa wa Tokyo. Hii ni kulinganisha kwa apples na machungwa, ajali ya wakati mmoja na maisha ya kuishi katika jiji lenye uchafu.
Ili kulinganisha tufaha na tufaha, mwaka mmoja katika uchafuzi wa hewa wa Tokyo (PM2.5 pekee) unatabiriwa kuwa na athari sawa kwa afya ya binadamu kama kipimo cha mSv 24 (ikizingatiwa kuwa viwango vya chini vya dozi ni hatari katika kiwango hiki; inajulikana kuwa PM2.5 ina athari muhimu za kiafya chini ya viwango vinavyopatikana London ya Kati). Maeneo yaliyochafuliwa zaidi ya LA, ikilinganishwa na yaliyochafuliwa kidogo, yana athari ya kiafya sawa na 31 mSv/mwaka. Maeneo makubwa ya dunia yana viwango vya PM2.5 kati ya 50 na 80 µg/m3; ikilinganishwa na Inverness, mwaka mmoja katika eneo kama hilo unatabiriwa kuwa na athari kwa afya ya binadamu sawa na 65 – 110 mSv/mwaka.
Hitimisho la ripoti ya BMC : “Kiwango cha ongezeko la vifo vya watu walioathiriwa zaidi na aksidenti ya Chernobyl kinaweza kulinganishwa na (na pengine chini ya) hatari zinazotokana na kuathiriwa na uchafuzi wa hewa au moshi wa tumbaku wa kimazingira. Huenda inashangaza wengi (hasi kwa uchache watu walioathiriwa wenyewe) kwamba watu ambao bado wanaishi isivyo rasmi katika maeneo yaliyoachwa na mionzi wangekuwa na hatari ya kiafya kutoka kwa maeneo ya chini ya Chernobyl. kuwa katika hatari ya afya ya uchafuzi wa hewa katika jiji kubwa kama vile Kiev iliyo karibu.”
Kwa kuwa Japani ina sheria za kupunguza uchafuzi wa hewa Tokyo, ni wazi kwamba kiwango cha 20 mSv kina maana. Maeneo yenye mionzi zaidi katika maili 20 au zaidi nje ya mmea wa Daiichi yanaweza kuchukua miaka michache, pasipokuwepo na urekebishaji, kuwa salama kama Tokyo. Sehemu kubwa ya eneo lililohamishwa tayari haina hatari kidogo. Kwa kuwa watu milioni 36 wanaishi Tokyo, athari za uchafuzi wa Tokyo ni kubwa zaidi.
Misiba kama vile tunayoona kwenye mmea wa Daiichi huleta hatari za muda, na tunahisi kutokuwa na furaha hasa wakati kasoro za kibinadamu zinawajibika kwa sehemu au kikamilifu. Hata hivyo, kuzingatia sana hatari za nyuklia hutuvuruga kutokana na kushughulika na hatari nyinginezo, na kunaweza kutusaidia kujisikia salama na chaguzi zetu nyingine, kutoka kwa mafuta ya mafuta hadi nguvu ya maji.
Na kisha kuna mabadiliko ya hali ya hewa. Kando na gharama ya makaa ya mawe na gesi asilia, mtambo wa kuzalisha umeme wa makaa ya mawe unahitaji tani moja ya makaa ya mawe / 2,700 kWh , na hutoa takriban tani 3 za kaboni dioksidi. Ikiwa mitambo 6 ya Fukushima Daiichi, MW 4,700, ikichukua kiwango cha 80%, ingebadilishwa na nishati ya makaa ya mawe, tani milioni 12 za makaa ya mawe zingechomwa kila mwaka, na zaidi ya tani milioni 35 za kaboni dioksidi kutolewa. Gesi ya asili iliyoyeyushwa inaua watu wachache wa umma na wafanyikazi kutokana na uchafuzi wa moja kwa moja na ajali, na hutoa karibu nusu ya dioksidi kaboni, lakini ni ghali zaidi.
Tume ya Kudhibiti Nyuklia
• Brady anauliza, ”Kwa nini mitambo ya nyuklia haijatathminiwa mara kwa mara ili kuathiriwa na tetemeko la ardhi kama aina nyingine za majengo? Kwa nini mimea haikaguliwi mara kwa mara na kwa kina na kwa nini matatizo yanayopatikana hayajatatuliwa?” Ikiulizwa kwa njia tofauti, ni mara ngapi Tume ya Kudhibiti Nyuklia (NRC) inasasisha kanuni zake kuhusu vinu vya nyuklia? Je, NRC ina ufanisi gani?
NRC husasisha kanuni mara kwa mara— kwa kujibu taarifa mpya (kama vile Kisiwa cha Maili Tatu na Fukushima), matatizo yanayotokea katika vinu vya nyuklia baada ya muda, na wasiwasi unaotokana na uchanganuzi unaoendelea. Kwa mfano, NRC ”ilianza kutathmini athari za usalama za ongezeko la hatari za tetemeko la ardhi katika mimea mwaka wa 2005 wakati wafanyakazi walipendekeza kuchunguza taarifa mpya ya hatari ya tetemeko la ardhi la CEUS chini ya Mpango wa Masuala ya Jumla (GIP). Wafanyakazi wa NRC walitambua suala hilo kama GI-199 na wakakamilisha uchanganuzi mdogo wa uchunguzi wa suala la tetemeko la ardhi mnamo Desemba 2007 na data ya ziada ya kuamua kama uchunguzi wa tetemeko unahitajika Desemba 2007. tathmini za awali za mitetemo iliyofanywa na wafanyakazi wa NRC Uchambuzi huu ulithibitisha kwamba uendeshaji wa mitambo ya nyuklia unasalia kuwa salama na hakuna haja ya kuchukua hatua za haraka, ingawa hatari ya tetemeko la ardhi inabakia kuwa ndogo, baadhi ya makadirio ya hatari ya tetemeko la ardhi yameongezeka na kuhitaji kuzingatiwa zaidi Mnamo Septemba 2010, NRC ilitoa ripoti ya Tathmini ya Usalama/Hatari (https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/generic-issues/gis-in-implementation/) kuwafahamisha wadau kuhusu matokeo ya tathmini.” (Bold kutoka NRC)
Vinu viwili vya Anna Kaskazini huko Virginia vilizimika wakati wa tetemeko la ardhi Agosti 23. Vinu vyote vimeundwa kwa ajili ya hali mbaya zaidi katika eneo lao, na kisha kubuniwa kupita kiasi. (Katika miaka ya hivi karibuni, kama ilivyotajwa katika aya iliyotangulia, ufahamu umeongezeka kwamba katika baadhi ya maeneo, kutikisika kwa kiwango cha juu zaidi kunaweza kuwa mbaya zaidi kuliko ilivyotarajiwa.) NRC ilijibu swali lake katika chapisho la blogu, Je, NRC Itamfunga Anna Kaskazini kwa Muda Gani? , ”Jibu fupi ni: Kinu cha nyuklia cha North Anna huko Virginia kitasalia kuzimwa hadi NRC itakaporidhika mwendeshaji wa mtambo huo, Dominion, amethibitisha vinu viwili vya mtambo huo vinaweza kufanya kazi kwa usalama.” Tabia hii ni ya kawaida. Kwa sababu Anna Kaskazini ndiye Marekani ya kwanza inayoendesha kinu cha nyuklia kukabiliwa na mtikisiko unaopita vipimo vya muundo, NRC inafanya ukaguzi wa kina ingawa hakuna ushahidi wa matatizo.
Katika mfano wa hivi majuzi katika eneo lingine, uzalishaji wa mafuriko, NRC ilielekeza Wilaya ya Nguvu ya Umma ya Omaha mwaka wa 2010 kutoa taratibu zilizoandikwa za ulinzi wa hali mbaya zaidi ya mafuriko, na OPPD iliboresha ulinzi wa mafuriko, baada ya kupinga kwamba haikuwa ya lazima, kwa wakati kwa mafuriko ya muda mrefu zaidi kuwahi kutokea katika kituo cha nishati ya nyuklia cha Marekani.
Vinu vyote vitatu katika kiwanda cha Browns Ferry vilifungwa na NRC mwaka wa 1985 kwa masuala mbalimbali ya kutofuata sheria. Ilichukua miaka 6 kabla ya TVA kuruhusiwa kuanzisha tena Kitengo cha 2, miaka mingine 4 kuanzisha upya Kitengo cha 3. Uamuzi wa kujenga upya Kitengo cha 1 ulifanywa mwaka wa 2002, na kilianza kufanya kazi mwaka wa 2007.
Vile vile, vitengo vya Millstone 1 na 2 vilifungwa mwaka wa 1996 kwa sababu ya vali inayovuja. NRC ilifanya uchunguzi wa kina na kupata matatizo mengine kadhaa.
NRC iliamuru masasisho kadhaa ya mfumo wa kontena wa Mark 1 kabla ya Fukushima, mengine baada ya Kisiwa cha Maili Tatu na mengine kwa sababu uchambuzi unaoendelea ulionyesha matatizo yanayoweza kutokea. Nk.
Wakati mwingine mimi husikia wasiwasi kwamba NRC haitekelezi kanuni mpya jana. Hapa mkosoaji wa nyuklia analalamika kwamba NRC inapunguza suluhu ambazo hazifanyi kazi (na kuzibadilisha na suluhu zinazofanya kazi). Wengine wetu tunapenda mtindo wa NRC: uchambuzi wa kutosha ili kuhakikisha masuluhisho yaliyopendekezwa.
Nishati ya nyuklia inaweza na itafanywa kuwa salama zaidi
Nguvu za nyuklia si salama kabisa, na haziwezi kufanywa kuwa salama kabisa. Msukosuko wa Fukushima ulifichua kasoro kadhaa ambazo zitashughulikiwa, na nishati ya nyuklia itakuwa salama zaidi. Baadhi ya masuluhisho yameeleweka kwa muda mrefu, kama vile hitaji la wakala dhabiti na huru wa udhibiti, kama vile NRC. Hoja mpya zaidi ni pamoja na hitaji la kuweka vinu vya nafasi ili mlipuko wa kimoja usilete matatizo katika kingine. Msisitizo wa awali wa Japan wa kushughulikia tatizo hilo peke yake umesababisha wito wa timu ya kimataifa ya kukabiliana na dharura ”yenye vifaa vilivyotayarishwa awali ambavyo vinaweza kuingiliana ndani na nje ya nchi”. Kwa mapendekezo zaidi, ona kiambatisho cha makala (sehemu inayoitwa Fuatilia), Sayansi ya Septemba 16, 2011,
Kuzuia Fukushima Inayofuata
, na Shirika la Dunia la Waendeshaji Nyuklia .Marekani, kama nchi nyingine zilizo na mashirika dhabiti ya udhibiti, itatekeleza mapendekezo yote/yote. Suluhu za ziada za kimataifa zinazosaidia na utawala pia zinahitajika. Kama vile Bunn na Heinonen wanavyosema, ”Baadhi ya nchi za nyuklia, au nchi zinazopanga kinu chao cha kwanza sasa, zinapambana na kutofaulu kwa udhibiti, ufisadi, na ukosefu wa utulivu wa kisiasa. IAEA, mataifa na makampuni yanayouza vifaa vya nyuklia, na mashirika yasiyo ya kiserikali lazima yashirikiane kusaidia nchi hizi kuweka na kudumisha hatua madhubuti za usalama na usalama.” Kwa kuwa nishati ya nyuklia ni ya bei nafuu zaidi kuliko mbadala (isipokuwa umeme na makaa ya mawe katika nchi zilizo na rasilimali hizo), matumizi ya nishati ya nyuklia yatapanuka bila ya mabadiliko ya hali ya hewa, na miundo madhubuti ya kitaifa na kimataifa inayohimiza usalama inahitajika.
Walakini, ikiwa wakosoaji wa nguvu za nyuklia watafanikiwa kusimamisha upanuzi wa tasnia nchini Merika ambapo imedhibitiwa vyema na salama kuliko vyanzo vyetu vingine vikuu vya nishati, watasababisha madhara makubwa. Kwa sasa, njia tunayopitia huenda ikasababisha ongezeko la 6°C .
Jibu Zaidi kwa Karen Street
Karen,
1. Asante sana kwa kuibua mjadala huu!
2. Ninataka kuendeleza suala moja la data, ambalo ninashangaa halijazingatiwa hapo awali. Karen anasema kwamba kiwango cha bahari huko San Francisco (na pengine duniani kote) kitakuwa kimepanda kwa inchi 55 kwa 2100. James Hansen na Makiko Sato, hivi majuzi wamechapisha karatasi iliyorejelewa https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1105/1105.0968.pdf ambayo inakadiria kwamba kwa 2100:
(a) Kiwango cha bahari kitakuwa kimepanda kwa mita 5, na
(b) Itakuwa inapanda kwa kasi ya mita kwa muongo mmoja (sic).
3. Sitaki kudokeza kwamba makadirio haya ya hivi majuzi ni sahihi, tu kwamba aina mbalimbali za matokeo yasiyopendeza kutoka kwa matumizi ya mafuta zimeongezeka sana. Kukubalika kwa jumla kwa makadirio ya inchi 55 (ya kutisha kama hayo yenyewe) inaweza kusaidia kuelezea ukosefu fulani wa uharaka wa Quakerly katika majadiliano.
4. Kama ilivyo nyakati nyingine wakati mwongozo wa Biblia hauko wazi kabisa, ni muhimu kushauriana na Pooh: Ana ushauri unaotumika mara moja, kama vile Sungura alipoulizwa ikiwa alitaka maziwa yaliyokolezwa au asali kwenye mkate wake, alijibu ”Zote mbili!” Kwa wale wetu ambao wanachukulia uzoefu wetu wa ongezeko la joto duniani kwa uzito ”Zote mbili!” ndio jibu. Kwa uwazi zaidi, tunahitaji:
(a) Kusimamisha ujenzi wa mitambo mipya ya nishati ya mafuta,
(b) Jenga vinu vya nyuklia na visukuku vingine kwa haraka tuwezavyo hadi kituo cha mwisho cha nishati ya visukuku kikatishwe, na kisha
(c) Jenga mitambo ya kuzalisha umeme isiyo na visukuku hadi kituo cha mwisho cha nyuklia kitakapokatizwa.
5. Mara tu itakapotambulika kwamba baadhi ya vinu vya nyuklia vingehukumiwa kwa maisha ya miaka michache tu, kila juhudi ingefanywa kujenga mimea mingine isiyo na visukuku kwa upendeleo. Lakini kuna tatizo la mzigo wa msingi, na hata maisha ya miaka kumi kwa kiwanda cha nyuklia ambacho kilibadilisha mimea ya visukuku ingeweza kuwa na faida ikiwa gharama kamili (na isiyojulikana) ya nishati ya mafuta itatumika.
6. Ni wazi kwamba uzalishaji wa umeme sio uwekezaji pekee tutakaohitaji ili kuondoa nishati ya mafuta, reli ya mwendo kasi kati ya miji, na reli ya ndani ya jiji. Kwamba tuna ukosefu mkubwa wa ajira wakati kuna kazi nyingi zinazohitaji kufanywa, inaonyesha kwamba tumekuwa tukikosea kutegemea ”soko” kuweka watu kazi: Labda Serikali sio shida kila wakati.
7. Hatimaye, tunapaswa kukumbuka kwamba hoja nzima ya ”uchawi wa soko” inategemea dhana kwamba soko linapewa bei zinazofaa. Hii ina maana kwamba ushuru mkubwa wa kaboni unahitajika ili kuelekeza watumiaji (na hivyo wazalishaji, na ”soko”) katika mwelekeo sahihi. Lakini naacha, kwa zaidi tazama ”Ongezeko la Joto Ulimwenguni: Jibu”, linalopatikana kutoka Amazon ($15) bila malipo (kama faili ya pdf) kutoka kwangu kwa [email protected].
Shida zinazoendelea huko Fukushima
Nakala kwenye kiunga hiki inaelekeza kwa uchafuzi zaidi, na shida zinazoendelea, kuliko ilivyo wazi katika nakala na machapisho ya Karen Street.
https://spectrum.ieee.org/energy/environment/postfukushima-radiation-mapp… Anaweza kuchapisha data na viungo dhahiri kwa vyanzo sahihi zaidi na kamili, lakini hizi zitatoweka katika usemi wake wa nyuklia.
Ninaposoma haya, na kwa kuzingatia nakala zingine ambazo nimesoma, niliongozwa kuhitimisha kuwa Chernobyl ilikuwa janga la kutisha ambalo athari zake za kiafya bado hazijachezwa kikamilifu, ingawa kiboreshaji chenyewe kimefungwa, labda kwa ufanisi – na Fukushima iko kwenye kiwango sawa, pamoja na matukio bado yanaendelea, kwa zaidi ya kinu kimoja, na sio nje ya uwezekano mkubwa wa kutolewa kwa redio. Fikiria hili kutoka kwa ABC News, Mei 29, 2011: ”Mvua kubwa na pepo kali zilikumba pwani ya kaskazini-mashariki ya Japani Jumatatu wakati Dhoruba ya Tropiki Songda iligusa eneo ambalo bado linakabiliwa na tetemeko kubwa la ardhi na tsunami, na kusababisha maporomoko ya matope na mafuriko yaliyoenea ambayo yalimlazimu mwendeshaji wa mtambo wa nyuklia uliolemaa kusimamisha kazi tena Fukushima.” Hiyo ilikuwa dhoruba, si kimbunga kikubwa [fikiria tufani, ikiwa hujui vimbunga]. Hiyo ilikuwa mwanzoni mwa msimu; mnamo Septemba, Tropical Storm Roke ilitishia eneo hilo hilo, ingawa hatimaye inaonekana kuwa ”ilivuka.”
Matokeo ya Chernobyl yalijumuisha athari kubwa kwa jamii ya wachache katika nchi nyingine, ambayo haikueleweka au kutambuliwa kidogo: https://www.culturalsurvival.org/ourpublications/csq/article/chernobyl-fa…
Kwa heshima, matokeo yanadhuru afya na athari za muda mrefu kwa tamaduni na jamii – athari kamili za mkanganyiko na shida za kinu huko Fukushima – zinaweza kuhitaji kizazi au muda mrefu kutathmini kikamilifu. Ni katika hatua gani ingekuwa ya gharama nafuu kwa Japan kupata njia nyingine za kujipatia umeme wa kutosha – njia ambazo hazichafui kwa mionzi wala kwa chembe chembe au kwa utolewaji mkubwa wa gesi chafuzi.
Maoni kwenye Friendsjournal.org yanaweza kutumika katika Jukwaa la jarida la uchapishaji na yanaweza kuhaririwa kwa urefu na uwazi.