Uzoefu wa Fumbo

Nini Utafiti wa Kisaikolojia Unasema

Marafiki mashuhuri wa karne ya ishirini kama vile Howard Brinton na Rufus Jones wamebishana kuwa usiri ndio kiini cha Quakerism. Lakini fumbo na uzoefu wa fumbo huzua maswali mengi: Ni nini hasa uzoefu wa fumbo? Wana uhusiano gani na Quakerism? Je, wanatoka kwa aina fulani ya ugonjwa wa akili, kama vile ndoto hutoka kwa skizofrenia? Ni nini huwachochea? Je, uzoefu wa kimafumbo ndio kiini cha dini zote? Katika kozi za kufundisha juu ya saikolojia ya dini, nimegundua kwamba utafiti wa kisaikolojia juu ya mafumbo una majibu kwa mengi ya maswali haya.

Hebu tuanze na swali la kwanza: nini hasa uzoefu wa fumbo? Ni vigumu kujibu swali hilo kwa sababu neno hilo limefafanuliwa kwa ulegevu; imekuja kuashiria idadi ya dhana ambazo hazijafafanuliwa vizuri (mojawapo ya fasili nyingi za kamusi za fumbo ni ”mawazo yasiyoeleweka au yaliyochanganyikiwa”). Katika Friends for 300 Years , Howard Brinton anaelezea fumbo kama ”dini inayozingatia utafutaji wa kiroho wa uzoefu wa ndani, wa haraka wa kimungu,” ufafanuzi ambao unajumuisha aina nyingi tofauti za uzoefu wa fumbo. Sehemu ya saikolojia, hata hivyo, huhifadhi neno ”uzoefu wa fumbo” kwa aina moja tu ya aina hizi, wakati mwingine huitwa ”uzoefu wa pamoja wa fumbo.” Ni aina inayojitokeza katika mapokeo yote makuu ya kiroho—Uhindu, Ubudha, Ukristo wa mafumbo, Uyahudi (Kabbalah), Uislamu (Usufi), Utao, Ushamani, n.k—lakini je, George Fox alikuwa na uzoefu wa fumbo wa umoja? Hatujui vya kutosha kuhusu uzoefu wake kusema. Aina hii ya ”safi” ya usiri inaonekana katika Quakerism lakini pia inapita. Brinton aliandika katika Marafiki kwa Miaka 300 :

Quakerism ni ya kipekee katika kuwa fumbo la kikundi, lililojikita katika dhana za Kikristo. Kama ingalikuwa ni ile ambayo inaweza kuitwa fumbo tupu, isingekuwa ya dini yoyote ile, wala isingeweza kuwepo kama vuguvugu au madhehebu. Fumbo safi ni la kubinafsisha sana kutoa dhamana ya muungano.

Sifa za Usiri

Uzoefu wa fumbo wa umoja una sifa nne za kimsingi. Sifa inayoripotiwa mara kwa mara ni uzoefu wa hisia nyingi za umoja, kwa hivyo neno ”uzoefu wa fumbo moja.” Pili, watu walio na uzoefu huu kwa ujumla wanaripoti kwamba uzoefu ni chanzo halali cha maarifa. Tatu, wanasema kwamba uzoefu hauwezi kuelezewa vya kutosha kwa maneno (wanasema kuwa hauwezi kuelezeka kimsingi, na lugha hiyo haiwezi kuiwasilisha vizuri, lakini mara tu wamepata uzoefu huu, maelezo ya watu wengine ghafla yana maana). Nne, wanasema kwamba wanapoteza hisia zao za ubinafsi. Tabia hii ya mwisho inaonekana katika uchunguzi wa ubongo wa Andrew Newberg wa watawa wa Kifransisko wanaoshiriki katika maombi ya katikati. Uchunguzi unaonyesha kwamba wakati maombi yao yanapofikia kilele, sehemu ya ubongo inayohusiana na hisia ya ubinafsi haifanyi kazi sana kuliko kawaida. Watawa hao waliripoti kwamba jinsi hali yao ya kujiona inavyopungua, wanahisi kuwa karibu zaidi na Mungu.

Aina za Uzoefu wa Kifumbo

Zaidi ya sifa hizi nne za uzoefu wa fumbo, kuna aina mbili za uzoefu wa fumbo wa umoja: extroverted na introverted.

Katika matukio ya ajabu ya ajabu, wanafikra hupata umoja na chochote wanachokiona. Rafiki yangu ambaye ni daktari wa Zen wa miongo mingi aliniambia kuhusu uzoefu aliokuwa nao wa kutazama bahari na kupoteza hisia zozote za kujiona—bila shaka kuwa bahari. Hii ilikuwa ni fumbo lililopitiliza. Mfano mwingine unatoka kwa mshiriki mmoja mzee wa mkutano wetu ambaye aliniambia kuhusu uzoefu wake wa kuunganisha na muziki wa tamasha la Leonard Bernstein ambalo alihudhuria katika Jiji la New York muda mfupi baada ya Vita vya Pili vya Ulimwengu. Uzoefu wake ulikuwa mbali zaidi ya kuingizwa tu katika muziki. Kulikuwa na hisia ya kweli ya kuwa muziki na kupoteza kabisa hisia yoyote ya ubinafsi wake kama mtu binafsi. Sehemu kubwa ya ubora wa uzoefu wa fumbo uliofichuliwa unanaswa na mshairi wa Tao wa karne ya nane Li Po katika shairi lake la ”Peke Yake Kuangalia Mlima,” lililotafsiriwa hapa chini:

Ndege wote wameruka na kwenda zao;
Wingu pweke huelea.
Tunakaa pamoja, mlima na mimi,
Mpaka mlima tu ubaki.

Wafumbo wanaoelezea uzoefu wao kama muungano na Mungu mara nyingi hujumuisha maelezo ya umoja ambayo yana taswira ya kidini. Hizi ni uzoefu wa fumbo uliofichwa pia.

Matukio ya fumbo yaliyoingizwa hayahusishi uzoefu wa hisia, mawazo, au mitazamo yoyote kama vile kuona, sauti, hisia, au hisia za kugusa. Wengine huelezea uzoefu kama utupu: fahamu safi, mwanga mweupe, umoja na msingi wa kuwa, na fahamu bila kitu. Mtu aliye na aina hii ya uzoefu wa fumbo hana ubinafsi, wakati, au mahali. Wengine husema ufumbo wa kidini ni bora kuliko uzoefu wa kimafumbo usio na maana ya Mungu, ilhali wengine husema mafumbo ya ndani (ambayo hayarejelei Mungu) ni ya ndani zaidi kuliko mafumbo yaliyofichika. Miaka mingi iliyopita, nilipata tukio la kisirisiri na mara baada ya hapo sikuweza kujua kama lilifanyika kwa sehemu ya sekunde moja au kwa muda wa saa kadhaa. Haingekuwa sahihi kusema kwamba ”mimi” nilipata hisia ya umoja mkubwa kwa sababu hakukuwa na hisia ya ubinafsi wangu hata kidogo-hakukuwa na ”mimi” kupata uzoefu wowote. Kulikuwa na umoja tu.

Vichochezi vya Uzoefu wa Kifumbo

Kwa ujumla, umakini wa mtu unaingizwa kikamilifu katika uzoefu kabla ya kuibua uzoefu wa fumbo. Vichochezi halali vya kimapokeo na kijamii vya uzoefu wa fumbo ni pamoja na maombi, kutafakari, matukio ya asili, kuhudhuria kanisani, sanaa ya kutazama, muziki wa kusikia, na kufanyiwa matukio muhimu ya maisha kama vile kuzaliwa au kifo.

Vichochezi kidogo vya kitamaduni—vile ambavyo si halali kijamii—vinajumuisha ngono na dawa za kulevya. Mojawapo ya tafiti zinazojulikana zaidi za usiri na dawa za psychedelic zilifanyika katika Chuo Kikuu cha Harvard na zilihusisha kugawanya kikundi cha wanafunzi wa uungu katika vikundi vya udhibiti na majaribio. Kikundi cha majaribio kilipokea kipimo cha psilocybin, na kikundi cha udhibiti kilipokea niasini kama placebo. Kikundi cha majaribio kiliripoti uzoefu mkubwa wa kidini. Mnamo 2006, toleo kali zaidi la jaribio hili lilifanyika katika Chuo Kikuu cha Johns Hopkins na kutoa matokeo sawa.

Watu ambao wamekuwa na uzoefu wa kutafakari uliochochewa na dawa za kulevya wanaripoti kuwa uzoefu wa dawa za kulevya sio wa kina au wa maana. Hii inaweza kuwa kwa sehemu kwa sababu mfumo wa kiroho unaohusishwa na mazoezi ya kutafakari huwasaidia kuweka uzoefu katika muktadha wa maana zaidi. Utafiti pia unaonyesha kwamba watu ambao tayari wamejitolea kwa mapokeo ya kidini ambao wana uzoefu wa fumbo huwa na kujitolea zaidi kwa mila hiyo.

Kwa bahati mbaya, ni vigumu sana kusema ni asilimia ngapi ya umma imekuwa na uzoefu wa fumbo kwa sababu tafiti zimetumia ufafanuzi mwingi (na usiotosha) kwa uzoefu wa fumbo.

Jambo moja ambalo utafiti wa kisaikolojia umeweka wazi, hata hivyo, ni kwamba fumbo sio kiashiria cha ugonjwa wa akili. Watu wanaochukuliwa kuwa ”kawaida” wana kiwango sawa cha uzoefu wa fumbo kama wagonjwa wa akili.

Msingi wa Ulimwengu wa Dini Zote?

Swali la iwapo uzoefu wa kimafumbo ndio kiini cha dini zote limegawanya watafiti hao wa saikolojia, falsafa, na masomo ya kidini wanaosoma fumbo.

Upande mmoja ni wananadharia wa kawaida, ambao husherehekea mambo yanayofanana kati ya dini na huwa wanasayansi ya kijamii au wanasayansi wa neva. Wanasema kuwa uzoefu wa fumbo wa umoja kwa ujumla ni sawa kwa watu wote. Wengine wanafikia hata kusema kwamba ni uzoefu wa kawaida, wa msingi katika dini zote na kwamba lugha tofauti hutumiwa na dini mbalimbali kuifasiri. Aldous Huxley, mwandishi Mwingereza wa karne ya kumi na tisa aliyejulikana sana kwa matumizi yake ya dawa za kutibu akili, aliliita wazo hili falsafa ya kudumu kwa sababu maelezo ya uzoefu wa pamoja wa fumbo yanaendelea kujitokeza katika dini na tamaduni tofauti katika historia. Katika uwanja wa masomo ya kidini, wananadharia wa kawaida mara nyingi huitwa wadumu. Mtaalamu wa kudumu wa kudumu ni Huston Smith, mwandishi wa kitabu kinachouzwa zaidi The World ‘s Religions na mshiriki katika utafiti wa Harvard psilocybin.

Kwa upande mwingine wa mzozo huu ni wananadharia wa utofauti, ambao wanasherehekea tofauti kati ya dini mbalimbali na wanaelekea kutoka kwa wanadamu. Wanaegemea kwenye wazo kwamba haiwezekani kutenganisha tajriba kutoka kwa lugha inayotumiwa kuielezea, na kwamba lugha ambayo mapokeo mbalimbali ya kidini hutumia kuelezea uzoefu wa fumbo wa umoja hutofautiana kwa sababu uzoefu wao kweli ni tofauti. Wanasema kuwa wananadharia wa msingi wa kawaida sio sahihi wanaposema kwamba uzoefu wa uzoefu wa fumbo wa umoja ni sawa kwa kila mtu na kwamba watu wanaifasiri tofauti kwa sababu za kitamaduni.

Watafiti wa kisaikolojia wamejaribu kupima kama uzoefu wa fumbo unaweza kutenganishwa na tamaduni na lugha. Walichunguza ikiwa wazo la msingi la tukio la fumbo lenye umoja lilibaki sawa hata lilipopimwa katika tamaduni nyingi tofauti bila kujali kama kipimo kilitumia lugha isiyoegemea upande wowote, au inarejelea Mungu, Kristo, Mwenyezi Mungu, n.k.

Wananadharia wa uanuwai wanaeleza kwamba wakati waamini wa kudumu walitawala nyanja ya masomo ya kidini, sasa wanajumuisha wachache na wanasema kwamba imani ya kudumu inasuluhisha tofauti kati ya dini kwa namna ambayo inawavutia baadhi lakini ambayo inawaacha wengine wanahisi kuwa wamepotoshwa. Mwanafalsafa wa dini Steven T. Katz anahisi kwamba imani ya kudumu inapotosha vipengele muhimu vya fumbo la Kiyahudi ili kuifanya ”kupatana” zaidi na mila zingine za fumbo. Katika kitabu cha John Horgan, Rational Mysticism , Katz alinukuliwa akisema kwamba watu wanaoamini mambo yasiyodumu milele “wanafikiri kwamba wana imani ya kidini, wanasema kila mtu ana imani ileile.” Lakini wanawatendea isivyo haki watu wote wanaosema, ‘Siamini kama ninyi.’” Kulingana na Horgan, msomi Mkatoliki wa imani ya fumbo Bernard McGinn “ analalamika kwamba imani ya Kikristo ya kudumu inapinga imani yangu. yeye akiwa Mkatoliki anaona kuwa na maana zaidi.”

Ukweli wa Mwisho au Muungano na Mungu?

Mgogoro ulioelezwa hapo juu unatuongoza kwa swali ambalo labda la kuvutia zaidi na muhimu linaloshughulikiwa na utafiti wa kisaikolojia wa uzoefu wa fumbo: kuna ushahidi kwamba uzoefu wa umoja katika uzoefu wa fumbo unaweza kuwa wa kweli, umoja wa lengo? Jibu la kawaida kwa swali hili ni kwamba wanasaikolojia wanaweza kujibu maswali mengi kuhusu madai yaliyotolewa na watu wa fumbo lakini hawana la kusema kuhusu kama madai yao ni ya kweli au la; hilo ni swali kwa wanatheolojia kujibu.

Hii, hata hivyo, si kweli kabisa. Wanasaikolojia wanaweza kuchangia baadhi ya ushahidi ambao unaweza kusaidia kujibu swali hili. Ralph W. Hood Mdogo, Peter C. Hill, na Bernard Spilka, waandikaji wa kitabu The Psychology of Religion , waonyesha kwamba ni jambo la kawaida kwa watafiti wanaoanza kutoegemea upande wowote kuhusu fumbo kuishia kuamini kwamba linahusisha mtazamo wa kitu halisi. Wanakua kuhisi kuwa uzoefu wa fumbo wa umoja sio uzoefu wa kibinafsi tu.

Watu wengi walio na uzoefu wa fumbo wanawaelezea kama muungano na Mungu. Wengine wanayaelezea kama muungano na msingi wa kuwepo kwa yote. Hili linaweza kutoa angalau ushahidi fulani wa ukweli wa kile ninachoamini uzoefu wa mafumbo: kuwepo kwa Mungu au umoja fulani ambao una msingi wa kuwepo.