Vitabu kuhusu Maisha: Kutafsiri Maandishi ya Kale mnamo 2020

November 1, 2020

Picha kwa hisani ya Sarah Ruden.

Mahojiano na Mtafsiri wa Biblia Sarah Ruden

Sarah Ruden anaishi Connecticut na ni mshiriki wa Mkutano wa Middletown (Conn.). Yeye ni mfasiri wa fasihi ya kale na mwandishi wa habari mwenye maslahi maalum katika fasihi, dini, na haki za binadamu.

Unajisikiaje kuwa mtafsiri wa maandishi ya zamani kwenye machafuko ambayo ni 2020?

Mtafsiri wa fasihi ya zamani anaweza kujisikia mnyonge siku hizi, akishangaa ni nini hasa anaweza kuchangia wakati wa mzozo huu wa kimataifa wa haki za binadamu. Nina wivu mkubwa wa waandishi wa habari na wafanyikazi wa haki za binadamu, kila mtu ambaye yuko mstari wa mbele.

Nitakuwa na kitabu kitakachotoka Machi mwaka ujao, tafsiri mpya, inayoweza kufikiwa zaidi ya Injili, na pia toleo la pili la tafsiri yangu ya Aeneid itakayotoka Februari. Kwa hivyo hiyo ni kazi mbili kuu ndani ya wiki chache za kila mmoja.

Na vitabu hivi vyote viwili vinahusu nini kuwa binadamu na kuwa na uwezekano wa chuki na jeuri na, wakati huo huo, kuwa na uwezo wa kufanya jambo jema linalodumu milele. Katika injili, bila shaka, hiyo ni dhabihu ya Kristo. Katika Aeneid , ni msingi wa kisiasa ambao una uimara na uwezo wa kujenga na kueneza utawala wa sheria, kueneza ustaarabu.

Niambie kidogo kuhusu huo ukawaida wa Yesu. Umezungumza kuhusu jinsi Wakristo wa karne ya kwanza walichukua maandiko ya Kiebrania na kwa namna fulani kuyageuza, kutafsiri hadithi za Yesu kama kitu kilichoonyeshwa katika manabii wa awali.

Biblia ya Kiebrania kwa namna fulani ni ya ajabu: imani ya Mungu mmoja ya kimaadili ni isiyo ya kawaida sana katika ulimwengu wa kale. Lakini kwa njia nyingine, ni aina ya kawaida. Ni kuhusu utaifa; ni kuhusu serikali; inahusu ufalme na uongozi, na uungu unaowakilishwa na uongozi.

Lakini mada kuu katika injili ni kwamba Yesu ni muhimu kwa sababu yeye si mtu: yeye ni Mgalilaya. Galilaya ilikuwa maji ya nyuma, nje ya mkondo wa Kiyahudi. Ilikuwa imehusika hivi karibuni katika uasi. Watu wanafanya nyufa kuhusu mji aliozaliwa Yesu katika sehemu mbalimbali katika injili.

Kwa hivyo lugha lazima igeuzwe na kurekebishwa ili kumwonyesha kama Masihi: mtu muhimu sana kwa mustakabali wa ulimwengu (sio taifa tu), mtu ambaye atakuwa na jukumu kuu katika apocalypse na katika kuokoa angalau sehemu ya wanadamu.

Historia ya Israeli tangu milenia ya pili KWK ni karibu kukanyagwa, kukanyagwa huku na huko, kwa sababu hili ni eneo la kimkakati. Ni korido, jimbo lisilo na nguvu na hakuna maliasili muhimu. Kwa hiyo wanapigwa tu na kupigwa nyundo na kupigwa nyundo.

Lakini wanaendeleza wazo hili kwamba kuna sababu ya hii. Unateseka, kwa hivyo mateso lazima yawe na maana fulani. Au kwa nini ni sisi siku zote? Nina hakika hili halitaweza kuchapishwa, lakini unajua T-shati inayoelezea dini zote tofauti kwa maneno machafu, kama vile, ”Agnosticism: ni nini hii?” Kwa Uyahudi ni ”Kwa nini shit hii inatutokea kila wakati?”

Jibu la Kikristo ni kwamba inaishia katika dhabihu isiyo ya kawaida na muujiza wa ajabu pia: Mungu akishuka chini na kuwa na huruma kwa mateso mengi na kuandika upya sheria za asili ili maisha ni kitu kingine isipokuwa mateso yasiyo na mwisho, ukandamizaji, uchoyo, wasiwasi, na kutokuwa na msaada.

Je, unaona ushawishi wa Quaker katika jinsi unavyotafsiri?

Nilivutiwa na Marafiki muda mrefu sana uliopita kwa kuishi nao. Niliishi Beacon Hill Friends House huko Boston nilipokuwa katika shule ya grad huko Cambridge, Massachusetts. Hii ilikuwa jumuiya ya kimakusudi bila Quakers halisi ndani yake, lakini iliendeshwa kwa mistari ya Quaker.

Nilipenda tu jinsi watu walivyoshiriki kazi, kufurahia kutumia wakati pamoja, na kutekeleza kile walichoamini kuhusu usawa. Hii ilikuwa nzuri sana.

Ningekuwa nimefungiwa katika maktaba takriban maisha yangu yote, na kukaa kwangu Beacon Hill kulikuwa ugunduzi wa jamii ya wanadamu. Ilikuwa kali. Kwa hivyo hiyo ndiyo sababu pekee niliyokuja kwa Quakers.

Baadaye, nilipokuwa nikiishi katika kituo cha masomo cha Pendle Hill huko Wallingford, Pennsylvania, niligundua kwamba watu walipendezwa kutazama kile ambacho maandishi ya awali ya Biblia yalisema hasa. Na sio Quakers pekee ambao walipendezwa na hii. Pia nilitumia wakati kuzungumza na wainjilisti, Wakatoliki, Wamethodisti, na karibu kila mtu.

Na wangetaka kujua: vizuri, vipi kuhusu neno hili? Na kila kitu kilikuwa cha kuvutia tu. Ungetazama neno na kusema, kwa mfano, “Ee Mungu wangu, hiyo si hasira tu ambayo Paulo anazungumzia; hiyo ni hasira kali. Hiyo ni kama hasira isiyodhibitiwa, hasira inayowaka ambayo utajutia maisha yako yote.” Ndivyo nilivyoingia ndani yake.

Inaweza kuwa muhimu kwa enzi hii kufikiria hivi kuhusu maandishi yetu ya msingi. Je, wanamaanisha nini hasa? Kwa nini tusiache tu kuzisoma na kuziabudu kwa njia hii ya kuabudu masanamu, na kuzitumia kwa matumizi yao bora?

Isipokuwa unazielewa kwa kina kama hadithi kuhusu maisha (watu hawa, tuseme, karibu na Yesu, ambao walikuwa hai, wenye shida, wadadisi, waliotiwa moyo, na mambo yote tofauti ya kutisha na yenye matumaini ambayo wanadamu ni), isipokuwa unaelewa kuwa vitabu hivi vinahusu maisha, sidhani kama utapata thamani kamili kutoka kwao.

Yote inachukua kutetereka. Huwezi kutumia maneno ya zamani. Inabidi utafute maneno mapya. Huna budi kuimarisha tafsiri hiyo na kuzungumza juu ya kitu halisi. Tunaweza kurejea swali hilo: Ni nini hasa? Kweli, uzoefu wa watu wa ulimwengu ni wa kweli. Ni kile unachopata kila asubuhi. Hakuna mamlaka itakayokuambia tofauti. Nadhani hiyo ni aina ya mtazamo wa Quaker kuelekea kuisoma.

Uko vipi kwenye mafunzo ya Biblia ya Quaker? Kwa hiyo Quakers hukusanyika pamoja katika chumba, kila mtu anasoma kifungu kidogo, na kusema maana yake kwao. Na wazo zima (angalau kwa mfano mmoja ambao naona unatumiwa sana) ni kwamba hakuna jibu sahihi au mbaya. Ni kile kinachoinuliwa moyoni mwako unapokisoma. Je, hilo ni jambo ambalo ni rahisi kwako?

Nilifanya mengi hayo nilipokuwa mkazi wa Pendle Hill siku za nyuma. Na sitalaani njia hiyo, kwa sababu, kwangu, ilikuwa ya kusisimua sana. Kwa kweli, kitabu changu cha Paul Among the People kiliibuka kutokana na upinzani wangu kwa aina hiyo ya majimaji, matibabu tendaji ya Maandiko.

Nilikuwa nimefunzwa katika lugha na usemi: Niliweza kutazama Kiingereza na kusema, najua neno hilo la Kigiriki ni nini na maana yake. Na ninaweza kusema kwamba majibu yako, ingawa yanasikitisha, haihusiani kabisa na hali ambayo kipande hiki cha fasihi kilizuka.

Watu wanaweza bila shaka kutumia Maandiko wapendavyo. Lakini ninapata faraja na kutia moyo katika hali hii ya kihistoria—ninapotazama habari na kuuma kucha na kulala macho usiku—kuona jitihada ambazo watu wanafanya ili kuhusisha mahali tulipo sasa na pale tulipokuwa.

Kwa mfano, tunaishi nje ya urithi wa utumwa. Hili haliwezi kukanushwa; ni jambo la kweli. Tusingekuwa mahali hapa pabaya na polisi na kwa mgawanyiko wa kijamii kama hatungekuwa na utumwa katika nchi hii kwa kuchelewa sana. Kwa hivyo ni bora tufikirie juu ya hilo.

Na inaonekana inafaa kutumia muda mwingi kufikiria hilo na muda mchache kufikiria kuhusu masuala ya kibinafsi na ya kibinafsi. Kwa hiyo hapo ndipo ninapofikiri kuwa somo la kihistoria la Biblia linakuwa la manufaa. Kisha tunaweza kuwa na mjadala unaohusiana kuhusu maisha yetu ya kimaadili kama taifa, kuhusu yale ambayo maisha yetu ya nyuma yametufanya tuamini, ikiwa yana maana au la, na kama yatatuangamiza kama jamii.

Ninapofikiria watafsiri wa Biblia wa Quaker, ninaweza kukukumbusha tu wewe na Henry Cadbury. Je, yeye ni mvuto, na kama ni hivyo, ni kiasi gani? Kama ninavyoelewa, alifanya kazi nyingi juu ya Luka. Je, umewahi kusoma maelezo yake ili kuona kile anachokitazama katika Luka? Au kuna uhusiano wowote?

Nimekuwa nikikupinga hivi punde kuhusu kile ninachofikiri ni ubinafsi na ubinafsi kupita kiasi katika Marekani—na hasa katika maisha ya kiakili ya Quaker: ubinafsi kupita kiasi na ukomunitaria mdogo sana. Lakini katika kazi yangu mwenyewe, mimi huwa mtu binafsi aliyekithiri, na ninafanya kazi na maandishi asilia. Mwanzoni, huwa siangalii ufafanuzi, sembuse tafsiri. Ninafanya hivyo kwa muda mrefu na kwa muda mrefu na kuunda toleo langu la kile ambacho maandishi asilia yanasema, toleo ambalo litakuwa limejaa upuuzi na kutokuelewana. Kwa hivyo nimechelewa katika mchakato wa kuweka muswada, lazima nichague na kusahihisha kila kitu. Nina kamusi zangu kubwa, konkodansi, na maelezo ya kunisaidia.

Ninatumia tafsiri duni na zinazojulikana zaidi ambazo ninaweza kuangalia. Siangalii David Bentley Hart. Siangalii kitu chochote ambacho nadhani kitakuwa sawa, kama The Message , ambayo naelewa ni kazi nzuri sana. Siangalii vitu hivi vingine kwa sababu sitaki kuiga vitu ninavyopenda. Ninataka kuunda toleo langu mwenyewe; Sitaki kuwa nikiwasilisha maoni ya watu wengine juu yake. Haya yanapaswa kuwa maoni yangu. Tafsiri hii inapaswa kuwa yangu ”Unaweza kusema nini?”

Kwa kweli, ninategemea kabisa wataalam wa kitaaluma kuwa wamefanya milima mingi ya utafiti wa kiufundi na kunipa data mbichi ya nini hii labda inahusu. Lakini mwisho, ni uamuzi wangu. Na kisha lazima niamue jinsi ya kuelezea hitimisho langu katika hali ya fasihi. Ndio maana sijaangalia Cadbury.