Kupenda kunamaanisha kuwapenda wasiopendwa. Kusamehe maana yake ni kusamehe wasiosamehewa. Imani maana yake ni kuamini yale yasiyoaminika. Tumaini inamaanisha kutumaini wakati kila kitu hakina tumaini. –GK Chesterton
Mara nyingi sisi hutazama habari za kusisimua za watoto wadogo ambao wametekwa nyara kutoka kwa nyumba zao, wamenyanyaswa, au hata kuuawa. Haishangazi kwamba kujifunza juu ya uwepo wa mkosaji wa ngono katika ujirani wa mtu au kanisa ni jambo la kutisha. Huenda baadhi ya wasomaji wa makala hii wamedhulumiwa na mtu kama huyo. Haishangazi kwamba mtu yeyote anayeitwa mhalifu anatukanwa na kuepukwa kama mtu mwenye ukoma wa kisasa.
Je, sisi, katika mikutano yetu na katika jamii kwa ujumla, tunashughulikaje kwa huruma na kwa usalama na wale ambao wamewanyanyasa wengine kingono? Kristo alipowahudumia wenye ukoma, je, tunaitwa kuwahudumia watu ambao wamewanyanyasa wengine kingono? Je, tunawezaje kuwa mikono na miguu ya Kristo hapa Duniani, tukiwapenda wale ambao hawapendi zaidi? Kwa wale ambao wameteswa, mtu anawezaje kupata nguvu ya kumwiga Kristo katika kutafuta msamaha ndani, licha ya majeraha yake mwenyewe? Je, tunatafuta ile ya Uungu ndani ya kila mtu—pamoja na wakosaji wa ngono?
Kuzingatia hata maswali haya magumu kunaweza kufasiriwa kama kupunguza kiwewe, hofu na hasira ambayo unyanyasaji wa kijinsia huleta. Hii husababisha swali zaidi: Je, tunaweza kufikia mahali ambapo tunamtendea mkosaji kwa upendo wa macho, huku tukiwa makini kwa mahitaji na hisia za waathiriwa wa dhuluma? Wale ambao wameteseka lazima washughulikiwe kwa upole na kwa wasiwasi mkubwa kwa kuwa uwepo wa mkosaji yeyote wa zamani unaweza kutawala kumbukumbu na hisia za kutisha. Wakati mtoto ambaye ameumizwa anastahili haki, je, mkosaji ambaye ametumikia kifungo anachotakiwa anastahili nafasi ya pili ya maisha?
Jaji wa Mahakama ya Juu ya Marekani Anthony M. Kennedy alisema katika hotuba yake katika mkutano wa 2003 wa Chama cha Wanasheria wa Marekani:
Siku moja gerezani ni ndefu kuliko karibu siku yoyote mimi na wewe tumelazimika kuvumilia. Wakati mlango umefungwa dhidi ya mfungwa, hatufikiri juu ya nini kilicho nyuma yake. Ili kuwa na hakika, mfungwa lazima aadhibiwe ili kutetea sheria, kukiri kuteseka kwa mwathirika, na kuzuia uhalifu wa siku zijazo. Bado, mfungwa ni mtu. Hata hivyo, yeye ni sehemu ya familia ya wanadamu.
Ni lini mkosaji ameadhibiwa vya kutosha kuturidhisha?
Mara tu adhabu iliyoamuliwa na serikali imetimizwa, chaguo letu ni kumtendea mkosaji aliyeachiliwa kwa upendo na kujali—au la. Hakika upendo na hangaiko si haba katika mikutano yetu; Hakika sisi tunazo za kutosha kuwazunguka wote waliodhulumiwa na wakosefu. Je, tunawezaje kuziba pengo kati ya hitaji la usalama na kuona lile la Mungu kwa wote, hata wale ambao wamefanya makosa makubwa?
Ingawa wakosaji wa ngono wanaweza kuwa wanaume au wanawake (na matukio ya wakosaji wa kike yanaongezeka kila mwaka), takriban asilimia 90 ya wakosaji ni wanaume. Kwa urahisi tu, kifungu hiki kitatumia matamshi ya kiume kwa wakosaji.
Mimi ndiye mwanzilishi na rais wa shirika la hisani la magereza, Simple Gifts Foundation (ona www.simplegifts.us ), iliyojitolea kusaidia wafungwa na familia zao. Kwa sababu ya kazi hii, nilialikwa kujiunga na Kamati ya Haki ya Jinai na Kurejesha Marekebisho ya Mkutano wa Kila Mwaka ya Baltimore. Wakati wa utumishi wangu, kamati iliombwa kupitia upya mapambano ya mikutano ambayo imesababisha mhalifu wa ngono kuanzishwa, na kuzingatia mgawanyiko ambao hali hii inaweza kusababisha ndani ya mkutano.
Pia nina shauku ya kibinafsi katika somo hili: jamaa yangu wa karibu alimdhulumu jamaa mwingine mwenye umri wa miaka 13. Kwa sababu hiyo, nimefanya elimu nyingi binafsi kuhusu wakosaji wa ngono—eneo ambalo mimi, mtaalamu wa tabaka la kati, sikuwahi kupendezwa nalo kabla halijaathiri familia yangu mwenyewe. Mshiriki mmoja wa familia anapotembea kwenye njia hiyo, familia nzima inakokotwa moja kwa moja. Mhalifu wa ngono anapokamatwa, mawimbi na mawimbi yanayosababishwa na vitendo vyake huwa na athari kubwa sana, na kuwaathiri wale wote walio karibu naye (matokeo yanayoitwa ”unyanyasaji wa pili”). Binafsi nilijionea uharibifu ambao mtu wa jamaa yangu alitenda kwa mhasiriwa wake na familia yake, na pia ndoa yake na familia yake—hasa watoto wake. Watoto wake hawakuwa waathiriwa wa unyanyasaji, lakini walipata hasara ya mzazi na walikuwa na msukosuko mkubwa maishani mwao. Hawajaruhusiwa kumuona baba yao kwa miaka kadhaa sasa.
Nilikuwa na hasira kuu dhidi ya jamaa mkosaji ambayo ilinibidi kushughulikia, hasa ilizingatia wasiwasi wangu kwa mwathirika wake na watoto wake mwenyewe. Mume wangu na mimi tulilea watoto wake kwa muda wakati waliondolewa kutoka kwa ulezi wa wazazi wote wawili, ingawa tulilazimika kukodisha wakili na ilitugharimu maelfu ya dola kuwazuia wasiwekwe katika nyumba ya watoto. Wenye mamlaka walidhani kwamba mimi, nikiwa jamaa wa karibu sana wa mkosaji, lazima pia niwe na makosa, na niliwekwa katika nafasi isiyo ya kawaida ya kutetea maadili yangu mwenyewe. Ilihisi kama kuwa katika enzi ya McCarthy, kulazimika kuepusha shutuma zilizofichwa na za uwongo huku nikithibitisha utii kwa nchi.
Neno mhalifu wa ngono kwa kawaida humkumbusha mnyanyasaji wa watoto, lakini neno hili kitaalamu linatumika kwa mtu yeyote anayetenda kosa lolote la ngono, ikiwa ni pamoja na kufichuliwa kwa aibu, ubakaji wa watu wazima, kuchungulia na kutazama ponografia ya watoto. Lebo ”mkosaji wa ngono mkali” hubeba maana ambayo wakati mwingine inapotosha sana. Lebo hii imeambatishwa kwa wale wanaotumia nguvu dhidi ya wahasiriwa wao, lakini pia inatumiwa na baadhi ya majimbo katika hali yoyote ambapo mwathiriwa yuko chini ya umri fulani (kawaida miaka 12 hadi 14)—hata katika hali ya kupapasa na kupapasa, bila nguvu wala kupenya. Mwanamume ambaye amepatikana na hatia ya kumpapasa mlezi wa watoto mwenye umri wa miaka 13 anaweza kujikuta amesajiliwa kuwa mhalifu mjeuri. Lebo ya ”mwindaji” imeambatanishwa na wale ambao wanachukuliwa na mamlaka kuwa tishio kubwa zaidi la kurudia tena (kukosea tena), kwa kuzingatia nadharia iliyopo ya kisaikolojia. Lakini hata hivyo, ufafanuzi hutofautiana sana kutoka jimbo hadi jimbo. Wale walio na hatia ya uhalifu mbaya zaidi—walala hoi wa kweli, kwa mfano, na pia wale wanaoua watoto—hawawezi kupata hukumu fupi ya kutosha kuwa nje kwa msamaha, au hata kubaki hai kwa muda mrefu gerezani.
Lebo tunazotumia kwa makosa ya ngono zinajumuisha aina mbalimbali za uhalifu, ambazo zote huibua hisia kali. Kwa mfano, hapa kuna uainishaji wa wahalifu uliotengenezwa na Jimbo la California, ambao pia umepitishwa na majimbo mengine kadhaa:
Mhalifu hatari wa ngono: mtu ambaye ametiwa hatiani kwa makosa mengi ya kikatili, ambayo angalau kosa moja ni uhalifu wa kutumia nguvu wa ngono. Mtu huyu ametambuliwa na Idara ya Haki ya California kuwa ana hatari kubwa ya kudhulumiwa tena na kwa hivyo anahatarisha zaidi umma.
Mkosaji mkubwa wa ngono: mtu ambaye amepatikana na hatia ya kosa la jinai la ngono (isipokuwa wale walioorodheshwa katika kategoria ya ”nyingine”) au ya unyanyasaji wa watoto.
Mhalifu mwingine wa ngono: mtu amepatikana na hatia ya ponografia ya watoto, kufichuliwa kwa aibu, ubakaji wa mume na mke, kujamiiana na jamaa, au amehukumiwa katika mahakama ya watoto.
Kumbuka kwamba kile kinachochukuliwa kuwa ”kosa la vurugu” haijawekwa. Mnamo tarehe 24 Oktoba 2005, Bodi ya Uainishaji ya Wahalifu wa Ngono ya Idaho ilituma jibu hili kwa ombi langu la ufafanuzi wa Idaho wa ”vurugu”:
Mara nyingi, wakosaji ambao wameainishwa kuwa wanyanyasaji wa kingono wenye jeuri hawajaonyesha vitendo vya ukatili wa kimwili. Bodi ya Uainishaji wa Wahalifu wa Ngono inachukulia unyanyasaji wa kingono kuwa halisi, ulijaribiwa, au kutishiwa kujamiiana na mtu ambaye amekataa au hawezi kutoa kibali cha kisheria.
Wakati mtoto ambaye ameumizwa anastahili haki, je, mkosaji ambaye ametumikia kifungo anachotakiwa anastahili nafasi ya pili ya maisha?
Ufafanuzi wa kamusi wa vurugu ”unaonyeshwa kwa nguvu kali; haswa hasira au ukali” (inatoa visawe kama vile ”katili” na ”shenzi”). Huu ndio ufafanuzi ambao wengi wetu hufikiria tunaposikia neno. Ingawa baadhi ya wahalifu wanastahili lebo hiyo, umma unaweza kupotoshwa na vigezo vilivyo hapo juu. Mamlaka itaainisha mkosaji kama ”jeuri” wakati wanataka vifungo virefu zaidi vya jela na masharti magumu zaidi ya msamaha. Ingawa ni jambo lisilopingika kwamba makosa yote ya kingono husababisha uharibifu kwa waathiriwa, kufanya kuruka kwa ”vurugu” kunaweza kuwa mruko wa maneno unaokokotolewa ili kuathiri msikilizaji kihisia. Kwa maslahi ya ukweli, ni muhimu kuweka neno ”vurugu” kwa wale wanaoumiza kwa njia ya kulazimishwa.
Baadhi ya majimbo yanafafanua uhalifu wa kutumia nguvu kama unyanyasaji wowote wa kingono, kupigwa risasi kwa nia ya kufanya unyanyasaji wa kingono, au kosa lolote linalohusisha ponografia na mtoto. Huko Florida, hata tishio la madhara ya kimwili linaainishwa kuwa la vurugu: ufafanuzi wa uhalifu wa jeuri ni ule ”unaohusisha madhara halisi ya kimwili au tishio la madhara ya kimwili kwa mtu, au uhalifu una uwezekano wa kusababisha madhara ya kimwili yasiyotarajiwa au tishio la kimwili la madhara kwa mtu.” Majimbo mengi yanatumia vigezo vilivyowekwa na Kielezo cha Uhalifu Sawa cha FBI kinachofafanua uhalifu wa kutumia nguvu kama kosa lolote la ”kushikamana” dhidi ya mtu mwingine, na kumgusa mtoto kwa njia yoyote kutachukuliwa kuwa kosa la vurugu kiatomati. Kwa hivyo, mkosaji anaweza kuainishwa kama mjeuri ikiwa ni mkazi wa jimbo moja, lakini asiye na vurugu ikiwa anaishi katika jimbo lingine; au hata kuainishwa kwa njia tofauti kulingana na kaunti anayoishi, au afisa wa parole anachora ndani ya kaunti hiyo. Katika kutumia lebo hii, hakuna tofauti kati ya vitendo vya ukatili vya ngono kama vile ubakaji na ubakaji wa kisheria wa kuridhia. Katika baadhi ya majimbo neno mnyama anayewinda huhusishwa na yule ambaye anachukuliwa kuwa ”uwezekano wa kushiriki katika siku zijazo katika kosa moja au zaidi ya ngono” – ingawa jinsi ”uwezekano” unavyoamuliwa inategemea maoni na nadharia za mwanasaikolojia binafsi aliyepewa kesi hiyo.
Je, sisi kama Marafiki tunahitimisha nini kutokana na hili? Labda tusiwe na haraka sana katika hukumu; pengine tunaweza hata kujaribu kuwa sauti ya busara ndani ya mfumo wa sheria. Wale wanafamilia waliomtetea jamaa yangu waliambiwa na wenye mamlaka na wataalamu wa matibabu kwamba hawakukubali—na labda sisi tulikataa mwanzoni. Bado mfumo wa kisheria unaelekea kumtia pepo mtuhumiwa. Wahalifu wengi wana mashtaka yaliyorundikwa juu yao ili kuongeza nafasi ya Mwanasheria wa Wilaya kupata hatia au makubaliano ya kusihi. Mamlaka zitarekodi ”ukweli” kwa njia mbaya zaidi, kwa kutumia maneno yenye mwelekeo mbaya. Kwa mfano, makala haya yanaweza kutajwa tena kuwa ”kutetea wakosaji wa unyanyasaji wa kingono” badala ya kutafuta jibu linalomlenga Kristo kwa wakosaji. Baadhi ya wahalifu ni hata reli; mamlaka (iliyo na rasilimali nyingi zaidi) inaweza tu kusubiri familia ambayo hatimaye itakosa pesa na haitaweza tena kumudu kuendelea na ulinzi.
Mwanzoni mwa miaka ya 1990, Kaunti ya San Diego ilifanya utafiti juu ya kushughulikia kesi za unyanyasaji wa kijinsia, ambayo ilisababisha marekebisho kamili ya mfumo wao. Ripoti yao kwa Baraza Kuu ilisoma, kwa sehemu:
Unyanyasaji wa kijinsia wa watoto ni kweli, hufanyika, na ni mbaya. Ikiwa imeenea au imeenea kama vile vyombo vya habari inavyotaka tuamini inaweza kujadiliwa sana. Mwenendo wa sasa wa matibabu ya matibabu ni kukubali ripoti za dhuluma kama kweli, licha ya kwamba zinaweza kuwa za kushangaza, zilizoundwa kwa nia ya madhara au faida, au bidhaa ya miezi au miaka ya ”matibabu.” Mfumo wa haki, haswa mchakato wa utegemezi, ”umenunua” mtindo huu wa matibabu. Zana za kitamaduni za kutafuta ukweli za mfumo wa kisheria—makabiliano ya mashahidi, maswali ya maswali, vizuizi vya uvumi na ushuhuda wa ”wataalamu” – vimeachwa kwa haraka ”kulinda.” Hata hivyo, ukweli unapoteseka, kama ulivyoteseka, mfumo huo unashindwa kumlinda na hatimaye kumdhuru mtoto asiye na hatia, pamoja na mzazi.
Katika visa vingi, wale wanaokataa dhuluma wana hatia. Hata hivyo, katika visa vingine vingi, wale wanaokataa, kwa kweli, hawana hatia. Kinachoshangaza ni kwamba, “kukataa” kunachukuliwa kama ushahidi wa hatia tofauti na eneo lingine lolote la mfumo wetu wa mahakama; katika Mahakama ya Watoto mtuhumiwa wa unyanyasaji wa ndani si lazima athibitishwe kuwa na hatia ili kupata matokeo ya kweli. . . . Mara tu mfumo unapopata sababu za kutosha za kushuku kuwa kuna unyanyasaji, mtoto anakuwa wadi ya mfumo na familia inalazimika kufuata maagizo yake au kupata hasara ya mtoto. Ikiwa mahakama inaamini kuwa dhuluma ilitokea na mwanafamilia angeweza kuwajibika, ”utafutaji wa kweli” unafanywa na wodi kutangazwa. Ikiwa baba anakataa kudhulumiwa na matokeo ya kweli yatapatikana, anapata 22 ya mwisho-anaweza kukubali na kuchukua nafasi kwamba idara itamruhusu kuanza kuunganishwa na familia yake au anaweza kukataa na hakuna kuunganishwa tena kutatokea.
Lakini kejeli haiishii hapo. Ikiwa mwenzi anaunga mkono kukataa kwa mumewe, ”anakubali kukataa kwake.” Ikiwa atakubali kukataa huku, hawezi kuaminiwa kumlinda mtoto na yeye pia hataruhusiwa kuungana tena na mtoto. Hata wakati mama anaamini kuwa mnyanyasaji alitokea na anataka kumlinda mtoto, madai ya sasa ni kwamba mama lazima awe anajua wakati wote na ameshindwa kulinda. Hiyo basi inakuwa suala la ulinzi na sababu ya kumwondoa mtoto kutoka kwa mama.
Bado mbaya zaidi, ikiwa mtoto anakataa mnyanyasaji, hii inaweza kuonekana kama sehemu ya ”ugonjwa wa unyanyasaji wa watoto” na sababu ya ziada kwa nini mtoto haipaswi kuwasiliana na wazazi. Mtoto anaweza kutambuliwa kama ”multi-phasic” dissociative, au ”in-denial” na hivyo kushindwa kukumbuka uzoefu. (Ingawa hili hutokea mara kwa mara, Baraza la Waamuzi limesadikishwa na wataalamu wengi katika uwanja huu kwamba jambo hili si la mara kwa mara na halipaswi kuchukuliwa kuwa jambo la kawaida.) Hivyo, washiriki wote wa familia wanaweza kukana madai ya uwongo ya mnyanyasaji na, katika kila kisa, mfumo huo unatumia kukana kama uthibitisho wa hatia.
Ripoti hiyo inaendelea kueleza kwa undani kesi ya mtoto mmoja ambaye baba yake alishtakiwa kwa kumlawiti, ingawa baba, mama na mtoto wote walikanusha kila mara. Wakuu walikataa kumwamini mtoto huyo, ambaye alisema alinyanyaswa na mtu asiyemfahamu:
Ili kumruhusu ”uhuru” wa ”kukumbuka” bila kiwewe, ziara na wazazi wake zilikatishwa hadi apate ”hadithi inayoaminika zaidi.” Mtoto huyu aliwekwa katika matibabu yaliyoagizwa na mahakama kwa miaka miwili na nusu, mara mbili kwa wiki, ”akishughulika na mnyanyasaji.” Jury imesikia ushuhuda wa kitaalamu unaotegemeka kwamba ni kosa kumlazimisha mtoto ajirudie na kuendelea kuzungumza kuhusu tukio linalodaiwa kuwa la kutisha. Zaidi ya hayo, kuna ushahidi mdogo kwamba mtoto atakandamiza tukio la kutisha. Kuna uthibitisho mzuri kwamba tukio la kutisha huelekea kujiweka kwenye akili bila kufutika.
Lebo tunazotumia kwa makosa ya ngono zinajumuisha aina mbalimbali za uhalifu, ambazo zote huibua hisia kali.
Ajabu, mfumo wa sasa wa sheria una mwelekeo wa kuwazawadia wale wanyanyasaji ambao wamekana kabisa, ambao hawashirikiani na polisi na ambao hawawajibiki kwa uhalifu wao, na kuwaadhibu wale wanaokubali kuhusika kwao, kuchukua jukumu, kufanya kazi na polisi, na kadhalika. Waendesha mashtaka wengi watatumia ushirikiano wa mwanamume huyo na polisi na kukubali kuhusika dhidi yake, kwa kuwa kuna uwezekano mdogo wa kupeleka kesi mahakamani baada ya kujihukumu mwenyewe. Kwa hivyo analazimika kuchukua makubaliano yoyote ambayo mwendesha mashtaka hutoa. Kinyume chake, wale wanaokataa kushirikiana na hawajihukumu wenyewe kwa kawaida hupewa mikataba bora zaidi ya maombi kwa sababu ya matatizo yaliyopo katika kuthibitisha kwa uthabiti unyanyasaji.
Kuna juzuu za tafiti na data zilizochapishwa, baadhi yake zinakinzana. Mfano mmoja ni imani inayoshikiliwa na wataalamu wengi kwamba mwathiriwa anayependekezwa na mkosaji ataakisi umri ambao mkosaji aliteswa vibaya; bado utafiti mmoja ulionyesha kuwa asilimia 87.3 ya wahalifu walikanusha historia yoyote ya unyanyasaji huo (ona https://web.archive.org/web/20060818074752/https://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/6027/research.htm ). Mara nyingi zaidi, wakosaji wanasema kwamba walinyanyaswa kihisia au kimwili wakiwa watoto, lakini hawakunyanyaswa kingono.
Kabla ya matatizo ya familia yangu mwenyewe, nilikuwa na maoni kuhusu makosa ya ngono ambayo pengine yanashirikiwa na asilimia kubwa ya wakazi wa Marekani. Kwa mfano, watu wengine wanaweza kuhisi kutostahimili wakosaji wa ngono kwa sababu wanaamini kwamba mkosaji anaweza kudhibiti matendo yake lakini anachagua kutofanya hivyo. Hii ni kama kumlaumu mtu mnene kwa kuwa mnene kwa kuwa ugonjwa wa kudhibiti msukumo unaweza kuwa chanzo sawa katika visa vyote viwili. Wataalamu fulani wanaamini kwamba wakosaji hujilimbikiza katika kipindi fulani kupitia mawazo ya kupita kiasi—sawa na kula kipande kimoja cha viazi, kisha kiganja kidogo, kisha kunyonya mfuko mzima. Eti, mawazo haya ya kupita kiasi yanaweza kuchochewa na karibu chochote: kwa mfano, kutazama mazoezi ya wasichana kwenye TV. Swali, ”Je! Watoto wetu wako salama kiasi gani ikiwa mtu huyu hawezi kudhibiti misukumo yake?” inaweza kutokea, lakini ni kwa sababu hii kwamba ulinzi unaofaa lazima uwepo wakati mkosaji anajifunza kujizuia. Wataalamu wengi wanasema kwamba, kwa kuimarisha tiba, wakosaji wanaweza kujifunza kudhibiti vitendo vyao, lakini kama wengi wetu, kadiri tunavyopatwa na mkazo, ndivyo uwezekano wa kurejea silika zetu za msingi unavyoongezeka. Kutoa mfumo wa usaidizi kwa mkosaji ambao hupunguza mfadhaiko, ikiwa ni pamoja na washauri wenye huruma ambao anaweza kuwa mwaminifu kwao wakati wa mfadhaiko, kunaweza kutarajiwa kupunguza uwezekano wa kukosea tena. Kumfundisha ujuzi wa kukabiliana husaidia kuzuia kurudia tena. Katika kumsaidia mkosaji, tunasaidia kuwaweka watoto salama zaidi.
Mhalifu anaweza kuingia katika mikutano yetu kwa njia nyingi: kwa mfano, kama mshiriki anayerejea, kupitia huduma ya gerezani, kama mwanafamilia, au kama mtafutaji anayejitokeza siku moja. Tuseme mkosaji katikati yako ameachiliwa hivi majuzi kutoka gerezani. Kwa sasa, mkosaji wa kawaida hutoka gerezani akiwa na kati ya $50 na $200 kwa ”pesa za lango” (kulingana na serikali), hana historia ya kazi kwa miaka kadhaa iliyopita, seti moja ya nguo, hakuna gari, na hakuna mahali pa kuishi. Pesa za getini zinapaswa kumlisha, kumhifadhi, kumsafirisha, na kumvisha hadi apate kazi na kuanza kuleta pesa. Anapaswa kuweka seti yake moja ya nguo safi vya kutosha ili kuvutia kwenye mahojiano ya kazi. Yuko chini ya vikwazo vikali vya parole, ikiwa ni pamoja na tiba iliyoagizwa ambayo anapaswa kulipa.
Dk. H. Clint Davis wa Chama cha Elimu ya Urekebishaji aliiweka kwa ufupi aliposema:
Je, mtu yeyote anaweza kutoka gerezani akiwa na dola 50, ujuzi mdogo, elimu ndogo na hakuna tumaini la kupata chochote zaidi ya kazi ya chini kabisa ya mshahara, kisha aweze kutegemeza familia yake, kulipa fidia, kulipa gharama za mahakama, na kulipa posho ya kila mwezi kwa bodi ya parole kwa ajili ya pendeleo la kufuatiliwa? Sisi kuweka yao kushindwa na wakati wao recidivate, sisi kutenda mashaka. Hawawezi kufanikiwa chini ya hali hizi na wewe pia haungeweza.
Ikiwa mhalifu wa zamani hana utulivu, hana nyumba, na hana njia ya kujikimu, unafikiri ana uwezekano mdogo wa kufanya uhalifu mwingine? Ingawa viwango vya ukaidi miongoni mwa wakosaji wa ngono vinajadiliwa vikali miongoni mwa wataalamu, viwango vya juu sana vya ukaidi vilivyonukuliwa kimawazo vinatumika kwa wakosaji wa kulazimisha (takriban asilimia 40 ya idadi ya watu wote wanaonyanyasa kingono). Sio wahalifu wote wa ngono wanaofanana; kwa mfano, wanaume wanaowalenga wavulana wadogo wana kiwango cha juu cha kurudi nyuma kuliko wanaume wanaolenga wasichana. Kwa ujumla, wakosaji huangukia katika makundi matatu: wale wanaowakosea wanawake watu wazima; wale wanaowadhulumu watoto katika familia zao (wahalifu wa familia au washirikina ambao hawapendezwi sana na wahasiriwa wengine na kwa hivyo wana viwango vya chini vya kurudia); na wale ambao makosa yao ni ya ziada ya familia, ikiwa ni pamoja na wakosaji wasiojulikana. Baadhi ya wanyanyasaji wa watoto ni wanyanyasaji; wengine sio. Mnamo 2003 Jimbo la Illinois lilichapisha wastani wa kiwango cha kurudi nyuma kwa wahalifu wa ngono cha asilimia 3.5 pekee. Tafiti zinazotegemewa zimeonyesha viwango vya jumla vya kurudia rudia vya asilimia 13 kwa wanyanyasaji wa watoto na asilimia 19 kwa wabakaji; hata hivyo, wakosaji wa kulazimishwa wanaweza kuwa na viwango vya juu sana vya ukaidi, na hivyo kuongeza wastani. Hata hivyo, ni nadra sana kupata utafiti wowote unaopendekeza kiwango cha wastani cha kurudi nyuma zaidi ya asilimia 50.
Hivi majuzi, majimbo mengi yamepitisha sheria inayozuia vikali mahali wahalifu wanaweza kuishi. Hasa katika maeneo yenye wakazi wengi wa majimbo kama haya, hakuna mahali popote ambapo mkosaji anaweza kuishi kihalali. Ingawa lugha inatofautiana, vizuizi kama hivyo vya ukaaji kwa kawaida husomwa hadi kufikia matokeo kwamba mkosaji hawezi kuishi ndani ya futi 2,000 (umbali ambao ni chini ya nusu maili) kutoka shule yoyote, bustani, huduma ya watoto au ”mahali ambapo watoto hukusanyika.” Kulingana na serikali, hii inaweza kufasiriwa kuwa ni pamoja na maduka makubwa, kumbi za sinema, viwanja vya michezo na maktaba, na kizuizi cha nusu ya maili si kutoka kwa mlango wa mbele wa mali lakini maili moja kutoka kwa mstari wa mali (ambayo inaleta tofauti kubwa kwa shule nyingi, bustani na viwanja). Hata hivyo hakuna utafiti unaoonyesha kuwa hii itawaweka watoto salama, na mwaka wa 2008 uchambuzi wa kijiografia ulifanyika katika jimbo la Minnesota (na kuchapishwa na Journal of Criminal Justice and Behavior ) na matokeo yafuatayo:
Ikichunguza athari zinazoweza kuzuiwa za sheria ya vizuizi vya ukaazi huko Minnesota, utafiti huu ulichanganua mifumo ya makosa ya kila mkosaji wa ngono iliyotolewa kutoka vituo vya kurekebishia vya Minnesota kati ya 1990 na 2002 ambaye alifungwa tena kwa kosa jipya la ngono kabla ya 2006. Ikizingatiwa kuwa hakuna hata mmoja kati ya 224 wa makosa ya ngono ambayo yangeweza kuzuiwa na uwezekano mdogo wa kupatikana kwa makosa ya ngono, utafiti huu ungeweza kuzuiliwa kwa dhana kwamba vizuizi hivyo vitapunguza kwa kiasi kikubwa kurudia kijinsia.
Masomo mengine yalihitimisha:
Vizuizi vya makazi hujaribu kuzuia unyanyasaji wa kijinsia, licha ya ukweli kwamba takriban asilimia 93 ya uhalifu wote wa ngono unafanywa na wahalifu wanaojulikana kwa mwathirika kabla ya kosa (Ofisi ya Takwimu za Haki, 2002). Watoto wengi walionyanyaswa kijinsia wanadhulumiwa na mtu anayemfahamu vyema na takriban asilimia 60 ya makosa hufanyika katika nyumba ya mwathiriwa au nyumba ya mtu wanayemfahamu (Ofisi ya Haki Takwimu, 1997).
Hivi sasa, ni utafiti mmoja tu (Idara ya Marekebisho ya Minnesota, 2007) ambayo imechunguza ufanisi unaowezekana wa vizuizi vya makazi vya wakosaji wa ngono ili kupunguza uasi. Waandishi walichunguza mifumo ya makosa ya wahalifu 224 ya ngono iliyotolewa kati ya 1990 na 2005. Matokeo yalionyesha kuwa vizuizi vya makazi haingezuia makosa yoyote tena. Kati ya wahalifu 224, ni 27 tu (asilimia 12) walioanzisha mawasiliano na waathiriwa wao ndani ya maili moja kutoka kwa nyumba ya wahalifu na hakuna hata mmoja aliyeanzisha mawasiliano karibu na shule, bustani au uwanja wa michezo.
Idara ya Usalama wa Umma ya Colorado (2004) ilitumia programu ya kuchora ramani kuchunguza ukaribu wa makazi na shule na vituo vya kulelea watoto vya wahalifu 13 wa ngono ambao walighairi ngono katika uchunguzi wa wahalifu 130 wa ngono katika kipindi cha ufuatiliaji wa miezi 15 (makosa 15 yaliyofanywa na wahalifu 13). Matokeo yalionyesha kuwa watu waliorudishwa nyuma walipatikana kwa nasibu na hawakuwa na uwezekano mkubwa zaidi kuliko wasio-recidivist kuishi ndani ya futi 1,000 za shule au huduma ya watoto.
Sheria kama hizo za ukaazi, ambazo huondoa uamuzi unaofaa kwa afisa wa parole kutumia anapozingatia mipangilio ya makazi ya mkosaji, zilitokana na sajili za mtandao kuwawezesha wazazi kuwa na ufahamu zaidi kuhusu wakosaji wa ngono wanaoishi kwa ukaribu. Sheria hizo hazina maana: kumbuka kuwa mhalifu wa ngono anaweza, kwa mfano, kuishi katika nyumba yenye watoto wengi, mradi tu haiko katika umbali uliowekwa kisheria. Nyumba nyingi za nusu, zilizoanzishwa kwa madhumuni ya kusaidia kuingia tena kwa wahalifu, ghafla walijikuta ndani ya eneo la kichawi na kwa hivyo hawakuweza tena kuwalinda wakosaji wa msamaha. Sheria kama hizo huwageuza wakosaji wa ngono kuwa watu wa jamii, zikitoa hisia ya uwongo ya usalama kwa wale ambao wanaonekana kutotambua kwamba hata kama mkosaji anaishi nje ya mipaka hii a) wakosaji wa ngono wana magari (na miguu) na b) hii inalinda watoto tu dhidi ya wakosaji wanaojulikana.
Inafaa kuzingatia kwamba ingawa mkosaji aliyeachiliwa huru katikati ya mkutano hubeba dubu, kunaweza kuwa na hofu zaidi kutoka kwa mkosaji ambaye hajagunduliwa katikati yetu—hatari kubwa zaidi kwa sababu mtu huyu bado hajajulikana, anaweza kuendelea kufanya kazi kwa usiri, na hatatambuliwa hata kupitia mchakato wa uchunguzi wa usuli (ambao bado ungemtambua mkosaji ambaye ametumikia kifungo chake kamili na hana hatia). Ikiwa mkosaji aliyeachiliwa atakuja katikati yetu kwa unyenyekevu na toba, mipaka na ulinzi unaweza kuwekwa. Sio hivyo kwa mkosaji asiyejulikana, ambaye yuko huru kuwinda apendavyo. (Wakaidi ambao wamekuwa gerezani mara nyingi kwa kosa lile lile pengine wanahitaji usaidizi zaidi kuliko tunavyoweza kutoa, na wanatoa hatari iliyoongezeka.) Kumbuka kwamba ikiwa yeye ni mkosaji baina ya familia, kuna uwezekano mkubwa atawasilisha hatari ndogo kwa mtu yeyote nje ya familia yake. Iwapo kwa msamaha, mkosaji aliyeachiliwa pia atakuwa na majukumu madhubuti ya parole ambayo ni lazima ayatii, mojawapo ya haya kwa kawaida ni kutowasiliana na watoto. Hii ina maana kwamba ingawa mkosaji wa zamani anaweza kuwaona watoto katika ukumbi wa umma (kwa mfano, kanisani au dukani), hapaswi kwa vyovyote kuwasiliana nao, na ikiwa atafanya hivyo kwa bahati mbaya (yaani mtoto anamwendea kivyake), lazima aripoti mara moja mwingiliano huo kwa afisa wake wa parole. Mhalifu wa zamani ambaye hafuati sheria hii kwa uangalifu anapaswa kuchunguzwa vikali na mkutano. Pia, mkutano unapaswa kukutana na afisa wa parole wa mhalifu ili kuelewa kikamilifu masharti ya parole. Ikiwa mkosaji anachukuliwa kuwa mwindaji, mkutano unapaswa kufahamishwa juu ya hili.
Hata hivyo ni lazima kuwe na wasiwasi si tu kwa mkosaji, lakini kwa wale ambao wanaweza kuhisi kutishiwa na uwepo wake kwenye mkutano: kwa mfano wazazi, watoto wa mkutano, na watu wazima ambao wameathiriwa, ambayo inaweza kufichuliwa. (Sheria za parole kwa kawaida zitamkataza mkosaji kuwasiliana na mwathiriwa wa uhalifu.) Hata hivyo, kuwepo kwa mkosaji kunaweza kutoa fursa inayoweza kutolewa ya uponyaji kwa waathiriwa wa unyanyasaji mwingine ambao wanaweza wasiweze kuingia kwenye mazungumzo na mhasiriwa wao, lakini kwa muda na kazi inaweza kupokea uponyaji ikiwa mkosaji alikuwa tayari kusikiliza hofu za jamii. Kuna, hata hivyo, baadhi ya waathiriwa wa zamani ambao hawajisikii vizuri na mkosaji yeyote katika mkutano, na hii ni hali ngumu sana kusuluhisha. Jambo bora lingekuwa kufikia msingi wa kati ambapo watu wote wanaweza kukuzwa—wahalifu pia, lakini chini ya uangalizi makini wa watu wengine wazima.
Kristo alisema, ”Msihukumu msije mkahukumiwa,” lakini pia alisema, ”Iweni na busara kama nyoka.” Ingawa ni jambo la busara kwa mkutano kila mara kuwa na angalau watu wazima wawili waliopo katika mwingiliano wowote na watoto (kuwalinda watoto dhidi ya madhara na vile vile watu wazima dhidi ya tuhuma zozote au shutuma za uwongo), ni muhimu hasa kwamba mkosaji wa zamani kamwe asiwe peke yake na ama watoto au wanawake waliodhulumiwa; tafiti zimegundua kuwa uteuzi wa waathiriwa unategemea sana ufikivu na uwezekano wa kuathirika. Mkutano mmoja unaripoti kwamba kumpa mtu mzima ”kivuli,” ”mshauri,” au ”rafiki” kwa mkosaji wa zamani kunaweza kuongeza kiwango cha faraja cha wahudhuriaji wengine. Wengine wamependekeza kuhusisha washauri waliohitimu. Kwa namna fulani, inawahitaji kijiji kumrekebisha mkosaji kwa sababu lazima ajitolee kuwajibika kwa mkutano mzima. Wala mkosaji au washauri wake au wafuasi wengine wanapaswa kuruhusiwa kupunguza uhalifu wake au kutoa udhuru kwa ajili yake. Kituo cha Usimamizi wa Wahalifu wa Ngono ( www.csom.org ) kinashauri:
Mamlaka kote nchini ambayo yanatumia mtindo wa fani mbalimbali wa usimamizi wa wahalifu wa ngono yanajifunza kuwa hakuna taasisi moja inayoweza kuzuia unyanyasaji wa kingono peke yake. Ni kwa kutumia mbinu shirikishi tu ndipo wale wanaohusika na usimamizi wa wahalifu wa ngono wanaweza kuwa na wakosaji hawa na kupunguza hatari ya unyanyasaji wa kijinsia siku zijazo.
Pia ni muhimu sana kukumbuka kwamba wahalifu—waliogunduliwa na ambao hawajagunduliwa—wanaweza kuwa wajanja sana na wenye hila katika kufikia malengo yao. Kama uchunguzi mmoja ulivyoonyesha, ”Mkosaji wa ngono kwa ujumla si mtu mjeuri na mwenye jeuri ambaye huwashambulia waathiriwa wake; badala yake, yeye ni mwindaji mjanja na mwenye hila ambaye hutoa utoshelevu wa kingono kutoka kwa vijana wanaomwamini.” Mkutano na mmoja au zaidi wanaohudhuria wakosaji wa zamani unapaswa kutoa mafunzo katika kutambua na kukengeusha mbinu za ujanja. Zaidi ya hayo, kwa kuwa wakosaji hustawi kwa usiri, washiriki wote—hasa watoto—wanapaswa kuelewa thamani ya kusema na kuonywa kuhusu hatari zinazopatikana katika kutunza siri. Uwazi huo utasaidia afisa wa parole na mtaalamu kurekebisha matibabu ya mhalifu. Wakati huo huo, shutuma hazipaswi kamwe kufanywa kirahisi, kwa kuwa hata tuhuma za uwongo zinaweza kuwa na matokeo mabaya.
Wahalifu wanajua kwamba mashaka juu yao yanaongezeka, na wanaogopa mashtaka ya uwongo ambayo yanaweza kusababisha kufungwa tena. Najua hili si kwa sababu tu fasihi iliyochapishwa inaiunga mkono, lakini pia kwa sababu kazi yangu na Rahisi Gifts Foundation inaniweka katika mawasiliano na wakosaji wengi wa ngono na nimejadili masuala haya nao. Ishara moja ya mkosaji aliyeachiliwa ambaye kwa kweli anajaribu kwenda moja kwa moja ni kwamba ataepuka kwa bidii watoto au hali yoyote ambayo inaweza kusababisha kufasiriwa vibaya, kwa sababu hali kama hizo ni hatari kwa uhuru wake. Mkutano lazima ukumbuke kwamba walioachiliwa huru wanaweza kufungwa tena kwa makosa madogo, achilia mbali shutuma kubwa, na kwa hivyo kuchukua tahadhari ili kumsaidia mkosaji kudumisha mipaka inayohitajika.
Wahalifu, kama kila mtu mwingine, wanahitaji mahali pa kutumainiwa ili kujisikia salama. Ili kufichua tabia zao kwenye mkutano, lazima wajisikie salama kwa kufanya hivyo. Wahalifu walioachiliwa hawaogopi tu kupoteza nia njema na urafiki wa wengine, bali pia mateso na kulipiza kisasi halisi kutoka kwa walinzi—kwa sababu nzuri, kwa kuwa mara nyingi huwa chini ya visa hivyo. Mtu anaweza kumhurumia mtu kama huyo, ingawa uhalifu wake ulikuwa mbaya sana na jukumu la kuwa katika hali hiyo linabaki kwake tu. Ni vigumu sana kwa mkosaji wa ngono kupata kazi na kupata mahali pa kuishi, na wakosaji wengi hupitia majirani ambao huchapisha ”vipeperushi vya uhalifu” kuwahusu nyumbani na mahali pa kazi au kutishia mkosaji kwa unyanyasaji wa kimwili.
Ingawa makala hii imeangazia jinsi tunavyoweza kuwashughulikia vyema wakosaji wanaohudhuria mikutano, labda tunapaswa kuzingatia vilevile jinsi sisi kama Quaker tunapaswa kuwatendea wakosaji katika sehemu nyingine za dunia. Kunaweza kuwa na mtu anayeishi karibu na wewe, kwa hofu na kujichukia, ambaye anahitaji mtu wa kufikia; ambao, wakihudumiwa, kupendwa, na kushauriwa, wanaweza wasiudhike tena—na muhimu zaidi, wanaweza kujua upendo wa Mungu. Baadhi ya watu wa Quaker wanaweza kuamini kwamba suala hili halina umuhimu wowote kwao kwa vile hawana watoto wanaohudhuria mkutano wao. Ikiwa mkutano wako hauna watoto, basi unaweza kuwa ”bustani bora” kwa ajili ya kuwashauri wakosaji wa zamani na kuwasaidia kuanzisha upya katika jamii.
Ikiwa yeyote kati yetu angepaswa kusimama mbele ya kutaniko na kuhukumiwa kwa tendo moja baya zaidi maishani mwetu, tungefanyaje? Nilaani mara moja, kwa sababu kuna mambo katika maisha yangu nimefanya ambayo sijivunii—na ambayo kwayo najitupa kwenye rehema ya Mungu aliye hai kwa ajili ya msamaha. Wahalifu katikati yetu wanahukumiwa hadharani kwa kitendo kibaya zaidi cha maisha yao, na wanajitupa kwenye huruma yetu ya kibinadamu yenye makosa. Kwa kuitikia, acheni tuwe wasambazaji wa upendo, si hukumu—huku tukiwa na tahadhari ifaayo.
”Nataka rehema, wala si dhabihu; kwa maana sikuja kuwaita wenye haki, bali wenye dhambi.”
—Mt. 9:13
