Ninapokaa kuandika makala haya, ninashikilia mkononi tangazo la ukurasa mzima lililowekwa na Muungano wa Save Darfur lenye ujumbe kwa Rais George W. Bush. Inaweza pia kushughulikiwa kwa mashirika mengi ya Marafiki na Marafiki ambao wanatatizika kujibu swali lile lile: Juu ya mandhari ya jangwa iliyoungua iliyojaa makumi ya makaburi mapya tangazo linasihi, ”Wakati miili yote itakapozikwa Darfur, historia itatuhukumu vipi?” Jinsi gani kweli?
Kufuatia kustaafu kwangu kutoka Ofisi ya Umoja wa Mataifa ya Quaker huko New York mwaka mmoja na nusu uliopita, nimekuwa nikiuliza swali kama hilo kwa idadi ya marafiki binafsi na wafanyikazi wa mashirika ya Marafiki wanaopambana na hali inayoonekana kutotosheleza katika majibu yetu mengi kwa mauaji ya kimbari na ukiukaji mwingine mkubwa wa haki za binadamu. Lengo langu limekuwa kutambua matatizo yanayowakabili Marafiki na kutafuta shahidi wetu mauaji yanapoanza. Niliuliza, mchango wetu bora ni upi basi?
Ingawa niliangazia hali ya mauaji ya halaiki kama vile Darfur na mauaji ya awali nchini Rwanda na Bosnia, niliweka wazi kwamba kukabiliana na mauaji ya kimbari sio changamoto pekee tunayokabiliana nayo, wala si lazima kuwa juu ya piramidi zetu za kibinafsi na za ushirika. Njaa na umaskini huua zaidi kila mwaka kuliko uhalifu wa kivita, lakini kwa wengi wetu, ”kuzuia mauaji” machozi katika dhamiri zetu kwa njia zinazosumbua na kutatanisha. Majibu yetu mengi yanaonekana kutotosheleza na hata kuathiri maadili. Chaguo aidha/au lililowasilishwa kwetu linaonekana kuwa la kuunga mkono mwito wa kuingilia kijeshi au kutofanya lolote, kukaa kwenye mikono yetu wakati hatuzipindishi.
Matokeo ya majadiliano haya na watu binafsi wakuu na vikundi vya wafanyikazi hapa Amerika Kaskazini na Ulaya na Mashariki ya Kati yalikuwa, kwa ujumla, ya kutia moyo na mara nyingi ya kutia moyo. Kukabili mauaji ya halaiki si suala geni kwa Marafiki, na vipengele muhimu vya matatizo tunayokabiliana nayo kupatanisha nia yetu ya kukomesha mauaji kwa kuzingatia shuhuda zetu yameibuka katika miaka ya hivi karibuni. Wasomaji wengi watajua hili kutokana na ushiriki wao katika mijadala ya hivi majuzi kama vile Kamati ya Marafiki ya Ulimwengu ya Mashauriano, Sehemu ya Marafiki wa Amerika katika Mkutano wa Wakati wa Mgogoro katika Chuo cha Guilford mnamo 2003, na kitabu kilichofuata cha kichwa hicho kilichochapishwa mnamo 2005, na kitabu kilichochapishwa na
Majadiliano yangu yote yalikuja kwa haraka dhidi ya matatizo tunayokabiliana nayo kama Marafiki, kama wapenda amani, wakati mizozo inapohama kutoka hatua ya kabla ya migogoro isiyokuwa na vurugu hadi vurugu kubwa na mauaji ya kimbari. Marafiki kwa ujumla wanaridhishwa na majukumu tunayochukua katika kujaribu kusuluhisha mizozo kama hii kabla haijakithiri na vilevile katika hatua ya mzozo unaofuata wakati mauaji yamekoma, ile ya kujenga amani baada ya vita. Ni wakati chaguzi za amani zinapoonekana kupotea ndipo tunafahamu kwa uwazi ugumu wa kuendelea kutenda kwa njia zenye maana kwa wale ambao ni walengwa wa ghasia hizo.
Tena, Marafiki na waungaji mkono wa kutotumia jeuri si wao pekee wanaopatikana wakiwa na tamaa wakati jeuri iliyoenea inapozuka na serikali haziwezi au haziko tayari kuwalinda raia wao wenyewe. Hakika juhudi dhaifu, ambazo wakati mwingine hazipo za serikali na mashirika ya serikali tofauti kama NATO na UN zimekuwa kiini cha hoja ya wakosoaji kwamba majimbo yamekuwa ”ya hatari” tena na tena kuingilia kati kwa wakati ufaao, kutoka kwa Balkan hadi Darfur, ikichagua hatua za kinafiki zinazotoa sura ya hatua, kwa shida, kuwaacha wahasiriwa kwa hatima zao.
Mahitaji ya uingiliaji ”madhubuti” zaidi kukomesha mauaji ya halaiki yalikua katika miaka ya ’90. Wito huo uliongozwa na waandishi wa habari waliokasirishwa kama David Rieff na Michael Ignatieff wanaoripoti kutoka eneo la tukio, na mfano wa Jenerali Romeo Dallaire, ambaye alikuwa mkuu wa Kanada wa operesheni ya ulinzi wa amani ya Umoja wa Mataifa nchini Rwanda, mwandishi wa
Bado, kwa maoni yangu, pendekezo la R2P linasalia kuwa mojawapo ya vuguvugu muhimu zaidi la kimaadili na kisiasa katika wakati wetu na mojawapo ya vuguvugu la matumaini zaidi, likiunganishwa na juhudi za kukomesha mapigano kama njia inayokubalika ya kutatua migogoro ya binadamu. Hakuna kibadala cha kusoma ripoti ya Tume ya Kimataifa ya Kuingilia na Kujitawala kwa Serikali (ICISS) inayotoa hoja moja iliyo wazi zaidi na yenye mvuto kwa R2P, na wasomaji wanahimizwa kuisoma kwa ujumla wake katika tovuti ya serikali ya Kanada https://www.idrc.ca/en/ev-9436-201-1-DO_TOPIC.html.
Moyo wa R2P ni ”suala la ni lini, kama itawahi kutokea, inafaa kwa mataifa kuchukua hatua za kulazimisha—na hasa za kijeshi—dhidi ya nchi nyingine kwa madhumuni ya kuwalinda watu walio katika hatari katika jimbo lingine.” Inajibu kwa kupendekeza kile inachokiita ”mbinu mpya: Jukumu la Kulinda” na mlolongo wa uwajibikaji uliopanuliwa mara tatu: Kwanza, jukumu la kuzuia, kisha jukumu la kuguswa, na hatimaye, jukumu la kujenga upya. Tofauti na wito wa awali wa uingiliaji kati wa kibinadamu, R2P inaweka msisitizo mkubwa na upendeleo wa uingiliaji kati wa
Wakosoaji wa R2P, na kuna wengi, huanguka katika wamiliki wa mojawapo ya tuhuma mbili za picha za kioo. Wengi katika Ukanda wa Kusini mwa Ulimwengu wanahofia kwamba kupanuka au kulegeza vikwazo vyovyote vya kuingiliwa katika masuala ya ndani ya nchi wanachama kutatoa upatanisho mmoja zaidi kwa mataifa yenye nguvu kuingilia kati mataifa yanayoendelea kwa sababu zisizo za kiutu, huku baadhi ya nchi za Global North wakishuku kuwa hoja kama hizo zinatumiwa kwa mafanikio na wanyanyasaji wakuu miongoni mwa mataifa yaliyoendelea ili kuepuka aina yoyote ya uwajibikaji au vikwazo vya ukiukaji wa haki zao za kibinadamu. Matokeo yake yamekuwa mkwamo kwa Umoja wa Mataifa katika utekelezaji wa ”jukumu la kulinda” ambalo lilipitisha katika Ujumbe wa Mkutano wa Dunia wa 2005.
Je, Marafiki wanafaa kwenye picha ya R2P? Maana yangu ni kwamba ingawa Marafiki wengine wanashawishiwa kuwa jukumu kama hilo la kuingilia kati linapaswa kupingwa kama msaada wa asili wa matumizi ya jeshi, wengine wengi, pamoja na wale wengi niliowahoji, walipata kuunga mkono katika R2P pamoja na kutoridhishwa kadhaa muhimu.
Ingawa Marafiki wengi wanaridhishwa na upanuzi wa mawazo ya ”uhuru wa nchi” kujumuisha kile ambacho Kofi Annan amekiita ”uhuru wa mtu binafsi,” yaani haki zinazotolewa katika Azimio la Kimataifa la Haki za Kibinadamu, na wako tayari kuona angalau baadhi ya njia za kuingilia kati zinatumiwa wakati mataifa hayataki au hayawezi kuwalinda raia wao wenyewe, utoaji wa haki ya au sharti la wanamgambo kuingilia kati ”hatari” kwa wawili. Kwanza, kuna uwezekano kwamba hitaji la ”mwisho la mwisho” la kuingilia kijeshi linaweza kutumiwa vibaya na mataifa yaliyoazimia kuwa na njia yao wenyewe, Marekani nchini Iraq ikiwa ni mfano hai. Wafuasi wa R2P wamejaribu kwa dhati na kwa dhati kuweka uzio katika juhudi hizo za kuinyonya kwa kurejelea vigezo vya Vita vya Haki, lakini kuna ushahidi mdogo kwamba vigezo hivyo vimewahi kuzuia au hata kuzuia vita. Na pili, wakati Marafiki wengi wataunga mkono msisitizo juu ya ”wajibu wa kuzuia,” kwani inaweka msisitizo ambapo ”mazoea ya msingi” ya Rafiki yanatumiwa kwa urahisi zaidi, kuna hisia ya ”imani” kwa kusisitiza kwamba kitu, katika kesi hii, kuingilia kijeshi, lazima kuletwa wakati masharti fulani yanatimizwa. Kujumuishwa kwa tishio la kuingilia kijeshi kunaweza kudhoofisha juhudi za mataifa ”kuzuia” migogoro kupitia mipango ya mapema na isiyo ya kijeshi, hata isiyo ya vurugu, ili kuzuia vurugu.
Je, kuna njia kwa Marafiki kukumbatia mamlaka ya kimaadili ya wito wa Wajibu wa Kulinda kama kawaida ya kimataifa na kushughulikia baadhi ya kutoridhishwa zilizotajwa hapo juu?
Ninaona analogi mbili muhimu hapa. Kwanza, kuna tofauti maarufu ya George Fox katika barua yake kwa Cromwell kati ya Marafiki kukataa kubeba silaha dhidi ya mtu yeyote kwa sababu yoyote na uungaji mkono wake wa wazi kwa daraka linalofaa la mahakimu katika kutekeleza wajibu wao ili kudumisha utulivu wa umma—“hakimu haubebi upanga bure”—akikubali uhitaji wa nguvu ya kulazimisha katika hali fulani. Na pili, kuna mlinganisho wa hivi majuzi zaidi uliotayarishwa na Alan Pleydell wa Quaker Peace and Social Witness huko London ambao wengi wetu tumepata kuwa msaada katika kufikiria kuhusu R2P—ile ya maendeleo ya sheria ya ulinzi wa mtoto. Ilikuwa, na bado iko katika maeneo mengi, kwamba kesi za unyanyasaji wa nyumbani dhidi ya watoto, pamoja na wanawake, haziwezi kuguswa kwa sababu ya makusanyiko ya kisheria na ya kijamii ambayo yaliamuru kwamba kile kinachoendelea nyuma ya milango iliyofungwa ya kaya, familia, ni jambo la kibinafsi. Walakini, hatua kwa hatua, tafsiri ya sheria jinsi inavyotumika kwa familia ilibadilika. Wazo la kutokiukwa kwa familia (yaani, haki za kiume) linatoa nafasi kwa mojawapo ya ukuu wa haki na maslahi ya mtoto.
R2P, hoja hiyo huenda, inafanana moja kwa moja na wajibu wa wazazi kulisha, kulea, kulinda, na kuendeleza watoto wao. Madhumuni ya sheria ya ulinzi wa watoto sio kuwatupa watu zaidi gerezani, lakini ”kupanua nafasi ya kukubali msaada” – kutoka kwa marafiki, wafanyakazi wa kijamii, na kadhalika – kurejesha usawa wa kihisia ndani ya familia. Kitendawili, anadokeza, ni ”kwamba uingiliaji kati wa mapema na usio rasmi – na kadiri unavyoeleweka kuwa wa kirafiki wa kimsingi – ndivyo uwezekano wa kupokelewa bila maandamano au upinzani wa nguvu.” Lakini mwishowe, jamii, serikali, ina haki ya kuingilia kati kwa nguvu ili kulinda haki za mtoto, hata kwa kutumia kibali cha mwisho cha kuvunja familia.
Tofauti katika barua ya Fox ya kutenganisha aina moja ya shuruti kutoka kwa nyingine—kwa maana yake ni wazo la polisi kutoka lile la kupigana vita—pamoja na uungwaji mkono uliotolewa kwa baadhi ya aina za uingiliaji kati wa shuruti katika kulinda tafsiri pana zaidi ya haki za binadamu, hutoa msingi fulani wa kuvutia wa kusimama katika kukabiliana na mauaji ya halaiki.
Je, Marafiki wako tayari kukumbatia modus vivendi na uingiliaji kati wa kimataifa unaojumuisha kususia, vikwazo, kutengwa, na misheni ”imara” zaidi ya kulinda amani ambayo inategemea kidogo kutoegemea upande wowote kwa ”helmeti za bluu” kuliko zile zinazogeuka ”khaki”?
Kwa kuongezeka Umoja wa Mataifa uko chini ya shinikizo kuingilia kati migogoro ya vurugu ambayo kwa kiasi kikubwa haijajiandaa. Athari kubwa zaidi ya R2P katika kutoa wito wa kuingilia kijeshi katika ”suluhisho la mwisho” ni kwamba walinzi wa amani wa Umoja wa Mataifa watatakiwa kuhama kutoka kwa operesheni za kulinda amani za ”helmeti ya bluu” ambapo kuna amani ya kudumisha (kusitishwa kwa mapigano ya polisi, mapatano na makubaliano ya amani yaliyojadiliwa) hadi ile ya ”utekelezaji wa amani” katikati ya migogoro.
Maana yangu ni kwamba Marafiki wanabadilika katika mtazamo wao wa ulinzi wa amani wa Umoja wa Mataifa na wanazidi kujitayarisha kuunga mkono kutumwa kwa wanajeshi kwa madhumuni ya kutekeleza amani wakati hakuna amani, yaani, oparesheni za ulinzi wa amani kwa kiasi fulani—kwa mfano, kikosi kidogo cha sasa cha AU huko Darfur na kikosi kikubwa kinachopendekezwa cha Umoja wa Mataifa kwa madhumuni ya kulinda idadi ya watu walio hatarini.
Marafiki wanaweza kuunga mkono kuhama kwa ulinzi wa amani wa Umoja wa Mataifa kutoka kwa operesheni za kawaida za kofia ya bluu kwenda kwa misheni za utekelezaji wa kijeshi, lakini kufanya kazi pamoja nao, au labda ndani yao, kusisitiza majukumu ya ”polisi” ya kutumwa kama hizo badala ya majukumu ya ”mapigano ya vita” yaliyofikiriwa na wengine.
Kadiri ulinzi wa amani wa jadi ulivyobadilika, ulitegemea kidogo sana mitego yake ya kijeshi kwa mafanikio yake, lakini badala yake ilikuza safu ya kuvutia ya mbinu zisizo za vurugu za kutatua matatizo ambayo yakawa tegemeo lake kuu. Hivyo inaweza kuwa na utekelezaji wa amani, kama inafanywa katika roho ya polisi. Wanaharakati na wasomi wachache wa Mennonite, kwa mfano, wanachunguza kwa dhati wazo la ”Policing Tu” kama njia ya kutoa ulinzi huku wakiepuka vurugu. Labda tuungane nao katika kufikiria kwao.
Ikiwa kuna mstari, na ninaamini upo, upo katika kutofautisha kati ya shuruti na vurugu, kati ya polisi na mapigano ya vita. Tofauti kama hiyo inategemea kidogo juu ya upinzani wa kulazimishwa na utumiaji wa nguvu kuliko kuteka mipaka ya utumiaji wa vurugu mbaya na uingiliaji wa kijeshi wenye silaha kama njia ya kusuluhisha – hata wale ambao wanatafuta kwa dhati kuwalinda watu walio hatarini. Ni tofauti inayohitaji jibu thabiti kwa mauaji ya kimbari ndani ya uwezo wetu.
Kuna mstari kama huo? Ikiwa inafanya hivyo inatuweka kwenye njia ngumu na wakati mwingine isiyoeleweka. Kwa hakika jukumu letu muhimu zaidi linaweza kuwa lile la ”kushikilia” matatizo ili kutoa muda na nafasi kwa utatuzi wao wa baadaye kwa msingi wa maarifa mapya na-vizuri-ufunuo.
