Una reflexión sobre las metáforas

¿Cómo podemos entender mejor la relación entre el cristianismo y el cuaquerismo? En este artículo, quiero analizar algunas metáforas que usamos, o podríamos usar. Quiero preguntar qué implican estas metáforas sobre las dos tradiciones que estamos analizando, qué puntos verdaderos y útiles capturan las metáforas y dónde podrían confundirnos.

Antes de empezar, unas palabras sobre lo que considero que son “cuaquerismo» y “cristianismo». En ambos casos, estoy hablando de una tradición: un conjunto de historias, prácticas y usos característicos del lenguaje que se transmiten de una generación a otra. Estoy hablando de una religión (y la palabra inglesa “religion» considera que el cristianismo es la religión modelo hasta tal punto que, especialmente en usos más antiguos, “religious» puede significar simplemente “cristiano») que tiene elementos espirituales, culturales y políticos. No estoy hablando de individuos, y estoy generalizando a través de toda la variación dentro de las tradiciones. (Sin embargo, dada mi ubicación e historia personal, probablemente tengo un sesgo hacia el primer plano del cuaquerismo liberal y el cristianismo anglicano). Soy consciente de que algunos cuáqueros favorecen un anti-ismo-ismo que les lleva a oponerse al racismo, al feminismo y al alcoholismo por igual, pero en mi opinión, es solo un rasgo gramatical, que es una forma útil de distinguir la tradición: “cuaquerismo» como distinto de los “cuáqueros» o “Amigos» individuales o del camino espiritual de “el Camino Cuáquero» (“cristianismo», “cristianos» y “el camino de Cristo» funcionan de manera similar).

¿Y qué es una metáfora? A grandes rasgos, es cuando tomas el lenguaje de un área de la vida y lo aplicas a otra; la combinación establece una yuxtaposición o comparación entre ellas. Al hacer explícitas las metáforas, a menudo se convierten en símiles; al hacer explícitas las comparaciones involucradas, pueden parecerse más a analogías. Para los propósitos de este artículo, voy a tomarlos todos juntos como figuras retóricas que funcionan de maneras relacionadas. Una de las cosas que una metáfora a menudo nos permite hacer es tomar atajos y usar taquigrafía, sin entrar en cada detalle cada vez, sino dando una impresión general que a menudo es muy útil. A veces, Metáfora Megan, capaz de saltar de la premisa a la conclusión en una sola expresión, es justo la superheroína que necesitas. A veces ayuda, sin embargo, a trabajar a través del detalle para que estés seguro de que estás saltando a la conclusión correcta.

¿Qué metáforas podríamos usar para describir la relación entre el cristianismo y el cuaquerismo? Aquí hay algunas extraídas de conversaciones con Amigos y de mi propia imaginación. Tal vez quieras leerlas lentamente y notar tus reacciones a las diferentes imágenes.

• En el árbol cristiano, el cuaquerismo es una rama, que tiene muchas ramitas y brotes.
• El cuaquerismo es un niño, a veces aferrándose y a veces rechazando al cristianismo parental.
• El cristianismo es un libro largo y complejo, en el que el cuaquerismo no es más que una página, o tal vez una nota al pie.
• El cuaquerismo es una planta joven y en crecimiento, arraigada en el suelo del cristianismo.
• Las tradiciones son como etapas de la vida: el cristianismo es una fase adolescente, mientras que el cuaquerismo es más maduro.
• El cuaquerismo es un coche que sigue averiándose y siendo arreglado con piezas de otros fabricantes. Necesita volver al constructor original, el cristianismo, para una remodelación.

A veces, estas metáforas capturan los juicios que los cuáqueros hacen mientras intentamos averiguar cómo relacionarnos con el cristianismo. La imagen del “cuaquerismo como el niño» que tiene sentimientos encontrados sobre el cristianismo parental—avergonzado por él, queriendo seguridad de él, rebelándose contra él, redescubriendo que en realidad puede ser sabio a veces, o incluso sintiéndose abusado por él—captura dentro de la metáfora esta gama de reacciones. Por otro lado, a veces estos juicios están incrustados dentro de la metáfora: la imagen de las “etapas de la vida» hace esto, con su clasificación de tradiciones más y menos maduras. Metáforas como esta a menudo no se explican, pero pueden estar ocultas en el lenguaje sobre sistemas de creencias primitivos: una necesidad juvenil de certeza o la historia de vida de un individuo asumida como un ideal universal.

También me intriga la forma en que algunas de estas metáforas posicionan al cristianismo y al cuaquerismo como dos cosas del mismo tipo (padre e hijo son ambos personas) o dos partes de la misma cosa (árbol, libro), mientras que otras los convierten en dos cosas muy diferentes (como un coche y un ingeniero). Esto es especialmente llamativo en la imagen de “arraigado en el cristianismo», donde el cuaquerismo es una planta—una cosa viva, en crecimiento, activa—mientras que el cristianismo es el suelo. Si, como creo que mucha gente hace, imaginamos el suelo como relativamente estático y sin vida, esta metáfora está diciendo algo bastante fuerte sobre el cristianismo. Creo que los cuáqueros a menudo imaginan el cristianismo (o al menos cualquier iglesia que conocieron en la infancia o están dejando atrás para unirse a la comunidad cuáquera) como algo estático, que no cambia o incluso capaz de cambiar. ¡También conozco a miembros de otras iglesias que no estarían de acuerdo con esa evaluación!

Otro aspecto de estas metáforas es la forma en que se relacionan con otras situaciones. En particular, la forma en que entendemos la relación entre el cuaquerismo y el cristianismo a menudo se refleja en—o desde—nuestra imagen de la relación entre otras tradiciones, especialmente el cristianismo y el judaísmo. Algunas de las metáforas que los cuáqueros usan para describir la relación entre el cristianismo y el cuaquerismo siguen patrones que también se pueden ver en las descripciones cristianas de la relación entre el judaísmo y el cristianismo. Las imágenes de una rama de árbol, un padre e hijo, y las etapas de la vida a veces se utilizan en este contexto. Desafortunadamente, estos son a menudo patrones que han sido claramente identificados como malas ideas: considerar el judaísmo como inmaduro, estático o simplemente viejo—en lugar de como una tradición vibrante, en constante cambio, viva—es una versión moderna de ideas antisemitas de larga data.

Cometer el mismo error sobre el cristianismo podría no parecer moralmente tan malo, especialmente si te sientes como un miembro de un grupo minoritario que está “golpeando hacia arriba» cuando atacas al cristianismo socialmente poderoso. Intelectualmente, sin embargo, es igual de malo, y si eres parte de una comunidad cuáquera diversa en la que hay miembros que se identifican no solo como cuáqueros sino también como cristianos, judíos, no teístas, budistas, etc., vas a estar insultando a alguien por todos lados. En el proceso de reflexionar e intentar mejorar las metáforas, estos patrones son algo de lo que hay que ser consciente y tratar de evitar o subvertir.

Una pregunta relacionada surge de las metáforas que no usamos. Cuando los cuáqueros hablan de las religiones del mundo, a menudo hay una imagen de camino/montaña: todas las religiones son caminos diferentes, pero están viajando por la misma montaña hacia la misma Deidad (lo cual es una cosa extraña de decir cuando algunos de los caminos son no teístas o politeístas). A veces se convierte en una metáfora de mapa/terreno: todas las enseñanzas religiosas son mapas de la misma montaña, y aunque puedes escalar usando solo un mapa de un camino, también puedes aprender mucho estudiando otros mapas. Las tradiciones cristianas están incluidas en esta imagen, pero a menudo muy implícitamente, mientras que la gente nombra otras tradiciones, especialmente el budismo, como aquellas de las que han aprendido.

Una de las fortalezas de la metáfora en general es que una metáfora adecuada puede capturar no solo hechos, sino también sentimientos. Alguien que usa la imagen del coche/trabajo de reparación para el cuaquerismo y el cristianismo probablemente se siente más positivamente sobre el cristianismo que alguien que lo compara con una fase adolescente que necesita ser superada. Esta es una de las fortalezas de esta forma de hablar de las cosas—¡siempre y cuando seamos conscientes de ello, estemos listos para trabajar con ello, y no asumamos que todo el mundo siente lo mismo! Personalmente, me siento neutral a positivo sobre el cristianismo como una tradición completa, pero hay personas en mi comunidad cuáquera para quienes es lo mejor de lo mejor, completamente irrelevante, o la causa de más problemas de los que resuelve. Aferrarse a una sola metáfora tenderá a ocultar esto, o a implicar a algunas de estas personas que pensamos que están equivocadas. Usar una amplia gama, sin embargo, tiene un potencial fascinante para ayudarnos a contar la verdad de estas muchas perspectivas diferentes.

¿Y si el cuaquerismo es un pez en un nuevo tanque? A veces se esconde en una esquina familiar y segura y otras veces sale disparado a explorar otros parches de agua más fríos, cálidos, de flujo más rápido o más emocionantes—y tal vez no sea plenamente consciente de que esta cosa, agua o cristianismo, también está llenando la esquina segura.

¿Y si las tradiciones son trabajadores en una gran oficina diáfana? Cada uno con su propio escritorio, similar pero distinguible (el cuaquerismo tiene una azucena de la paz en una maceta a rayas de arcoíris, el anglicanismo tiene una gran fotografía familiar, y así sucesivamente), todos trabajando en sus propios espacios y en sus propios proyectos, pero también contribuyendo al trabajo de la empresa en su conjunto: la gloria de Dios.

¿Cómo serían las tradiciones si fueran personas? ¿Puedes ver el cristianismo como una persona: una mujer tranquila que hace café instantáneo para personas sin hogar, un matón que impone opiniones a los demás, o un hombre con los pies sucios y las manos grandes al que le gusta cenar con trabajadores sexuales y evasores de impuestos? ¿Puedes ver el cuaquerismo como una persona: alguien que grita a los agentes de policía y a los políticos; alguien que duda en el pasillo del chocolate, gustándole todos pero sin saber cuál es el mejor; o alguien que tranquilamente hace bebidas calientes para quien venga?