Frantz Fanon, el eminente psiquiatra y filósofo, observó que “el racismo objetiviza”, o convierte a las personas en cosas. Identificó una serie de prácticas racistas: infantilización, denigración, desconfianza, exclusión, invisibilización, chivo expiatorio y violencia. Experimenté todo esto dentro del Sandwich Meeting en Cape Cod, Massachusetts, a pesar de que el New England Yearly Meeting (NEYM) había aprobado recientemente un acta sobre el racismo.
Me mudé a Cape Cod en noviembre de 2002 y asistí al culto en el Meeting Preparatorio de East Sandwich. El Sandwich Monthly Meeting consta de tres Meetings preparatorios muy antiguos, desde el siglo XVII: East Sandwich, West Falmouth y Yarmouth. Su sitio web los describe como “el Meeting mensual de la Sociedad Religiosa de los Amigos (Cuáqueros) más antiguo, continuamente organizado, en los Estados Unidos”.
Estuve allí en la primavera de 2004, cuando se distribuyeron copias enmarcadas del acta sobre el racismo. El secretario declaró: “No necesitamos esto. No tenemos ningún problema con el racismo aquí, ¿verdad, Sharon?”, y colocó el acta boca abajo en un estante. No compartí mi opinión entonces, sabiendo que Sandwich no había participado en el proceso de discernimiento espiritual que condujo a la aprobación del acta. Decidí no participar en discusiones sobre temas controvertidos para dar tiempo al Meeting a conocerme. Asistí al culto, a las reuniones mensuales de negocios y al Comité de Paz y Preocupaciones Sociales. Fuera de Cape, asistí al Comité de Justicia Racial, Social y Económica del New England Yearly Meeting y al Grupo de Trabajo sobre el Racismo.
Gran parte de 2005 se dedicó a apoyar a un pescador local de la tribu Wampanoag después de que la policía de Mashpee, Massachusetts, lo golpeara hasta el punto de que no pudo mantener a su familia durante muchos meses. En otoño, fui nominada como secretaria del Comité de Paz y Preocupaciones Sociales de East Sandwich. El comité tenía claro que nuestro ministerio social se centraría en los problemas locales, la pobreza y el racismo. Esa semana hubo una quema de cruces frente a una escuela primaria en Sandwich, el día después de que el gobernador Romney anunciara que Cape Cod acogería a los supervivientes del huracán Katrina. Los investigadores de la policía local declararon que no era un delito de odio. El capítulo de Cape Cod de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) no estuvo de acuerdo, declarando que la quema de una cruz es, por definición, un delito de odio y debe ser tratada como tal.
El Comité de Paz y Preocupaciones Sociales de East Sandwich, el único que realmente está en Sandwich, optó por apoyar la afirmación de la NAACP y envió una carta al jefe de policía de Sandwich, con copia al Cape Cod Times. Debido a que el tiempo apremiaba, consultamos a nuestro anciano y buscamos en Faith and Practice para asegurarnos de que no hubiera nada que impidiera que un Comité de Paz y Preocupaciones Sociales enviara una carta sobre una preocupación social en su propio nombre. La enviamos en nombre de la Sociedad Religiosa de los Amigos (Cuáqueros), Comité de Paz y Preocupaciones Sociales, East Sandwich; fue firmada por mí como secretaria. El Meeting de negocios de East Sandwich se complació en aprobar nuestra carta, poco después del hecho. Entonces, algunos miembros del Falmouth Meeting se indignaron cuando vieron nuestra carta en la prensa local y decidieron escribir una carta contradictoria diciendo, en esencia, que no había pruebas de que la quema de la cruz fuera un delito de odio. Fue enviada en nombre de “La Sociedad Religiosa de los Amigos (Cuáqueros) en Falmouth”.
El tema de las cartas contradictorias llegó a un punto crítico en el Ministerio y Consejo Mensual de Sandwich, que incluye representantes de los tres Meetings preparatorios. Se decidió que me había aprovechado de mi posición como secretaria y que ahora era una amenaza para la unidad cuáquera. Todas las copias de la carta contradictoria desaparecieron de los archivos del Cape Cod Times, donde un miembro del Meeting es editor. A medida que el Meeting mensual comenzó a centrarse en mí como la fuente de sus problemas, dudo que se les ocurriera que responsabilizar a la única persona de color entre ellos por su falta de unidad era problemático. Una vez que se dieron cuenta de que no sería fácilmente manipulada, silenciada o intimidada, las cosas comenzaron a ponerse feas.
Mejor descrito como “violencia de proceso”, los Amigos comenzaron a usar Faith and Practice para intimidarme y dominarme. No funcionó, porque yo también leí Faith and Practice. La situación estaba escalando, así que comencé a escribir sobre mi testimonio. Escribí al Grupo de Trabajo sobre el Racismo y a otros Amigos autodenominados antirracistas, para documentar lo que estaba sucediendo y para mi propia protección. Les pedí a todos que nos sostuvieran en la Luz mientras trabajábamos unos con otros. Cuando el Sandwich Meeting comenzó a recibir consultas de Amigos de lugares tan lejanos como Atlanta, Georgia, perdieron toda pretensión de civismo.
Después del culto un domingo de comida compartida en junio, un anciano y yo salimos al porche delantero y nos unimos a una discusión sobre la política del Meeting con el secretario, el tesorero y un miembro del Ministerio y Consejo de East Sandwich. Un Amigo me dijo con voz condescendiente: “Creo que es hora de que te vayas a casa ahora, Sharon”, y yo respondí: “No lo creo”. Cuando extendí la mano para abrir la puerta y volver a entrar, ese Amigo me agarró de la muñeca y los otros dos bloquearon la puerta para impedir que entrara. Los superé y entré en el vestíbulo, pero estaba furiosa. Recuerdo haber dicho en voz alta: “¡No tienen derecho a ponerme las manos encima!”. Alguien, no recuerdo quién, me dijo que estaba hablando en voz alta y que debía calmarme o salir.
Estaba enfadada, así que me senté dentro, lejos de la gente, y comencé a concentrarme en respirar, conectarme a tierra y centrarme. Otra Amiga me invitó a dar un paseo con ella, y acepté. Cuando cruzamos el umbral de la puerta hacia el porche, la que me había agarrado de la muñeca dijo: “No te vayas lejos; la policía está en camino”. Le pregunté: “¿Quién los llamó? ¿Tú?”. Y ella dijo que sí. Le pregunté: “¿Para qué?”. Y ella dijo: “Me agrediste”. Estaba atónita. No tenía sentido decir más, así que me alejé entre otros dos Amigos.
Llegamos al otro lado del estacionamiento hasta la parte superior de la entrada, cuando el primer coche de policía subió a Quaker Hill. Se detuvo frente a nosotros. El oficial se acercó a mí, me gritó en la cara y me dijo que me quedara donde estaba. Luego fue a hablar con esos Amigos que habían llamado a la policía por una diferencia de opinión. Dos coches de policía más subieron y le pedí a uno de mis compañeros que fuera a ver lo que se decía entre el oficial de policía y varios miembros del Meeting, algunos de los cuales habían salido cuando vieron tres coches de policía bloqueando la entrada. Después de mucha discusión animada, el oficial regresó. En un tono más respetuoso, me dijo que se me pedía que abandonara las instalaciones esa tarde y que no se presentarían cargos. Le pregunté y me dijo que la denuncia presentada era por alteración del orden público. Luego me escoltó al salón de actos para que recogiera mi bolso, donde nadie me miró ni me preguntó si estaba bien. Es importante decir aquí que nunca se presentaron cargos por agresión, ya que habría sido una acusación falsa. No agredí a nadie, sin embargo, las tres mujeres involucradas en agarrarme del brazo y bloquear la puerta difundieron el rumor de que había agredido a una de ellas. Dijeron que “tenían que proteger el Meeting”.
En ningún momento hubo ningún discernimiento con el Meeting en su conjunto ni consulta con otros dos miembros del Ministerio y Consejo presentes, en cuanto al recurso adecuado. Estas tres Amigas, que incluían a la secretaria y la tesorera, habían tomado medidas unilateralmente. El martes siguiente, llegó una carta certificada de la secretaria de East Sandwich, que decía que “Por el bienestar de todos los interesados, se decidió” que yo “no asistiría a ninguna función del Meeting hasta el 1 de septiembre”, fecha en la que me harían saber “lo que requeriremos de ti para un comportamiento aceptable”. También decía: “. . . si eliges asistir antes de la fecha del 1 de septiembre, el Meeting de negocios considerará emprender acciones legales”.
Me mantuve alejada durante dos semanas, para dar tiempo a los Amigos a que entraran en razón. Mientras tanto, representantes del NEYM vinieron a adorar conmigo en Mashpee. Sentí una fuerte guía para regresar a adorar en East Sandwich, pero sabía que no debía ir sin la presencia de testigos creíbles. Tenía buenas razones para preocuparme por las ramificaciones legales de mi palabra contra un grupo de cuáqueros blancos enfadados que ya me habían acusado falsamente de agresión y me habían amenazado con acciones legales. Así que invité a Amigos del NEYM a adorar conmigo en East Sandwich.
Cuando regresé a adorar antes de lo esperado, los Amigos comenzaron a impedirme físicamente adorar. A los que estaban conmigo se les permitió entrar, pero a mí no, así que nos quedamos afuera durante la hora de adoración. Constantemente pedí al Yearly Meeting que nos ayudara a mantener el buen orden y que partes neutrales mutuamente acordadas ayudaran a facilitar un proceso de reconciliación. Sandwich rechazó la “interferencia externa” y elaboró su propio plan de “reconciliación” que incluía el requisito de que yo renunciara a todo el trabajo del comité y viniera a adorar sin ningún apoyo externo. También esperaban que me disculpara.
Hubo muchos Meetings dedicados a las preocupaciones del Sandwich Meeting: Meetings preparatorios, Meetings mensuales, Meetings trimestrales, incluso un Meeting convocado del Ministerio y Consejo del NEYM. En ese Meeting, a los Amigos que me veían como el problema se les dio toda la mañana para sus quejas. Me describieron como disruptiva o abusiva tantas veces ese día que finalmente pregunté si los Amigos podían dar ejemplos específicos de mi comportamiento disruptivo y abusivo, con la esperanza de que el Ministerio y Consejo notara que no había evidencia que respaldara tales acusaciones descabelladas. El secretario que presidía no pediría a los Amigos que hicieran esto. Esa tarde, apelé directamente al Ministerio y Consejo del NEYM en busca de apoyo. Dije que no confiaba en la capacidad de Sandwich para gestionar un proceso de reconciliación sin ayuda y el secretario me dijo que “no podían involucrarse a menos que el Meeting estuviera de acuerdo en su participación”. Además, el Ministerio y Consejo del Sandwich Meeting había dicho a los representantes del Yearly Meeting que su “interferencia” en este asunto estaba “desempoderando” al Meeting local y que no habían sido “invitados a intervenir”.
En las sesiones de 2006 del New England Yearly Meeting, Sandwich envió Amigos para evitar que continuara con mi trabajo en el comité del Yearly Meeting, para desafiar al Grupo de Trabajo sobre el Racismo y la validez del acta sobre el racismo. Sus intentos de desacreditarme fracasaron. El comité de nominaciones presentó mi nombre como co-secretaria del Comité de Justicia Racial, Social y Económica (RSEJ) y me ofreció una disculpa formal en las sesiones. RSEJ dijo que, en su opinión, la situación en Cape Cod se debía al racismo, en su informe anual. Sandwich quería que se eliminara del registro, pero no lo logró. Dijeron que estaban dolidos por las acusaciones de racismo y regresaron a Cape Cod con un compromiso renovado para tomar el control de la situación.
Finalmente, el culto en “la casa de reunión cuáquera en funcionamiento continuo más antigua de América del Norte” fue suspendido mientras Sandwich averiguaba qué hacer con Sharon Smith. Una miembro se encargó de cambiar las cerraduras y los secretarios lo hicieron oficial. Permaneció cerrado hasta enero de 2007, después de que tres de nosotros fuéramos oficialmente desautorizados. El acta final dice:
El Sandwich Monthly Meeting (incluidos sus tres Meetings Preparatorios) se declara libre de responsabilidad por cualquier declaración que Rachel Carey Harper y Katherine Brown (miembros) y Sharon Smith (asistente) puedan hacer o hayan hecho con respecto a los Amigos en Cape Cod. Los nombrados no están en unidad con el Meeting, y no lo han estado durante algún tiempo, y la vida en común y la misión del Sandwich Monthly Meeting están sufriendo por su comportamiento inapropiado. Los Amigos en Cape Cod han trabajado bajo esta preocupación durante años, como se registra en las actas y cartas al Ministerio y Consejo (a nivel de Meeting Preparatorio y Mensual). También se registró una preocupación en el Sandwich Monthly Meeting para los negocios en junio de 2001.
Los Meetings mensuales y preparatorios están realizando intentos continuos para llevar a todas las partes a un sentido de resolución, animamos a los Amigos y asistentes mencionados anteriormente a que se resuelvan a someterse al tierno cuidado del Meeting y su autoridad en este asunto. Hasta que llegue ese momento, nada de lo que digan estos tres individuos refleja necesariamente el juicio considerado del Meeting, y cualquier cosa que digan debe considerarse personal y no representa ni al Sandwich Monthly Meeting, ni al cuaquerismo tal como el Sandwich Monthly Meeting ha tratado de vivir y entenderse a sí mismo.
Damos este paso con el corazón apesadumbrado.
Así fuimos leídos fuera del Meeting, silenciando efectivamente nuestros ministerios, por el momento.
El cisma en Cape Cod condujo a la formación de dos nuevos Meetings: Barnstable, fundado por Kay, Rachel y otros del Comité de Paz y Preocupaciones Sociales de East Sandwich, y el Cuffee Meeting. El Cuffee Meeting fue fundado a raíz del conflicto racial cuáquero en Cape Cod, como un lugar seguro para que las personas de color adoraran a la manera de los Amigos. Lleva el nombre de Paul Cuffee (1759–1817), un prominente marinero negro-wampanoag y Amigo, cuya fortuna ayudó a construir la casa de reunión de Westport. Está enterrado “justo afuera de la puerta trasera” en Westport, porque los Amigos blancos no querían que lo enterraran junto a ellos. Ambos Meetings todavía luchan con la aceptación en Sandwich Quarter, sin el apoyo del Quarter o del NEYM, debido a la renuencia de los Amigos a ofender a Sandwich.
Tomé muchas notas durante este testimonio. Me ayudaron a mantenerme conectada a tierra en medio de lo que me parecía histeria. También sentí que gran parte de lo que presencié sería increíble de otra manera. Mis notas y documentos variados me ayudaron a analizar la experiencia y a aceptarla. Puedo mirar hacia atrás y confirmar que el comportamiento impactante de estos Amigos fue de hecho racismo, definido como prejuicio racial más poder institucional, llevado a cabo por todos los actos de objetivación racial que Fanon describió.
Mis Amigos, ¿qué clase de amistad es esta? ¿Cómo podemos presumir de transformar el mundo por nuestra fe cuando somos incapaces o no estamos dispuestos a transformarnos a nosotros mismos? ¿De qué sirven las declaraciones de intenciones, como un acta sobre el racismo o la repudiación de la Doctrina del Descubrimiento, cuando no tienen ninguna incidencia práctica en nuestras acciones, si no podemos o no queremos predicar con el ejemplo?
