Kutoka kwa Mtazamo wa Quaker wa Ngono

Haraka! Taja hati yenye ushawishi mkubwa zaidi iliyochapishwa na Waquaker wa Uingereza katika karne ya ishirini. Pengine ni kijitabu cha 1963 chenye kichwa Kuelekea Mtazamo wa Quaker wa Jinsia (VOS kwa ufupi). Mwaka mmoja baada ya kuchapishwa, jarida la LIFE liliijumuisha katika ufichuzi wake wa kimsingi kuhusu mashoga (wa kiume) Amerika:

Kikundi cha Waquaker katika Uingereza kilipinga maoni ya kwamba ugoni-jinsia-moja ni ukosefu wa adili [na] wakapendekeza kwamba jamii “haipaswi kuchukia zaidi ugoni-jinsia-moja kuliko kutumia mkono wa kushoto…. Mapenzi ya watu wa jinsia moja yanaweza kuwa yasiyo na ubinafsi kama vile mapenzi ya watu wa jinsia tofauti na kwa hiyo hatuwezi kuona kwamba kwa njia fulani ni mbaya zaidi kiadili.”

Mwaka huohuo, mkutano wa kihistoria kati ya wahudumu wa Methodisti na wanaharakati wa mashoga ulipangwa kuwa Baraza la Dini na Wagoni-jinsia-moja na kuomba kwamba Baraza la Kitaifa la Makanisa “litoe taarifa kulingana na yale yaliyotolewa na Waquaker katika Uingereza.”

Kumbuka kwamba katika 1964, kutajwa tu kwa neno ”shoga” kunaweza kusababisha mazungumzo yote kukoma katika wimbi la mshtuko la aibu na hofu. Mtaalamu wa busara, toni ya kimatibabu ya VOS alitoa njia ya kutuliza hali ya hewa iliyopo ya hofu ya ngono. Hata bila kuchunguza athari zake za kihistoria zaidi, tunaweza tayari kuona VOS kama mfano wa karne ya ishirini wa kile Alan Tully alichoita ”Quakerism ya kiraia”: uenezaji wa ushuhuda wa Marafiki juu ya haki katika utamaduni wa kidunia.

Imeandikwa kutoka kwa maoni ya mtaalamu wa ngono/mfanyikazi wa kijamii, wakili/mwanasosholojia, na mwanatheolojia/mtu wa imani, VOS inaonekana ilikusudiwa kutumika kama kitabu cha kuunganishwa, lakini chenye huduma kamili, kuhusu ”ushoga.” Inajumuisha utangulizi wa kina, wasilisho kuhusu maendeleo ya ”kawaida” dhidi ya ”mashoga”, rufaa ya ”maadili mapya,” mwongozo wa kisayansi kwa washauri, viambatisho kadhaa vya kazi nzito, na faharasa ya ajabu. Ni bata wa ajabu kati ya kumbukumbu za shuhuda za Quaker: sehemu ya mwongozo wa kujisaidia, mradi wa sayansi wa shule ya upili, na sehemu ya ilani ya huria. Iliandikwa bila aibu na kamati, na inasomeka kama hivyo.

Ninavutiwa na ukamilishano wa kihistoria kati ya VOS na shuhuda motomoto za kiroho zinazopatikana katika kazi za Edward Carpenter huko Uingereza na mshauri wake Mmarekani, Walt Whitman. Waandishi hawa walifanya kazi kama roho za waanzilishi wanaofikiria juu ya uundaji wa harakati za haki za mashoga. Miito ya ufafanuzi mkuu ya usahili, amani, uadilifu, jamii, na usawa iliyofafanuliwa katika Majani ya Nyasi ilitoa faraja kwa wanaume mashoga, na baadhi ya wasagaji, katika enzi ya ukandamizaji takriban usiofikirika. Jack Nichols, mwanaharakati wa haki za mashoga wa miaka ya 1960 na mshiriki mkuu katika Baraza la Dini na Mashoga, baadaye aliandika:

Ingawa Edward Carpenter alinishinda, nilikuwa mkombozi wa kwanza wa shoga katika kizazi changu kumtangaza Whitman kama fonti ya kiroho inayohitajika na harakati ya ukombozi ya mashoga ya Amerika. Leo nachukulia kuwa nimefanya hili kama jambo linalolingana au pengine kupita matendo mengine yote ya upainia ambayo nimeanzisha.

Ingawa hawakukubaliwa kabisa na VOS, Whitman na Carpenter waliwapa mashoga wanaoteswa ilani ya uthibitisho ya kutosha ili kuangaza mwanga wa matumaini katika ”kifungo chao cha giza.” Mchanganyiko wa VOS wa utetezi wa huruma na ujinsia wa kimantiki ulizungumza vyema zaidi na hali ya washirika wenye huruma lakini wenye woga, ukitoa mikakati ya kiulinzi na ya kisayansi zaidi katika vita vya kitamaduni vya kale. Wala mbinu ilikuwa madhubuti bora; badala yake, zote mbili zilikuwa muhimu.

VOS ilitoka ikiwa imevaa kwa lugha ya kifungo-chini, ya kijivu-flana, lakini ilizungumzia kwa uwazi kashfa kubwa ya upendo kati ya wanaume na upendo kati ya wanawake. Jalada la mbele la VOS lilibandikwa muhuri wa umbo dhahania wa dimbwi ambalo lilitoa heshima kwa vifupisho vya hipster ya mambo ya kisasa ya sanaa ya enzi hiyo. Kiitikadi, pengine kifungu chake cha kutamanika zaidi ni nukuu ya kujidai juu ya upendo kama hatari inayowezekana, kutoka kwa yule mpendwa wa theolojia ya Kiprotestanti ya miaka ya 1960, Paul Johannes Tillich.

Licha ya mapungufu yake, msomaji mwenye nia wazi anaweza kufahamu hekima na moyo wazi katika VOS. Quakerism, ilidai VOS, inakuza ”mtazamo kwa mamlaka ambayo huiwezesha kusema kila wakati, kwa maneno ya John Robinson kuwaaga mahujaji wanaoenda Ulimwengu Mpya, ‘Bwana bado anayo nuru zaidi na ukweli wa kuonyesha'”. Msingi wa msingi wa VOS unasema:

Kwa kadiri tunavyopenda mema na kujua nia ya Mungu hatuhitaji kanuni na kanuni za maadili ili kuongoza mwenendo wetu. Hii inatoa, hata hivyo, uhuru wa kutenda na uamuzi ambao tunaweza kuufahamu kwa urahisi sana, tukichukulia kwamba tunajua mawazo yetu wenyewe na nia ya Mungu. Kwa kweli inadai utaftaji wa nidhamu.

Huu ni usemi kamili wa kile marafiki wanachoamini, na VOS ni utaftaji wenye nidhamu katika mfumo wa kijitabu. Kwa bahati mbaya waandishi hawakubainisha wazi hisia hizo kama matokeo ya utamaduni wa Nuru ya Ndani ya Quakerism.

Katika wakati mwingine wa kitamaduni wa Quaker, VOS haiwezi kupinga kukosoa huzuni isiyo ya lazima inayotokana na uhalali mkali wa mapokeo ya Kiyahudi-Kikristo, kwa kukataa kwa nguvu ”karibu kabisa mtazamo wa kimapokeo wa kanisa la Kikristo lililopangwa kwa maadili, kwa dhana yake ya kwamba linajua kwa usahihi ni nini kilicho sawa na kile ambacho si sahihi, kwamba tofauti hii inaweza kufanywa kwa njia ya nje ya tabia njema, tabia ya nje na ya nje. kufuata utaratibu huo.”

Waandishi hao kumi na moja wanaongeza, ”Makundi mengine mengi tayari yametambua kwamba aina ya maadili ambayo ni pamoja na kulaani vikali na ya kinadharia ya ushoga sio ya Kikristo, kwa sababu haina huruma kwa mtu binafsi na haina ufahamu wa shida ya mwanadamu.”

Wakati huo huo, waandishi wanakubali kwamba ilikuwa vigumu kwao kufikia hitimisho dhahiri ”kuhusu kile ambacho watu wanapaswa au hawapaswi kufanya” badala ya kushikilia mstari wa chama cha Walawi. Hawangeweza ”kutoa maadili ya nje yaliyotengenezwa tayari kuchukua nafasi ya kanuni za kawaida.” Lugha hii, na uamuzi huu wa kanuni wa kusisitiza juu ya utafutaji hai wa mwongozo badala ya amri iliyokufa ya ”usifanye,” inapatana na kiini cha ndani kabisa cha njia ya Quaker.

Umuhimu wa ulimwengu halisi wa VOS ulitegemea sana uwezo wake wa kutoa usaidizi chanya—utaftaji wa kuongozwa, wenye nidhamu (kinyume na utafutaji usio na lengo). Inaweka viwango vitatu vya kubuni kwa maadili mapya ya ngono:

• Maadili ya kingono “hayawezi kuachwa kwa uamuzi wa kibinafsi…hatupaswi kamwe kujiendesha kana kwamba jamii—kutia ndani marafiki wetu wengine—haipo.”
• Maadili ya kingono lazima “ihifadhi ndoa na maisha ya familia [na] uhuru unaotolewa na kujitolea bila kibali kwa kila mmoja wao.”
• Maadili ya kingono lazima yakatae ”vitendo hivyo vinavyohusisha unyonyaji wa mtu mwingine.”

Kuelekea Mtazamo wa Quaker wa Ngono unahitimisha:

Utafutaji huu ni kusonga mbele hadi kusikojulikana; inadokeza kiwango cha juu cha uwajibikaji, kufikiri na ufahamu—kitu kigumu zaidi kuliko utii rahisi kwa kanuni za maadili. Zaidi ya hayo, jukumu ambalo inadokeza haliwezi kukubaliwa peke yake; lazima liwe jukumu ndani ya kundi ambalo washiriki wake wamejitolea kwa usawa katika kutafuta mapenzi ya Mungu.

Moja ya vivutio muhimu vya VOS ni hekima yake juu ya upendo: ”Uangalifu mwingi umetolewa kwa upendo kama bora, nzuri au mbaya, ya heshima au ya hisia; kidogo sana kama aina ya hatua, uzoefu unaoendelea na unaoendelea.” Katika maneno ya kitheolojia yanayopingana na kushurutishwa, inauliza, “Je, hatuwezi kusema kwamba Mungu anaweza kuingia katika uhusiano wowote ambao ndani yake kuna upendo usio na ubinafsi?”

Thamani kuu ya VOS, kwa hivyo, ilitokana na uwezo wake wa kutafakari upya—na kuwa kielelezo kwa ulimwengu mzima—maadili ya Kikristo kama utafutaji wenye nidhamu badala ya nidhamu ya kibabe. Ilitangaza kwamba upendo unapatikana kwa vitendo zaidi kuliko katika hisia: ni udhihirisho wa Roho nyuma ya Uumbaji wote, unaopatikana katika tabia ya ushoga na jinsia tofauti.

Waandishi kumi na mmoja wa Towards a Quaker View of Sex sio tu kwamba wanafikia malengo yao, lakini pengine wanatimiza mpango mzuri zaidi walivyotarajia. Je, kijitabu chao hakistahili kuthaminiwa zaidi kuliko wanahistoria wa Quaker wametoa hadi sasa? Sio uchambuzi kamili na umepitwa na wakati, lakini waandishi walitarajia hii:

Maswali ni mengi na muda haujakuwa na kikomo; kwa hivyo majibu yetu ni ya kujaribu na hayajakamilika. Kwa msaada na kutiwa moyo na Marafiki na wengine ni matumaini yetu kwamba masomo zaidi ya maswali ya maadili na kisayansi yatawezekana.

Kwa maoni yangu, kuna njia kadhaa za kuheshimu VOS, kwa kujenga juu ya misingi yake: Kwanza, tunaweza kutaja wanaharakati wa mashoga wa kisasa kama wanafikra, wanateolojia, na mamlaka kwa haki zao wenyewe. Lakini kwa umakini sana, tunaweza kutambua ujumbe wa uhuru wa dhamiri wa VOS na mapokeo yetu ya Inner-Mwanga. Hii ingehalalisha mtazamo wake wa ngono kama hakikisho halali la theolojia ya Quaker ya karne nyingi; inaweza hata kuwashirikisha moja kwa moja wainjilisti wanaoamini katika Shetani (mhudumu wa karne ya kumi na tisa wa Quaker Elias Hicks alikuwa amewapinga). Sasa tunaweza kukataa kabisa imani ya Freudian, na kuweka msisitizo zaidi juu ya uponyaji, msukumo, na uwezo wa kuimarisha wa upendo, badala ya kuzingatia kikamilifu majukumu yake mengi. Hatimaye, tunaweza kukiri kwamba vita vya kitamaduni vinachochewa kikamilifu na tabaka la watawala nyemelezi (ambapo ngono inageuzwa kuwa suala lenye nguvu, bila kusahau silaha ya kuwanyanyasa wapinzani wa kisiasa-kichochezi cha Ripoti ya Wolfenden ya 1957).

Tunapaswa sasa kuwa miaka hamsini karibu na kutambua mtazamo thabiti wa Quaker wa ngono. Je, sisi kweli? Ni ipi njia bora ya kuadhimisha VOS? Kwa hotuba na matukio ya nyuma, au kwa kusikiliza kwa makini zaidi wito wa Roho? Je, tunasikiliza? Je, Bwana bado anayo nuru na ukweli zaidi wa kuonyesha?

Kuelekea Mtazamo wa Wa Quaker wa Ngono unaweza kusomwa katika
majaniofgrass.org/vos/frontcover.html