Kuzingatia kwa Sitiari

Tunawezaje kuelewa vizuri zaidi uhusiano kati ya Ukristo na Quakerism? Katika kipande hiki, nataka kuangalia baadhi ya mafumbo ambayo sisi kufanya, au tungeweza kutumia. Ninataka kuuliza ni nini tamathali hizi zinadokeza kuhusu mila mbili tunazoziangalia, ni mambo gani ya kweli na yenye manufaa ambayo sitiari hunasa, na ni wapi zinaweza kutupotosha.

Kabla sijaanza, maneno machache kuhusu kile ninachokichukulia ”Quakerism” na ”Ukristo” kuwa. Katika visa vyote viwili, ninazungumza kuhusu mapokeo: seti ya hadithi, mazoea, na matumizi ya lugha bainifu ambayo hupitishwa kutoka kizazi kimoja hadi kingine. Ninazungumza juu ya dini (na neno la Kiingereza ”religion” linachukua Ukristo kuwa dini ya mfano kiasi kwamba, haswa katika matumizi ya zamani, ”kidini” kinaweza kumaanisha ”Kikristo”) ambayo ina mambo ya kiroho, kitamaduni na kisiasa. Sizungumzii watu binafsi, na ninajumlisha tofauti zote ndani ya mila. (Kwa kuzingatia eneo langu na historia ya kibinafsi, ingawa, labda nina upendeleo kuelekea kutangulia Quakerism ya Kiliberali na Ukristo wa Anglikana.) Ninafahamu kwamba baadhi ya Waquaker wanapendelea chuki dhidi ya imani ambayo inawaongoza kupinga ubaguzi wa rangi, ufeministi na ulevi kwa usawa, lakini kwa maoni yangu, ni kipengele cha kisarufi tu, ambayo ni njia rahisi ya kutofautisha ”Quakers” kama ”Quakers”. au ”Marafiki” au kutoka kwa njia ya kiroho ya ”Njia ya Quaker” (”Ukristo,” ”Wakristo,” na ”njia ya Kristo” hufanya kazi sawa).

Na sitiari ni nini? Takribani, ni wakati unapochukua lugha kutoka eneo moja la maisha na kuitumia kwa jingine; mchanganyiko huweka juxtaposition au kulinganisha kati yao. Katika kufanya mafumbo kuwa wazi, mara nyingi huwa vifananishi; katika kufanya ulinganisho unaohusika kuwa wazi, unaweza kuonekana zaidi kama mlinganisho. Kwa madhumuni ya kipande hiki, nitazichukua zote pamoja kama tamathali za usemi zinazofanya kazi kwa njia zinazohusiana. Mojawapo ya mambo ambayo sitiari mara nyingi huturuhusu kufanya ni kukata pembe na kutumia mkato, bila kufafanua kila wakati lakini kutoa mwonekano wa jumla ambao mara nyingi husaidia sana. Wakati mwingine Megan, anayeweza kuruka kutoka kwa msingi hadi kuhitimisha kwa usemi mmoja, ni shujaa mkuu unayehitaji. Wakati mwingine inasaidia, ingawa, kufanya kazi kwa undani ili uwe na uhakika unaruka hadi hitimisho sahihi.

Je ! ni mafumbo gani tunaweza kutumia kuelezea uhusiano kati ya Ukristo na Quakerism? Hapa kuna baadhi ya mazungumzo na Marafiki na mawazo yangu mwenyewe. Unaweza kupenda kuzisoma polepole na utambue maoni yako kwa picha tofauti.

• Juu ya mti wa Kikristo, Quakerism ni tawi, ambayo ina matawi mengi na buds.
• Quakerism ni mtoto, wakati mwingine kushikamana karibu na wakati mwingine kukataa Ukristo wa wazazi.
• Ukristo ni kitabu kirefu na ngumu, ambamo Quakerism si zaidi ya ukurasa, au labda maelezo ya chini.
• Quakerism ni mmea mchanga na unaokua, wenye mizizi katika udongo wa Ukristo.
• Mila ni kama hatua za maisha: Ukristo ni awamu ya ujana, wakati Quakerism imekomaa zaidi.
• Quakerism ni gari ambalo linaendelea kuharibika na kusasishwa na sehemu kutoka kwa watengenezaji wengine. Inahitaji kurudi kwa mjenzi wa asili, Ukristo, kupata marekebisho.

Wakati mwingine mafumbo haya hunasa hukumu ambazo Quaker hufanya tunapojaribu na kutafuta jinsi ya kuhusiana na Ukristo. Taswira ya ”Quakerism kama mtoto” ambaye ana hisia tofauti kuhusu Ukristo mzazi–akiaibishwa nayo, akitaka uhakikisho kutoka kwayo, kuasi dhidi yake, kugundua tena kwamba inaweza kweli kuwa ya hekima nyakati fulani, au hata kuhisi kunyanyaswa nayo-inanasa ndani ya sitiari aina hii ya miitikio. Kwa upande mwingine, wakati mwingine hukumu hizi hupachikwa ndani ya sitiari: taswira ya ”hatua za maisha” hufanya hivi, na mpangilio wake wa mila zaidi na isiyokomaa. Sitiari kama hizi mara nyingi hazijaainishwa, lakini zinaweza kufichwa katika lugha kuhusu mifumo ya imani potovu: hitaji la ujana la uhakika au hadithi ya maisha ya mtu binafsi inayochukuliwa kuwa bora kwa wote.

Pia ninavutiwa na jinsi baadhi ya mafumbo haya yanavyouweka Ukristo na Uquaker kuwa vitu viwili vya aina moja (mzazi na mtoto wote ni watu) au sehemu mbili za kitu kimoja (mti, kitabu), huku nyingine zikiwafanya kuwa vitu viwili tofauti sana (kama gari na mhandisi). Hili linashangaza hasa katika taswira ya ”mizizi katika Ukristo”, ambapo Quakerism ni mmea-kitu hai, kinachokua, kinachofanya kazi-wakati Ukristo ni udongo. Ikiwa, kama ninavyofikiri watu wengi, tunafikiria udongo kama tuli na usio na uhai, sitiari hii inasema jambo lenye nguvu kabisa kuhusu Ukristo. Nadhani Waquaker mara nyingi hupiga picha Ukristo (au angalau kanisa lolote walilolijua utotoni au wanaacha nyuma na kujiunga na jumuiya ya Quaker) kama kitu kisichobadilika, kisichobadilika au hata chenye uwezo wa kubadilika. Pia ninajua washiriki wa makanisa mengine ambao hawangekubaliana na tathmini hiyo!

Kipengele kingine cha sitiari hizi ni jinsi zinavyohusiana na hali zingine. Hasa, jinsi tunavyoelewa uhusiano kati ya Quakerism na Ukristo mara nyingi inaonekana katika-au kutoka-picha yetu ya uhusiano kati ya mila nyingine, hasa Ukristo na Uyahudi. Baadhi ya sitiari wanazotumia Waquaker kuelezea uhusiano kati ya Ukristo na Quakerism hufuata mifumo ambayo inaweza pia kuonekana katika maelezo ya Kikristo ya uhusiano kati ya Uyahudi na Ukristo. Picha za tawi la mti, mzazi na mtoto, na hatua za maisha zote wakati mwingine hutumiwa katika muktadha huu. Kwa bahati mbaya, hii mara nyingi ni mifumo ambayo imetambuliwa kwa uwazi kama mawazo mabaya: kuhusu Uyahudi kama haijakomaa, tuli, au ya zamani tu-badala ya kama utamaduni hai, unaobadilika kila wakati-ni toleo la kisasa la mawazo ya muda mrefu ya kupinga Uyahudi.

Kufanya makosa sawa kuhusu Ukristo kunaweza kusionekane kuwa mbaya kimaadili, hasa ikiwa unahisi kama mshiriki wa kikundi cha wachache ambaye ”anapigana” unaposhambulia Ukristo wenye nguvu kijamii. Kiakili, ingawa ni mbaya vile vile, na ikiwa wewe ni sehemu ya jamii tofauti ya Quaker ambayo kuna washiriki ambao wanajitambulisha kuwa sio tu Quaker lakini pia Wakristo, Wayahudi, wasioamini, Wabudha, na kadhalika, utakuwa ukimtukana mtu kila mahali. Katika mchakato wa kufikiria na kujaribu kuboresha sitiari, mifumo hii ni kitu cha kufahamu na kutafuta kuepukwa au kupotosha.

Swali linalohusiana linazushwa na mafumbo ambayo hatutumii. Wakati Quakers wanazungumza juu ya dini za ulimwengu, mara nyingi kuna njia / taswira ya mlima: dini zote ni njia tofauti, lakini wanasafiri juu ya mlima mmoja kuelekea Uungu mmoja (jambo ambalo ni la kushangaza kusema wakati baadhi ya njia ni zisizo za Mungu au za miungu mingi). Wakati mwingine inakuwa sitiari ya ramani/maeneo: mafundisho yote ya kidini ni ramani za mlima mmoja, na huku unaweza kupanda kwa kutumia ramani moja tu ya njia moja, unaweza pia kujifunza mengi kwa kusoma ramani zingine. Tamaduni za Kikristo zimejumuishwa kwenye picha hii, lakini mara nyingi kwa njia isiyo wazi, wakati watu hutaja mila zingine, haswa Ubuddha, kama zile ambazo wamejifunza kutoka kwao.

Moja ya nguvu za sitiari kwa ujumla ni kwamba sitiari inayofaa inaweza kukamata sio ukweli tu, bali pia hisia. Mtu anayetumia picha ya kazi ya gari/urekebishaji kwa ajili ya Quakerism na Ukristo pengine anahisi chanya zaidi kuhusu Ukristo kuliko mtu anayeilinganisha na awamu ya ujana ambayo inahitaji kuzidi umri. Hii ni mojawapo ya nguvu za njia hii ya kuzungumza kuhusu mambo—ili mradi tu tunaifahamu, tayari kufanya kazi nayo, na usifikiri kwamba kila mtu anahisi hivyo! Binafsi, ninahisi kutoegemea upande wowote kuhusu Ukristo kwa ujumla, lakini kuna watu katika jumuiya yangu ya Quaker ambao kwao ni jambo bora zaidi, lisilo na umuhimu kabisa, au sababu ya matatizo zaidi kuliko kutatua. Kushikamana na sitiari moja kutaelekea kuficha hili, au kuashiria kwa baadhi ya watu hawa kwamba tunafikiri wamekosea. Kutumia anuwai nyingi, hata hivyo, kuna uwezo wa kuvutia wa kutusaidia kusema ukweli wa mitazamo hii mingi tofauti.

Je , ikiwa Quakerism ni samaki kwenye tanki jipya? Wakati mwingine inajificha katika kona moja inayojulikana na salama na wakati mwingine inatoka nje ili kuchunguza sehemu nyingine za maji baridi zaidi, zenye joto zaidi, zinazotiririka haraka, au zenye kusisimua zaidi—na pengine bila kujua kabisa kwamba mambo haya, maji au Ukristo, tayari yanajaza sehemu salama pia.

Je, ikiwa mila ni wafanyikazi katika ofisi kubwa, iliyo wazi? Kila mmoja na dawati lake, sawa lakini linaloweza kutofautishwa (Quakerism ina lily ya amani katika sufuria yenye upinde wa mvua, Anglikana ina picha kubwa ya familia, na kadhalika), wote wanafanya kazi katika nafasi zao na katika miradi yao wenyewe lakini pia kuchangia kazi ya kampuni kwa ujumla: utukufu wa Mungu.

Mila zingekuwaje kama zingekuwa watu? Je, unaweza kuuona Ukristo kama mtu: mwanamke mtulivu anayetengeneza kahawa ya papo hapo kwa watu wasiolala, mnyanyasaji anayelazimisha maoni kwa wengine, au mwanamume mwenye miguu michafu na mikono mikubwa ambaye anapenda kula chakula cha jioni na wafanyabiashara ya ngono na waepukaji kodi? Je, unaweza kuona Quakerism kama mtu: mtu anayefokea maafisa wa polisi na wanasiasa; mtu ambaye dithers katika aisle chocolate, kama wote lakini bila kujua ambayo ni bora; au mtu anayetengeneza vinywaji vya moto kimya kimya kwa yeyote anayekuja?